Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

ACTA je mezinárodní protipirátská dohoda. Ačkoli z názvu dohody by se zdálo, že jejím hlavním cílem je vymýtit padělání obchodních známek u zboží, ACTA se věnuje vynucování všech forem duševního vlastnictví. Samotnému padělání se věnuje pouze okrajově a za padělky často označuje kopie nikoli napodobeniny.

Reklama

Článek původně vyšel na webu Pirátských novin, jeho autory jsou Jakub Michálek a Mikuláš Ferjenčík. S laskavým svolením jsme jej mohli vydat i u nás.

ACTA začala vznikat v říjnu 2007 a až do dubna 2010 probíhalo celé vyjednávání utajeně. Hlavním iniciátorem vyjednáváni a prosazování dohody ACTA jsou Spojené státy americké. Vynucování duševního vlastnictví je pro USA diplomatická priorita minimálně od roku 1994, kdy začala vznikat smlouva TRIPS. ACTA je pokračováním této politiky.

Po třech letech vyjednávání (většinu času v utajení), které probíhalo na jedenácti summitech od Japonska po Mexiko, je protipirátská dohoda ACTA hotová. Původně drakonická opatření povinných kontrol počítačů na hranicích už zůstaly jenom jako možnost. Lidé se teď oprávněně ptají, jaký přínos bude mít globální dohoda pro nás. Tento článek podrobně analyzuje obsah dohody ACTA podle finálního textu.

Obhájci dohody ACTA uvádějí, že protipirátská opatření na hranicích a na Internetu ochrání české exportéry před nekalou soutěží, paděláním obchodních známek a pirátským kopírováním výrobků.

Po důkladné analýze jsme dospěli k názoru, že ani s ohledem na větší zisk českých exportérů není pro Českou republiku výhodné, aby dohodu podepsala a ratifikovala, a to z následujících důvodů:

  1. Dohoda vychází z nereálného předpokladu, že přísnější vynucování duševního vlastnictví povede ve všech ekonomických oblastech k prosperitě. Pro tento předpoklad chybí věrohodné podklady, naopak země jako Čína ukazují, že samotný hospodářský růst je možný i bez přísného vynucování duševního vlastnictví. Upevnění stávajících monopolů omezuje inovace.
  2. Dohoda byla vyjednána utajeně pod velkým vlivem nahrávacích a filmových korporací. K dohodě neměli dlouhou dobu přístup ani poslanci jednajících zemí, ani významné organizace zastupující spotřebitele. České ministerstvo průmyslu a obchodu odmítlo text poskytnout s tím, že se jedná o utajované informace. Tajné vyjednávání zásadních mezinárodních smluv bez zástupců veřejnosti postrádá demokratickou legitimitu.
  3. ACTA je jednostranná a celé tažení proti pirátství se opírá o studie, které si objednaly protipirátské organizace. Výsledkem je silnější postavení majitelů monopolů, povinnosti pro uživatele a neurčité pojistky proti zneužití. Evropská komise i příslušná ministerstva nereflektují názory akademiků, informují o obsahu dohody jednostranně a uvádějí zavádějící informace (nebezpečí kopií pro spotřebitele atd.).
  4. Dohoda implementuje zostřený boj za „duševní vlastnictví“ mimo rámec Světové obchodní organizace (WTO), aby vyspělým zemím přinesla komparativní výhodu. Globální uplatňování „duševního vlastnictví“ znamená, že rozvojové země platí rozvinutým zemím za monopoly na technologie a ztrácejí šanci vymanit se z chudoby. Systém vynucování monopolů staví rozvojové země zpět do pozice kolonií
  5. Nepovinná opatření ACTA sice neukládají státům povinnosti, ale jsou považována za doporučení a příklady „dobré praxe“ ACTA podkopává principy svobodné společnosti. Povoluje inspekce počítačů na hranicích, odpojování od Internetu a jiná opatření v rozporu s lidskými právy a považuje je za standardní.
  6. Dohoda konzervuje přísné vynucování „duševního vlastnictví“ v době, kdy je evidentní, že celá politika kopírování vyžaduje přehodnocení ve světle digitálních technologií. Dnešní ratifikace by znamenala, že do budoucna bude těžší současný systém jakkoliv reformovat. Řadu opatření (fiktivní škody, DRM), které poškozují spotřebitele, bude ještě těžší změnit.
  7. ACTA se snaží vynutit politiku kopírovacího monopolu novými represemi. ACTA požaduje odstrašující sankce za porušování „duševního vlastnictví“. Zahrnuje globální tresty za kopírování a požaduje zničení zboží, které by jinak mohly využívat neziskové organizace
  8. ACTA není slučitelná se standardem Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a Listiny základních práv EU. Podle studie vypracované pro politickou skupinu Greens/EFA v Evropském parlamentu ACTA nepřiměřeně zasahuje do základních lidských práv a vyžaduje nebo povoluje postupy rozhodování, které zvýhodňují držitele monopolů.
  9. ACTA je první smlouvou, která má regulovat Internet. Vyžaduje po státech zavedení „urychlených nápravných opatření“, která by zabránila porušování „duševního vlastnictví“, a opatření, která mají „odrazující účinek vůči dalšímu porušení“. Tyto požadavky nabádají k zavedení systému, který blokuje přístup k internetovým stránkám a odpojuje uživatele od Internetu (praxe některých zemí vyjednávajících ACTA).
  10. ACTA předvídá vlastní neformální mechanismy, kterými bude působit na autoregulaci internetových providerů a které nebudou předmětem soudního přezkumu. Stát tím obchází svoje závazky ze smluv o ochraně základních lidských práv (zákaz cenzury, svobodný přístup k informacím atd.). Náklady vynucování navíc přenáší z držitelů monopolu na jiné podnikatele.

Oficiální cíl: Vydělávat na monopolech

ACTA sdružuje země, kterým nestačí současný standard ochrany duševní vlastnictví a které chtějí „bojovat proti [pirátskému] rozšiřování prostřednictvím posílené mezinárodní spolupráce a účinnějšího mezinárodního prosazování práv k duševnímu vlastnictví.“ (Preambule.)

Ministerstvo průmyslu a obchodu, do jehož gesce ACTA spadá, ji představuje jako

  • mezinárodní nástroj k potírání pirátství a padělatelství,
  • zavedení vyšších standardů v oblasti vynucování práv duševního vlastnictví než jaké stanovuje dohoda TRIPS,
  • zavedení prostředků ochrany práv duševního vlastnictví občanským a trestním právem, možnost účinně zasahovat proti transportu nelegálního zboží na hranicích,
  • účinnou mezinárodní spolupráci příslušných úřadů při vynucování duševního vlastnictví.

Ministr průmyslu a obchodu Martin Kocourek uvedl, že se naše legislativa nebude na základě dohody ACTA jakkoli měnit. Ministerstvo dohodu popisuje tak, že se českých občanů nijak nedotkne, ale naši exportéři z ní budou mít prospěch, protože postihne padělané zboží. České ministerstvo průmyslu a obchodu se do vyjednávání dohody příliš nezapojilo, zaslalo jen připomínku k nejasnému výkladu jednoho ustanovení.

(Pro přípravu článku si autoři vyžádali všechny vyjednávací pozice České republiky. Poprvé ministerstvo žádost zamítlo s tím, že jde o utajovanou informaci. Podruhé jsme dostali zmíněnou jednu připomínku.)

Z institucí, které mají veřejnost zastupovat, měla největší vliv na podobu dohody Evropská komise. Komise dohodu prezentuje jako výsledek Lisabonské strategie, v níž Evropská unie vyhodnotila duševní vlastnictví jako klíčový statek v globální konkurenci. Jeho vynucování v ostatních státech prostřednictvím zvláštních mezinárodních dohod by mělo zlepšit pozici Evropské unie.

Stručně řečeno, Evropská unie má podle názoru Evropské komise vydělávat na exportu duševního vlastnictví do cizích zemí. A pro tento účel je podle Evropské komise nezbytné podporovat každou mezinárodní smlouvu, která zvýší přeshraniční dohled a postihne pirátskému kopírování.

V akademické obci existuje vůči tomuto pohledu silná opozice. „Zjišťujeme, že například současné nastavení autorského a patentového práva vede k degradaci kreativní produkce. Ono to sice generuje peníze pro jednu velmi úzkou skupinu obchodníků, kteří do té kreativní produkce investují, nepřináší to ale kvalitu. Evropa si začíná uvědomovat, že je daleko méně konkurenceschopná v porovnání s regiony, kde se takové věci moc neřeší. Musíme si uvědomit, že my tady nic jiného než ten kreativní potenciál nemáme. Šíření informací kreativitu a produkci jednoznačně podporuje. Jenže my kulturní potenciál zabíjíme restrikcemi Internetu,“ řekl informačnímu serveru Česká pozice expert na kopírovací monopol Radim Polčák.

přidat komentář

Je asi s podivom, ze hoci kupujem vsetko (filmy/hudbu/hry) len v podobe originaliek a pokladam piratstvo za nemoralne, tak som si po precitani tohoto povedal, ze bezpecnejsie bude stat tvrdo na strane "piratov". Toto totiz zachadza dalej, nez pitome stahovanie warezu. Ak aj pominieme potencial skutocnej monopolistickej diktatury velkych korporacii, da sa ocakavat teror najroznejsich obmedzeni co ako a kde si clovek moze ulozit/kupit/modifikovat/preniest ci predat byt i len pre vlastnu potrebu, a hoci za to poctivo zaplatil.

Dufam, ze sa najde viac poslancov co sa chcu zviditelnit u mas, nez tych co budu podplateni konzorciami a aspon niekto v EU podobne snahy zmetie zo stola. :P

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

Přemýšlím, jak se já jako běžný občan mohu bránit proti této dohodě.

DDoS na nejake oficialni stranky? ne ze ja bych to nekdy delal...

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

Apelovat na europoslance, poslance a senátory, že ztratí váš hlas, pokud to nechají projít? A na ostatní, aby se k vám připojili.

Taky je možnost sepsat petici, aby Evropská komise předložila odmítnutí ACTA. Aby se jí ale zabývala, je třeba milion podpisů z alespoň čtvrtiny zemí EU.

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

Petici proti ACTA je tady -http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet_spread/?fsDQlcb

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

Tak jsem si ten text (ACTA) celý poctivě přečetl a musím se přiznat, že mi není jasné, proč je kolem toho takový humbuk. Nenašel jsem tam nic, co by mohlo jakkoliv omezit moji svobodu (pokud tím tedy někdo nemyslí možnost svobodně krást). Když někdo potřebuje auto, má tři možnosti:

  1. Koupit si auto a používat ho opakovaně kdykoliv (bude to stát dost peněz).
  2. Půjčit si ho v půjčovně pouze v okamžiku, kdy ho potřebuje (a platit tedy jen za konkrétní svezení).
  3. Ukrást ho (a tedy neplatit nic).

Málokoho (naštěstí) napadne třetí možnost, v každém případě však krádež auta většina lidí považuje za krádež. Málokdo se pozastaví nad tím, že někdo si koupí Ferrari a jiný ojetou škodovku, někdo je bez auta.
Když někdo chce vidět film, má zrovna tak tři možnosti:

  1. Koupit ho na DVD a sledovat ho opakovaně kdykoliv.
  2. Jít na něj do kina nebo ho legálně shlédnout a za každé jedno shlédnutí zaplatit.
  3. Ukrást ho (a tedy neplatit nic).

A najednou mají být demonstrace, protože někdo chce sáhnout na zvyk filmy a muziku (ale také programy, knihy, atp.) stahovat - tedy krást (o nic jiného totiž opravdu nejde, i dkyž se někdo zaklíná svobodným přístupem k informacím.
Fakt jsem v celém textu ACTA nenašel nic, co by nás mělo jakkoliv omezit. A kdo někdy dostal nějaké tantiémy za své duševní vlastnictví, dá mi asi za pravdu, že čas, který věnoval tomu, aby něco vytvořil, není zase tak moc svěle zaplacený - pokud tedy neudělal něco opravdu geniálního. Ale je-li někdo génius, ať je placen skvěle, to je v pořádku. Mě jen vadí, že se tu křičí kvůli omezení demokracie, ale v textu smlouvy ACTA se přitom mluví jen o omezení zlodějin.

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

Pletete jablka s hruškama.

Přirovnáváte kopírování, ke krádeži auta. To jsou ale dvě naprosto rozdílné věci!

Když mi někdo auto ukradne, tak ho nemohu používat a musím si koupit nové.

Ovšem kopírovat znamená, že si Vaše auto vyrobím sám na vlastní náklady.

Takže Vy si nemusíte pořizovat auto nové, protože o něj logicky nepřicházíte.

Je až s podivem, jak si někteří lidé (snad záměrně?) tyto dva pojmy upravují, spojují, zaměňují,....

Chápete už rozdíl mezi krádeží a kopírováním?

P.S.: Tím netvrdím že kopírování (pokud jde o filmy, hudbu, atd.) je správné. Jen mě irituje, přirovnávání kopírování, ke krádeži třeba automobilu,...
S.

Miluju tohle slovíčkaření. Jasně, že není to samé zkopírování nějakých dat a ukradení fyzické věci, jenže z pohledu někoho, koho živí platby za obsah, to podobné je. Vy užíváte plody jejich práce a neplatíte jim za to. Pokud chcete tvrdit, jak je oblíbené, že ne na každý film, který jste si stáhnul, byste šel do kina, tak na to mám jedinou odpověď - nestahujte tedy ty nesmysly!
Znám člověka, který se se mnou několikrát domluvil, že půjdeme na film do kina a pak to zrušil, protože si to stáhnul z internetu - opravdu nevzniká škoda?
A u hudby je to ještě mnohem drsnější, protože přece jenom kino nabízí nějaký zážitek navíc, ale kvalitní audio (rozuměj po technické stránce) je stejné z koupeného CD a z FLACu a stáhnutí hudebního alba je řádově snazší než stáhnutí filmu (nejsou třeba titulky, menší objem dat, snáze se vytváří kopie originálu...). Já sice nesouhlasím s ACTA, ale na druhou stranu se ani nedivím, že producenti na současný stav nadávají.
Můžeme samozřejmě poukázat na to, že CD je dneska už přežitek a digitální záznam si u nás jen tak lehce nekoupíme, ale to je už druhá věc.
Jediné, co má smysl, je tlačit vydavatele do digitální distribuce.

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

Jak píšu ve své předchozí reakci: Já neříkám že kopírování (čehokoliv) je správné a nevzniká tím určitá škoda.
Mě jen štve, že někteří lidé tomu dávají z logiky věci nesmyslná přirovnání.

Ano, i já si rád zajdu na dobrý film do kina. Chodím dokonce s partnerkou pravidelně každých 14dní.

Ale to, co obsahuje ACTA, jde přes hranice našich základních práv (nebavím se o kopírování).
Pokud jde o pirátsví, resp. warez obecně, myslím, že i bez ACTA dokumentu , mají "duševní vlastníci" možnosti domáhat se škody již nyní, a taky tak činí.

ACTA, tak jak je nyní sepsaná, je prospěšná VÝHRADNĚ pro obrovské, takřka monopolní společnosti a vládu a je (pokud projde) nástrojem šikany.

Ano, ať postihují ty, kteří šíří ilegální kopie. Ale k tomu není třeba dokumentu, který společnost vrátí do doby o 20let zpět....

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

A hlavně, producenti si za současný stav mohou z velké části sami, protože se nedokázali včes přizpůsobit požadavkům společnosti.

A jen tak mimochodem, nevím proč všude píšete, že:
-já užívám plody jejich práce a neplatím jim za to
- že stahuji filmy,atd.

Jak jste na to všechno přišel?
Kvůli tomu, že jsem Vás upozornil na nevhodné přirovnání ve vašem příspěvku? :-)

Pokud jste ho četl celý, píši ve své reakci, že neříkám, že kopírování čehokoliv je správné....

Takže teď jste způsobil škodu Vy mě, když jste mě obvinil z něčeho, co nemáte podloženo. :-)
A teď, kdyby byla dohoda ACTA už platná, na základě vašeho nepodloženého obvinění - bych byl ihned stíhán a odpojen nedobrovolně od internetu, a byl by mi zabaven NTB, aniž bych se mohl bránit, či obhajovat u soudu a prokázat, že to není pravda. I toto obsahuje ACTA.
Svoboda by opravdu zmizela...:-(

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

Podle mého skromného názoru to jsou blbci. Fakt, že by mi někdo kontroloval na hranicích mobila nebo noťas, kde mám spoustu soukromých věcí, nesnesu. Kde jen nechali páni "demokratové" Listinu základních práv a svobod...

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

Dobrý den,

vaše úvaha je zajímavá, ale:

Koukám se na americké seriály (každý den v pruůměru tak jedna dvě nové epizody)

mám několik možností:
1) koupit - není kde
2) počkat několik let jestli TV Nova koupí seriály, na které se chci dívat a pokud by je všechny koupila (jedná se opravdu o veliké množství) pak jsem nucen se na ně koukat s tím odporným dubingem, který zkazí veškeré slovní hříčky, charaktery postav i autentičnost
3) odstěhovat se do USA
4) jak vy říkáte "ukrást"

já za stahování platím, a právě v tom je ten zakopaný pes (viz. megaupload), pokud by vše fungovalo tak jak by mělo pak by se tyto seriály/filmy/písničky dali platit z těch málo peněz, které již platím...

otázka: proč to nejde?
odpověď: vydělal by na tom někdo jiný než nahrávací společnosti
co by z toho měl autor: megaupload se svými 150 mil platicích uživatelů by se totiž mohl dostat do pozice oficiálního distributora, megaupload byl ochoten platit 90% všech zisků právě autorům (za současného stavu dostává autor nějakých 10-15% )

tohle je pouze důvod z pohledu IT ...

jak to vypadá z pohledu např.: zdravotnictví?

neoriginální léky by přestali existovat, kupujete si je Vy? Já ne, Vy nejspíš také ne. Ale právě tyto "levné" léky zachraňují životy při charitatvních akcích, v zemích rozvojoového světa

tyto lidé kteří to potřebují mají dvě možnosti:
1) fyzicky krást
2) koupit si je za ceny stejné jako v USA
3) umřít

co si myslíte že si nedobrovolně zvolí?

na závěr dodám jeden takový malý žertík: Když pošlu heroin ( =uploadnutí filmu) přes českou poštu (=server třebas uloz.to) co se stane? Půjdu do vězení (=zakáže se uloz.to)

Chápete ten rozdíl?

Teď se nechci rozepisovat o tom že mám fotky kde jsou nějací lidé a já porušuji autorská práva tím že nemám jejich písemný souhlas, a už vůbec se nechci rozepisovat o tom že v demokratické společnosti se tajně několik let vyvíjí takto zásadní změna v duchu "O nich bez nich"

P.S.: ACTA bude postavená výše než jednotlivé státy, výše než všechny mezinárodní zákony, zkrátka se nebude nikomu zodpovídat

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

Dobrý den,

vaše úvaha je zajímavá, ale:

Koukám se na americké seriály (každý den v pruůměru tak jedna dvě nové epizody)

mám několik možností:
1) koupit - není kde
2) počkat několik let jestli TV Nova koupí seriály, na které se chci dívat a pokud by je všechny koupila (jedná se opravdu o veliké množství) pak jsem nucen se na ně koukat s tím odporným dubingem, který zkazí veškeré slovní hříčky, charaktery postav i autentičnost
3) odstěhovat se do USA
4) jak vy říkáte "ukrást"

já za stahování platím, a právě v tom je ten zakopaný pes (viz. megaupload), pokud by vše fungovalo tak jak by mělo pak by se tyto seriály/filmy/písničky dali platit z těch málo peněz, které již platím...

otázka: proč to nejde?
odpověď: vydělal by na tom někdo jiný než nahrávací společnosti
co by z toho měl autor: megaupload se svými 150 mil platicích uživatelů by se totiž mohl dostat do pozice oficiálního distributora, megaupload byl ochoten platit 90% všech zisků právě autorům (za současného stavu dostává autor nějakých 10-15% )

tohle je pouze důvod z pohledu IT ...

jak to vypadá z pohledu např.: zdravotnictví?

neoriginální léky by přestali existovat, kupujete si je Vy? Já ne, Vy nejspíš také ne. Ale právě tyto "levné" léky zachraňují životy při charitatvních akcích, v zemích rozvojoového světa

tyto lidé kteří to potřebují mají dvě možnosti:
1) fyzicky krást
2) koupit si je za ceny stejné jako v USA
3) umřít

co si myslíte že si nedobrovolně zvolí?

na závěr dodám jeden takový malý žertík: Když pošlu heroin ( =uploadnutí filmu) přes českou poštu (=server třebas uloz.to) co se stane? Půjdu do vězení (=zakáže se uloz.to)

Chápete ten rozdíl?

Teď se nechci rozepisovat o tom že mám fotky kde jsou nějací lidé a já porušuji autorská práva tím že nemám jejich písemný souhlas, a už vůbec se nechci rozepisovat o tom že v demokratické společnosti se tajně několik let vyvíjí takto zásadní změna v duchu "O nich bez nich"

P.S.: ACTA bude postavená výše než jednotlivé státy, výše než všechny mezinárodní zákony, zkrátka se nebude nikomu zodpovídat

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

Na to abych mohl vlastnit "nelegální" DATA ( film , hudbu , program je to celkem jedno ) tak si ty data musím uložit , ale náš stát byl tak prozíravý a při koupi jakéhokoliv nosiče dat mi do ceny připočítal poplatek autorským sdružením které dál rozdělují vybrané peníze autorům. Tak že za veškerá data uložená na tomto nosiči jsem poctivě odvedl autorký polatek a jsou teda legální.
V opačném případě nechápu proč bych měl platit autorským společnostem za své fotografie pořízené vlastním foťákem , za své video natočené vlastní kamerou. Komedianti a lidé kolem nich si žijou celkem dobře tak proč je mám sponzorovat vlatní tvorbou ?????????????

Musím říct, že ta zmínka o Číně... nevěřím vlastním očím. Zeptejte se automobilek, které zkrachovaly poté, co Čína vyrobila napodobeniny jejich aut a okopírovala jejich know-how (poté, co jim to samy dovezly až domů, když v Číně otevřely továrny, protože je tam levnější pracovní síla), zeptejte se všech firem, jejichž výrobky Čína falšuje a potom tvrďte, že je to super. Čína sice na autorská práva kašle a prosperuje, ale na úkor těch, kteří opravdu vyvíjejí nové věci! Je třeba si uvědomit, že v Číně vzniká málo opravdových novinek, všechno to jsou lepší či horší kopie. Zatím má od koho kopírovat, ale kdyby neměla, tak toho moc nedokáže.

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

To co předvádí Čína v oblasti kopírování je opravdu neskutečné.
I tak ale dokáží tvořit vlastní věci a jsou i bez kopírování technicky o hodně napřed oproti zbytku světa.
Je fakt, že pokud jde o technické novinky, většinou pochází od nich.

Osobně se těším třeba na OLED TV (až budou u nás dostupné a za přijatelnou cenu - za pár let), ale to už se bavím mimo topic :-)

K topicu - STOP ACTA!!!!
A klidně i stop kopie vydávajíci se za originály :)

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

Stejně jako teď kopíruje Čína, tak v minulosti ve velkém kopírovalo Japonsko, Jižní Korea a vcelku dost států v minulosti, prakticky všechny :). Však i jůesej dostal na měsíc Von Braun, rusové taky ukradli všechno co nebylo přibitý tak v čem je takovej problém s Čínou? A docela úsměvně působí, že Indie začíná kopírovat značku Made in China :P Patenty a podobné omezování kopírování jsou brzdou pokroku, sice to nemají vlastníci firem rádi, jelikož jim patenty vydělávaj prachy, ale je to tak. A pokud tak brojíte proti kopírování, tak co takhle rovnou zrušit školství? Tam se přece nic novýho ve většině případů netvoři, jen se hrnou lidem věci do hlavy, které vymyslel někdo jinej. Chce se dítě naučit číst? Tak ať si to pěkně nějak vymyslí samo. Diferenciální rovnice? Pěkně odvodit a každej samostatně, kopírovat cizí postup je špatné, ááááno? Chete vědět, jak pracuje 8080? tak se nechte zaměstnat u Intelu a takto bych mohl pokračovat hodně dlouho .... A rozhodně nebudu smutnit kvůli firmě, jenž najme levnou pracovní sílu a pak se diví, že hned vedle vyrostla stejná továrna a jakoby náhodou se z ní valí stejný výrobky. Přesun výroby ať už do Číny, Indie nebo kamkoli jinam sebou nese rizika a pokud je firma přijme nebo ignoruje, ať si pak nestěžuje, že si ve světě lidi vozí zadky třeba v Woulksagen Passiat a ne v pravým, nefalšovaným,Günterem naleštěným Passatu.
Je třeba si uvědomit, že zatímco teď Čína krade kde se dá, za pár let tomu bude jinak. A kdo tomu nevěří, ať si prostuduje alespoň novodobou historii, přikladů je tam hodně.:P

Re: Analýza ACTA: Zostřený boj za „duševní vlastnictví“

pffffff, drobná chybka, má to být "A docela úsměvně působí, že Čína začíná kopírovat značku Made in India :P"

view counter