AMD Piledriver bude úspornější, díky rezonantní síti distribuce taktu

Nezanedbatelná část energie, kterou při své činnosti spotřebovávají mikročipy, padne na samotnou distribuci hodinového taktu po celém čipu. Tato energie se stejně jako ta vynaložená na přepínání tranzistorů bez dalšího užitku vyzáří jako teplo. Společnost jménem Cyclos Semiconductor ale vymyslela způsob, jak ztráty energie omezit. Její technologii nazvanou „resonant clock mesh“ si licencovalo AMD a použije je v procesorech architektury Piledriver.

Omlouvám se za nehezký cizí pojem, nicméně překlad do češtiny je v tomto případě poněkud záludný. Spojení „clock mesh“ by se dalo přeložit jako síť distribuce taktu. Takovou síť má každý dnešní procesor, nahradila primitivnější řešení jménem „clock tree“ (tedy stromovou strukturu distribuce taktu). Novinkou je právě slovo rezonantní. Samotná síť má přirozenou kapacitanci a řešení Cyclosu spočívá v tom, že v čipu jsou integrovány také induktory neboli cívky. Vznikne tak kmitavý obvod, který velkou část energie vynaložené na distribuci taktu recykluje.

Jak velkou část? Cyclos v roce 2009 demonstroval technologii na procesoru s jádrem ARM926 běžícím na 250 MHz a úspora se prý pohybovala v rozmezí 25 až 35 % podle charakteru prováděných výpočtů. U procesorů architektury Piledriver běžících na frekvenci 4 GHz a vyšší prý resonant clock mesh šetří až 24 % energie spotřebované na distribuci taktu, typicky mezi pěti a deseti procenty. Jestliže na distribuci taktu běžně padne asi 30 % z celkové spotřeby čipu, výsledná úspora bude v řádu jednotek procent a tudíž prakticky nezajímavá.

Reklama

Samuel Naffziger z AMD nicméně technologii RCM chválí. Integrace s existující clock mesh Piledriveru prý byla jednoduchá a bezriziková a nevyžaduje žádný speciální výrobní postup. Cyclos na svých stránkách tvrdí, že RCM si zpravidla vyžádá 2–5 % plochy čipu navíc, AMD ale prý žádné zvětšení plochy čipu nepostihlo (což možná bude souviset s tím, proč jsou úspory tak malé).

Pro připomenutí, procesorová jádra architektury Piledriver, což je vylepšený Bulldozer, bude používat APU Trinity a později klasické CPU Vishera.

Zdroj: bit-tech.net, SemiWiki

Oblíbené Tisk E-mail
Další články na téma: 
Reklama

Komentáře

Tak toto je skutečně zajímavá novinka, o které jsem neměl ani šajnu. Díky za ní!

Zaujímavá vychytávka :-).
Uvidíme, čo ukáže v praxi.

Novinka zajímavá, ale stále nechápu, jak chtějí s Trinity konkurovat 22nm Tri-gate od Intelu, když i bez těchto dvou věcí má dnes Intel spotřebu lepší často i o desítky procent. Má někdo nějaké info o tomhle?

Zatím to vypadá, že budou mít v ULV segmentu Intel i AMD čipy se stejným TDP (17-18W). Pokud ale vezmu v potaz, že má Intel výrazně výkonově navrch a ješte v této generaci přidá dynamické taktování s překračováním TDP (na krátkou chvíli), zdá se mi že bude daleko lepší v "race to sleep" scénářích a tím pádem mnohem úspornější. Opravdu mě zajímá, s čím AMD přijde, protože to bude muset být něco velkého.

Tak dufajme, ze aspon tou grafikou a cenou, no bohuzial vela ludi robi na notebooku take veci, pri ktorych je uplne jedno, ci to bude taka alebo onaka grafika.

To by som netvrdil, ta silna grafika sa da vyuzit aj inak ako len na hranie, ma svoj zmysel, tak isto aj dual graphic v CrossFireX. To co musi u Intelu robit CPU cast, u Llano a Trinity sa postaraju grafiky...web na IE9, prezentacie, prehliadanie a uprava fotiek, pozeranie filmov, strih a rendering videa ... to co robia bezny ludia na PC. U niektorych programov pracuju obe grafiky sucasne a cpu cast je vytazena len minimalne a system s Llanom a grafikami v CrossFireX je velmi svizny...

Fijha, kto by to povedal, si si isty ze to neide aj s intelom? mas skusenosti? jeho grafika podporuje akceleraciu HD videa, podporuje openCl a prevod videa je omnoho rychlesi vdaka QuickSync a je lepsi ako ponuka AMD aj Nvidia a to Crosfire s tymi slabymi grafikami je tak na 2 veci :-) na webe je vela testov crosfire LLana a nikto sa z toho nezblaznil, skor sa zhodli, ze je lepsia jedna silnejsia grafika a toto ani nestoji za komentar "system s Llanom a grafikami v CrossFireX je velmi svizny" Neviem, ako zosvizni crosfire system ake OK.... kukni quicksync http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7... a tu mas to super crosfire co tak super funguje http://www.tomshardware.com/reviews/amd-a8-3850-llano,2975-3.html

To viem ze aj Intel to podporuje, ved som nepisal ze Intel je spatny. Ked pozries testy, vsade Intel drti AMD, v grafoch to vypada dobre, ludi to presvedci, ale v praxi nie vzdy je ten rozdiel tak velmi poznat. K tym grafikam: Napr. pri renderingu videa kde vyuzivas IGP a popri tom spustis prehliadanie obrazkov sa zapina aj diskretna grafika a system ide svizne, ked mas len jednu, tak to take svizne nie je...skusal som to. Niektore programy dokazu vyuzit obe grafiky naraz, nielen hry. QuickSync je pekna vec na konverziu videa, ale neviem o nikom kto by to pouzival v strihacom programe na upravu videa. Samotne CPU to urobi urcite kvalitnejsie ako pri pouziti hardwarovej akceleracie. U Llana je ale zaujmave to, ze ked ju v programe vypnes, tak IGP pri renderingu je stale vyuzivana a vysledok je rovnaky ako s Intelom. Napr. v PowerDirect10 mobilne Llano renderuje pri vypnutej hard.akceleracii rychjsie ako i3,i5...Kratke video 4min H.264/AVC 1920x1080 do Mpeg2 720x576 zvlada mierne pretaktovana A6 rovnako rychlo ako i7-2675QM...a to i7 je velmi silny CPU, lenze A6 k tomu dopomaha IGP. Ked nechas hard.akceleraciu zapnutu, tak to intel zvladne rychlejsie, prezoze su zatazene 1-2 jadra a grafika a tam ma SB vacsi vykon ako llano, ale kvalita obrazu je horsia. Ak mas kameru ktora ti nataca v h.264/AVC,tak potom je idealne pouzit SVRT (smart video rendering technology), kde program renderuje len doplnky, efekty, text, to co pridas a vysledne video je hotove za par minut a pri tomto nie je velky rozdiel medzi AMD a Intel. Niekomu staci do kancelarskeho PC Intel Celeron, lebo je za dobru cenu a je spokojny, tak inym skor vyhovuje PC s Llano alebo buduce APU s Trinity, je to aj o tom co na tom PC budem robit a aky mam rozpocet a taktiez niekto je viac nakloneny Intelu, iny AMD...

ok, treba vyskusat to QuickSync, malo by to byt rychlejsie aj kvalitnejsie ako AMD/NV riesenie.

No kvalitnejsie to asi bude ako NV/AMD, ale nie tak dobre ako ked to robi len CPU. Kto ma kvalitnu kameru a chce robit aj kvalitne video, tak to chce osemvlaknovy Intel Core alebo A6, A8 od AMD. Myslim ze Trinity budu tiez velmi dobre APU na upravu videa...

Kto sa vazne o to zaujima tak asi fakt 8 vlaknovy, no zase si daj dole ruzove okuliare, lebo v kodovani cez CPU AMD A6 alebo A8 sa vyrovna +- aj dvojjadro Ci3 a stale mam moznost aj QuickSync, je presne medzi a dalej aj stary AMD X4-840 je vykonnejsi a Ci5 uz je lietadlo.... kukni a potom rozpravaj http://images.hardwarecanucks.com/image/mac/reviews/amd/A6_3650_APU/A6_3...

Zas by som to tak nehrotil, hento je zrejme staršia verzia x264 benchmarku. Výsledky novšej si môžeš pozrieť na stránke techarp.com a hlavne nezabudni, že ide o 2-pass encoding, treba pozrieť oba priebehy. i5 rozhodne nie je lietadlo, taká i5-2400 je vo výsledku len o cca 30% rýchlejšia než A8-3850 (tá je zas o 23% rýchlejšia než i3-2100). V x264 enkódingu totiž CPU od AMD vôbec nie sú zlé.

Ja osobne by som QuickSync nepoužíval ani ak by som ho mal k dispozícii, rozhodne sa nehodlám oberať o kvalitu (aj keď v niektorých prípadoch ten rozdiel je naozaj malý). Tí čo ho používajú pravdepodobne často ani netušia, že výstup nie je rovnako dobrý ako cez x86 cestu.

To vazne si myslis, ze pri vybere procesora na enkodovanie vobec niekho napadne uvazovat o A8, ked vela inych procesorov je lepsich v danej oblasti? fakt uz to vobec nechapem ako pozeram, tak pozeram, zda sa mi skore velmi vyrovnane v danej oblasti http://www.legitreviews.com/article/1766/5/ a o tej kvalite by som pomlcal, ludia stahuju vselijake HD z netu robene vselijako a ako krochkaju ake je to super a dufam, ze mas 100 percentny zrak a ak inym v recenziach vyslo QuickSync velmi pouzitelne a v IvyBridge uz bude zase kvalitnejsie QuickSync 2.0 tak podla mna sa mame na co tesit, uz je test na webe. O kvalitu sa oberame stale, proste je to tak, ide len o to, do akej miery, ci je to postrehnutelne a dostacujuce. V zivote sa hlavne netreba okradat o cas..... zivot je kratky a ak mam super kvalitu, ktora je dostacujuca a ak nemam ju s cim porovat, tak ....

Už zase sa štartuješ? Ja som predsa nehovoril o výbere procesora pre PC čisto na video encoding. Kto sa venuje len tomu, nech sa popozerá inde, je tam výkonu viac, aj lepší pomer výkon/cena. JA (a predpokladám že aj väčšina iných ľudí) si kupujem PC na širokú škálu činností, a jednou z nich sú aj občasné hry, tak také A8-3870K nevyzerá vôbec ako zlá voľba (pre mňa). Ani v tom občasnom enkódingu videa čo robím sa neoberiem o veľa výkonu v porovnaní s i5-2400 napríklad. Je to PRE MŇA akceptovateľná strata za výkon v hrách (ktoré tiež prevádzkujem len občasne) cca dvojnásobný, a za lepšiu kompatibiltu s hrami celkovo čo sa ovládačov grafiky týka.

Čo sa kvality enkódovania týka, ty si rob čo chceš, ja chcem svoje domáce videá v čo možno najvyššej kvalite pri rozumných kapacitných nárokoch, a to je momentálne 2-pass x264 cez CPU (žiadne soft zatiaľ asi neponúka akcelerovnaý prevod 2-pass). Nejaké ripy si môžeš stiahnuť v požadovanom formáte a nemusíš nič enkódovať predsa. Taktiež, nemal by si sa upínať na pár testov, kde sa porovnávajú HW akcelerovné riešenia len povrchne. Každý jeden soft zrejme používa vlastný kód, takže sa líšia kvalitou aj rýchlosťou. Tu máš jeden obsiahlejší testík, rozdiely rozhodne nie sú vždy až také malé, a ja určite nemienim skúšať vždy najprv jednu cestu a potom to kontorloval, či to zmažem a spravím cez x86, alebo nie.
http://www.behardware.com/articles/828-27/h-264-encoding-cpu-vs-gpu-nvid...

Jednoznačný súhlas s tebou.

Inak tem "kapa" je ozaj vkuse furt nabrúsený.
A nie a nie akceptovať aj iný názor.
Koľko uživateľov toľko chutí....niekto chce to a niekto zase ono.....a tak to má byť.

Toto sa tyka mobilnych APU a CPU...Co ti mam urobit ulazkove video aby si tomu uveril? Renderujem bez akceleracie, llano to zvlada rychlejsie ako i3,i5, tiez som bol z toho prekvapeny,pretoze ked si spustis monitor zatazenia CPU a GPU aj pri vypnutej akceleracii pracuje grafika,ale video je v rovnakej kvalite,dokonca pri renderingu do Mpeg 2 ide IGP takmer na 100%. Ked nepotrebujes kvalitu,tak pouzijes QuickSync,alebo rendering s akceleraciou grafiky.V tomto je llano urcite lepsie. Si to vyskusaj ked neveris,aspon to tak funguje v PowerDirectore10 ultra 64bit. Ty pozeras len na testy, tie su len orientacne, skus si nieco overit aj v praxi. PowerDirector10 podporuje OpenCL, UVD a je optimalizovany pre APU,CUDA aj QuickSync...Ked v programe vypnes akceleraciu GPU, nefunguje CUDA, QuickSync, ale APU aj tak pouziva IGP. Ja tu len poukazujem na to v com je llano dobre a na co je vhodne...pre domace vyuzitie a pracu s narocnym videom a cenovo sa to oplati viac ako SB i7.

Jasne, zajtra pride kuzelnik, pracujes bez akcereracie ale grafika ide na 100 percent, to co je za blud? video je v rovnakej kvalite? Proste to pocitas nie cez CPU ale cez GPU akceleraciu a si z toho na sracky, ano, je to rychle ale NEIDES cez CPU a QuickSync je este rychlejsie a minimalne rovnako kvalitne. Ty to mas nejako pomiesane, ze "Ked v programe vypnes akceleraciu GPU, nefunguje CUDA, QuickSync, ale APU aj tak pouziva IGP" stoji toto za komentar? LLano je iba na jednom kuse kremika CPU a VGA Radeon, ziaden zazrak, proste to pocitas cez grafiku a tu pises bludy..... a jasne ze ti to ide rychlejsie ako Ci7, lebo to pocitas cez radeon, no skus to seriozne cez CPU a si tam.... a dobre ze si napisal, takze aj ty nedokazes rozoznat kvalitu videa pocitaneho cez CPU a cez GPU.... to mi staci, znamena to, ze kvalita je velmi podobna, dostacujuca a takze qiuckSync je podla testov minimalne rovnako kvalitne ale este rychlejsie takze..... tu to mas a este raz si to precitaj http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7...

Ja ti tu pisem moje skusenosti, nie bludy. Tak sa pozri na toto:
http://www.ulozto.sk/xrkSWss/zapnuta-akcceleracia-png
http://www.ulozto.sk/xcCuYdD/sanctum-vypnuta-akceleracia-png
http://www.ulozto.sk/xfo2tzf/720p-mpeg2-png
http://www.ulozto.sk/xBiLf2h/zapnuta-akcceleracia-wmv-png
Je tam vidiet na tych obrazkoch ze akceleracia je vypnuta, alebo zapnuta. Tak mi to teda vysvetli preco to tak je. So zapnutou akceleraciu su videa menej kvalitne, preto ju vypinam a rozdiel je vidiet, robim uz len full HD a je to rovnako kvalitne ako z kamery,alebo ked to urobi kolega na Intel i7...CPU s GPU u Intelu a AMD asi pracuje trochu inak...Co ty na to?

pozeraj, si nepoucitelny a tesim sa s tebou, ze mas notebook ale este sa nauc s nim robit a je uplne jasne, ze to ani nevies pouzivat. nainstaloval si si program, funguje ti a si z toho nastacky, no pises uplne kraviny, to ze ti nieco nikde nieco pise, neznamena, ze sa tomu rozumies a ked ti ide grafika na 100 percent a ty napises, ze cez nu nepocitas tak si tupec, co sa vazne tomu nerozumie. Tu si kukni realitu a potom doma pospekuluj, ako je mozne, ze to pocitas cez GPU, kde mas hacik a porovnaj si to s quicksync.... pobavil si ma ale mam aj inu pracu ako ta tu poucovat, je jasne, ze sa tomu nerozumies ale je pekne, ze si spokojny, tu mas mobilne AMD dokonca A8 aj Intel mobilny porovnane s CPU, GPU akceleraciou a aj quicksync a teraz ti sanka spadne.... :-0 neviem, ci vies po anglicky, tak pouzij googlepreklad ale aj ten komentar si k tomu grafu precitaj a uz prosim ta sa viac nezosmiesnuj a podakuj mi, ze som ti to vysvetlil.... :-) http://www.tomshardware.com/reviews/a8-3500m-llano-apu,2959-20.html

Neviem co sa rozcujes, ty si asi lepsi odbornik na IT ako ja, tak som myslel ze mi to vysvetlis ako to teda je, ale ak nevies, alebo nemas cas tak nemusis, prezijem to. Mna to zaujma preco to tak je, tak som sa ta pytal, lebo ja tomu nerozumiem a kvoli tomu mi tu nemusis nadavat, ci ta to az tak rozhodilo? To tak reagujes aj na zakaznikov v obchode? Tie stranky co posielas poznam, mam ich precitane a ja ich nespochybnujem...

Rozculujem sa lebo pozeraj kolko krat som ti pisal, ze mes niekde chybu a ty svoje melies dookola a dookola, to prestane bavit cloveka rychlo.... to uznaj sam a ked si tomu nerozumel, to trebalo na zaciatku napisat, nie tvrdit voloviny a potom sa urazit ale ak som ta urazil, mam tolko v sebe intelektu, ze sa ti ospravedlnujem, no sam vidis, kolko snahy som musel vynalozit, aby som ta presvedcil o omyle a aby si to trocha pochopil a dufam, ze ti to dojde, ze ta debata pre teba mala nejaky vyznam a nieco si z nej odnesies.

kapa> On síce môže mať niekde chybu, ale hovorí o inom softe (PowerDirector10 ultra 64bit) ako je v tých testoch čo si postol. A zatiaľ to vyzerá, že čo SW s akceleráciou, to unikát (v kvalite aj v rýchlosti). Tým nechcem tvrdiť, že je to ako píše Fever, nemám odskúšané, ale nebol by som ani taký žhavý tvrdiť opak.

Ja som sa vobec neurazil, to by som ti asi neodpovedal a myslim ze ziadnu chybu nemam, to by tu chybu museli urobit pani z AMD alebo z Cyberlingu. Ja ti tu pisem veci z praxe, testoval som i5-2410M, i7-2675QM, starsiu i3, i7-720QM v rovnakom programe a ja aj moji kolegovia boli prekvapeny vysledkami. len ma zaujmalo preco to tak je. Tiez som predtym kazdemu radil ze na narocne video potrebuje silny CPU od Intelu i7, po skusenostiach s llanom mam na to iny nazor...Aj to slabe llano je pouzitelne pri vhodnom software...Mozeme o tom kludne popisat dalej...

Tak mi prosim este raz vysvetli, teraz sa ja necham poucit, ze procesor nemas vytazeny, GPU cast mas vytazenu skoro celkom a tvrdis, ze nemas zapnutu akceleraciu, nechcem obrazky len mi skus povedat, ze co robi ta vytazena grafika ked nepocita tvoje video :-)

Hlásené vyťaženie GPU sa zrejme vzťahuje na UVD, teda je aktívny HW video decoder. To sa možno vypína niekde osobitne.

ved ano, ano, ano, Nikdy nemoze byt v ziadnom programe mobilne LLano rovnake alebo rychlesie od i7 v CPU dekodovani ako spomina a este pritom vediet, ze mi bezi video decoder v grafike o 106 a procesor sa flaka, uz je uplne jedno v com a ako to robi ale take tvrdenie dookola uz je premna urazka a ja som sa ospravedlnil a aj tak dalej robit zo seba somara nebudem, dakujem.... je to pre mna arogancia hrubeho zrna a mam svoju hrdost a taketo blbosti nemienim pocuvat.

kapa> Len pre istotu: Vieš že pri prevode prechádza video dvoma oddelenými procesmi, dekódovaním (cez decoder) a enkódovaním (cez encoder), však? Väčšinou sa pri HW akcelerácii prevodu videa hovorí o akcelerovanom enkódovaní, pri dekódovaní nebýva problém s kvalitou či už je to cez CPU, alebo cez akceleračnú časť (UVD u AMD napr), tak Cyberlink asi používa UVD na dekódovanie za každých okolností ak je k dispozícii, čo pochopiteľne odľhačí prácu procesoru.

No asi to tak bude ako pises, PowerDirector10 pouziva aj OpenCL aj UVD...tak aspon nejake vysvetlenie...Diky...
Vysledna praca asi nie je len o silnom CPU, RAM a GPU, ale aj o software ...

Ale ved sa neurazaj...Som to asi zle napisal, sorry...to ze som to testoval a ze mam na to teraz iny nazor, to nebolo myslene ze llano je vykonnejsie, ja dobre viem aky vykon maju Core i3 az i7, to si asi zle pochopil o tom sa tu s tebou nehadam. Ja som sa tu snazil trochu obhajit llano, ze nie je take zle a ze aj ta jeho IGP ma svoj zmysel a vyuzitie a o to mi islo. Pri spravnom software nepotrebujes az taky brutalny vykon CPU...Ty teraz kazdemu doporucis Intel, ja aj Intel aj AMD, zalezi na co to clovek potrebuje a kolko za to je ochotny zaplatit...

Ja nemam dovod nikoho poucovat, mna zaujma preco to tak je, ved od toho je ta diskusia, clovek sa chce nieco dozvediet.
Pri zapnutej akceleracii je vytazane jedno-dve jadra CPU na max. zbytok na par perc. a IGP ide na 50-100%, zalezi od formatu. Pri vypnutej akceleracii idu vsetky jadra CPU na 100% a IGP je najviac zatazena pri Mpeg2...zalezi od formatu videa, niekedy je to dokonca rychlejsie bez akceleracie. Rozdiel je v kvalite, s akceleraciou je horsi obraz...V programe som vypol vsetko, OpenCL, dekoder, encoder a AMD system mmonitor ukazuje ze IGP ide stale...tak tomu nerozumiem..

No podľa toho čo som čítal, tak mobilné Llano nemá v porovnaní so SB ani zlý výkon (keď sa nebavíme o benchmarkoch, alebo ozaj náročných aplikáciách, ktoré ale bežný užívateľ používa málokedy), ani zlú spotrebu. Vlastne podľa všetkého ani desktopové Llano na tom nie je vôbec zle v porovnaní so SB:
http://www.tomshardware.com/reviews/a8-3500m-llano-apu,2959-22.html
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-a8-3850-llano,2975-18.html

Mobilne LLano je slusne, procesorovy vykon na notebook je vpohode a grafika velmi slusna na notebook. Keby ceny notebookov s Llanom klesli, bolo by to super, lebo vecsina ludi pozera na cenu a medzi najlacnejsie nepatria ani tie zakladne LLano notebooky a nenarocny zakazniki tak kupuju ine...

Ked som v 6/2011 kupoval notebook, tak rozdiel medzi HP4530s s intelom (i5+HD 6490M) a HP4535s s (A6+HD 6470M) bol 100€ v prospech AMD. Vela ludi si radsej kupi 4530, vacsi vykon CPU a silnejsia AMD grafika. Pokial ale do 4535 dokupis druhy modul 4GB RAM a pretaktujes A6, dostanes vyssi vykon a za menej €...

Konečne môžem aj súhlasiť :-).

Asi ste museli byt velmi rozospaty lebo "drops clock distribution power by up to 24 per cent at peak and between five and 10 per cent on average " neznamena toto "šetří až 24 % energie spotřebované na distribuci taktu, typicky mezi pěti a deseti procenty". To pouzivate pri prekladani Google translator???

Měl jsem včera dlouhej den, ale ani dneska nevím, co to teda znamená, pokud ne to, co jsem napsal. Clock distribution power rozumím jako spotřebu spojenou s distribucí taktu, nikoliv spotřebu celkovou. Google Translator nepoužíváme (vyjma čínských/japonských novinek, které si necháme předchroustat zpravidla do angličtiny) a myslím, že by mi tady nepomohl. Když tedy víte lépe než já, co to znamená, můžete mi to prosím vysvětlit?

tak znamena to "24% uspory v spicke a medzi 5 a 10 perccent uspory v priemernej zatazi"

on average znamena v prumeru, ne pri prumerne zatezi. At peak je takove, ze to muze znamenat oboji /vas preklad, ze je to full load, zni nicmene docela rozumne a presneji nez ten muj/... Tedy ze by RCM setrilo v plne zatezi 24 %, ale v prumeru behem provozu, kde se strida load a idle, 5-10 %?

No jestli to ušetří jen pár procent je celkem jedno, pokud to bude znamenat třeba dalších 100 MHz navíc při stejné spotřebě, kdo by to nevzal? :-)

Nepleťte spotřebu Piledriver jádra Trinity např s Piledriverem Vishera. Stačí se dnes podívat na Llano, spotřebu v idle mají vynikající, spotřeba v loadu je vynikající u série A4, u A8 je však stále dobrá (i když by mohla být lepší). Nicméně Llano vychází ze starší architektury K10. Trinity již má základy v mikroarchitektuře Bulldozer. Jedná se o refresh architektury s malými jádry a chybějící L3. Věřím, že Llano nabídne slušnou spotřebu, i když na konkurenci stále stačit nebude.

"Věřím, že Llano nabídne slušnou spotřebu, i když na konkurenci stále stačit nebude." myslel si asi trinity. Ja hlavne ocakavam v desktopovom Trinity navysenie procesoroveho vykonu, grafika uz v LLano je až až.

U výkonu grafiky platí podľa mňa to isté ako u výkonu procesora.
Za rovnakú cenu čím viac (jedného, alebo druhého) tým lepšie.

Ale áno, žiadanejšie by bolo väčšie navýsenie výkonu CPU časti, ako GPU časti.