Reklama

Benchmarky Vishery jsou venku. Podívejte se, jak si nové osmijádro AMD vede

Procesory Vishera, které občerství současnou nabídku čtyř až osmijádrových procesorů AMD, již nejsou tak daleko. Tedy alespoň doufejme; procesorová dvojka je totiž poněkud smolná firma, takže se lze nadít lecčeho. Budiž ale dobrým znamením, že se již na internetu objevily výsledky vybraných benchmarků předsériového vzorku připravovaných procesorů. Za průsak vděčíme čínským nadšencům z fóra Coolaler.com.

Vzorek, který se podařilo otestovat, běží pode všeho na základní frekvenci 3,3 GHz, turbo má pak zřejmě povoleno do 3,9 GHz. Jde o osmijádrový (nebo chcete-li, čtyřmodulový) procesor. Na první pohled zůstaly ostatní parametry při starém. Velikost mezipamětí je zdá se stejná jako u Bulldozeru, zůstává i socket AM3+. Čip by však měl běžet na inovované architektuře Piledriver. Přinejmenším by tedy měl obsahovat všechna vylepšení (viz zde a zde), která přinesla APU Trinity. Podle některých zvěstí by jich dokonce mělo i přibýt, to však budeme jistě vědět až po důkladném otestování.

Benchmarky vzorku procesoru AMD Vishera s architekturou Piledriver (Zdroj: Coolaler.com)

Benchmarky vzorku procesoru AMD Vishera s architekturou Piledriver (Zdroj: Coolaler.com) Benchmarky vzorku procesoru AMD Vishera s architekturou Piledriver (Zdroj: Coolaler.com) Benchmarky vzorku procesoru AMD Vishera s architekturou Piledriver (Zdroj: Coolaler.com) Benchmarky vzorku procesoru AMD Vishera s architekturou Piledriver (Zdroj: Coolaler.com) Benchmarky vzorku procesoru AMD Vishera s architekturou Piledriver (Zdroj: Coolaler.com) Benchmarky vzorku procesoru AMD Vishera s architekturou Piledriver (Zdroj: Coolaler.com) Benchmarky vzorku procesoru AMD Vishera s architekturou Piledriver (Zdroj: Coolaler.com) Benchmarky vzorku procesoru AMD Vishera s architekturou Piledriver (Zdroj: Coolaler.com)

A jakže se nám AMD pochlapilo? Zatím samozřejmě nejde o plně zaručené výsledky, v galerii si však můžete dostupné benchmarky prohlédnout. Zběžně jsem se pokusil vypočítat rozdíl výkonu na takt oproti Bulldozeru, například na základě recenze na našem webu. Vzhledem k různým lišícím se faktorům se ale lze dobrat jen značně nejistých čísel. Výsledky, ke kterým jsem dohledal protiváhu, naznačují nárůst IPC v rozmezí nějakých 4 až 8 %. Takové číslo by mohlo odpovídat tomu, co předvedla APU Trinity, ani u těch však ještě nejsou k dispozici řádná srovnání s Bulldozerem.

Reklama

 

Nelze tedy než uzavřít, že dosud není nic jisté a některé výsledky mohou být více či méně zavádějící. A to jak v pozitivním (pro AMD) smyslu, tak ve smyslu negativním. Prozatím to alespoň vypadá, že IPC letos neklesne. Zcela však zatím schází informace o druhé straně mince, kterou je spotřeba. Právě ta Bulldozeru příslovečně sype písek do soukolí. Pokud se v tomto ohledu AMD nepodaří čip zkrotit, nebude asi Vishera o moc atraktivnější, než stávající osmijádra FX.

Zdroj: Coolaler.com

Oblíbené Tisk E-mail
Reklama

Komentáře

Napati 1,4-1,45V co pusta AMD do CPU je vela, ale nestretol som sa s kuskom na ktorom sa to napati nedalo znizit na napatie co ma konkurencia. S kombinaciou uspornej dosky dosahuje spotrebu ako konkurencia od intelu. U AMD nevedia predat ze maju otvorene nasobiče, poukazat na vyhody ich archytekturi a zbitočne pustaju vysoke napatia do CPU co im kazi spotrebu a celkovy dojem vyrobku.  Take marketingove odelenie co ma AMD by som nechcel ani keby mi platili :)

ja uz sem videl 965BE co bezel defaultne na 1,45V a jak se to snizilo pod 1,425, bylo to nestabilni...

Podle testů bulldozerů záleží hodně na desce/BIOSU, takže by stačilo, kdyby se tahle oblast stabilizovala. 32nm výroba už je vyladěná, a tak snad nebude tolik záležet na konkrétním kousku.
Nový CPU budu kupovat hlavně kvůli moderním hrám (když je úplně nepodělají) co využijí více jader (např. Doom4, Generals2, C.A.R.S ) a virtualizaci, takže 8 threadů s podporou nejnovějších instrukčních sad co Intel zatím nemá (for future) a trochu taktování za rozumnou cenu bude ideál. Možná bude stačit i šest nebo hard-core OC s levným čtyřjádrem u kterého mě nebude vadit velké zkrácení životnosti:).
 

Sám som zvedavý ako si bude stáť Intel u hrách ktoré využijú viac ako 4 thready. Totiž darmo bude mať človek doma CPU s 8 fyzickými jadrami ak bude pomalšie ako CPU so 4 fyzickými a 4 virtuálnymi jadrami. Mometálne je totiž Intel rýchlejší s 1+1 jadrom ako jeden modul Buldozeru. A pochybujem, že to Piledriver zvráti. Ale možno budeme prekvapení.

Momentálně není Intel rychlejší s 1+1 threadem než jeden modul Bulldozeru. Záleží na frekvenci a taktovatelnosti (všechny FX jdou lehce taktovat přes 4GHz). Jen náhodný test.
4 thready Intelu i3 2120 proti 4 threadům AMD fx-4100.
http://www.legitreviews.com/article/1766/14/
Na to, že to je úplně nová architektura na kterou se musí software upravit to několikrát AMD vyhrálo. Lidi nějak zapomněli jak to bylo s hyperthreadingem - to taky nebyla křišťálově čistá cestička a dokonce není ani dnes přes obrovskou podporu Intelu.
 

Podľa toho testu to vyzerá viacmenej na remízu v 1+1 (aspoň medzi i3 2120 a FX 4100). Som zvedavý na hry, ktoré využijú 5-8 jadier. Či bude hyperthreading v prospech a ak áno o koľko. Videl som už aj testy ako napr. Max Payne 3, kde sa dosiahlo menej FPS s hyperthreadingom ako keď bol vypnutý. To sa ale ľahko môže otočiť v závislosti od toho koľko threadov hra využije a pri 8 threadoch to môže byť úplne inak. Ak sa napr. využije poriadna fyzika, ktorej engine bude schopní používať všetky thready, ktoré sú k dispozícii.

Ďalší test čo som našiel na tom istom servery:
http://www.legitreviews.com/article/1914/1/
Rozdiel v hrách medzi FX 8150 a i7 3770K je v rozlíšení 1920x1080 malý. Aspoň v tých 3 testovaných. Uvidíme čo to uročbí v moderných hrách aj keď takých čo budú vedieť využiť viac ako 4 jadrá bude zrejme málo. Dočkáme sa asi až s novou generáciou hier na nových engine-och a s príchodom nových konzol.

Cez víkend som videl na pcgh.de test Prototype 2, kde hra využije plného počtu jadier a vlákien teda kľudne 6 až 8. Otestovali však len Intel Core i7 - 2700K 3.4GHz a AMD Phenom II X6 1100T 3.3GHz. Škoda, že neotestovali AMD FX 8150 8 jadier (4 moduly). Samozrejme nepredpokladám, že by prekonal Intel Core i7 - 2700K avšak to čo by ma zaujímalo by bolo či by prekonal AMD Phenom II X6 1100T.
zdroj: http://www.pcgameshardware.de/aid,1014497/Prototype-2-Test-Benchmark/Act...
Ale dohľadal som to na gamegpu.ru a výsledok AMD FX 8150 3.6GHz 8 jadier (4 moduly) hovorí za všetko... :(
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Prototype%202/test/pt%2...
zdroj: http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/prototype-2-test-gpu.html
 

Presne tohto som sa obával. Pokiaľ sú využité max 4 vlákna, ktoré sú rozložené pekne po moduloch, tak je všetko ok. Ale ako sa moduly vyťažujú celé, je nárast výkonu kvôli zdieľaným zdrojom v moduloch proste malý. Ale je fakt, že takýto veľký rozdiel som nečakal.

U jiných her to může být optimističtější.
http://atenra.blog.com/2012/06/08/amd-fx8150-vs-intel-2500k-1080p-dx-11-...
 

Ono to vždy souvisí s tím, na které straně je bottleneck hry, zda na straně cpu nebo na gpu. Pokud je příčinou gpu, pak na výkonu cpu zas tolik nesejde.

Mno o 8% vyšší výkon by byl fajn a mohlo by to i stát za úvahu, ale pokud to bude mít zase skro jednou tak velkou spotřebu ve srovnání s Intelem tak nevím, nevím...a to napětí 1,36V nenaznačuje moc velkou změnu.

S tou spotřebou to ale není úplně tak pravda, co tu píšete...Spotřeba je vysoká u Zambezi čipů až po OC (resp určitém napětí). ANo, najde se rozdíl mezi kusy stejného modelu kolem 30-35W, což není málo, ale...Cituji Spotřeba procesorů AMD FX je v klidu naprosto skvělá. Jde o nejúspornější systém ze všech testovaných. Odběr 99 W je zajímavý pokrok vůči starším 45nm procesorům architektury Stars. V zátěži jsem narazil na zajímavou skutečnost. Procesor FX-8150 na desce Gigabyte 990FXA-UD7 odebíral v zátěži 211 W. Na druhé desce Asus Crosshair V Formula byla ale spotřeba vyšší a to znatelně. Na desce Asus ten samý CPU odebíral v zátěži 236 W. Rozdíl 25W už není málo. Na obou deskách byl výkon stejný, Gigabyte je ale nějakým záhadným způsobem úspornější. Zřejmě má lépe implementované C6 stavy nebo používá nižší základní napětí dalších čipů. AMD magazínům poslalo oficiálně desku Asus, dal jsem tedy její měření do grafu. Nejvyšší model FX-8150 spotřebuje o 31 W více než Core i7-2600K a o 50 W více než Core i5-2500K. Sice to není špatné, vhledem k výkonu ale žádná sláva.
Jinak ten výkon Vishery odhaduji v průměru spíše o 5% nad Zambezi, hodně  tomu napomůžou takty vlajkového modelu (to pak bude více než 5%)

Jo, díval jsem se, že v hodně recenzích ta klidová spotřeba vůbec nesedí, takže očividně tam byly problémy s nastavením úsporných funkcí a prostě tomu procesoru tekla elektřina pryč nějakou dírou :) V zátěži nicméně je ta spotřeba větší fakticky. Alternativy od Intelu mají obyčejně i nižší TDP.

Bohužel ten idle dost vrhá nejistotu na koupi toho kousku. Zákazník, který si to nemůže někde vyzkoušet, neví, jestli to nepotká i jeho - a jestli se to dá spravit BIOSem, nebo jestli jsou prostě některé desky blbé.

Taký malý rozdiel v spotrebe v záťaži (25W) môže ísť kľudne na vrub napájania na doske (iná efektivita), nemusí mať s CPU nič spoločné. Podobné rozdiely nájdeš aj u dosiek pre Intel platformy, nie je to nič zvláštne.

NEMĚLO BY, ÚVAHA JE SPRÁVNA, NICMÉNĚ JÁ MÁM JEN CROSSHAIR V FORMULA A CELKEM 4KS FX :)

v CPU pomalu ale jiste ujel AMD vlak

Mohl by ujet, ale nikdy úplně neujede, protože to není v jejich zájmu. Připomíná mi to závod z The Incredibles, kdy si dávají k**** pozor, aby neutekli o hodně.
Porovnejme 32nm Buldozer a 32nm Sandy Bridge - podobné limity taktování, ale SB běží ze základu nějakých 400MHz níže, Bulldozer má o polovinu větší rozměry(cca 200 vs 300mm2 a to je v SB i IGP) a pro jistotu je většina čipů zkryplena vypnutým HT. Přesto všechno je Bulldozer překonaný ve všech ohledech.
Na tom je myslím krásně vidět, že nové procesory se už nějakou doby vydávají rychlostí toho pomalejšího (tedy AMD).
Smutné je, že by v intelu už od doby Core 2 si mohli cucat prsty a jen občas vydat o pár MHz rychlejší dieshrink aby si v desktopu udrželi vedení - AMD stále nepřekonalo z pohledu IPC ani první C2D (to je 6 let nazpět!).
 

1. Jediný vlak, který tu ujel byl ten se Samanovým zdravým rozumem :)
2. Na rozměry BD/SB nekoukej (to je ekonomický nikoliv technologický ukazatel), důleřitější je počet tranzistorů. Tady můžeš porovnávat iGpu vs ohromná cache.
3. Vypnutý HTT u SB/IB je příkladně u her (a nejen u nich) dokonce výhodou.
4. Jestli se cpu vydávají rychlostí toho pomalejšího nevím, v každém případě AMD dnes tahá za kratší konec provazu.
5. Core2 bylo, pokud vím dorovnáno Ph2 a rozhodující trhák Intelu přinesl až Nehalem.
8. Abych se taky trochu opřel do Intelu - koukni se na ten slavný "3D" 22nm výr. proces, který nepřinesl IB zhola nic (zatím)

2. Velikost může mít ekonomické důsledky, ale je to technologický ukazatel. Pokud mám poloviční čip, mám mnohem větší prostor pro další zvyšování výkonu.
3. Není podstatné, že občas je vypnuté HT nepatrná výhoda. Podstatné je, že v průměru je to výrazná nevýhoda. Ostatně stejný argument byl i jedno vs vícejádro (přehazování jednovláknové aplikace mezi jádry vždy lehce ubíralo výkon).
5. IMHO nebylo. Dokonce i 65nm C2D má o chlup lepší IPC než Phenomy II(známý test na THW, nechce se mi teď hledat).  U 45nm C2D je rozdíl výrazný.
8(?). Proces nemá s architekturou CPU až tak moc společného. Schválně jsem proto mluvil o SB - má stejný proces jako BD. Ale jinak nemáš pravdu, že 22nm nic nepřineslo - je tu nižší spotřeba v zátěži a větší tranzistorový budget. Druhá věc, že (zatím) nepřinesl zdaleka tolik, co lidé očekávali.
Jinak toto je další ukázka, jak v intelu čekají na AMD. Klidně mohli uvést CPU, který by plně využil i jen 95W TDP obálky a z kraje přidat dalších 200-300MHz. Místo toho frekvenci vůbec nezvedli a čekají co bude.

2. Velikost čipu je typicky ekonomický ukazatel, při stejném počtu tranzistorů a různých velikostech čipu je rozdíl pouze v denzitě nebo "mrtvých" částech čipu - obě tyto veličiny se dají regulovat. Výrobní procesy nejsou stejné, AMD využívá dražší SOI a jestli se jim vejde na oplatku méně čipů je celkem jejich věc (ekonomická) - zkracují si vlastní marže.
3. Zajímavé i když trochu fousaté testy HTT a TB jsou na http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/archspeed-2009-3-p1.html
5. Kdepak je ten výrazný rozdíl mezi Deneb a Yorkfield http://www.anandtech.com/show/2819? Protože obecně Core2 mělo poněkud "nevyrovnané" výkony v 64bit aplikacích troufnu si tvrdit, že kdyby se porovnávalo dnes vyšel by Deneb lépe než Yorkfield, ale kdo ví? V každém případě tvrdím výkon Deneb ~= Yorkfield.
8. Nejenže "3D" nepřinesly co lidé očakávali, ale nepřinesly ani to, co sliboval Intel. Pokud by se u IB nezvedlo IPC (~5%) a nezlepšilo igpu, klidně se s tebou vsadím, že by byl označen za propadák! Sice ne takový jako BD, ale stejně. Bohužel dnes nemůžeme porovnat IB s "3D" vs IB v planáru, ale já bych si tipnul, že by planár na 22nm dopadl mnohem lépe. No snad to časem vychytají.

1. ja vlakem nejezdim, tedy me zadny ujet nemohl a ani memu rozumu :)
 
a zdravej rozum, no staci se podivat jak to vypada, highend AMD nestaci na mainstream Intelu, v nejdulezitejsi casti businessu AMD nedela nic nebo kraviny, zakazniky laka na akce ktery nejen ze mu neprinaseji zisky, ale jeste berou zisky firmam ktery na jejich produktech stavi, jedine co me tak prijde jaks taks u AMD rozumne je graficka divize, bez ni ani nechci vedet jak by se AMD potacelo/paberkovalo

"zakazniky laka na akce ktery nejen ze mu neprinaseji zisky, ale jeste berou zisky firmam ktery na jejich produktech stavi"  můžeš to trochu rozvést? Docela by mně zajímalo co vyváděj.

treba ze se snazi udrzet kompatibilni patice as prilis dlouho na trhu prez nekolik generaci prociku
 
zisk byl minen ze strany AMD a vyrobcu desek, tak jak jsem to puvodne napsal to vyznelo spise jako zisky zakazniku :)

to že AM3+ bude i pro Visheru bude podle mojeho názoru na nátlak právě výrobců desek protože potřebují ty 9XX chypsety udat a se Zambezi to asi moc nešlo, ale jen můj názor

mluv za normální zákazníky. Těm bohatě stačí jakékoliv dvoujádro. I ze svého pohledu mohu říci, že vývoj CPU se zpomaluje a procesory prostě stíhají všechno. I ty, které jsou 5 let staré. Doba 4.86 a Pnetií, dky za rok CPU sekaly oproti novikovým je navždy pryč.

normalni zakaznik je u me i hrac pc her... a tomu urcite nebude stacit jakekoli dvoujadro

Děláš, jako kdyby staré C2D nebo Phenom X2 nedokázal ve hrách normálně fungovat (v případě grafiky do 5ti tis., kterých je nejvíce). Už si konečně uvědomte, že dnešní doba není až tolik o CPU ale o GPU.

psal si jakekoli dvoujadro, to je u me i athlon x2 4000+... a ten me brzdil i se starou GTS250, i kdyz sem ho pretocil z 2,1GHz na 2,9GHz... s phenomem II x4 jsem mel se stejnou grafikou mnohem lepsi vysledky... a radsi sem ani nezkousel ten athlon s mou 6970Lightning, pochybuju ze by to nejak dobre utahlo treba GTA IV (i kdyz Crysis 2 by to snad dalo i na ultra, kdyz to jelo plynule na stredni)...jo, dvoujadro dnes staci, pokud se bavime treba o i3 2120...

ja si myslim za oba tabory ze vykonu je dost, ci uz na strane cpu alebo gpu teraz maju cas kodery na optimalizaciu ale naco optimalizovat ke je dostatok vykonu priestoru na hdd kopec ram ze? naco sa obtazovat. normalne mi chybaju casy 386/486/P ked kazdy kusok ram a vykonu cpu bolo zuzitkovane do posledneho tranzistora, neboli kazdy mesiac-dva nove verzie softu, to bolo tak raz za 2-3 rocky ale o to viac casu na optimalizaciu nie ako dnes zbuchat rychlo v garazi a podme na trh. pokial by programatory ozaj zacali optimalizovat verim tomu ze ba sme dnes uplne bezne fungovali na 5-7 rokov starych cpu/gpu a vobec by nam to nevadilo a ozajstny highend by kraloval iba v profesionalnej sfere kde sa ten vykon da a dokaze ozaj zuzitkovat.
Btw milujem argumenty ze hry nedokazu vyuzit alebo bla bla bla to neni chyba HW ale SW a koderov viem ze je niekolko nasobne zlozitejsie pisat pre multitread ale radsej raz za cas ako kazdy mesiac nova verzia ktora prina sa kurat makovy prd. az prestanu byt rozmaznany kodery vtedy bude dobre zatial musime trpiet to co sa na trhu s HW/SW deje.

Môj skromný názor je ten, že ajkeby to nedopadlo nejako zle, aj tak ostane v tieni Intel SB/IB a momentalne ako tu pise vela ludi, beznym ludoom stacia 2-4 jadra v lacnejsej kategorii alebo mobilne PC/notebooky, tak podla mna bude hlavne zalezat, ako dopadne Trinity a jeho nastpca, Vishera asi nebude nejaky kauf pre AMD...., uz ked niekto chce vykon a ma peniaze, obzera sa inde, a kto nema peniaze, pozera v inej kategorii ale to je moj subjektivny pohlad...

-->