Reklama

Chytré mobily s operačním systémem od Mozilly již příští rok

Tak to vypadá, že na poli chytrých mobilů se nám přeci jen v brzké době objeví ještě jeden hráč. O existenci operačního systému Boot to Gecko, nebo nověji Open Web Device, jsme vás informovali již na začátku minulého měsíce (viz. článek Lukáše Václavíka na cnews.cz).

Jen v rychlosti připomenu, o co by se mělo jednat – základem bude linuxové jádro, na něm bude běžet webový prohlížeč. Aplikace určené pro tuto platformu budou postavené na striktně webových formátech (HTML5, CSS3, JavaScript). Více podrobností naleznete v již zmíněném článku na cnews.cz.

 

Boot2Gecko (Open Web Device) Boot2Gecko (Open Web Device) Boot2Gecko (Open Web Device) Boot2Gecko (Open Web Device) 

Vývoj jde pravděpodobně rychle, protože Mozilla předpokládá, že první telefon na nové platformě by mohl vstoupit na trh již začátkem roku 2013. Chytré telefony s OWD se nebudou tlačit do absolutního high-endu, naopak chtějí být tou nejlevnější alternativou.

Reklama

 

Co je levné, to se v České Republice (a nejen u nás) prodává. Byla by to celkem legrace, koukat se jak mobil postavený kompletně na Open Source technologii válcuje v prodejích Windows Phone. To ostatně není nadlidský úkol…

Zdroj: ComputerBase.de

Oblíbené Tisk E-mail
Další články na téma: 
Reklama

Komentáře

Jestli to bude stejnej paskvil jako je Firefox, tak to teda potěš.
Jinak open source není zas taková výhra, jak se na první pohled může zdát. V čem je to výhodnější oproti closed source programům? Navíc neznám moc lidí, kteří by skutečně alespoň nahlédli do nějakých zdrojových kódů programů, co používají. Nebo kdopak se tu někdy vrtal ve zdrojácích Firefoxu nebo jej alespoň zkompiloval sám? I když očekávám, že se tu najednou vyrojí kupa kupa lidí, co umí zdrojáky na zpamět a podobně :P Možná by nebylo od věci požádat Mozillu o statistiky stahování jednotlivých verzí :)

V čem by měl být firefox paskvil? Zkazil si pověst rachlým verzováním a nekompatibilitou doplňků ale je to kvalitní software.
OS software má výhodu právě v otevřenosti, kod z jednoho softwaru můžu zkopírovat do softwaru se stejnou licencí, rychleji se v něm hledají a opravují chyby a nehrozí ti narozdíl od freeware programů že majitel změní licenci a program zpoplatní. 
Rozhodně to není tak že by si do OS softwaru mohl přidávat každej co chtěl, je tam nějaká placená rada která rozhoduje kam produkt směřuje atp.

Firefox je paskvil díky jeho (ne)rychlosti a obsaženým funkcím vzhledem k jeho velikosti, vlastně to co v základu umí Firefox zvládne i stařičký Netscape. A třeba v porovnání s Operou a jinými .. no škoda mluvit, respektive psát.  Do minulosti ani zacházet nemusím, ale pokud už jsi to nakousl(a):
Jak si autoři číslují software je vážně jedno, to lidi kupodivu až tak moc neštve.
Nekompatibilita doplňků na druhou stranu ano. Vzhledem k tomu, že je Firefox prohlížeč spadající do sekce "dodělej si sám", tak  čekat s každou verzí na to, až bude kompatibilní doplňek dejme tomu umožňující zalokovat reklamy, no kvalita sama. Ale jo, pokud je pro tebe podstatný jen open source a nic víc tě nezajímá, tak pro tebe asi bude Firefox kvalitní kus software :)
 
Udělej si laskavě pořádek v tom, co vlastně znamená open source. Je to jen označení pro software s uvolněnými zdrojovými kódy, nic víc. Můžu vydat open source program a přesto, díky licenci, neumožním lidem jen tak kopírovat můj kód kam se jim zachce a stejná licence jejich produktu jim v tom nepomůže :)
Otevřenost může být na jednu stranu výhoda, na druhou stranu i uzavřenost má docela dost kladů. Jak rychle se v SW hledají a opravují chyby nemá nic společného s tím, že je to open source, ale s tím, jak je napsán.
 Zpoplatnění ti může hrozit i tak, změna licence není nepřekonatelnej problém, takže stejně jako se z placených programů můžou stát neplacené, tak to funguje i naopak. A je fuk jestli je to open nebo closed source.  
Žádná rada kolem open source není. Taktéž se žádná rada nestará o to, kam se který open source produkt bude směřovat, to je v kompetencích vývojářů (nebo lidí co je platí).
Do open source programů si může každej přidávat co chce, jen se musí (měl by se) řídit licencí, pod jakou jsou uvolňovány. A opět, žádna open source rada do toho nekecá, protože žádná taková není :P
 

Tak já používám Operu, hlavně kvůli RSS a M2.
Firefox byl pomalej do verze 4, teď je rychlost dobrá. U FF jde o doplňky ale dá se surfovat i bez nich, v základu toho umí asi stejně jako Chrome.
U většiny OS licencí můžeš kopírovat kusy kodu do svého software bez ptaní (GPL . . .) ale musíš zachovat licenci stejný verze nebo kompatibilní.
S chybama to má společnýho to, že je jednodušší odhalit chybu kvůli komunitě (u velkých projektů) ale hlavně záplata přijde rychle a pokud tě ten problém opravdu trápí můžeš si to opravit a zkompilovat sám (což nedělám :)
Z GPL a podobnejch se ti fakt nemůže stát closed source už z podmínek licence, přečti na wiki.
Mozzila foudnation a podobné ti nic neříká?
Běžně to funguje tak že člověk napíše požadovanej kus kodu a pošle ho na schválení.
viz: http://www.root.cz/zpravicky/video-jak-se-vyviji-linux/
neříkej  blbosti když o některejch věcech nemáš páru
 
 

 Rychlost Firefoxu ti sice může přijít jako dobrá, ale pořád jsou tu rychlejší a vybavenější prohlížeče, ačkoli jsou closed source. A jistě, bez doplňků se serfovat dá, ale s nimi je to lepší. Však i s Links se dá vcelku slušně bouzdat po netu, že?
 S těmi "OS licencemi": Podmínka, že musíš zachovat licenci stejný verze nebo kompatibilní záleží licenci od licence. V jedné stačí zmínit, žes použil část od tam a tam, v další už ani to udělat nemusíš a je to dobrovolný. Navíc požadavek "zdědění" licence po dárci kódu bývá občas vývojáři požadován jako nepřijatelný, jelikož né každá svobodná licence je tak svobodná, jak se na první pohled zdá a jak vývojáři chtějí. To je taky důvod, proč jich je tolik. A není zas takový problém si udělat licenci vlastní, stačí libovolný textový editor a chuť do psaní. Do licence si můžeš dát, co chceš. Třeba, že ti za každou řádku kódu můžou poslat kousek dortu a podobný blbosti, fantazii se meze nekladou.
 I u closed source projektů se dělají velké projekty a že byly extrémně chybové bych neřekl. Ani s tou rychlostí záplat bych si to nemaloval zrovna růžově jak u closed tak i u open source programů. V tebou zmíněném Linuxu je celkem dost bugů táhnoucí se hodně dlouho na to, že je open source a na to, že má vcelku velkou komunitu kolem sebe. Bylo pár bugů v 2.4 jádře s poznámkou - bude opraveno v 2.6. Ale jinak jsou ty opravy rychlý :P Stejně tak chyby v Xserveru, o dalších open source programech nemluvě. A pokud je to s tím odhalováním tak super, jakto, že se do jádra Linuxu dostal jednoho krásného dne nefunkční ovladač pro Intel grafiky? A pokud se nepletu, tak se dostal i do release verze nějakýho ubuntu:P Komunita je pěkná věc, ale není to samospasitelné, navíc komunitu mají i closed source programy. A dát vývoj plně do rukou komunity znamená ve výsledku x různých forků, protože se pomalu neshodnou ani na tom, jakou velikost písma použít.
 Mozilla foundation se stará o produkty Mozilly foundation, nestarají se o všechny produkty označované jako open source. Stejně tak Linux foundation se stará ... odpověď si najdi sám, není to zas tak těžký, ale opět to nejsou všechny produkty označované jako open source.  A ať jsme ještě chvilku u Linuxu a navážu na předchozí odstavec. Jestli si to pamatuji správně, tak tři nějvětší přispěvatelé do linuxového jádra jsou Red Hat, Novell a IBM. Nevím jak tobě, ale mě ty jména moc komunitní nepřipadaj. A ne, vážně nepotřebuji video o tom, jak se vyvíjí Linux. Už mám ledacos přečteno, ale je fajn, že jsi se snažil mě vzdělati. Příště na mě ale zkus těžší kalibr, třeba abclinuxu a nebo pokud mě budeš chtít úplně odrovnat, pošli mi nějakej link z phoronixu :D  Stejně následování postupu z linku co jsi sem hodil není závazné a jelikož debata nezačala kvůli vývoji Linuxového jádra, ale open source obecně, je to trošku mimo. No, vlastně hodně. Je sice fajn, že jim to funguje, ale pořád je to jen plivnutí do open sourcového moře.
Žádná rada pro open source není, stejně jako v ní nejsou žádní placení lidé co kontrolují kam bude který program směřovat. Zcela jistě existují firmy profitující z open source, ale to z nich nedělá kontrolní orgán nad celým open source světem (i když jak se zdá, ty do této role pasuješ Mozzila foudnation a podobné). Ale je fajn jak bruslíš od open source programů ke konkrétním případům. Někoho by to možná i zmátlo, na chvíli. A ano, možná tě to překvapí, ale jádro Linuxu ani produkty Mozilly nejsou jediné open source programy. Já vím, je to šok, ale už tomu tak je. A nebo mi teda jmenuj tu všemocnou instituci, které dohlíží nad veškerým open source světem jenž jsi zmiňoval v předchozím příspěvku. Pokud ji neznáš, tak je jakákoli tvoje další odpověď vcelku zbytečná.
 Na hlášení problémů a jsou tu různé bugzilly, fóra a podobné věci, ovšem podobný/stejný systém funguje i u closed source programů, jen je uživatel ušetřen práce programátorské. Navíc tu zmiňuješ výhodu, že si to můžes spravit sám, ale hned dodáváš, že to neděláš. Tak proč se o tom teda zmiňuješ? Že někdo si možná spravil teoreticky něco? No super.
 Díky za nasměrování na Wiki, ale jak jsem ti už psal, licencí považovaných za svobodné je kupa a změna licence není nepřekonatelnej  problém. Pár případů už tu bylo, zkus je najít za domácí úkol. Ale na Wiki je asi nenajdeš ;)
 
 
Vím, že je tu debata o licencích docela hodně off topic, ale když já prostě nevěřím na všemocnou radu dohlížející nad veškerým open source softwarem jak se tu snaží tvrdit aiphee. Ale jak rád bych se zase vrátil do dětských let a věřil znovu na pohádky :)

Vyčerpávající, když to shrnu tak si mě vůbec nepochipil a mluvíš úplně o něčem jiným než jsem mluvil já.
Ukaž mě jeden případ kde byl zavřenej OS kod pod nějakou standartní OS licencí.
Nikde jsem nepsal že Mozzilla f. se stará o OS, jen jsem poukazoval že každý velký projekt má radu která se o projekt stará podobně jako o komereční.
atd, ale je pozdě a já nemám čas se přít na diskuzi.
 

Vyčerpávající to nebylo, napsat pár řádek textu mi problém nedělá. A kdo očividně nepochopil o čem je reč jsi ty. Už v prvním příspevku jsem psal: "Jinak open source není zas taková výhra, jak se na první pohled muže zdát. V čem je to výhodnejší oproti closed source programům?". Na což mi bylo odpovězeno poučením o licencích, které je navíc nesmysl a také zmíněním existence OS rady (no o OS rade jsem slyšel prvně), jenž se stará o to, co kde kdo může dělat a kam se který open source projekt bude vyvíjet.  Navíc jsem ti v dalším príspevku vcelku jasně napsal, kdo spravuje daný software a že žádná OS rada zkrátka neexistuje. A jaká byla odpověď? "Mozzila foudnation a podobné ti nic neríká?" Hm? Tak kdo nechápe o čem je reč? Ale pošli mi link, kde Mozilla foundation píše něco o nějaké OS radě. Tímto ti taky odpovídám na to, kde jsi psal o tom, že se Mozilla foundation stará o open source. Ale beru, pamatovat si co jsi psal ve svém prvním příspěvku je asi nad tvoje síly.Na moje námitky o rychlosti oprav a snadnosti hledání chyb díky komunitě nebylo jakkoli reagováno, asi o tom na rootu nebylo video, tak v tom nebudu pokračovat.
Jinak na wiki si o GPL vážne číst nemusím, ale tobě neuškodí si prečíst http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html nebo sice už postarší, ale pořád platné pojednání zde http://lwn.net/Articles/61292/. Abych ti to usnadnil a mimochodem už jsem to opět jednou psal, pokud vydám jednu verzi software pod GPL, tak mi nic nebrání v další verzi z ní udelat closed source sw a zpoplatnit ji dle libosti, pokud v programu nepoužiji kód, jehož licence toto neumožňuje. Sice je to napsáno zjednodušeně, ale link na gpl jsem ti sem hodil tak mi v něm najdi část, kde se píše opak. No není to wiki, kterou mi tu pořád předhazuješ, ale co už.
Najít příklad programu, který byl uzavřen jsem ti dal za domácí úkol, dělat jej za tebe nebudu. Navíc je docela úsměvný, že najednou chceš closed source kód uvolněný pod gpl. O tom jsem nikde nepsal. Psal  jsem, že jde kód uvolněný pod gpl uzavřít, což je rozdíl. A abych ti to ještě více přiblížil, uzavřením myslím i změnu licence, já tak nějak doufal že tohle pochopí i malé dítě, ale očividně je opak pravdou.
 
Přít se v diskuzi je fajn, pokud ale oponent nemá pouze mlhavou představu o tématu, navíc cíleně nereaguje na určité části diskuze a pokud už se uráčí zareagovat tak je to docela mimo. No jsou i lepší věci na světě, s kterými jde ztrácet čas. Tímto pro mě tato "diskuze" končí, takže si sem klidně napiš nějakej blábol o tom, jak nic nevím a podobnej nesmysl.

I idioti se najdou, a nestydí se za sebe :D

Reklama
Reklama