Reklama

Test 30 procesorů: velké finále II. (celkové shrnutí)

Každé tažení musí být zakončeno rozhodující bitvou. Začali jsme testem Core i7, následovaly dvou- i čtyřjádrové Core 2, procesory Phenom, Athlon, Pentium Dual-Core i Celeron, v lednu hýbaly světem nové Phenom II a vše zakončil test levných Athlonů a Sempronu. Závěrečný článek se pokusí vše shrnout a vypíchnout nejlepší procesory.

Vyznejte se v současných procesorech

Vyznat se dnes v procesorech a jejich výkonu se docela dobře můžete i bez velkého studování grafů výkonu. Značení procesorů je u obou hlavních výrobců desktopových x86 procesorů logické a v rámci architektury zachovává jistá pravidla pomáhající uživatelům a zákazníkům v orientaci. Začneme podle abecedy, tedy od procesorů společnosti AMD.

Logika ve značení AMD

  • Sempron-LE - architektura K8 (vychází z prvních Opteronů a Athlonů 64), jedno jádro (v současnosti nejčastěji Sparta, tedy 65nm procesory s 512 kB L2 cache), TDP typicky 45 W, patice AM2
  • Athlon-LE - K8, jedno jádro (běžně v prodeji 90nm Orleans s 1 MB L2 cache), TDP 45 W, patice AM2
  • Athlon 64 X2 - K8, dvě jádra, dnes už v prodeji jen 65nm jádra Brisbane s L2 cache 2× 512 kB, TDP 65 W (89 W u 6000+), AM2
  • Athlon X2 xx50e - K8, dvě jádra, opět Brisbane, TDP snížen na 45 W, AM2
  • Athlon X2 - K10, dvě jádra (Kuma), 2× 512 kB L2 cache, 2 MB L3 cache, jedná se o Phenom (Agena) s deaktivovanými dvěma jádry, TDP 95 W, AM2+
  • Phenom X3 - K10, jádro Toliman, tři jádra, 3× 512 kB L2 cache, 2 MB L3 cache, Phenom (Agena) s jedním neaktivním jádrem, TDP 95 W, AM2+
  • Phenom X4 - K10, jádro Agena, čtyři jádra, 4× 512 kB L2 cache, 2 MB L3 cache, TDP typicky 125 W
  • Phenom II X3 - K10.5, tři jádra, 45nm jádro Heka, Deneb s jedním deaktivovaným jádrem, 3× 512 kB L2 cache, TDP 95 W, AM3
  • Phenom II X4 8xx  - K10.5, čtyři jádra, 45nm jádro Deneb, 4× 512 kB L2 cache, 4 MB L3 cache, AM3, TDP 95 W, AM3
  • Phenom II X4 9xx - K10.5, čtyři jádra, 45nm jádro Deneb, 4× 512 kB L2 cache, 6 MB L3 cache, AM3, AM2+

Má-li procesor AMD v názvu Black Edition, značí to snadnější přetaktování díky i nahoru otevřenému násobiči (multiplikátoru). V případě Athlonů 64 X2 je i Box balení takového procesoru prosto chladiče. Úspornější čtyřjádrové Phenomy X4 s TDP 65 W nesou písmeno "e" za modelovým označením (například Phenom X4 9150e).

Reklama

Phenom X4 9850. V testu jsme vyzkoušeli o 100 MHz výše taktovaný model 9950

Procesorové řady i modely v rámci řad se od sebe mohou lišit také frekvencí HyperTransport, hlavní vnější komunikační sběrnice. U Sempronů je frekvence HT 800 MHz, tedy 1,6 GHz efektivně. Athlony (K8) mají typicky 1 GHz (2 GHz efektivně). Phenomy pak mají buď 1,8 (3,6 efektivně) GHz nebo rovnou 2 (4 GHz efektivně) GHz.

Hierarchie modelů u Intelu

Modelové řady procesorů Intel jsou ještě o něco různorodější a je třeba se i při prvním rozhodování dívat nejen na název, ale sledovat i začátek modelového čísla.

  • Celeron 4x0 – jedno jádro, Conroe-L, 65 nm, 512 kB L2 cache, 800 MHz FSB
  • Celeron Dual-Core E1x00 – dvě jádra, Allendale, 65 nm, 512 kB L2 cache, 800 MHz FSB
  • Pentium Dual-Core E2x00 –  dvě jádra, Allendale, 65 nm, 1 MB L2 cache, 800 MHz FSB
  • Pentium Dual-Core E5x00 – dvě jádra, Wolfdale, 45 nm, 2 MB L2 cache, 800 MHz FSB
  • Core 2 Duo E4x00dvě jádra, Allendale, 65 nm, 2 MB L2 cache, 800 MHz FSB
  • Core 2 Duo E6x00dvě jádra, Conroe, 65 nm, 4 MB L2 cache, 1066 MHz FSB
  • Core 2 Duo E6x50dvě jádra, Conroe, 65 nm, 4 MB L2 cache, 1333 MHz FSB
  • Core 2 Duo E7x00dvě jádra, Wolfdale, 45 nm, 3 MB L2 cache, 1066 MHz FSB
  • Core 2 Duo E8x00dvě jádra, Wolfdale, 45 nm, 6 MB L2 cache, 1333 MHz FSB
  • Core 2 Quad Q6x00 – čtyři jádra, Kentsfield, 65 nm, 2× 4 MB L2 cache, 1066 MHz FSB
  • Core 2 Quad Q8x00 čtyři jádra, Yorkfield, 45 nm, 2× 2 MB L2 cache, 1333 MHz FSB
  • Core 2 Quad Q9x00čtyři jádra, Yorkfield, 45 nm, 2× 3 MB L2 cache,  1333 MHz FSB
  • Core 2 Quad Q9x50čtyři jádra, Yorkfield, 45 nm, 2× 6 MB L2 cache, 1333 MHz FSB
  • Core i7 9x0 – čtyři jádra a osm logických jednotek (HyperThreading), Bloomfield, 45 nm, 4× 256 kB L2 cache, 8 MB L3 cache, 4,8 GT/s QPI
  • Core i7 9x5 – čtyři jádra a osm logických jednotek (HyperThreading), Bloomfield, 45 nm, 4× 256 kB L2 cache, 8 MB L3 cache, 6,4 GT/s QPI

Procesory řady Core 2 Duo E4000 až E6000 a Celerony i Pentia Dual-Core vyjma řady E5000 vycházejí z 65nm architektury Core 2 (původní modely Conroe a Merom). Core 2 Quad Q6600 jsou vlastně dva dvoujádrové procesory Conroe na jednom die komunikující přes FSB. Na rozdíl od Athlonů mají každá dvě jádra procesorů Core 2 společnou L2 cache.


Intel Core 2 Duo E8200 (Wolfdale, 45 nm)

45nm Core 2 Quad nejsou také ničím jiným než dvěma Core 2 Duo (Wolfdale) spojenými FSB. Wolfdale i Yorkfield už vycházejí z 45nm architektury Core 2, označované také jako Penryn. Všechny procesory Core 2 a Celeron pasují do patice T označované trochu mylně také podle pouzdra procesorů jako LGA 775.

Nativními čtyřjádrovými procesory jsou až Core i7. Zatím byly uvedeny jen výkonné modely pro patici B (LGA 1366) s jádrem Blooomfield. Tyto procesory podporují HyperThreading, což znamená, že operační systém s nimi pracuje jakoby byly osmijádrové (osm logických jednotek).

Vlevo Core 2 Duo (LGA 775), uprostřed Core i7 (LGA 1366), vpravo Athlon 64 (AM2, 940 pinů, stejné pouzdro má i Phenom).

Údaje TDP nejsou v případě Intelu příliš zajímavé: většina dvoujádrových procesorů má hodnotu Thermal Design Power stanovenu na 65 W, čtyřjádrové procesory pak oscilují mezi 95 W až 136 W.

Na virtuální počítače s dražším procesorem

Zatímco u procesorů AMD snad všechny modely architektury K8 i K10 vyjma řady Sempron podporují virtualizaci (AMD-V čili Pacifica je podporována od Athlonů 64 s jádry Orleans a Windsor a novějších), u Intelu je podpora virtualizace (Intel VT-x) trochu složitější. Přijmeme-li rozlišení kódových označení jader podle velikosti cache, následující řady nepodporují virtualizaci:

  • Conroe-L (Celeron)
  • Allendale (Celeron Dual-Core, Pentium Dual-Core 2x00, Core 2 Duo E4x00)
  • Wolfdale-2M (Pentium Dual-Core E5x00), Wolfdale-3M (Core 2 Duo E7x00)
  • Yorkfield-4M (Core 2 Quad Q8x00)

Bude-li Core 2 Quad Q7500 (Yorkfield-2M) pro retail trh nakonec vydán, budete si jej moci zařadit do tohoto seznamu také.

Další články na téma: 
Oblíbené Tisk E-mail
Reklama

Komentáře

Jak deska Rampage Extreme ovlivnila poměr cena/výkon? Kdybych tam měl nějakou desku s Intel P45 za stejné peníze jako tu Gigabyte 790GP-DS4H, budou mít procesory výsledky v rozdílu desetin procent. Rampage Extreme pomůže tak leda při přetaktování (anebo CrossFire, pro který má dvakrát tolik linek, co P45), což stejně není předmětem hodnocení. Naopak by Core 2 měly s deskou s P45 o něco nižší spotřebu v idle (odhadem asi 8 W). O DDR2 vs. DDR3 je jeden z předchozích testů.

Jinými slovy, dejte si k tomu Intelu místo DDR3 nastavených v testu stejně podle FSB (1333 MHz), taky DDR2-1066 (zato s nižší latencí), desku třeba Gigabyte GA-EP45 a jste stále na zhruba stejném procentním výkonu a přitom stejné ceně jako u AMD.

Něco jiného je to u Core i7, kde výrazně levnější desky k dispozici nejsou. To už ale závěr slovně zahrnuje (a jinak to nejde, stejně tak jako nejde přímo v číselném hodnocení počítat s nějakým přetaktováním apod.).

Pan Jahoda, pokial budem menit procesor len v ramci jednej platformy tak je ten test CPU uplne v poriadku.
Povie mi presne aky narast vykonu ziskam.

No pokial chcem vediet ktora platforma Intel alebo AMD mi
za XXX penazi ponukne viac, tak komponenty v rozdielnych cenovych pasmach vykon skresluju.

Chapem ze taketo testy su velmi narocne, preto si myslim ze verdikty cena/vykon by sa mali urcovat ked jedna s tychto velicin bude rovnaka, to jest kolko zaplatim za rovnaky vykon,alebo za danu cenu ziskam vykon.

Ako uz spominal Bobris, stale nevieme co je pre nas uzivatelov vyhodnejsie Intel alebo AMD

Pan Jahoda nechcem zhadzovat Vasu pracu, to si vobec nedovolim, ako celok je to velmi kvalitne urobena praca.
Mozno by to chcelo este take special mini testy cena/vykon
/kolko zaplatim za rovnaky vykon,alebo za danu cenu ziskam vykon/

Co to za nesmysl ten poslední komentář :D
Proč to porovnáváš s Q9300 :D a proc tak drahy komponent :D LoooooooooooL
Co takhle :
Q6600 - 4500.-
desku sezenes za 3k pohoda
a pameti o tech se uz snad nemluvi :)
Takze proc kupovat Phenom :D v cem je vyhodnejsi fakt si me dostal.

Looooliku, zkus si to precist jeste jednou. Je to jednoduchy vypocet ceny (casti) te sestavy ktere byl meren vykon. Ano Q6600 je urcite stale vyhodny CPU, ale pokud se vse zapocita tak je stejne mozny ze to AMDcko vyjde vyhodneji. Protoze pokud by se Q6600 premerila s horsi deskou a pametmi, tak by asi mela i nizsi vykon. Jsou to jen dohady a tento konkretni test na otazku jestli je Q6600 lepsi v pomeru cena/vykon nez X4 940 nedava.

Q6600 je vyborny i na obyc P3x desce s obyc 800MHz pametmi. Je zbytecne psat vic, na webu je testu vice nez dost. Taktovani je hracka, bezne se dosahuje 3,5-3,6 ja sam mam 3,2GHz bez zvyseni napeti :)

Panove nez zacnete hazet vykonem a Watty, pak vas odkazu na aktualni mereni spotreby CPU na Computeru:

Intel E5200 idle 2W / load 24W
X2 5050e idle 14W / load 54W

Ono AMD neni az zas tak zazracne usporne jak se zda ,) A ani ty jejich ceny uz nejsou to co byvaly ,)

Intel za podobnou cenu ma v tomto ohledu vyssi herni vykon a mnohem vyssi aplikacni vykon. Na HTPC obcas nekdo ty filmy i sestriha (ja urcite), nebo prevadi do jinych formatu, takze rict ze v HTPC neni vykon potreba je hloupost. Jde jen o to vybrat rozumny kompromis ktery moc nezere, netopi, ale zaroven u prevodu videa nezestarnete. A navic v pripade nouze zvladne i HD s vyssim datovym tokem. Kazdy vime ze ne kazde video (me vetsinu) graficke karty neakceleruji.

Do HTPC je to sporne. Intel i AMD umi chipsety s podporou HD videa, intelovske deksy jsou vsak drazsi. Kazdy at si vybere co se mu libi.

Ja to vidim na remizu - intel vyjde draz, ale je vykonejsi a CPU zvladne i sakra narocne HD. AMD je mene vykonne, levnejsi s levnejsimi (povedenejsimi) chipsety.

Zamerne nezminuju hry. 780G u AMD je stale jen integrovana grafika ktera na 22" LCD nezvladne porane ani letity Battlefield 2 (sam ji mam), takze hrani na integrovanych grafikach je spis pro odreagovani, na zadny herni zazitek to neni. Integrovane 9300/9400 pro intel jsou zas ukrutne drahe a nemaji tak moc smysl.

V tomto případě lze od spotřeby PC s Core 2 odečítat asi 8 W, pokud by uživatel místo Intel X48, volil Intel P45. Jinak je ale měření spotřeby celé sestavy realističtější, než změření proudu na ATX12V napájení pro procesor.

Zatímco Core i7 nespárujete s ničím jiným, než se žravou deskou s Intel X58 a ony 4 W v idle jsou pak hodně zkreslující, AMDčka se naopak hodně často dohromady s velmi úspornými čipsety 790FX/GX/780G dohromady dávají. Kdyby se uživatel řídil dle spotřeby 4W v idle pro Core i7, asi by se divil, že najednou už nemá odběr celého PC při pouhé změně CPU (za úspornější) a desky například 90, ale 110 W.

Proč porovnávat i7 s AMD Phenom II , dle mě je to kapku jiná kategorije .
To radši porovnejte Q6600 s AMD Phenom II X4.
Ve většině testů je dva roky starý procesor lepší než nově vydaný :)
Tak nevím co to je vlastně za úspěch ze strany AMD.
Nějaké ty waty už dle mě nehrají roli.(u některých určitě ano ale přesto stojím za tím že sestava s Q6600 je výhodnější)

Problem je v tom, ze si nehrajeme na zadne "kategorie", ale na ciste pomer vykon/cena, to je to co by melo zajimat vsechny kupujici... Me je uplne jedno jestli to bude AMD nebo Intel. Taky do ted jsem stale doporucoval Q6600, ale velmi me zajima i vyssi vykon protoze cena CPU je v celem PC jen zlomek a nove X4 940 je podle tohoto testu vykonnejsi i nez Q9400 a s AMD usetrim navic za grafiku. (G31 nepovazuji za realnou moznost).

Výkonější ?A počítal si taky s přetaktem?

X4 940 jde taky pretaktovat (Ano oba na 3.6GHz, takze Q6600 je pri pretaktovani asi vyhodnejsi). Stejne hlavne doporucuji PC do produkce a tam se pretaktovani az tak nenosi.
Rozhodne je vysledek takovy, ze uz se zda nove vyplati alespon o AMD uvazovat :-)

Suhlas

S tím s tebou naprosto souhlasím.

Tak aj s pretaktovaním bude 940 výkonejšia ako Q6600

Ve většině testů je dva roky starý procesor lepší než nově vydaný :)
Tak nevím co to je vlastně za úspěch ze strany AMD.
Nějaké ty waty už dle mě nehrají roli.(u některých určitě ano ale přesto stojím za tím že sestava s Q6600 je výhodnější)

no asi je to taký uspech že keby tu ta 940 nebola tak ti tu Q6600 predávaju za 10000

Never všetkému čo čítaš. Občas sa treba zamyslieť aj nad tým ako sú robené testy. Ako špatný vtip mi pripadá použitá velkosť pamäte na x64 OS. Hlavne pri dnešných cenách ramiek. A tým sa dostávam k zvýhodneniu platformy corei7 s 3GB ram. Použité doska pre AMD phneom II 940 sc AM2+ je na mainstreamovom chipsete 790GX a u ostatných je zvolený maximálny high-end. Pri použií DDR2 u core2 sa k priepostnosti DDR3 ani len nepriblížite. Aby ste potom neboli prekvapený ak zainvestujete do DDR2 pre core 2 platformu. A potom tu je ešte winrar verzia 3.71, páni čo tu testujete a viete o tom že existuje aj verzia 3.80. už mi nedalo ignorovať váš web a musel som zareagovať. Ak chcete zvýhodňovať platformu intel tak to nerobte tak okato.

Tak to je pořádná dávka nesmyslů:
- který z testů by profitoval z více než tří gigabajtů RAM (spíše více než dvou) - buďte konkrétní, dokažte (neberete si servítky, takže to jistě máte přesně ověřeno a změřeno)
- jak čipová sada AMD 790GX v testu s jednou grafickou kartou výkonnostně penalizovala Phenomy II?
- jaký výkonnostní rozdíl v praktických testech udělají DDR3 vs. DDR2, že z toho děláte takové zlo (Phenom II s DDR3 otestován byl, Core 2 s DDR2 v rámci tohoto testu nikoli, zato už něco o té "bájné" propustnosti s DDR3 vypovídají lowlevel paměťové testy)?
- změnil se nějak algoritmus komprese u WinRAR 3.80, přeházelo se v něm pořadí procesorů proti 3.71? netestuji pomocí ALT-B (tedy syntetický benchmark propustnosti, co je multi-core, ale jen single-core pakováním - a to je myslím pořád stejné). Celkově uznávám, že WinRAR není optimálním zástupcem komprese souborů, ale bohužel ho musím od v listopadu začnutého testování udržet (srovnání výsledků).
Takže budu rád, když všechno velmi konkrétně dokážete, nebo si svá spekulativní obvinění necháte pro sebe a budete pokračovat v ignorování.

Zhodneme sa snáď na tom, že len samotné X64 visty si do ram naťahajú 1GB bordelu. 2GB je obmedzujúca kapicita u x64 win vista. O tom sa nemá cenu hádať to je fakt. A musím Vás sklamať zhodou okolností mám doma corei7 920 a phenom II 940. Mimochodom skúste si tak námätkovo spustiť ScienceMark2. Vo všetkom tam phenom II 940 deklasuje corei7 920. Napríklad pri konvertovaní dvd9 do dvd5 cez dvd2one ten istý film trvá na oboch procákoch na sekundu rovnako. A tak by sa dalo pokračovať. Samozrejme, že sú aplikácie kde corei7 uteká phenomu II, ale aj core dvojke. A serie ma, že z Vášho testu vychádza phenom II ako šrot. Phenom II je výkonný procák a za tým si stojím. phenom II je lepšia voľba ako zastaralý zlepenec core 2 quad. A mimochodom aj toho som mal. Konkrétne Q9300.

Neshodneme. Používané benchmarky nedonutily Vistu vyčerpat 2 GB fyzické paměti.

Věta "a musím Vás sklamať zhodou okolností mám doma corei7 920 a phenom II 940" je rovněž zajímavá - podezříval jsem vás, že snad něco nemáte (nebo nemáte rád)? :-)

A nakonec: je mi úplně jedno, jestli ve ScienceMark nebo dvd2one jsou procesory stejně výkonné, to vůbec nejsou argumenty vašeho napadání výše.

Slovní spojení "zastaralý slepenec core 2 quad" připomíná jednoho po našich HW serverech známého jedince, takže předpokládám, že tady se asi nějakého vodopádu čísel a argumentů podporujících vaše silná slova v prvním příspěvku v této diskuzi asi nedočkám.

Musím sa ospravedlniť. Je fakt že ani jeden program čo som pustil nepotreboval viac ako 2 giga ram. Beriem späť. Žial doma si nemôžem overiť vliv ddr3 a ddr2 na výkon core 2 quad. Predpokladám však, že vyššia priepustnosť sa kladne podpisuje na výkone platformy core 2. Ak sa mýlim skúste dokázať opak. Všade je dobre známe, že phenom II podáva v pamäťových testoch lepšie výsledky na 790FX ako na 790GX.

Tak já jsem jeden test 790FX+DDR3 vs. 790GX+DDR2 s Phenomem II X3 720 provedl:
http://www.extrahardware.cz/amd-uz-i-s-ddr3-recenze-phenom-ii-x3-720?pag...
Rozdíly tam jsou, ale vcelku zanedbatelné. A myslím, že samotný rozdíl mezi 790GX a 790FX bude při co nejpodobnější desce i nastavení blízký nule. Máte-li nějaký podrobně provedený protipříklad (test), sem s ním.

Dříve jsem také testoval Core 2 Duo a Quad na X38+DDR2 a zkuste si některé výsledky porovnat (bohužel je to taky Vista-32 vs. Vista-64):
http://www.extrahardware.cz/core-2-duo-e7200-nejlevnejsi-wolfdale?page=0,2
např. Q6600 DDR2 vs. DDR3
- v CPU 3DMark06
3440 vs. 3456
- v Cinebech R10 32-bit
8426 vs. 8668
- ve Fritz Chess Benchmark
13,7 vs. 14,0
Další testy už nejsou stejně prováděné. Jestli si lidi můžou od výkonu Core 2 v případě nasazení platformy DDR3 odečíst dvě procenta, je to asi moc.

Ja sem šplechcnem čo som nameral ja. Zostavy C2Q9300@3000 fsb 1600MHz, ram 2x 2Gb 1066Mhz 5.5.5.15 dominator doska asus P5Q-pro. Amd phenom II 940@3000Mhz 2x 2Gb ram 1066MHz 5.5.5.15.22 unganged, doska asus m3a78-t. corei7 920 HT a turbo mod zapnuté, 3x 2GB 1066Mhz doska asus P6T. Ostatné komponenty boli totožné, grafika bola 4870X2. OS win vista x64.
cine bench 10 x64: C2Q9300@3000 12680 CB, Amd phenom II 940 12569CB, corei7 920 15911CB, winprime 2.00: C2Q9300@3000 32M-13,509s, 1024-411,37s, Amd phenom II 940 32M -12,353s, 1024M-386,473s, corei7 920: 32M-9,535s, 1024M-288,49s. Prevod mp3 do wma, programom Free Mp3 Wma Converter phenom II 940 2m:15s corei7 920 2m:01s, SC mark primordia phenom II 940: 194,120s, corei7: 215,249s, winzip 12 682MB bordelu phenom II 940: 54s, corei7 920: 48,3s, jpeg resizer v 2,1 zmenšenie rovnákého množstva fotografii phenom II 940: 39,2s, corei7 920: 42,5s, winrar best 682MB bordelu phenom II 940: 3m:45s, corei7 920: 2m:45s, vidomi XVID 2pass rovnaká pasáž filmu phenom II 940: 5m:16s, corei7 920: 5m:28s,. Žial okrem tých dvoch prvých testov som už nemal k dispozícii C2Q. A preto tvrdím, že výkonom je phneom II vyrovnaný s 9-radou C2Q. Mimochodom pozor na nadstavenie ramiek na phenome II. Zlé nadstavenie časovania má fatálny dopad na výkon.

V ramci tohoto pekneho testu je udaj o spotrebe dost virtualny
pretoze spotreba cpu zalezi od toho
kolko casu bezi na: 0percent az po 100percent

Platim iba vtedy ked CPU pocita , ked je rychly a spocita veci skor viac je necinny a vtedy neplatim za energiu

Toto najlepsie vyjadruje - Energeticka efektivita - /JOULES/
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3505&p=4

TZ CPU s najvyssim TDP, a teplotami /pri PRIME95.../ mozno realne potrebuje aby cezen pretieklo menej energie/ elektronov/ na prejdenie hry, encoding videa......

Farcry 2 , Core i7 920 najmenej energie
http://images.anandtech.com/graphs/intelcore2quadq9550s_
012709194010/18096.png

H264 encoding, Core i7 920 najmenej energie
http://images.anandtech.com/graphs/intelcore2quadq9550s_012709194010/180...

http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=3505

takze
TDP - mi hovoria iba aky zdroj potrebujem
Teploty load - vyjadruju ci to cpu mozem zavriet do nevetranej skrine a ako chladit...

Stránky

Reklama
Reklama
-->