Reklama

AMD FX-4100: „lidový“ Bulldozer proti Core i3

Zatímco osmi- a šestijádrový AMD FX nepřesvědčil, čtyřjádrový model s označením FX-4100 má šanci váš názor na Bulldozery trochu poupravit. Cena se pohybuje kolem 2600 Kč, poměrně vysoká frekvence by pak měla zaručit nepropadnutí v méněvláknových úlohách. Bude FX-4100 stačit na soupeře jako třeba Core i3-2100?

Poloviční Bulldozer

FX-4100 je vůbec nejlevnějším procesorem z rodiny Zambezi (kódové označení desktopových Bulldozerů). Čtyřka na začátku modelového označení vypovídá o počtu jader – FX-4100 má tedy aktivní celkem čtyři z osmi jader FX. Na věc můžete také nahlížet z pohledu modulů: pak jsou vypnuty dva ze čtyř.

Ačkoli AMD i na krabičce prezentuje FX-4100 jako procesor čtyřjádrový, není avizované srovnání s oficiálně dvoujádrovým Core i3-2100 od Intelu mimo mísu. Mimo ceny mají procesory společný třeba i počet současně zpracovávaných vláken. Dvoujádrový Sandy Bridge zpracuje čtyři vlákna současně díky HyperThreadingu, FX-4100 pak díky adekvátnímu počtu fyzických jader. Ty jsou ale po dvou sdruženy v modulech a v rámci modulů některé prostředky a části sdílí.

Reklama

Cenovým a pro AMD bohužel i těžkým výkonnostním konkurentem FX-4100 by byly i Phenomy X4. Ty však AMD už celkem rychle z trhu vyklízí, resp. v e-shopech s ryhlou obrátkou zboží už u nich můžete vidět stav: nedostupný. V rámci AMD tak už může dojít spíše jen na rozhodování mezi nejvyššími Athlony II X4 pro patici FM1 (Llano s vypnutou grafikou) a právě nejlacinějším Bulldozerem. Intel toho popravdě kolem 2500 Kč moc nemá, přímým konkurentem je tak jen Core i3. Jelikož udržuji širokou databázi naměřených výsledků, můžete samozřejmě výkon FX-4100 porovnat i z pohledu upgradu starších procesorů AMD a Intel.

Přečtěte si také:

Parametry a tabulkové srovnání s dalšími procesory

Výrobce AMD AMD AMD AMD AMD AMD
Řada FX FX FX Phenom II X6 Phenom II X4 Athlon II X4
Model 8150610041001055T 980 BE 645
Frekvence 3,6  GHz 3,3  GHz 3,6  GHz 2,8  GHz 3,7  GHz 3,1  GHz
Turbo 3,9–4,3  GHz 3,6–3,9  GHz 3,7–3,8  GHz 3,3  GHz – 
Počet jader 864644
Kódové označení Zambezi Zambezi Zambezi Thuban Deneb Propus
L1 cache 8×  16 + 4× 64 kB 6×  16 + 3× 64 kB 4×  16 + 2× 64 kB 6× 128 kB 4× 128 kB 4× 128 kB
L2 cache 4× 2048 kB 3× 2048 kB 2× 2048 kB 6× 512 kB 4× 512 kB 4× 512 kB
L3 cache 8192 kB 8192 kB 8192 kB 6144 kB 6144 kB 
FSB/HT/QPI 5,2 GT/s (HT) 5,2 GT/s (HT) 5,2 GT/s (HT) 4  GHz (DDR, HT) 4  GHz (DDR, HT) 4  GHz (DDR, HT)
Násobič 1816,5181418,515,5
Výrobní proces 32 nm 32 nm 32 nm 45 nm SOI 45 nm SOI 45 nm SOI
Velikost jádra 315 mm² 315 mm² 315 mm² 346 mm² 258 mm² 169 mm²
Počet tranzistorů ~1,2 miliardy ~1,2 miliardy ~1,2 miliardy 904 milionů 758 milionů ~300 milionů
TDP 125 W 95 W 95 W 125 W 125 W 95 W
Patice AM3+ AM3+ AM3+ AM3 AM3 AM3
Výrobce Intel Intel Intel IntelIntelIntel
Řada Core i7 Core i7 Core i5 Core i3Core i5Pentium
Model 38202600K 2500K 2100750G620
Frekvence 3,6  GHz 3,4  GHz 3,3  GHz 3,1 GHz2,66 GHz2,6
Turbo 3,9  GHz 3,8  GHz 3,7  GHz 3,1 GHz3,2 GHz
Počet jader 4 (8) 4 (8) 42 (4)42
Kódové označení Sandy Bridge-E Sandy BridgeSandy Bridge Sandy BridgeLynnfieldSandy Bridge
L1 cache 4× 64 kB 4× 64 kB 4× 64 kB 2× 64 kB4× 64 kB2× 64 kB
L2 cache 4× 256 kB 4× 256 kB 4× 256 kB 2× 256 kB4× 256 kB2× 256 kB
L3 cache 10 240 kB 8192 kB 6144 kB 3072 kB8192 kB3072 kB
FSB/HT/QPI 20 Gb/s 20 Gb/s20 Gb/s 20 Gb/s2,5 GT/s20 Gb/s
Násobič 363433312026
Výrobní proces 32 nm high-k 32 nm high-k 32 nm high-k 32 nm high-k45 nm high-k32 nm high-k
Velikost jádra 294 mm² 216 mm² 216 mm² 131 mm²296 mm²131 mm²
Počet tranzistorů 1,27 mld.995 milionů 995 milionů 504 milionů774 milionů504 milionů
TDP 95 W 95 W 95 W 65 W95 W65 W
Patice 201111551155115511561155

 

Další články na téma: 
Oblíbené Tisk E-mail
Reklama

Komentáře

Pred rokem a pul jsem si koupil Athlon II X4 645 na 3,1GHz za 2200Kc. Podle vysledku je na tom FX-4100 s vykonem podobne a stoji 2600Kc. Jsem rozcarovan...

Ale na druhou stranu od doby kdy máte čtyřjádro - chybí vám snad výkon? Já jsem koupil Phenom II X2 555 BE (3,2GHz), základka ho odemkla a čtyřjádro za 2100,- bylo na světe.

No ono taky pred 1/2 rokem byl dolar pod 17Kč. Pokud se podivam na dolar dnes, ktery je 19Kč tak to ve vysledku vyjde +- autobus za stejny peniz (az bude dosluhovat Buldozer, urcite bude take za jinou cenu)

On ale psal před rokem a půl (1 a 1/2), kdy určitě Athlon II X4 ještě "nedosluhoval". Dnes je Athlon ještě dražší (kurz dolaru na tom mít vliv bude mít asi taky) a to by měl po příchodu Bulldozeru v podstatě "dosluhovat", ale cena neklesá. Takže jestli klesne cena současného Bulldozeru s příchodem další generace není tak jisté.

Tehdy to byla "cerstva novinka" po Athlonu X4 640. Proste me prijde pokrok u AMD za rok a pul jedno velke nic. Jsem fanouskem AMD uz z principu, ze se fandi slabsim, ale i pres ruzove bryle nevidim nic pozitivniho (alespon tedy ve vykonejsim desktopu).

Bohužel, od Amd téměř žádná změna.Když mělo AMD kdysi XP Athlony,taky neměly vysoký takt, ale byly konkurence schopné pro hry , ve spotřebě a hlavně v ceně a na to hodně lidí slyšelo .Taková legenda Amd Xp+1700 Rev.B0 asi za 1800kč ,byla pořádná konkurence pro Pentia 4.

AMD 4100 ked znizis napatie s 1,35V na 1,1-1,2V je uspornejsie ako dvojadro od intelu i3. Taktovanie je tiez pekne, pri napati 1,32V ti AMD 4100 moze mat turbo na 4,4GHz
Samozrejme ze ked nechas standardne napatie 1,35V a frekvenciu 3,7GHz tak to nieje az taky dobri kusok kremiku.

a on je problem snizit napeti u Intelu? ja kuprikladu i7-26 provozuju v rozmezi 0.88 az 1.228V pri taktech 1.6 az 4.4GHz, tedy predpokladam ze snizit napeti by melo jit i u i5 a i3

Jakym programkem se da snizit napeti u intelu? Mam prvni intel CPU v 2. notebooku a vydrz na baterii je strasny tak at se to trosku poladi... Mam v nem Intel Pentium B950. Diky Shamiku

u ntb netusim, ale u dsktopu bejvaj utylity k deskam, ja pouzivam AI Suite II od Asusu (mam Asus desku), v cele te utilite je toho hafo ohledne nastaveni kde ceho v PC

Na otazku preco ma AMD 4100 vysiu spotrebu ako Core i3 najdete rovno v napajacom napati procesoru.
AMD 4100 dokaze ist stabilne aj s napatim 1,2V ale AMD je AMD a dava tam šialene napatie rovno od vyrobi, ale na druhej strane , netreba na to profesionalneho odbornika na PC, aby znizil napatie procesoru :)
Ak uzivatel dokaze znizit napatie na procesoru sam tak procesor sa mu odvdazi usporou cca 30% na spotrebe.

to vyšší napětí u všech Bulldozerů má svůj smysl a tím je stále špatná a nevyladěná 32nm výroba. Některé kousky se povedou a zvládnout to na 1,2V a některé zase ne. Uplně to samé trápí Lliano, které musí mít taky takhle zbytečně vysoké napětí.
To že si doma snížíš napětí, testneš to na nějaké té hře, nějakém benchmarku, ještě automaticky neznamená, že máš 100% stabilní CPU.

Za dobu nekolik let co stridam AMD CPU, jsem se jeste nesetkal s kouskem, u ktereho by neslo snizit napeti / zvysit rychlost bez pridavku napeti. (XP Barthon 2500+(@3200+), X2 4000+ EE(@2,6Ghz), X2 3200+ BE(@ 2x nasobic), X3 PII 710 (@3,43). U liana u notebooku s A6-3430MX to bylo jeste markatnejsi zrychleni z 1,7GHz(turbo 2,3Ghz) na 2,8Ghz (turbo 3,2GHz) - bez zmeny napeti....
STESTI nebo +- bezna vec?

Já mluvil konkrétně o novém 32nm procesu který je jasně nevyladěný, protože to napětí je na tento výrobní proces až příliš vysoké, prakticky stejně vysoké jako u 45nm, což jasně značí, že něco není v pořádku. Pochybuju že by AMD schválně své CPU schazovalo vysokým napětím a tím mnohem vyšší spotřebou.
Jinak platí i u Intelu, že všechna CPu jdou mírně podvoltovat a tím snížit spotřebu, ale jednoduše ti potom výrobce nedokážže zaručit 100% funkčnost. To není záležitost jen AMD.

pravda, naštěstí já chytil docela dobrý kus a není problém 4200 MHz s 1.22V :)

FAILdozer.........mna by len zaujimalo koho chcu nachytať na to 4 jadro a 8MB L3 cache-keď k 2 modulom jadra pipadá 2 x 2MB L3 cache-čiže zvyšnýc 2x 2MB L3 bude zrejme pripojených cez Hyper transport ,čo znamená, že sú tam zbytočne.
procesor z 12MB cache celkovo podáva výkon o dosť menší ( aj cez 20% a nevravte ,že všetci stále šifrujete cez AES-NI a používate winrar) ako I3 z 3,5MB cache
Proste Trapas.

To čo si napísal o L3 cez HT je riadna kravina. L3 je zdieľaná medzi všetkými modulmi.

zdieľaná je ale ide o to že nie je pripojená na tie dva moduly cez vlastnú zbernicu!!!! každý modul má svoju 2MB L3 cache na ktorú je pripojený svojou 128b zbernicou.samozrejme každá cache je ECC.
jedine Intel sandy bridge má ring bus zbernicu 2x256b ktorá spája všetky jadrá,cache,IGPU...TOTO je rozdiel(rovnaké zapojenie používajú GPU-rovnako ako jednotlivé sp/cuda tak aj SIMD bloky pretože sa nedá napchať taký počet jednotlivých zberníc do jedného kusa kremíka lebo vzniká veľký poče vodivých prepojení nad kremíkom čo zaváňa nevyrobiteľnosťou chipu a skratmy v ňom čo ide ruka v ruke zo spotrebou-viz. GF100 )

Teda netvrdím že wiki má vždy pravdu, ale odkiaľ máš to info o 128b zbernici?
Lebo podľa tohto to tak nevyzerá:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/AMD_Bulldozer_block_d...(8_core_CPU).PNG

tak na wiki sú málokedy nejaké použiteľné informácie-myslím teda niečo odbornejšie nie len všeobecne.
Tak 128b zbernica by bola logická vzhľadom na množstvo dát prenášaných medzi L2-L3,ale môže tu byť aj 256b,neviem isto
L2 vyzerá celkovo na 8way ale rozdelená na 2x 4way pre každé jadro/vlákno/ takže by to malo byť buď 8x16/32b
ale hlavne je tam pekne vidieť modulovú schému a to že L3 má každý modul zvlášť,takže nejaké zdieľanie dát vo väčšej miere sa zrejme nebude konať a obmedzí sa len na nejakú zálohu dát,prípadne na nejaký buffer,ale cache nie je adresovateľná pamäť takže neviem ako to realizujú.

Inak povedané, vymyslel si si to (len hádaš, ak nie, daj odkaz na niečo odbornejšie, kde toto rozoberajú). Na wiki práveže väčšinou bývajú informácie pomerne presné, aspoň na tej anglickej... samozrejme, bezhlavo tomu veriť netreba, ale to asi ničomu. ;)

To, že cache nie je fyzicky "vcelku" neznamená, že z pohľadu controlera nie je vcelku. Aj modulov na RAMkách je predsa viac, atď. Na tej modulovej schéme nevidím nič o tom, že by bol každý "blok" L3 nejako inak pripojený priamo k najbližšiemu modulu.

Hádaš nejako priveľa vecí, a podľa mňa si úplne mimo (posledný odstavec). To, že si povedal, že je pripojená cez HT o tom asi svedčí dostatočne.

Tak jasné lebo všetko je zo všetkým prepojené a faildozer má 50 vrstiev obvodov nad kremíkom a všetko je zdieľané a šlape ako nič.kiež by to tak bolo :)
mal by si si pozrieť aj reálne foto chipu nie len blokovú schému
http://benchmarkreviews.com/images/reviews/processor/fx-8150/amd_bulldoz...
síce L3 cache a všetko pekne vidno,aj keď asi len AMD vie ako to v skutočnosti spravili(aj keď im neverím ani nos medzi očami-viz. rozprávka o tom ako má bulldozer 2mld. tranzistorov)
FX 8150 má 16MB cache a aj tak podáva maximálne podpriemerný výkon,že aj I zo 7Mb cache ho prekonáva takže niečo asi nebude v poriadku...

No jasné, na tej snímke je ozaj vidieť tú 128bit zbernicu čo si spomínal, aj to HT pripojenie vzdialených L3 blokov k ostatným modulom. ;) Ja neobhajujem výkon Bulldozeru aby bolo jasné. Jeho nevýkon ale nie je dôvod, aby si si vymýšľal rôzne hlúposti a prezentoval ich ako očividnú pravdu, viď. vyššie. :)

ale hypertransport neslouží k propojení L3 cache se zbytkem procesoru, ale pro komunikaci mezi procesory (MCM - Interlagos)a čipsetem. Podle toho dieshotu to nemůžete vůbec takhle posuzovat. Jeden kanál HT slouží ke komuninaci s čipsetem, další dva jsou u Zambezi vypnuté. U Interlagosu jsou zapnuté i další dva HT a slouží jako interní komunikace mezi čipy ve slepenci dvou čipů (MCM -Interlagos) L4 cache je přímo připojená na integrovaný Northbridge http://wccftech.com/wp-content/uploads/2011/08/a5464737s-635x474.jpg

A pořád nevidím nikde tu 128 bit sběrnici, nevím kde jste to vzali ????

Už neviem akých smajlov mám použiť aby to všetci správne pochopili. :D

Každopádne si prečítaj celú vetvu diskusie ak sa chceš zapojiť, díkes.

znělo to tak seriózně :o))) s tou L4 cache jsem se upsal, má tam být samozřejmě L3.

PS: možná je to tím, že na EHW se žádné smajlíky nezobrazují, takže člověk kolikrát něco přehlédne, ale ta 128 bit sběrnice mě fakt pobavila. Nejsou tam náhodou i nějaké skryté Cuda Cores ?

V porovnani s i3 to neni zadna katastrofa, to je fakt. Pokud ovsem vezmeme v potaz sandy bridge Celeron G530, ktery stoji litr a v beznych aplikacich je vykon bud stejny nebo jen o malo horsi, je to docela fiasko.

Otázka znie čo je má lepšiu cenu/výkon?

• AMD AMD FX-4100 3.6GHz, socket AM3+, cache 4MB L2, 8MB L3, quad core, jádro Zambezi, Turbo Core, 95W za +/= autobus 2.582,- CZK

alebo (cenový rozdiel 452,- CZ)

• AMD Athlon II X4 651 3.0GHz, socket FM1, cache 4MB L2, 32nm SOI výrobní proces, TDP 100W za +/- autobus 2.130,- CZK

Ja by som zrejme volil vyladený Athlon II X4 651.

Ono je to "těžké" škatulkovat Bulldozer. Škoda, že Mirek tetsoval pouze s 1333 MHz, když má nativně Bulldozer 1866 MHz (nějaké měření by to zvedlo, jiné zas naopak by zůstaly cca stejné). Zásadní nevýhoda Bulldozeru plyne nejen v nedoladěné výrobě GF a tím pádem lišících se kusech FX ve spotřebě i třeba o 40-50W v loadu!, ale po výkonové stránce jej brzdí ne zcela ideální single thread výkon. Multithread by byl vcelku v pořádku (s vyšším singlem by pochopitelně o další skok narostl i nový multithread). Věřím, že Vishera právě přinese zhruba 10% nárust výkonu na takt oproti Zambezi.

Ale veď ja predsa nič neškatulkujem. Ja si presne uvedomujem, že laici skrz frekvenciu FX4100 +600MHz (+800 TC) a 8MB L3 cache siahnu po nej ako po AII X4 651.

Len malá poznámka k pamätiam. To je síce pravda, ale Mirek sa snažil dodržať jednotnú metodiku tak isto by mohol prípadne testovať aj AII X4 651 s 1866MHz pamäťami.

Da se u tohoto CPU pouzit utilita K10stats nebo to je jenom pro Liano v noteboocich? V teto utilite se daji nastavovat kroky pro rychlejsi mody a k tomu i dane napeti. Pokud by to fungovalo i pro tento CPU nebyl by problem snizit napeti i pro idle rezim. Me se timto u notebooku zvedla vydrz baterie o 2h :)
Navic pokud vy jste nastavil 1,1V pro load jak je to v tech mezi krocich nez se pusti plny vykon? Protoze to napeti se zveda postupne az do nejvyssiho ktery je nastaveny pro load...Verim ze to idle by se dost priblizilo k i3

Obávam sa, že nepriblížilo. Ako ukazuje meranie na EPS12V, spotreba procesoru nie je v idle problém. Platforma je proste zastaralá, používa northbridge aj southbridge.

No mel jsem za to ze kdyz by se ubraly 0,2V v idle tak to musi byt nejak znat...Preci jenom neni to zrovna malicko

No ale keď v idle s default napätím je spotreba čipu 6,2W (v skutočnosti to asi nie je celé len spotreba čipu, treba počítať aj s nejakou nestopercentnou účinnosťou napájania), tak znížením napätia pre jadro o 0,2V bude žrať koľko... 5W? Veľká úspora to asi nebude.

No jestli to zere takle malo to fakt nevim ale je pravdou ze hodne budou zrat i ostatni chipy na desce nejak se to nascita. Kdyz si vezmu ale co mi to udelalo v notebooku, tak to nevypada jenom na ubytek 2W/h (zisk 2h) nebo jo ?

To ja neviem čo všetko si nastavoval v NB s Llanom. Podvoltavanie v desktope ale ukázalo, že spotreba v idle sa prakticky nemení. Skôr pomohlo, že ostatné módy boli úspornejšie, predsa len, aj keď na PC nič nerobíš, nie je stále v úplnom idle.

K10STAT je vyborny program pre mobilne Llano. Aky APU si prestavoval a na ake frekvencie? Ja mam maximum na A6-3400M 2,8/3,2GHz, na to ze je to stvorjadro a k tomu dve grafiky v NB, tak telota sa drzi pri maxime na 80--83st... http://www.pcforum.sk/mobilne-amd-apu-llano-a6-3400m-na-2-8-3-2ghz-vt128...

Viz post vyse...A6-3430MX to bylo jeste markatnejsi zrychleni z 1,7GHz(turbo 2,3Ghz) na 2,8Ghz (turbo 3,2GHz)Toto stale nebylo na defaultnim napeti! Pokud si dobre pamatuji tak to ale jelo takle pri snad 1,2V (podivam se pro presnejsi info az prijede tata z lodi, ma ten notebook)
Ja mel chladici podlozku jeste a pri hrani Battlefieldu 3 to neprelezlo po delsi zatezi 74°C

Jinak vsem doporucuji pouzit tuto utilitku uz jenom z duvodu ruznych rezimu ktere jsou spatne nastavene. V defaultnim rezimu se to turbo snad nikdy nepustilo. V upravenem rezimu to jede temer porad na turbo pro vsechny jadra :) Defakto je z toho takove to "stolni" AMD. Bez zrychleni to bylo pro me na muj v kus pomale (jsem hold zvykly na neco jineho)

Přesto ale má die shot možnost mít integrované PCIe například...Tím to nebude ale....

Ten obrázek k článku je všeříkající :)

Je to trhač asfaltu, není-liž pravda?

no ale na tom obrazku zadny alsfalt netrha, pokud teda asfalt nevypada jako hlina s obcasnejma drnama :))

ciste prakticky je na tom obrazku zachycen prave nejaky fail kde se s tim Catem nekdo proboril a nevedej jak to dostat ven (je to prvni pic ktery google najde po zadani "bulldozer fail")

A přitom to vzhledem k ceně a určení není zas takový fail.

Pokud jde o provozni vlastnosti tak jsou bulldozery proste v haji. Na druhou stranu je FX-4100 nejlevnejsi CPU ve kterym clovek dostane plnou palbu technologii. VT-x, VT-d, AES-NI, AVX a hodne jader za malo penez. Nejlevnejsi desktopovej Intel, kterej neni zakerne okrajen je i5-2400, coz je o 2000 drazsi hracka.

hlavni otazkou asi pro drtivou vetsinu lidi bude, vyuziju ty technologie? ja si u vsech tebou jmenovanych odpovim "stejne nevim co znamenaj", a tak skouknu visledky recenzi, kuknu na grafy toho co me zajima a pak si vyberu ten procik co me poda v me cenove hladine nejlepsi score :))

VT-* se hodi, pokud si clovek hraje treba ve VirtualBoxu a AES, kdyz se vice pouziva sifrovani v TrueCryptu. Oba programy jsou ve svych kategorii mainstream a pouziva je pomerne dost lidi.

Pri doplneni clanku o podvoltovani me napadlo, ze by bylo zajimave vyloudit z ruzneho napeti a frekvence graf. Zanesena by mohla byt i treba spotreba. Dalo by to sice dost prace, ale pak bychom mohli urcit pri jakych frekvencich je optimalni provozovat dane CPU. Bylo by mozne odhadnout jak rychle dochazi bulldozeru dech a k jake maximalni frekvenci funkce konverguje. To jen kdyby se redaktori EHW moc nudili :)

to ti můžu říciz hlavy...je to zhruba do 1.425V až 1.44V, i zde však záleží na kusu CPU, protože u FX platí, co kus, to originál a i při stejném napětí jsou mezi nimi poznatelné rozdíly ve spotřebě. Brutálně však začíná spotřeba růst na napětích kolem 1.475V a více (nedoporučuje se pro dlouhodobý provoz používat vyšší napětí než 1.5V)

Waw, maximalne ma prekvapili vysledky 980 BE, vidim, ze nemusim svoju investiciu lutovat :)