Reklama

Test 22nm procesoru „Ivy Bridge“: Intel Core i7-3770K

Jedna z nejočekávanějších událostí jara (alespoň v IT) je tu. Intel uvádí novou generaci svých desktopových procesorů, sám jim říká Core třetí generace. Vám se už ale určitě vžil název Ivy Bridge a zbývá praktickými testy zjistit, jak si novou 22nm výrobní technologií pomohl. První na paškál přichází špička ledovce – i7-3770K.

Tikání trochu pomaleji a Tri-Gate

Nepřehlédněte: Test grafiky v Ivy Bridge: Intel HD Graphics 4000

Od Intelu jsme byli v posledních letech zvyklí vídat uvedení nové generace procesorů vždy hned po začátku nového roku. Tentokrát se čekání protáhlo „až“ do května, přesto jste díky všelijakým uniklým zprávám nebo třeba povoleném preview na jednom věhlasném hardwarovém webu věděli v případě zájmu takřka vše podstatné dopřadu. Já vám mohu nabídnou stručné shrnutí novinek v češtině a především tradiční srovnání se spoustou třeba i starších procesorů.

Uvedení Ivy Bridge pro Intel znamená krok jménem Tick. Ten se vyznačuje vylepšením už existující architektury a přechodem na novější výrobní proces. Nové funkce se takřka nepřidávájí, v tomto případě jde tedy o jakýsi vypilovaný Sandy Bridge.

Přechod z 32- na 22nm výrobní proces znamenal nejen možnost dostat na menší plochu ještě více tranzistorů, ale také snížení TDP. Dramatické zmenšení plochy čipu však nemá na svědomí jen jemnější výrobní technologie, ale také nové uspořádání tranzistorů. Více se o něm můžete dočíst v přejatých materiálech od Intelu (Technologický průlom Intelu: první 22nm 3D tranzistory s označením Tri-Gate), zde si jej připomeneme jen stručně.


Vlevo vidíte běžné uspořádání, vpravo pak Tri-Gate. Zdroj: Intel

Nové uspořádání tranzistoru trochu připomíná přechod ke kolmém zápisu u pevných disků, obrázek nad tímto odstavcem to dobře ilustruje. Snadno si už asi dokážete představit řetězení ploutví a z toho vyplývající mnohem vyšší efektivitu takovéhoto designu. Intel tvrdí, že vývoj Tri-Gate u něj začal někdy v roce 2002, já si vzpomínám na trochu nověji datovaný (2007) objev jisté japonské společnosti (Tranzistory pro 20 až 50 GHz). O tranzistorech Tri-Gate vám hezky popovídá přímo pán z Intelu, video je českým zastoupením této společnosti otitulkováno naší mateřštinou.

Ivy Bridge přináší i několik dalších vylepšení konceptu Sandy Bridge, o některých se ale dočtete v předposlední kapitole s výzkumem rozdílu výkonu těchto generací při stejné frekvenci, o dalších pak v samostatném článku věnovaném GPU části Ivy Bridge.

Intel bude opět škatulkovat procesory do několika tříd, Celerony na bázi Ivy Bridge zatím oznámeny nejsou.

  • Core i7 bude mít 8MB L3 cache (znaménko > v tabulce tedy tak docela neplatí) a bude vždy mít grafiku HD 4000.
  • Core i5 na rozdíl od i7 nepodporuje HyperThreading (v tomto případě tedy nezpracuje osm, ale čtyři vlákna současně) a vystačí si s 6 MB L3 cache. Zda v procesoru budete mít HD 4000 nebo 2500, to už bude záležet na modelu.
  • Core i3 a Pentia jsou ještě trochu obestřeny záhadou, výčet všech konkrétních modelů myslím nikde zveřejněn ještě nebyl.

Sedm běžných modelů pro desktop se liší nejen rozdělením mezi i7 a i5, ale také přízviskem K. To stále značí procesory vhodné k přetaktování, tedy se směrem nahoru otevřeným násobičem. Modely „bez K“ potom zase stejně jako u Sandy Bridge pro změnu podporují virtualizační a korporátní technologie. Intel jednoduše stále předpokládá, že uživatel, který bude na PC provozovat nějakou takovou „serióznější“ činnost, nebude současně prahnout po vyšším overclocku umožněném otevřeným násobičem.

Hned při uvedení můžete vybírat také z procesorů se sníženým TDP. Modely s písmenem T mají na čtyřjádrové procesory tuto hodnotu opravdu obdivuhodně nízko, konkrétně na 45 W. Core s označením S za čtyřčíslím potom na stále sympatických 65 W. Dejte pozor na i5-3470T – ačkoli nese hrdé označení Core i5, je to „jen“ dvoujádro s HyperThreadingem. Kompenzací za nižší výkon v mnohavláknových aplikacích pro vás bude spotřeba pod 35 W.

Zajímáte-li se také o parametry některých Ivy Bridge určených pro notebooky, nalistujte znovu aktualitu Sám Intel potvrdil parametry procesorů Ivy Bridge.

Parametry a tabulkové srovnání s dalšími procesory

Výrobce Intel Intel Intel Intel Intel Intel
Řada Core i7 Core i7 Core i7 Core i7 Core i7 Core i7
Model 3960X 38203770K2600K 980X 870
Frekvence 3,3  GHz 3,6  GHz 3,5  GHz 3,4  GHz 3,33  GHz 2,93  GHz
Turbo 3,9  GHz 3,9  GHz 3,9  GHz 3,8  GHz 3,6  GHz 3,6  GHz
Počet jader 6 (12) 4 (8) 4 (8) 4 (8) 6 (12) 4 (8)
Kódové označení Sandy Bridge-E Sandy Bridge-E Ivy BridgeSandy BridgeGulftown Lynnfield
L1 cache 6× 64 kB 4× 64 kB 4× 64 kB 4× 64 kB 6× 64 kB 4× 64 kB
L2 cache 6× 256 kB 4× 256 kB 4× 256 kB 4× 256 kB 6× 256 kB 4× 256 kB
L3 cache 15 360 kB 10 240 kB 8192 kB 8192 kB 12 288 kB 8192 kB
FSB/HT/QPI 20 Gb/s 20 Gb/s 20 Gb/s20 Gb/s6,4 GT/s 2,5 GT/s
Násobič 333635342522
Výrobní proces 32 nm high-k 32 nm high-k 22 nm high-k 32 nm high-k 32 nm high-k 45 nm high-k
Velikost jádra 435 mm²294 mm² 160 mm² 216 mm² 248 mm² 296 mm²
Počet tranzistorů 2,27 mld.1,27 mld.1,4 mld.995 milionů 1180 milionů 774 milionů
TDP 130 W 95 W 77 W95 W 130 W 95 W
Patice 201120111155115513661156
Výrobce AMD AMD AMD AMD AMD AMD 
Řada FX FX Phenom II X6 Phenom II X4 A8 Athlon II X4 
Model 815061001090T 980 BE 3850645
Frekvence 3,6  GHz 3,3  GHz 3,2  GHz 3,7  GHz 2,9 GHz3,1 GHz 
Turbo 3,9–4,3  GHz 3,6–3,9  GHz 3,6  GHz – – – 
Počet jader 866444
Kódové označení Zambezi Zambezi Thuban Deneb Llano Propus 
L1 cache 8×  16 + 4× 64 kB 6×  16 + 3× 64 kB 6× 128 kB 4× 128 kB 4× 128 kB 4× 128 kB 
L2 cache 4× 2048 kB 3× 2048 kB 6× 512 kB 4× 512 kB 4× 1024 kB 4× 512 kB 
L3 cache 8192 kB 8192 kB 6144 kB 6144 kB – – 
FSB/HT/QPI 5,2 GT/s (HT) 5,2 GT/s (HT) 4  GHz (DDR, HT) 4  GHz (DDR, HT) 2 GB/s (UMI) 4 GHz (DDR, HT) 
Násobič 1816,51618,52915,5
Výrobní proces 32 nm 32 nm 45 nm SOI 45 nm SOI 32 nm 45 nm SOI 
Velikost jádra 315 mm² 315 mm² 346 mm² 258 mm² 224 mm² 169 mm² 
Počet tranzistorů ~1,2 miliardy ~1,2 miliardy 904 milionů 758 milionů ~1 mld. ~300 milionů 
TDP 125 W 95 W 125 W 125 W 100 W 95 W 
Patice AM3+ AM3+ AM3 AM3 FM1 AM3 

Další články na téma: 
Oblíbené Tisk E-mail
Reklama
Reklama

Komentáře

upgrade z minulé generace se absolutně neoplatí a nejtrapnější je, že dokonce aspekty, jako spotřeba i teploty, jsou dokonce o něco horší, než minulá řada a přitom tomu mělo být naopak!

omfg ! Jedu na Celeru G530 a teď nevím, co mám koupit ! :))) Asi sáhnu po nějakém i3 v naději na lepší revizi, či čekání na Haswell.

nápodobně ... podle ceny ... i dkyž tam taky nečekám žádnou změnu :(

Nejaky ivy Ci3 s HD4000 by bol fajn, ohlasena cena predbezna je 130 euro...

Jakto? Spotřeba je menší než u i7 2600, a to docela výrazně...

O 4W mensia spotreba v plnej zatazi je "docela výrazně menší"? One je sice pekne ze izolovana spotreba vychadza povedzme o 15% lepsia v porovnani so SB, ale na funkcny celok potrebujeme kompletnu zostavu a tam to robi rozdiel ktory sa da pripisat chybe merania. To je to iste ako ked sa nasli cudaci ktori obhajovali tymto istym sposobom "dobru" spotrebu GTX 480 / GTX 580.

Ty 4 W nebylo potřeba dávat tučným, jelikož uvažuješ špatně. Jednak jsem psal, že původní testy i7-2600K byly na jiné desce, takže je lepší koukat na ty izolovaná měření, dál má i7-3770K vyšší frekvenci, no a především koukej sem:Ivy Bridge vs. Sandy Bridge – srovnání výkonu při stejné frekvenciNa stejné desce a při stejném nastavení (3,4 GHz bez Turba) to vychází v zátěži

  • 142 vs. 158 W ve prospěch IB (wattmetr, celé PC)
  • 53,2 vs. 69,9 W ve prospěch IB (EPS12V)

A to už je procentuálně pro samotný procesor docela velký rozdíl, ne? (zvlášť, když ještě IB při tom předvádí o něco lepší výkon)

Sorry, prehliadol som rozdielnost zakladoviek. Na rovnakych doskach je uz ten rozdiel v spotrebe jasne viditelny.

Očividně nevíš o čem mluvíš. Spotřebu má Ivy Bridge lepší, než Sandy Bridge. Pouze v klidu je stejná. Ale to nevadí, protože už u Sandy Bridge byla skvělá.

No jo, ale v některých zahraničních testech naměřily např. u i5 3570K v idle vyšší spotřebu než u 2500K i 3770K a i v zátěži žrala 3570K víc jak 3770K, což mi nepříjde moc logické a něco je asi špatně. Možná se díky neodladěnému procesu jednotlivé chipy od sebe dost liší, či já nevím. Každopádně nový počítač budu stavět až za víc jak měsíc, tak snad se to do té doby nějak vyvrbí a voba procesoru nebude velké dilema.

Pred chvilkou dvaja šašovia lietali v Intel shuttle a tu uz mame kopletnu recenziu :)

Protože rozeslali vzorky novinářům několik týdnů předem, aby tito mohli testovat, jen podepsali dohodu o mlčenlivosti, než je Intel oficiálně uvede. Je to dostatečně logické vysvětlení ? :-)

A já těm řečem o hypersuper trigate 22nm procesu věřil....a výsledek je....mírně řečeno jiný než v té prezentaci od Intelu. Dost jiný.

Je to námět na přemýšlení hlavně pro méně bohatší AMD i Viu, protože takhle to dál půjde jen těžko a s jejich horšími výrobními procesy by se měli jednoznačně zaměřit na revolučnější změny v architektuře (vyhodit největší legacy kotvy), jinak je porazí nejen Intel, ale hlavně konkurenční architektury. Při donucení k originalitě a riskování (už nemůžou nic ztratit) často vznikne vynikající a dobu předbíhající produkt - něco jako Němci na konci války a jejich zajímavé výtvory. Snad AMD koupí MIPS a vznikne mix:).

To si len zle pochopil a za to nikto nemoze ;)

Jediný kto mohol a mal zastaviť padajúci meteorit bola FTC (AMD).
Keďže sa tak nestalo realita je taká aká je.
V podstate ARM feat. Win 8 je jediná škodná v revíre...

Chcel by som vediet co sa stalo s Core i5 3570K. Ani v jednej zo styroch (4) SK-CZ recenzii nebol testovany.
Nepochopil som. Urcite sa viac predava a je to nastupca minulorocneho hitu 2500K.

Určitě přijde na řadu taky. Nejlíp v prodejní verzi přímo z obchodu.

hh no taku recenziu si mozem spravit aj sam kedze 3570K objednavam v prvy den :)

tak jestli umíš anglicky, tak máš recenzí plnej web
třeba tady
http://www.vortez.net/articles_pages/intel_ivy_bridge_core_i5_3570k_core_i7_3770k_review,0.html

anglicky, cesky, slovensky - nevnimam rozdiel pri citani :)
tu recenziu uz som videl ale inak dik

Asi neexistuje nějakej, třeba i HW mod na odemčení násobiče že ?
EDIT: samozřejmě myslim non-K modely, mě hrozně intel zklamal s tou virtualizací, proto mě to vlastně napadlo.

Lano má v idle 8 stupňů, uhm... Lidi z AMD maj v tý hlavě fakt nasr8no.

Četl sis to upozornění pod tabulkou? I Celeron má nižší teplotu, než je v místnosti... vůbec by mě zajímalo, jak se to měří, protože při pokojové teplotě 24°C mi nepřijde teplota v Idle výrazněji pod 30°C reálná u žádného současného x86 procesorun natož pod 25°C.

To je jednoduche - CPU se v tech pripadech meri v Gronsku, kde je normalni pokojova teplota 5 C :-)

Ale vazne, spise jde o chybu utility pro zobrazovani teplot - nemusi jeste umet merit teplotu novych CPU spravne.
Pripadne (ale to je mala sance) muze jit o poruchu cidla snimani teploty.

Nevie niekto kedy bude uvoľnený oficiálny driver, ktorý na iGP v IB sprevádzkuje OpenCL? To by ma veľmi zaujímalo ako si v tomto ohľade IB povedie. :)

Zdravím
Z textu vyplývá, že za nepříjemné provozní vlastnosti a horší přetaktování může zřejmě nevyladěný výrobní proces. Docela se také liší hodnoty (ne výkonu) v různých recenzích a některé starší revize prý byly co do provozních vlastností naprosté zázraky, které by každý chválil.
Moje otázka zní - dle vašich zkušeností s tím jak a kdy se vyrábějí další revize - je možné a popřípadě kdy čekat nějakou novější revizi Ivy Bridge, která nebude pod takovým napětím, nebude tak topit a obecně bude mít vlastnosti, které se od nových tranzistorů a výrobního procesu čekali? Nebo se už nyní budou vyrábět jen revize E1?

Další otázkou je, jaký procesor nyní koupit. Budu skládat nové PC a jsem docela na vážkách, protože ač tomu nemůžu věřit, tak je snad výhodnější koupit sandy bridge. Jaký máte na to názor?
Jedná se mi totiž i o hlučnost PC a docela se bojím, že když ten procesor tak topí a ještě navíc účinnost chladiče je jaksi rapidně snížena, esli se nebude chladič valit o sto šest aby uchladil horkej procák ale on sám bude chladnej. Tedy v kostce -nebude mít tato vlastnost procesoru neblahý vliv na chování chladiče a s tím spojenou hlučnost?

Pro mě coby vlastníka i5 2500K je IB mimo oblast zájmu, takže se omlouvám za zjednodušený pohled...
CPU IB mají menší příkon, tudíž menší vyzářené teplo, ale s vyšší tepelnou hodnotou => problém odvádět energii z bodového zdroje.
Pokud vezmu do úvahy i měření na PCT, tak lze říct:
- IB je na daném taktu o 5% výkonnější a úspornější (procenta neznám)
- Pokud budeš taktovat přes 4,5GHz stane se z toho "rozežraná, neuchladitelná" (čti - ztratíš všechny prezentované výhody) bestie.

Ohledně revizí nemůžu sloužit, ze zkušeností lze říct, že horší to nebude... Druhá věc je, že výkon SB/IB je famózní a snahy dosáhnout/překonat 5GHz jsou jen natahování gumy od trenek bez reálného využití v 99% situací.

Já mám ještě staré C2D, které světe div se je pořádnou brzdou. Dokonce když projíždím testy na českých webech tak takové slabé dvoujádro na 2,6Ghz ani nemají a moc moc her je z mého pohledu limitováno procesorem, což mě docela vyděsilo, když se říká, jak je brzdou pořád grafika. Testy ukazují něco jiného. Také chci utišit PC, takže to beru za ty roky jako rozumný důvod. Samozřejmě být na tvém místě taky nemám důvod.

Nyní ale právě ta otázka k zamyšlení. Mám si koupit Ivy nebo Sandy? Protože ruku na srdce - proč bych si měl kupovat Ivy? To že je o 5% výkonnější na stejné freq mě jako uživateli přeci může být jedno, protože těch 5% doženu taktem o 150Mhz, což je nic. Takže uplně zjednodušeně - se sandy budu mít procesor, co uchladím a jeho potenciální výkon do budoucna je větší (v případě potřeby dotaktím, ivy nedotaktím tolik) a to vše při nižších teplotách a tedy i menším hluku. Spotřebu neřeším ale co jsem koukal tak je paradoxně v idle, kde je procesor nejčastěji, také menší u sandy bridge.

Čili se chci zeptat, jestli je toto uvažování správné. Oprostit od papírových řečí koukat opravdu jen na to, jaký získám výkon za jaké teploty a hluku. Já tam prostě vidím oproti sandy bridge samé horší vlastnosti.

To vidíš dobře. Podle mě pro overclockery se jedná v této podobě o nepoužitelné procesory, když se pohybují na hraně rozumných teplot už v základním stavu a nepomůže jim jakékoliv chlazení kromě zmražení. Jak na tom budou další revize záleží na tom, v čem je přesně problém - jestli třeba ve velikosti jádra, která nestačí na odvod tepla, v samotných nových tranzistorech, v nekvalitním spojení jádra s heatspreaderem...

Čili jasný závěr - má cenu čekat na novou revizi nebo jen informace zda to je prostě vlastnost nebo chyba co se opraví? Můžeme třeba obecně říci, že to může být za měsíc?
Má cenu se aspoňm ze dva týdny vyplatit, zda slevní Sandy Bridge? Nebo myslíte že budou pořád za tu stejnou cenu?

Podle mě se cena starých procesorů bude měnit minimálně nebo vůbec, tak jako vždy při střídání generací. Ostatní odpovědi jsou ve hvězdách :)

Řešlím stejný problém, konečně chci pořídit nový počítač a IB i5 3570K se zdála jako jasná volba, která bude v základu víc než dostatečně výkoná a v případě potřeby velkého výkonu be se dala výrazně přetočit při stále rozumné spotřebě. Teď jsem opravdu na vážkách, i kvůli tomu chlazení, protože mi připadá, že u IB je celkem jedno, jestli budu chladit GELIDem Tranquilo, či Phanteksem za 2K. No a ta spotřeba v idle oproti 2500K je taková třešnička na dortu.

taky GB Z77 UDP, 8GB RAM, 3570K a 7850 od sapphire ? :D

Taky jsem si myslel že nějaké 4jádrové ivy kolem 5ti tisíc bude jasná volba. Ale pochybnosti hlodají. Sice je to na základních taktech o trošku úspornější/efektivnější - a já nejsem nějaký zapálený taktovač, ale na druhou stranu mezi počítači mívám celkem rozestupy a aktuální AMD stroj už dost nestíhá.

IB ma oproti SB PCIE 3.0, lehce vyslepsenou architekturu a instrukce, podstatne rychlejsi Quicksync, mirne nizsi spotrebu a mirne horsi pretaktovani. Podstatne rychlejsi iGPU nezminuji. Pokud tedy netaktujes pres 4.5GHz, je pro tebe SB zbytecny.

Což je právě to, o čem jsem mluvil. Zkus se zamyslet, na co ti jako uživateli je, že má lepší architekturu a instrukce, když ve výsledku je to jen o 5% rychlejší, což SB dožene herzy. Když vedle sebe postavím ty dva procesory, tak SB bude vždy rychlejší, protože ho přetaktováním dostanu do stavu, kdy má větší výkon a lepší provozní vlastnosti. A to se nemusíme rovnou bavit o přetaktování na 5Ghz.
Opravdu selským rozumem. Za rok třeba vyjde nějaká šíleně náročná hra (třeba arma 3), která bude potřebovat vysoký takt na jádro (což je dneska pořád většina her). K čemu mi pak pomůže, že budu mít novější Ivy Bridge, že mám nějaký quicksync a instrukce, když "soused" pojede na SB, bude mít větší výkon a nebude mu to tolik péct, takže chladič nebude ani tolik hlučet.
To je praxe. TO žádné papírové vlastnosti nezmění.
Neber mě špatně, já miluju nové technologie, hltám nové informace o tom co nové grafiky zase umějí a stejně tak bych rád měl i novější procesor. Ale na druhou stranu se nechci stát obce a oběť reklamní masáže. Je to škoda jak to tento rok všecko jde do kytek. Zklamání z procesoru, přehnané ceny grafik, SSD stále drahé, HDD také ještě dostatečně nezlevnili, zdejší článek o deskách s absencí PCI, do které mám zvukovku už je jen hřebíček do mé nelichotivé situace při sestavování nového PC :(

Prvni zkusenosti ukazuji, ze stabilni OC je pro oba cpu zhruba stejne, i kdyz maxima muze mit SB vyssi, neni vsude a vzdy stabilni.
Nicmene mne o OC moc nejde, pro mne je jasna volba pcie-3. Ty se musis rozhodnout podle sebe.

Bude mít PCI 3 nějaký reálný vliv na herní výkon pro jednu kartu v rozlišení 1920x1200 nebo to je spíše pro mutligpu řešení, kde je uzké hrdlo?

Tak pro multigpu urcite, pro soucasne highend karty jsem nekde cetl ze rozdil pcie2/3 uz je jasne patrny. Pro maisntream zrejme ne, zatim. A protoze planuju 680ku, tak uz jedine pcie3.

V podstate je, pouze ji predrazili :) Ty testy jsou samozrejme uplne k nicemu. Prumerne fps ti v tomhle pripade nic nerekne. Kdyz uz tak minima (prubehy), ale hlavne plynulost hrani u her kde je spousta textur a geometrie, treba modnuty Skyrim, GTA4 a podobne.

tiez nesuhlasim, Ivy je troska lepsi, o troska ale lepsi, OC cca +- rovnaky tak preco si kupovat nieco starsie a menej vykonne, ked zoberies, ze ivy je 5-10 percent lepsi tak OC moze byt 5-10 percent nizsie ale zase ma nejake nove featurky...., ja osobne by som nevahal am kupil jednoznacne ivy, vracat sa naspet je podla mna blbost....

Horsie nie, ale minimalne na stejno to vyjde.
Haswell neprinesie sice nic revolucne, ani podporu ziadnych novych technologii (ak neratam nove instrukcie) ale bude vykonejsi ako IB urcite a asi aj uspornejsi...
Cakat 20-30% medzi generaciami uz nemoze nikto, to nejde... HW ale pojde vykonom minimalne tych 10-15% vyssie.
Ale obecne by som na Haswell dnes necakal. IVB oproti SNB priniesol aspon nativne DDR3 1600, PCI-E 3.0, nativne USB 3.0 na doskach a ine veci. HW oproti IVB nic take neprinesie, pokial je mi zname, ved ani nie je co. A ten vykon sa da miernym OC IB/SB stale dohnat. Ibaze by HW siel taktovat na 5Ghz uplne bezne.

No narast vykonu by mohol prist ale trebalo bvy prihodit par jadier snad nastupca Haswellu(nova architektura na 14nm) uz prinesie do mainstreamu 6 jadier...

Opravdu zatím pouze TICK. Oproti SB nevýrazná zlepšení. Zatím se zdá, že nekvalitní výroba kazí všechny potenciální přínosy nové technologie.

Intel splnil co sliboval az na samotnu spotrebu. Ale na tom dle faktu nese hlavni podil uspechani a absolutne nevyladeni vyrobni proces. Mluvit vsak o IB jako o Failu je celkem mimo :) Od Haswelu nikdo napokon nebude cekat vysssi vykon, ten je vic nez dostacujici. Jde o moznosti v Efektivite ktere zatim Intel nedokazal vyuzit a mozna za to muze i Architektura procesoru.

dost ma zarazila aj najnizsia spotreba v teste tych 66W co sa mi zda teda dost vela na to ze ma clovek 'LEN' pusteny pocitac kto ma platit tu elektrinu ked ma clovek doma take PC 3 to je 3x66= 200W len za to ze je PC pustene to je na dnesnu dobu dost smutne.
Ja by som na kazdu dosku integroval este Intel Atom procesor kde by sa v Idle vypinala v podstate cela vykonova cast a bezal len atom s integrovanou grafikou tym by spotreba v idle bola okolo 10W co je teda skoro 7x menej ako na vasej testovanej zostave co zrala 66W v idle ...

Z toho si ale dobrých 35 W určitě vezme GTX 280. Když se běží přes integrované grafiky, začínají spotřeby něco nad 30 W: Test grafiky v Ivy Bridge: Intel HD Graphics 4000 A pak by se dalo snižovat dál hlavně pořízením efektivnějšího zdroje.

Ono je opravdu skoda, ze se neujala ta stara technologie od NVidie - kdy ve 2d dojde k uplnemu odpojeni grafiky (no cela asi ne, ale nejzravejsich casti, grafika pak zrala treba jen 1 W) a pro generovani obrazu se vyuziva integrovana grafika. Pak by cely PC pri brouzdani internetem, koukanim na video apod., spotreboval treba jen 40W. Tusim, ze se to jmenovalo Optimus nebo tak nejak.

A jen pro narocnejsi 3D hry by se aktivovala externi grafika a pocitac by pak zral treba tech 350W.

Technicky je to mozne udelat, dokonce to NVidia pred par lety prezentovala jako hotove reseni .... ale dnes kde nic tu nic.

Skoda, ze se vyrobci grafik nedomluvi na jednotnem standartu pro tohle.

Takto je v hracskem PC integrovana grafika zcela nevyuzita, zbytecne stamiliony tranzistoru, co nic nedelaji a jen zbytecne spotrebovavaji elektrinu.
Kdyby aspon hry dokazaly vyuzit integrovanou grafiku treba pro vypocet fyziky, nebo umele inteligence ci hledani optimalni cesty ... ale neslysel jsem, ze by neco takoveho delalo ... ani nevim, zda jsou Intelove grafiky kompatibilni s OpenCL a jestli to vubec ma nejaky rozumny vykon aby se to v GPGPU dalo nejak rozumne vyuzit.

tato technologia Optimus zije a je v notebookoch kde ma trocha zmysel.
V desktope to nieje ako pises, vobec to nieje take strasne. Bezne drafiky novsieho data zeru v IDLE par W, bezne od 9-15W. napriklad HD6570 cca 9W, HD7870 myslim 14W, highend GTX680 tiez 14W. Dlhodoba Long IDLE je aj pod 3W. Integrovana tiez zerie ked na nej pracujes, ked tie cisla odcitas tak zistis, ze usetris mozno 5-10W. Takze asi preto sa tato technologia neujala lebo v desktope uz nema zmysel nakolko nove grafiku uz maju celkom dobre vyriesenu spravu napajania a ked nemusia, fakt nezeru, skus si to pozriet.

Uvest jako KLAD produktu, ze jde o dalsi odskok od konkurence je na proplesknuti :)

Něčím posilněn, že rovnou tak silácky?

Tržně to výhoda určitě je. Intel upevňuje výkonnostní špici. Bohužel, AMD bude s BD ještě dlouho hrát ne-li druhé tak třetí housle. Záměrně říkám bohužel.

Nie pre zakaznikov. Kedze tam, kde nie je konkurencia, idu ceny hore.

Tak recenzent hodnotil produkt jako takový a pokud tento produkt zvyšuje svůj náskok nad konkurencí výhoda tohoto produktu to prostě je. O tom, že snížená konkurence vede ke stagnaci nebo růstu cen, nepolemizuji. Faktem zůstává, že si do 5tis. Kč dnes koupíte výkonem high end procesor, což je velký odskok od minulosti - myslím, že pokud jde o ceny CPU nemá si zákazník nač stěžovat. Podstatně horší je situace v high-end grafikách viz GTX680 a AMD 79xx.

Trocha som aj sklamany z tychto novych CPU. Cakal som dobre prevadzkove vlastnosti a lepsi OC potencial a neprislo to(alebo prislo v mensej miere)... skoda velka skoda... Ak by to nemalo PCIE 3.0 tak by som tieto CPU mohol povazovat za CPU s hodne posramotenou povestou.

ber, ze je to klasicky Tick od intelu. Vsetci sme nadsenci a chceme stale nove a super veci, no je to iba Tick, nic nove iba sandy skusa 22n proces. Aj rozdiel medzi Q6600/Q8300 a spol bol rovnaky len zmena procesu a nestal za upgrade nejak.... Kto ma sandy, Ivy nieje prenho. Po Ivy pride nove nieco od intelu uz na vyskusanom procese tak potom uvidime, co vlaste intel nove prinesie. Ivy nieje nic ine ako sandy + kozmeticke zmeny a skusaju 22n proces. Cize nic nove...., ja mam sandy tak Ivy jasne presocim... Jedna vec je pozitivna, 22n proces hoci nieje super tak bezi, co povazujem za velky uspech, lebo konkurencne firmy sa tak skoro k danemu procesu nedostanu a ktovie ake budu mat problemy...

S tim komentarem souhlasim - vetsinou uz dnes nema cenu upgradovat CPU o 1 generaci, v domacnosti urcite ne i o nekolik generaci.
Problem je v tom, ze treba ja chtel konecne upgradovat z Q6600 (5 let stary procesor 65 nm) na Ivy a tesil jsem se, ze krome vyssi rychlosti klesne brutalne spotreba.
Vyssi rychlost plati, ale ta spotreba Ivy je celkem slabota - tedy presneji spotreba v default hodnotach je jeste celkem OK - hlavne me stve ten velmi rychly narust spotreby pri pretaktu.

Ten Q6600 provozuji uz hezkych par let na 3 GHz (pretakt +30%), takze odhaduji spotrebu cca 150W. Proti tomu ten Ivy s 77W je super. Ale pokud bych Ivy pretaktoval taky o 30% tak uz to zere cca 173W a to je hukot. Pro srovnani Sandy Bridge pretaktovany taktez o 30% zere cca 150W. Ale ty cisla nelze brat jako jedina spravna, co jsem cetl ruzne recenze tak spotreba Ivy hrozne kolisa podle toho, jak se CPU zrovna Intelu povedl.

Je to jen update, nikoliv uplne nova verz ejako takova oproti SB, nicmene ja osobne na i5-3570K mam pretaktovano z 3,4 GHz na 4,4 GHz bez jakehokoliv hrani s napetim nebo cimkoliv, coz mne prijde jako hodne slusne a netopi to ani v zatezi. Vubec se mi nepotvrdily ty obavy z velkeho prehrivani (chladic Scythe Mugen). Kdybych si s tim zacal vice hrat, tak se dostanu urcite vejs bez nejakych velkych problemu.

Reklama