FX-8320E: test „lidového osmijádra“. Co dostanete za cenu dvoujádra Intelu?

0

Vishera stále slouží


  

AMD už do své vrcholné řady procesorů pro desktop nazvané stručně FX dlouho nic nepřidala. Naposledy přesně před rokem se v nabídce objevily tři nové osmijádrové procesory: FX-8370, 8370E a 8320E. Zatímco FX-8370 je v podstatě přejmenovaný 8350 (viz Test AMD FX-8350 (Vishera)) s o 100 MHz vyšším Turbem, modely s E zaujmou TDP sníženým na 95 W.

FX-8370E je jakýmsi bratrem modelu FX-8370 a má stejnou maximální frekvenci turba 4,3 GHz. Jednovláknový výkon by tak mohl být obdobný. Redukce TDP ovšem byla dosažena pomocí snížené základní frekvence, která je jen 3,3 GHz. V ostatních parametrech je pak toto FX už stejné a má rovněž oficiálně stanovenu stejnou cenu.

Podobná situace se opakuje u čipu FX-8320E. Ten je zase odvozen ze 125W modelu FX-8320 a také je tedy osmijádrový. Zde je ale redukce základního taktu o poznání méně drastická – je snížen pouze o 300 MHz na 3,2 GHz. Turbo zase zůstává na stejných 4,0 GHz. I FX-8320E se má prodávat za stejné peníze jako FX-8320.

AMD uvádí procesory FX-8370, FX-8370E a FX-8320E a zlevňuje čipy do AM3+

Přestože platforma AM3+ i architektura Piledriver stárne, jsou některé procesory FX zajímavější než dříve. Když jsem si totiž nedávno srovnával ceny procesorů Core i3/i5/i7 a právě FX s těmi před rokem, tak zatímco CPU Intel koupíte v souladu se slabším kurzem koruny vůči dolaru bez výjimky podstatně dráže, ceny FX se drží buď na stejné hodnotě, nebo za ně obchody žádají částku v korunách ještě nižší.

AMD v oblasti desktopových procesorů bez integrované grafiky skutečně bojuje už jenom cenou a můžeme jen doufat, že se jedná o delší ticho před bouří. V každém případě se osmijádrové FX (či čtyřmodulové, chcete-li) prodávají za podobné ceny jako dvoujádrové Core i3 (s HyperThreadingem). A to už určitě stojí za prozkoumání aktuální výhodnosti.

  

Detekce FX-8320e

  

       

Srovnání základních parametrů procesorů v testu

Výrobce  AMD  AMD  AMD  AMD  AMD  AMD 
Řada  FX  FX  FX  FX  FX  FX 
Model  4300 6100 6300 8120 8320E 8350
Frekvence  3,8 GHz 3,3  GHz  3,5 GHz 3,1 GHz  3,2 GHz 4,0 GHz
Turbo  3,9–4,0 GHz 3,6–3,9  GHz  3,8–4,1 GHz 3,4–4,0  GHz  4,0 GHz 4,1– 4,2 GHz
Počet jader  4 6 6 8 8 8
Počet vláken 4 6 6 8 8 8
Kódové označení  Vishera Zambezi  Vishera Zambezi  Vishera Vishera
L1 cache  4× 16 + 2× 64 kB  6× 16 + 3× 64 kB  6× 16 + 3× 64 kB  8× 16 + 4× 64 kB  8× 16 + 4× 64 kB  8× 16 + 4× 64 kB 
L2 cache  2× 2048 kB  3× 2048 kB  3× 2048 kB  4× 2048 kB  4× 2048 kB  4× 2048 kB 
L3 cache  8 MB 8 MB 8 MB 8 MB 8 MB 8 MB
Paměti DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866
Paměťových kanálů 2 2 2 2 2 2
Max. kapacita RAM 32 GB 32 GB 32 GB 32 GB 32 GB 32 GB
Sběrnice 5,2 GT/s (HT)  5,2 GT/s (HT)  5,2 GT/s (HT)  5,2 GT/s (HT)  5,2 GT/s (HT)  5,2 GT/s (HT) 
BCLK 200 MHz 200 MHz 200 MHz 200 MHz 200 MHz 200 MHz
Násobič  19 16,5 17,5 18 20 20
Výrobní proces  32 nm  32 nm  32 nm  32 nm  32 nm  32 nm 
Velikost jádra  319 mm²  319 mm²  319 mm²  319 mm²  319 mm²  319 mm² 
Počet tranzistorů  ~1,6 mld. ~1,6 mld. ~1,6 mld. ~1,6 mld. ~1,6 mld. ~1,6 mld.
TDP  95 W 95 W  95 W 125 W  95 W 125 W 
Instrukční sady SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA4 SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA4 SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3
Virtualizace AMD-V AMD-V AMD-V AMD-V AMD-V AMD-V
Integrovaná grafika
PCI Express
Patice  AM3+  AM3+  AM3+  AM3+  AM3+  AM3+ 
Výrobce  AMD  AMD  AMD  AMD  AMD  AMD 
Řada  Athlon X4 Phenom II X4  A10 A10 A8 A10
Model  750K 965 BE  5800K 6800K 7600 7850K
Frekvence  3,4 GHz  3,4 GHz  3,8 GHz  4,1 GHz  3,3 (3,1) GHz  3,7 GHz 
Turbo  4,0 GHz –  4,2 GHz 4,4 GHz 3,8 (3,3) GHz 4,0 GHz
Počet jader  4 4 4 4 4 4
Počet vláken 4 4 4 4 4 4
Kódové označení  Trinity Deneb  Trinity Richland Kaveri Kaveri
L1 cache  4× 16 + 2× 64 kB  4× 128 kB  4× 16 + 2× 64 kB  4× 16 + 2× 64 kB  4× 16 + 2× 96 kB  4× 16 + 2× 96 kB 
L2 cache  2× 2048 kB  4× 512 kB  2× 2048 kB  2× 2048 kB  2× 2048 kB  2× 2048 kB 
L3 cache  –  6 MB –  –  –  – 
Paměti DDR3-1866 DDR3-1333 DDR3-1866 DDR3-2133 DDR3-2133 DDR3-2400*
Paměťových kanálů 2 2 2 2 2 2
Max. kapacita RAM 64 GB 32 GB 64 GB 64 GB 64 GB 64 GB
Sběrnice 5 GT/s (UMI) 4 GT/s (HT) 5 GT/s (UMI) 5 GT/s (UMI) 5 GT/s (UMI) 5 GT/s (UMI)
BCLK 100 MHz 200 MHz 100 MHz 100 MHz 100 MHz 100 MHz
Násobič  34 17 38 41 33 37
Výrobní proces  32 nm  45 nm SOI  32 nm  32 nm  28 nm  28 nm 
Velikost jádra  224 mm²  258 mm²  224 mm²  224 mm²  245 mm²  245 mm² 
Počet tranzistorů  1,18 mld.  758 milionů  1,18 mld.  1,18 mld.  2,41 mld.  2,41 mld. 
TDP  100 W  125 W  100 W  100 W  65 (45) W 95 W
Instrukční sady SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3 3DNow!+/Pro, SSE4A SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3
Virtualizace AMD-V AMD-V AMD-V AMD-V AMD-V AMD-V
Integrovaná grafika HD 7660D, 384 SP HD 8670D, 384 SP R7, 384 SP R7, 512 SP
PCI Express 2.0, 20× 2.0, 20× 2.0, 20× 3.0, 20× 3.0, 20×
Patice  FM2 AM3  FM2 FM2 FM2+ FM2+
Výrobce  Intel  Intel  Intel  Intel  Intel  Intel 
Řada  Core i7 Core i5 Core i5 Core i5 Core i5 Core i5
Model  6700K 6400 4670K 4460 3570K 3350P
Frekvence  4,0 GHz 2,7 GHz 3,4 GHz  3,2 GHz  3,4 GHz  3,1 GHz 
Turbo  4,2 GHz 3,3 GHz 3,8 GHz  3,4 GHz  3,8 GHz  3,3 GHz
Počet jader  4 4 4 4 4 4
Počet vláken 8 4 4 4 4 4
Kódové označení  Skylake Skylake Haswell Haswell Ivy Bridge Ivy Bridge
L1 cache  4× 64 kB  4× 64 kB  4× 64 kB  4× 64 kB  4× 64 kB  4× 64 kB 
L2 cache  4× 256 kB  4× 256 kB  4× 256 kB  4× 256 kB  4× 256 kB  4× 256 kB 
L3 cache  8 MB 6 MB 6 MB 6 MB 6 MB 6 MB
Paměti DDR4-2133, DDR3L-1600 DDR4-2133, DDR3L-1600 DDR3-1600 DDR3-1600 DDR3-1600 DDR3-1600
Paměťových kanálů 2 2 2 2 2 2
Max. kapacita RAM 64 GB 64 GB 32 GB 32 GB 32 GB 32 GB
Sběrnice 8 GT/s (DMI) 8 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI)
BCLK 100 MHz 100 MHz 100 MHz 100 MHz 100 MHz 100 MHz
Násobič  40 27 34 32 34 31
Výrobní proces  14 nm 14 nm 22 nm high-k  22 nm high-k  22 nm high-k  22 nm high-k 
Velikost jádra  122 mm²  122 mm²  160 mm²  160 mm²  160 mm²  160 mm² 
Počet tranzistorů   ? mld.  ? mld. 1,4 mld. 1,4 mld. 1,4 mld. 1,4 mld.
TDP  91 W 65 W 84 W 84 W 77 W 69 W
Instrukční sady SSE 4.2, AES-NI, AVX2, FMA3, TSX SSE 4.2, AES-NI, AVX2, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX, AVX2, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX, AVX2, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX SSE 4.2, AES-NI, AVX
Virtualizace VT-d VT-d VT-x VT-x, VT-d VT-x VT-x, VT-d
Integrovaná grafika HD 530, GT2, 24 EU HD 530, GT2, 24 EU HD 4600, GT2, 20 EU HD 4600, GT2, 20 EU HD 4000, GT2, 16 EU
PCI Express 3.0, 16× 3.0, 16× 3.0, 16× 3.0, 16× 3.0, 16× 3.0, 16×
Patice  1151 1151 1150 1150 1155 1155
Výrobce  Intel  Intel  Intel  Intel  Intel  Intel 
Řada  Core i7 Core i7 Core i7 Core i7  Core i7  Core i7 
Model  5775C 4790K 4770K 5960X 4960X 4930K
Frekvence  3,3 GHz 4,0 GHz 3,5 GHz 3,0 GHz  3,6 GHz  3,4 GHz 
Turbo  3,7 GHz 4,4 3,9 GHz 3,5 GHz  4,0 GHz  3,9 GHz 
Počet jader  4 4 4 8 6 6
Počet vláken 8 8 8 16 12 12
Kódové označení  Broadwell Haswell Haswell Haswell-E Ivy Bridge-E  Ivy Bridge-E 
L1 cache  4× 64 kB  4× 64 kB  4× 64 kB  8× 64 kB  6× 64 kB  6× 64 kB 
L2 cache  4× 256 kB  4× 256 kB  4× 256 kB  8× 256 kB  6× 256 kB  6× 256 kB 
L3 cache  6 MB 8 MB 8 MB 20 MB 15 MB 12 MB
Paměti DDR3L-1600 DDR3-1600 DDR3-1600 DDR4-2133 DDR3-1866 DDR3-1866
Paměťových kanálů 2 2 2 4 4 4
Max. kapacita RAM 32 GB 32 GB 32 GB 64 GB 64 GB 64 GB
Sběrnice 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI)
BCLK 100 MHz 40 100 MHz 100 MHz 100 MHz 100 MHz
Násobič  33 35 35 30 36 34
Výrobní proces  14 nm 22 nm high-k  22 nm high-k  22 nm high-k  22 nm high-k  22 nm high-k 
Velikost jádra   ? mm²  160 mm²  160 mm²  356 mm²  257 mm²  257 mm² 
Počet tranzistorů  ?  mld. 1,4 mld. 1,4 mld. 2,6 mld. 1,86 mld. 1,86 mld.
TDP  65 W 88 W 84 W 140 W  130 W  130 W 
Instrukční sady SSE 4.2, AES-NI, AVX2, FMA3, TSX SSE 4.2, AES-NI, AVX, AVX2, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX, AVX2, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX, AVX2, FMA3 SSE 4.2, AES-NI, AVX SSE 4.2, AES-NI, AVX
Virtualizace VT-d VT-x, VT-d VT-x VT-x, VT-d VT-x, VT-d VT-x, VT-d
Integrovaná grafika Iris Pro 6200, GT3e, 48 EU HD 4600, GT2, 20 EU HD 4600, GT2, 20 EU
PCI Express 3.0, 16× 3.0, 16× 3.0, 16× 3.0, 40× 3.0, 40× 3.0, 40×
Patice  1150 1150 1150 2011 2011 2011
Výrobce  Intel  Intel  Intel  Intel  Intel  Intel 
Řada  Core i7  Core i7  Core i7 Core i3 Pentium Celeron
Model  3960X 3820 3770K 4330 G3420 G1610
Frekvence  3,3 GHz  3,6 GHz  3,5 GHz 3,5 GHz  3,2 GHz  2,6 GHz
Turbo  3,9 GHz  3,9 GHz  3,9 GHz –  –  – 
Počet jader  6 4 4 2 2 2
Počet vláken 12 8 8 4 2 2
Kódové označení  Sandy Bridge-E  Sandy Bridge-E  Ivy Bridge Haswell Haswell Ivy Bridge
L1 cache  6× 64 kB  4× 64 kB  4× 64 kB  2× 64 kB  2× 64 kB  2× 64 kB 
L2 cache  6× 256 kB  4× 256 kB  4× 256 kB  2× 256 kB  2× 256 kB  2× 256 kB 
L3 cache  15 MB 10 MB 8 MB 4 MB 3 MB 2 MB
Paměti DDR3-1600 DDR3-1600 DDR3-1600 DDR3-1600 DDR3-1600 DDR3-1333
Paměťových kanálů 4 4 2 2 2 2
Max. kapacita RAM 64 GB 64 GB 32 GB 32 GB 32 GB 32 GB
Sběrnice 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI) 5 GT/s (DMI)
BCLK 100 MHz 100 MHz 100 MHz 100 MHz 100 MHz 100 MHz
Násobič  33 36 35 35 32 26
Výrobní proces  32 nm high-k  32 nm high-k  22 nm high-k  22 nm high-k  22 nm high-k  22 nm high-k 
Velikost jádra  435 mm²  294 mm²  160 mm²  118 mm²  118 mm²  160 mm² 
Počet tranzistorů  2,27 mld. 1,27 mld. 1,4 mld. ? mld. ? mld. 1,4 mld.
TDP  130 W  95 W  77 W 54 W 53 W 55 W
Instrukční sady SSE 4.2, AES-NI, AVX SSE 4.2, AES-NI, AVX SSE 4.2, AES-NI, AVX SSE 4.2, AES-NI, AVX, AVX2, FMA3 SSE 4.2 SSE 4.2
Virtualizace VT-x, VT-d VT-x, VT-d VT-x VT-x VT-x VT-x
Integrovaná grafika HD 4000, GT2, 16 EU HD 4600, GT2, 20 EU HD, GT1, 10 EU HD, GT1, 6 EU
PCI Express 2.0, 40× 2.0, 40× 3.0, 16× 3.0, 16× 3.0, 16× 2.0, 16×
Patice  2011 2011 1155 1150 1150 1155

 

 

 

Přetaktování

Přetaktování

V některých recenzích se podařilo FX-8320E přetaktovat až na stabilních 4,8 GHz. To bylo ale takřka bez výjimky s použitím vodního chlazení a velmi vysokého napětí 1,55 V.

Testovaný kus FX-8320E jsem vyzkoušel s podstatně bezpečnějším nastavením napětí (do 1,4 V) a vzduchovým chladičem Noctua NH-C12P. Podvozkem zůstává základní deska Gigabyte GA-990FXA-UD7, jejíž robustní napájecí kaskáda dává dobré podmínky pro hrátky s overclockingem.

Jak vidíte níže, s vypnutým Turbem jsem nakonec našel stabilní frekvenci 4,3 GHz pro zátěž všech osmi jader. Teplota se pohybovala zhruba deset stupňů pod horním limitem, takže silnější chladič by určitě přišel vhod.

Při zmíněném nastavení nejen velmi pěkně vzrostl výkon v mnohavláknových testech jak vidíte na grafu z benchmarku Cinebench na stránce dole, ale izolované měření CPU vykázalo nárůst na 177,5 W v Prime95 In-place Large FFTs a 155,6 W právě při renderingu v Cinebench.

     

    

    

 

 

Testovací konfigurace a návod na interaktivní grafy

Testovací konfigurace

AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K

Testovací sestava pro jednotlivé procesory se liší jen v nutném minimu. Změny se kromě procesoru samotného týkají v případě různé platformy samozřejmě také základní desky, ty stejné paměti od Kingstonu jsou potom nastaveny dle schopností procesoru (na nejvyšší oficiálně podporovanou frekvenci). 

 

Operační systémy:

  • Microsoft Windows 7 Enterprise x64, SP1
  • Ubuntu 12.04.1 LTS, 64-bit

Společné komponenty:

  • grafická karta: Gigabyte GeForce GTX 680 OC, 2 GB (GV-N680OC-2GD)
  • systémový disk: Intel X25-M, 160 GB
  • zdroj: Enermax Modu87+, 800 W
  • chladič procesoru: Noctua NH-C12P
  • paměti: 2× 4 GB Kingston HyperX T1 DDR3-2400 (KHX24C11T1K2/8X)
  • monitor: BenQ BL2710PT

Za poskytnutí monitoru k testovací sestavě děkujeme společnosti BenQ.

Platforma LGA 2011-3:

  • základní deska MSI X99S Gaming 7
  • nastavení pamětí: 2133 MHz, 15-15-15-30-2T

Platforma FM2+:

  • základní deska: Asus A88X-Pro
  • nastavení pamětí: 2400 MHz, 11-13-13-30-2T @ 1,65 V

Platforma LGA 1150:

  • základní deska: Gigabyte Z87X-UD3H, resp. Z97X-Gaming G1 WiFi-BK pro Haswell Refresh
  • nastavení pamětí: 1600 MHz, 8-8-8-24-1T @ 1,5 V

Platforma AM3+:

  • základní deska: Gigabyte GA-990FXA-UD7
  • nastavení pamětí: 1866 MHz, 9-10-10-27-1T @ 1,65 V, resp. 2133-11-12-11-30-2T @ 1,60 V v případě A10-6800K

AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K

Testování CPU EHW 2012

Platforma LGA 1155:

  • základní deska: Gigabyte Z77X-UD5H
  • nastavení pamětí: 1600 MHz, 8-8-8-24-1T @ 1,5 V

AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K

Testování CPU EHW 2012

Platforma LGA 2011:

  • základní deska: Asus P9X79 Deluxe, BIOS 0650
  • nastavení pamětí (čtyři moduly v čtyřkanálovém zapojení): 1866 MHz, 9-10-10-27-1T @ 1,65 V pro Ivy Bridge-E, resp. 1333-8-8-24-1T @ 1,5 V pro Sandy Bridge-E 

Platforma FM2:

  • základní deska: Gigabyte GA-F2A85X-UP4
  • nastavení pamětí: 1866 MHz, 9-10-10-27-1T @ 1,65 V

AMD A10-5800K test

AMD A10-5800K test

AMD A10-5800K s Gigabyte GA-F2A85X-UP4

Platforma FM1:

  • základní deska: ASrock A75 Pro4
  • nastavení pamětí: 1866 MHz, 9-10-10-27-1T @ 1,65 V

V ovladačích grafické karty jsem vypnul vertikální synchronizaci a kvůli opakovatelnosti měření také adaptivní správu napájení v 3D režimu.

Testování CPU EHW 2012

Testování CPU EHW 2012

Za zapůjčení grafické karty děkujeme společnosti Gigabyte

Testování CPU EHW 2012

Kingston Za zapůjčení pamětí DDR3 děkujeme společnosti Kingston

Za zapůjčení zdroje děkujeme společnosti Enermax

Za poskytnutí chladiče Noctua NH-C12P a teplovodivé pasty Noctua NT-H1 děkujeme společnosti RASCOM Computerdistribution

 

Jak na interaktivní grafy 3.0

  1. Pokud se vám nelíbí písmo se stíny, velmi snadno je vypnete v Nastavení. Máte-li ještě problémy s rychlostí zobrazování, můžete v Nastavení povypínat také animace. 
  2. V základním nastavení jsou pruhy seskupeny dle úhlopříčky monitory a dále seřazeny dle naměřené hodnoty (vzestupně, či sestupně pak podle toho, je-li zrovna vyšší = lepší či naopak). Toto můžete snadno změnit zvolením řazení dle naměřené hodnoty v testu, seskupením třeba podle matrice apod.
  3. Po najetí myší na některou z položek (třeba na HP ZR24w) se z této stane 100 % (základ) a ostatní položky se spočítají podle ní. Všechny absolutní hodnoty se změní na relativní. Zpět se změní, až kurzor myši opustí oblast s názvy položek (v tomto případě procesorů).
  4. Budete-li chtít nějakou položku (monitor) v grafech sledovat, můžete si její pruh libovolně obarvit. Stačí klepnout levým tlačítkem myši na barevném pruhu a vybrat si z palety. Máte-li povoleny cookies, mělo by vám nastavení vydržet i pro další grafy v dalších kapitolách.
  5. Cenu a další základní parametry (například rozlišení či úhlopříčku) můžete zobrazit kdykoliv v každém grafu: stačí u vybraného procesoru najet kurzorem myši nad pruh s hodnotou (měření) a chvíli počkat. Objeví se jako plovoucí nápověda (tooltip).
  6. Zámek základu (monitor, který se stane těmi 100 % a od něhož se odvíjí další relativní hodnoty) aktivujete pomocí současného stisku klávesy CTRL a levého tlačítka myši nad procesorem (či jeho pruhem v grafu), který chcete uzamknout.
  7. Před prvním použitím grafů si pro jistotu vyprázdněte cache prohlížeče (zřejmě bude stačit refresh) a v případě problém smažte i příslušné cookies.
  8. Interaktivní grafy 3.0 jsou kompatibilní s prohlížeči Firefox (od verze 4 výše), Opera (11 a 12.x), Internet Explorer (verze 8 a novější) a Chrome
  9. V případě problémů se nejdříve ujistěte, že máte v prohlížeči povoleny skripty i cookies, dále splnění bodů 7 a 8, teprve potom nám chybu prosím co nejpřesněji reportujte. Jedná se o první ostré nasazení grafů, takže i přes delší testování autorem a redakcí při komplexnosti aplikace určitě ještě nějaké mouchy v nějaké kombinaci objevíte.

Video a hudba

Video

x264 benchmark HD v5.0 64-bit

x264 benchmark testuje výkon procesoru při převodu videa v rozlišení 1080p s použitím kodeku x264. Benchmark je ke stažení na TechARP.com, nově používáme výsledky z obou průchodů.

x264 FHD benchmark v1.0.1 64-bit

FHD benchmark také používá bezplatný x264, počítá už s 64bitovými systémy a má příjemnější rozhraní. Benchmark si můžete stáhnout třeba z Guru3D (181 MB), archiv stačí rozbalit a už můžete testovat. Na rozdíl od x264 HD benchmarku nepotřebujete ani instalovat Avisynth. O výsledky se můžete podělit už v připraveném vlákně v našem diskuzním fóru.

Windows Media Encoder 9

1GB full HD video pořízené Frapsem ve hře Empire: Total War je převáděno do WMV9 720p, 5,5 Mb/s.

VirtualDubMod + XviD 1.3.2

VirtualDubMod slouží pouze jako rozhraní pro převod 1GB full HD videa ze hry Empire: Total War do .AVI s kodekem XviD. Profile @ Level je nastaveno na XviD HD 1080, dále jeden průchod a kvalita na 4,00 (1,00 je nejlepší kvalita, 31 nejhorší). Je zapnuta autodetekce a volba použitelných instrukčních sad (podporovány jsou jak SSE až do SSE4, tak 3DNow! 2), z voleb post-processingu nic vybráno není.

XMedia Recode 3.1.2.5 H.264

Oblíbený freewarový převaděč všech možných formátů videí používám v jeho portable verzi. Opět znásilňuji 1GB Full HD video z Empire: Total War, tentokrát je cílem v programu předdefinovaný profil YouTube 1080p s H.264. V nastavení kvality pak volím místo jednoho průchodu průchody dva (2-pass, cílový průměrný bitrate 8000). Zvuková část je převáděna do AAC.

Shrnutí

Hudba

WAV do MP3: LameEnc 3.99

Dva rozměrné stereo WAV (jeden 201MB, 16-bit/44 kHz, druhý 327MB 24-bit/96 kHz (L. v. Beethoven, Sonate 32 z 2L) jsou převáděny do formátu MP3. Použita je poslední stabilní verze LameEnc, VBR a kvalita extreme. LameEnc využívá instrukční sady MMX, SSE a SSE2.

WAV do AAC (Advanced Audio Coding): iTunes přes qaac (CoreAudioTool 7.9.9.7)

Dva rozměrné stereo WAV (jeden 201MB, 16-bit/44 kHz, druhý 327MB 24-bit/96 kHz (L. v. Beethoven, Sonate 32 z 2L) jsou převáděny do formátu AAC.

WAV do ALAC (Apple Lossless Audio Codec) pomocí refalac64 0.51

Dva rozměrné stereo WAV (jeden 201MB, 16-bit/44 kHz, druhý 327MB 24-bit/96 kHz (L. v. Beethoven, Sonate 32 z 2L) jsou převáděny do formátu ALAC.

WAV do FLAC (Free Lossless Audio Codec) pomocí FLAC 1.2.1b

Dva rozměrné stereo WAV (jeden 201MB, 16-bit/44 kHz, druhý 327MB 24-bit/96 kHz (L. v. Beethoven, Sonate 32 z 2L) jsou převáděny do formátu FLAC.

Shrnutí


Bitmapová grafika, fotografie, rendering

Bitmapová grafika, fotografie

Autopano Giga 64-bit 2.6.4

Autopano mám nastaveno na využití maxima jader procesoru i pomoc GPU. Zdrojem je 57 fotografií (JPEG) o rozlišení 2848 × 4288 px, výstupem pak jeden soubor JPEG se slepeným panoramatem. Jako výstupní kvalita je zvolen HDR output (obsahuje anti-ghost).

Testování CPU EHW 2012

Oproti minulým letům nechává ve výpočtech pomáhat GPU. Nevím ale, jestli se při finálním renderingu panoramatu nějak významně uplatní. V globálním nastavení Autopano dávám maximum vláken, které je procesor schopen paralelně zpracovávat.

Hugin 2011.4 64-bit 

Také zdarma dostupný Hugin pracuje nad 57 fotografiemi panoramatu (fotky je třeba slepovat v ose X i Y) od uživatele Johnyn (děkuji!). Měřím čas od zarovnání obrázků až po kompletní náhled panoramatu v editoru.

 Testy CPU nastavení Testy CPU nastavení

Paint.NET 3

Pro testování výkonu ve volně šiřitelném bitmapovém editoru používáme rozhraní TPUbench a benchmark PdnBench.

RawTherapee 64-bit v3.0.1

Zdarma dostupnou alternativu k placeným editorům RAW (Adobe Lightroom, Apple Aperture) trápím celkem 100 soubory RAW ze tří fotoaparátů (TIFF, CR2, DNG). Ty převádím na JPEG v nejvyšší kvalitě s uchováním EXIFu

3.0.1 byla poslední stabilní verzí v době sestavování metodiky. Vyzkoušel jsem také vývojovou 4.0.9.50, ale na Core i5 se mi podařila konverze stovky souborů dokončit jen někdy, na platformě s AMD FX ani jednou. Vyzkoušel jsem také několik o trochu starších sestavení 4.0.8.x a 4.0.7.x, bohužel s podobným výsledkem. Výkonnostní optimalizace ve verzi 4.x jsou přitom slibné, stejná úloha, co ve verzi 3.0.1 trvala procesoru Core i5-3570K 5:19 (min:s), zabrala ve 4.0.9 už jen 4:29,4 (min:s).

Zoner Photo Studio 15 x64

V jednom sub-testu jsou prováděny dávkové operace nad 56 fotografiemi ve formátu JPEG, v dalším je převáděno 100 fotek ve formátu RAW (TIFF a CR2 z přístrojů Canon a Adobe DNG z DSLR Pentax) do JPEG.

Shrnutí

Rendering

Cinebench R15

    

  

   

Cinebench R11.5 64-bit

Poslední verze benchmarku výkonu v Cinema 4D. Výsledek při renderingu na jediném jádru uvádíme spíše jako teoretickou zajímavost.

 

Frybench 64-bit

Postup měření v programu Frybench je popsán v tomto článku. Vaše výsledky můžete ukázat a s dalšími konfiguracemi srovnávat zde: Frybench – výsledky.

POV-Ray v3.7 beta RC6 64-bit

Beta verze freeware raytraceru POV-Ray umožňuje využít vícejádrové procesory. Pro testy používáme jednu ze scén mezi příklady dodanými s programem: chess2.pov a rozlišení 1600 × 1200 px s AA 0.3 (800 × 600 px bez anti-aliasingu měřím už jen pro srovnání s minulými generacemi procesorů/testů).

Blender 2.63 64-bit

Pro testování v 3D modeláři Blender používám demo-projekt Helicopter (demonstrace Cycles, stažitelné v balíku dem pro 2.61 z blender.org).

Testování CPU EHW 2012

Bez změny nastavení (mimo snížení rozlišení na 800 × 600 px, abych nečekal na výsledek věčnost) spustím rendering (F12) a měřím čas.

LuxMark 2.0 64-bit

LuxMark 2.0 vám v jednoduchém rozhraní otestovat výkon vašeho procesoru (CPU) nebo grafické karty (GPU) na několika scénách vykreslovaných právě pomocí LuxRenderu. U grafické karty budete samozřejmě potřebovat mít dostatečně moderní (včetně ovladačů) – podpora OpenCL (potažmo GPGPU) je minimálním požadavkem. LuxRender je možné využít ve spojení se spoustou modelářů Blenderem či 3Ds Max počínaje a Poserem nebo SketchUpem konče. Více informací ve starší aktualitě o LuxMarku. V systému je nainstalován balík Intel SDK for OpenCL 2012 64-bit a AMD APP SDK v2.7 x64. Do shrnujících grafů započítávám výsledky v komplexní scéně „Room“.

Shrnutí

Do shrnutí z předešlého nepočítám jen Cinebench Single core a LuxMark medium.

 

Komprese a šifrování

WinRAR 4.20 64-bit

Používám zabudovaný benchmark (ALT + B) se zapnutou volbou multithreading. 

Pokud byste se na to náhodou chtěli zeptat, tak namátkou jsem  u procesoru Core i5-3570K vyzkoušel v registru Windows vypnout i Core parking. Výsledkem bylo mírné zhoršení výsledku (což se možná vešlo do běžné chyby měření). U procesorů bez HyperThreadingu dokonce ani kvůli WinRARu nemusíte Core parking nijak řešit.

AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K

7-zip 9.20 x64

I v 7-zipu využívám integrovaného benchmarku, v grafu je celkový výsledek počítaný z výkonu při kompresi i dekompresi.

TrueCrypt 7.1a

Testy pochází z integrovaného benchmarku (Tools, Benchmark), velikost bufferu nastavena na 500 MB. Výsledek je průměrem šifrování a dešifrování.

V prvním grafu je spočtena průměrná rychlost ze všech dílčích testů TrueCryptu (tento jediný graf je taková počítán do dalších souhrnů):

Dílčí testy TrueCrypt 7.1a:

Shrnutí

 

Virtualizace (VirtualBox)

VirtualBox 4.1.20 + Ubuntu 12.04.01 x64

Ve VirtualBoxu přiděluji maximum dostupných fyzických jader a 2048 MB RAM.

AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K
AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K
AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K

Shrnutí

PCMark 7 a multi-tasking

Poslední verzi PCMarku jsem do metodiky zařadil především díky snadnějšímu srovnání s vašimi případně naměřenými výsledky a také proto, že nabízí ještě vcelku přesnou možnost změření výkonu při dvou paralelně prováděných úlohách (multi-tasking).

 


Následující dva testy jsou spouštěny současně:

 


Následující dva testy jsou spouštěny současně:

 

 


 


Následující dva testy jsou spouštěny současně:


 

Linux (Ubuntu 12.04.1 LTS 64-bit)

Ubuntu 12.04.1 LTS 64-bit

Po určitém rozvažování jsem se rozhodl testování v linuxové distribuci nakonec zařadit. Zvolil jsem asi tu „nejlidovější“ a musím říct, že návrat k mému kdysi primárnímu OS se mi docela líbil (přece jen kompletní start docela pěkně vypadajícího prostředí na testovacím HW za šest sekund má něco do sebe).

S vámi bych se chtěl pro začátek poradit, jestli byste uvítali výsledky z Linuxu zařazené mezi ostatní (například C-Ray v renderingu, RAMspeed v kapitole s rychlostí pamětí atd.), nebo takto vyseparovány do své kapitoly?

Phoronix Test Suite

Kompilace jádra

Vždy s parametrem -j počet_vláken (max. podporovaných procesorem).

7-zip 9.20 x64

Stejně jako ve Windows je uváděn jen celkový výsledek (komprese i dekomprese).

GtkPerf

Pro vyšší přesnost navyšuji výchozích 100 kol testů na 1000.

Shrnutí

Tento shrnující graf je sice velkou směskou, ale je zároveň mezivýsledkem účastnícím se na hlavním shrnujícím grafu, tak vám jej pro zajímavost předkládám také.

 

Teoretické testy, PI, prvočísla, Zlib, AES, Hash, VP8, fraktály

Deep Fritz 12 Chess benchmark

Benchmark simulující počítání šachových kombinací skutečného šachového programu Fritz má svoji zdarma dostupnou verzi. Já jsem ale použil benchmark přímo v programu Deep Fritz 12, který by měl být stejný až na jednu drobnost – umožňuje nastavit více než osm vláken (za tip děkuji Flank3rovi).

Testy CPU nastavení Testy CPU nastavení

SuperPI mod XS 1.5

Výpočet Ludolfova čísla na milion desetinných míst.

wPrime 2.0

Vícevláknová obdoba jednoduchého benchmarku SuperPI (samozřejmě se nepočítá Ludolfovo číslo, ale prvočísla).

Y-cruncher 0.5.5

Údajně nejrychlejší program pro výpočet Ludolfova čísla je vícevláknový a autor se chlubí tím, že předčí nejen SuperPi na jednojádru, ale také PiFast na dvoujádru či QuickPi na čtyřjádru.

AIDA64 v2.60

Následující sada testů v AIDA64 (dříve Everest, předtím jen AIDA32) jsou do jisté míry low-level benchmarky. Většina zatíží hlavně ALU, ty od VP8 níže pak FPU. AES je v podstatě testem přítomnosti instrukční sady AES-NI (+ velkou roli hraje propustnost paměti – v single channelu je výsledek sotva 60%).

Shrnutí

Rychlost pamětí

AMD FX i Ax podporují frekvenci až 1866 MHz, čehož jsem využil. Ani tak bohužel pro AMD není dosaženo na propustnost a latence níže taktovaných pamětí ve společnosti Ivy Bridge. RAMspeed v OS Ubuntu x64 potvrzuje to samé. Tento linuxový paměťový test však na rozdíl od AIDA64 dokáže těžit i ze čtyřkanálového přístupu procesorů LGA 2011.

Pozor, jak pro Haswell-E, tak teď pro Skylake byla potřeba nová verze benchmarku AIDA64  – v grafech níže bude potřeba přeměřit ostatní CPU touto verzí! (teď je to skutečně míchání jablek s hruškama, orientujte se spíše podle benchmarku RAMspeed v Ubuntu).

AMD FX-8320E (Vishera):

  

    

Intel Core i5-6400 (Skylake):

Intel Core i7-6700K (Skylake):

Intel Core i7-5775C (Broadwell):

Intel Core i7-5960X (Haswell-E):

Intel Core i7-4790K (Haswell):

Intel Core i5-4460 (Haswell):

 

Intel Pentium G3258 OC (Haswell):

 

Kaveri (A8-7600):

Kaveri (A10-7850K):

Haswell (Pentium G3420):

Haswell (Core i3-4330):

Ivy Bridge-E (Core i7-4930K):

 

 

Trinity (A6-5400K):

Trinity (Athlon X4 750K):

Ivy Bridge (Celeron G1610):

Ivy Bridge (Pentium G2020):

Ivy Bridge-E (Core i7-4960X):

  

Sandy Bridge-E (Core i7-3960X):


Richland (A10-6800K):

  

Haswell (Core i5-4670K):

 

Haswell (Core i7-4770K):

 

Ivy Bridge (Core i5-3350P):

Vishera (FX-6300):

Ivy Bridge (Core i7-3770K):

Sandy Bridge (Pentium G860):

Pentium G860: detekce a testy

 Deneb:

AMD Phenom II X4 965

Piledriver:

AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty

Trinity:

AMD A10 vs Intel Core i3

Bulldozer:

AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K

Sandy Bridge-E:

AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty

Shrnutí

 

Hry

Není-li řečeno jinak, jedná se o průměrné snímkové frekvence (avg. fps). Téměř vždy jde o nejvyšší možné nastavitelné detaily, jen anti-aliasing zůstává vypnut.

Vysoké rozlišení

Jestli mi někdo bude brečet v diskuzi, že nemám „ful hádé“, tak mu už raději dopředu sděluji, že rozdíl (v Mpx) mezi 1680 × 1050 px a 1920 × 1080 px je malý a ještě více v optice testu CPU. Stejně uvidíte, že i při nastavení max. detailů (jen bez anti-aliasingu, který je opravdu čistě záležitostí GPU) je vliv rozlišení i třeba proti 800 × 600 px vcelku malý – vybrané testy jsou v případě použití GeForce GTX 680 opravdu hodně závislé na procesoru.

 

Call of Duty 4: Modern Warfare

Stále nejspíše nejhranější díl CoD (možná společně s dvojkou) testuji pomocí timedema obsaženého v již dále nevyvíjeném automatizovaném nástroji TpuBench. Detaily jsou nastaveny na maximum, anti-aliasing vypnut.

Enemy Territory: Quake Wars

V OpenGL ET:QW používám osvědčené timedemo a v nastavení dávám předvolbu Quality: High. Ta nastaví skoro vše na maximální hodnoty, jen osvětlení je na hodnotě Normal a anti-aliasing vypnut. Vypnuty jsou i soft particles, anizotropní filtrování je na hodnotě 8×. Přes konzoli hru zbavuji omezení snímkové frekvence. Jiný poměr stran může způsobit, že v rozlišení 640 × 480 px bude výsledek nižší než v 1680 × 1050 px.

Testy CPU nastavení Testy CPU nastavení Testy CPU nastavení    

Left 4 Dead

Zástupce enginu Source je otestován pomocí vlastního timedema, kvůli kterému musím opatrně konzervovat verzi hry (Steam má neustálé tendendce všechno navzdory předvolbám aktualizovat). Nastavuji maximální detaily, trilineární filtraci textur a jen anti-aliasing zůstává vypnut. Důležité je zapnutí multicore renderingu a vypnutí vertikální synchronizace.

 Testy CPU nastavení Testy CPU nastavení

The Elder Scrolls V: Skyrim

Pro testování jsem vybral dvě uložené pozice v lokacích Whiterun (pohled na velkou část měst a ještě i za hradby) a Riverwood (stromy, voda, vesnice – v ZIPu je ještě třetí pozice Ragged Flagon (podzemí Riftenu), kterou jsem pro testy CPU nevyužil). Po nahrání uložené pozice počkám, až se uklidní ukazatel se snímky za sekundu (načítání z disku, obyčejně je to ale tak dvě až tři sekundy po zmizení nahrávací obrazovky) a poté měřím deset sekund (nastaveno ve FRAPSu). Nahraji další pozici a postup opakuji. V grafu je hodnota průměrných fps spočtena jako průměr dvou desetisekundových měření. Použitá verze hry je 1.7.7.0.6, nejsou přidány žádné balíčky textur ani jiná rozšíření.

Testy CPU nastavení Testy CPU nastavení Testy CPU nastavení

Unreal Tournament 3

Letitý UT3, jehož engine je stále základem obrovského množství her, testuji pomocí průletu na VCTF-Suspense. Detaily jsou nastaveny na maximum (ve hře číslo 5, což obnáší i 16× AF), fyzika softwarová. Beru lepší výsledek ze dvou opakování.

World in Conflict

Oproti minulé metodice mohu díky dostatečně výkonné grafické kartě nastavit celkové grafické detaily na hodnotu Nejvyšší. To obnáší DX10 rendering a dokonce 4× MSAA. Vypnuta je pouze volba Voda odráží oblaka. Podobně jako ET:QW, i World in Conflict podporuje FOV a výsledky v nižším rozlišení s poměrem stran 4:3 mohou být vyšší než ty v 1680 × 1050 px s 16:10.

World of Tanks

V klientu verze 8.0 přehrávám replay v jedné z nejnáročnějších a současně na procesoru nejvíce závislých map: Ensk. S poměrně svižným stíhačem tanků SU-100 projedu velkou část mapy (problematické křoviny, většinu města). Často je používán sniper mód, především na začátku hry pak oddálení kamery a celkový pohled na spoustu objektů. Použit je Rendering Improved, Graphics Quality je nastaveno na Maximum, vše až na položku Enhanced Shadows je na maximálních možných hodnotách.

X-Plane 10

V náročném leteckém simulátoru používám benchmark skript spouštějící hru s parametrem –fps_test=1 (2, 3), ze tří různých testů pak dělám průměr. Ten je prezentován v grafu. V Setting, Rendering Options jsou prakticky všechna nastavení detailů v horních třech oddílech na maximu, počty objektů a cest na hodnotě „tons“. Detaily letiště ponechány výchozí, detaily odrazů na vodě jsou vypnuty stejně jako „HDR anti-aliasing“. Mraky nastaveny na rovněž výchozích 100 %. Přesná verze hry je 10.05r1.

Testy CPU nastavení

 

Nízké rozlišení

Druhá sada herních testů je prováděna v co nejnižším rozlišení, detaily jsou však typicky nastaveny na maximální hodnoty (kdyby náhodou CPU byl účasten na některých z nich).

Nastavení Skyrimu:

Testování CPU EHW 2012 Testování CPU EHW 2012 Testování CPU EHW 2012  

Výsledkem v grafu je průměr z výkonu ve dvou lokacích (Whiterun a Riverwood):

Shrnutí

Všechny herní testy se podílí na výsledném průměrujícím grafu z her, beru jak výsledky z nízkého, tak vysokého rozlišení. Minimální fps měřená ve World in Conflict a World of Tanks do toho samozřejmě nemotám.

Provozní vlastnosti (příkon, zahřívání)

Příkon (spotřeba) změřený izolovaně na EPS12V

V recenzích procesorů na EHW se můžete setkat kromě tradičního měření příkonu celé sestavy zásuvkovým wattmetrem také s izolovaným měřením příkonu na EPS12V.

Bočník měřící procházející proud sestrojil Honza Černý, napětí bylo kontrolováno běžným multimetrem VoltCraft VC-140.

Příkon (spotřeba) celého PC s daným CPU

wattmetr

Spotřeba (ano příkon) celé sestavy s daným procesorem je měřena pomocí zásuvkového měřiče spotřeby elektrické energie FK Technics. A přestože chladič, zdroj a grafická karta zůstávají neměnné a paměti jsou nastaveny také velmi srovnatelně, pořád se jedná o spotřebu celé platformy dané do jisté míry také základní deskou, osazenou čipovou sadou a dalšími čipy právě na desce (i když i v tomto případě jsou podmínky díky použití desek Gigabyte ze stejné třídy v rámci možnosti co nejvíce srovnány).

 

Teplota CPU

Teplotní testy berte spíš jako velmi hrubou informaci. Použitým chladičem je sice Noctua NH-C12P a pastou pak Noctua NT-H1, přesto může dojít k ne vždy stejnému rozetření pasty a teplota okolí se může také mezi testy lišit až o tři stupně Celsia.

Důležité je také přímo nesrovnávat teploty CPU napříč různými platformami. Intel i AMD mají teplotní senzor pojat evidentně dost jinak.

Shrnující grafy

Kdo rád přeskakuje kapitoly, nebo prostě nemá tolik času, snad ocení právě tuto kapitolu. Všechny souhrnné (průměrující, zjednodušující, zkreslující – jak chcete) grafy z předchozích stránek pěkně pohromadě.

Shrnutí a verdikt

Po všech těch shrnujících grafech jako obvykle ještě jeden pořádně zavádějící (nejsou započítány výsledky z kapitol Teoretické testy, Rychlost pamětí a PCMark 7):

Podělíme-li celkový (průměrný) výkon procesorů jejich cenou, vypadne nám takovýto „index výhodnosti“:

Ten by ale platil jen v případě, že byste kupovali pouze samotné CPU. Jak by tomu bylo, kdybyste naopak kupovali celé PC? Zkusil jsem pro takový případ udělat modelovou sestavu se zhruba podobně vybavenými deskami pro zúčastněné platformy.

 

Monitor, klávesnici, myš a další možné periferie už jsem do modelu nezahrnoval. Samozřejmě je trochu problém v tom, že pokud bude někdo uvažovat o AMD A10, potom nejspíše nebude chtít nic víc než integrovanou grafiku HD 7660D. Do kalkulace by tak bylo lepší započítat levnější Athlon pro FM2, to ale bohužel není dost dobře možné – nejvýkonnější oznámený Athlon nemá tak silné CPU jako A10 (ale jako A8). Levnější Core i3 a Pentia zase budou lidé častěji párovat s deskami s čipsetem B85, nikoli Z87. Jistě chápete, že to nelze udělat pro všechny kombinace a odrážíme se ve zbytku komponent od jakési „střední třídy“.

Už při prvních pokusech o zavedení poměru výkon/cena celé sestavy jsme se v diskuzi dopracovali k tomu, že možná takovým optimem pro počítání výkon/cena by bylo vzít v potaz nikoli cenu celé sestavy, ale toho, co typicky upgradujete a spolu to nejvíce souvisí: tedy kromě procesoru ještě také základní desku a operační paměť.

Verdikt

Navzdory stáří svého návrhu je podle mě FX-8320E konkurenceschopným procesorem. Velkou měrou se na tom podílí především poměr cen na českém trhu, kdy FX s osmi jádry a čtyřmi moduly stojí méně než bude nejspíše stát nejnižší Core i3 architektury Skylake (se dvěma jádry a schopností zpracovat čtyři procesová vlákna současně).

Z určitého úhlu pohledu je 8320E dokonce velmi dobrým procesorem. Stavíte-li desktop PC s poměrně nízkým rozpočtem a přesto touhou na něm něco renderovat či převádět softwarově video, nabídne vám tento FX skutečně hodně muziky za poměrně málo peněz. A když ho ještě přetaktujete, což jeho otevřený násobič a určitá rezerva umožňují, tento aspekt se ještě umocní.

 

Pokud do takové řekněme pracovní stanice nechcete zbytečně kupovat diskrétní grafiku, dají se už kolem 1500 Kč pořídit desky s podporou FX AM3+ a součaně IGP (Radeon HD 4200 např.) v čipové sadě. Problémem je už najít desku, co by uměla USB 3.1 a na nejnovější verzi sběrnice PCI Express či na moderní technologie typu slot M.2 a SATA Express bohužel musíte zapomenout.

Tak jak jsem ale v nadpisu použil slovo lidový, tak si rovněž myslím, že současný většinový uživatel je tak nějak spokojen s pár USB 3.0 a SATA 6 Gb/s. Tedy technologiemi, jež desky pro AM3+ nepostrádají. Skutečnou Achillovou patou je pak slabý jednovláknový výkon, což se projeví v nemálo hrách ale i hůře napsaných nebo jednoduše z nějakého důvodu jen složitě paralelizovatelných aplikacích a samozřejmě charakteristika příkonu. Především po přetaktování je totiž Vishera oproti 14nm Core skutečně nenasytná.

AMD FX-8320E (Vishera, 8× 3,2–4,0 GHz)

Plusy / mínusy
  výkon v renderingu, převodech videa
  rezerva pro přetaktování
  výkon/cena
  dobrý upgrade do letitých desek
  výkon v jedno- či dvouvláknových úlohách
  výkon/příkon proti konkurenci
  platforma nenabízí nejmodernější technologie
Cena 3410 Kč (vč. DPH, e-shop k 22. 10. 2015)



  
 

Graf ceny produktu AMD FX-Series X8 FX-8320E poskytuje server Heureka.cz