Reklama

ifkopifko

Příspěvky uživatele

No, ešte môžu dodržať rovnaké rozloženie ako má GM107. ;) V takom prípade by bola nulová šanca, že 1024 je celkový počet SP.

Edit: Oprava, samozrejme som myslel GM107.

Nemusí sa nikam hýbať, tým pohybom som mal pochopiteľne na mysli jeho premiešavanie, lebo tie plochy sa hýbu opačnými smermi. To bude veľký rozdiel oproti stojatému vzduchu.

Tesnenie potrebné na udržanie nejakej kvapaliny v medzere by asi zamedzilo možnosť vysokých otáčok a nízkej hlučnosti.

Aj ja píšem o vzduchu v tej úzkej medzere. ;)
Stáť si môžeš za čím chceš, ale vodivosť bude vzájomným pohybom tých plôch výrazne zvýšená. Rozumej, nikto nepopiera, že to bude rádovo hlboko pod kovmi, ale keďže je tá medzera veľmi úzka, tak by to nemusel byť problém. Uvidíme, ja osobne som celkom zvedavý.

Vrstva nehybného vzduchu by určite problémom bola, akurát že v tomto prípade tá vrstva bude v neustálom pohybe a práve na tom stojí tento koncept.
Ako to bude s prachom ukáže čas, účinnosť to celkom určite ovplyvňovať bude, ale či to ohrozí samotnú prevádzku... hádam nie, na to vyzerajú "výrobcovia" dosť sebavedomo.

Tak to si si veľmi nepolepšil.

No ale k téme, otázka je, či tomuto konceptu prach nejako veľmi prekáža a či takéto chladiče budú mať dizajn uspôsobený na to, aby sa medzi kontaktnú platňu, a rotor dostávalo len minimum prachu.

Za hranicu počuteľnosti sa považuje práve 0 dB. Ľudské ucho je veľmi dômyselný orgán, má obrovský rozsah. Či je nejaký konkrétny zvuk počuteľný bude závisieť od okolitého hluku.

V pevných diskoch rozhodne nie je vákum.

"Nutnosť" je trošku silné slovo. Veľmi záleží na spôsobe používania konkrétneho stroja.

Možno aj v majorite úloh. Bez informácií o zmenách sa to predsa povedať nedá, ale tipnúť si môže každý. Jaguar core predsa nie je žiaden zázrak pokiaľ ide o výkon/takt.

Ak by sa o tom nemali ako dozvedieť, tak to nič nerieši, naskenujem to po nákupe, vrátim, a požiadam o vyplatenie zľavy po 30 dňoch. Možno je tam tá lehota skrátka na to, aby na to niektorí ľudia zabudli, prípadne požiadali skôr a tak zneplatnili svoju požiadavku. :)

Inak, keď tak pozerám aké sú mementálne ceny, tak neviem či je to "lepší než...".

Možné to je, nie som slon. :)
Ale pri Fermi generácii tam Nvidia určite mala slovíčko "Maximum".

Metóda je popísaná na strane č. 11 vo vyššie linkovanej recenzii.

Sranda, obyčajne to bývaš ty kto stále slovíčkarí okolo TDP. Nvidia ale žiadne TDP neudáva, len "Graphics Card Power", predtým tuším používali niečo ako "Maximum Board Power". Či je tá súčaná verzia v súvise so základnými taktami alebo nie sa môžeme len dohadovať, ale v praxi je to aj tak jedno. Bordel v tom tuším narobil až práve GPU Boost 2.

Opakovaním a priemerovaním nevyriešiš chyby v metodike. Vždy očividne počítajú s fixnými 10W v idle, nezapočítavajú účinnosť zdroja a vlastne ani nepíšu, v čom konkrétne to testujú (podľa popisu očakávam nejaký power-virus). Už bolo aj tu na EHW ukázané, že podľa toho v akej aplikácii testuješ, môžeš dostať diametrálne odlišné výsledky.

Každopádne je zaujímavé, ako karta podľa niektorých recenzií zvýši svoj príkon pri GPGPU záťaži. Vyzerá to, ako keby GPGPU schopnosti neboli pre kartu príťažou pri hernom použití, čo sa energetickej efektivity týka. To sa mi veľmi páči.

Kto meria izolovane príkon grafickej karty? No napríklad práve Tom's Hardware a TechPowerUp. Že má nereferenčná OC verzia nižší príkon ako referenčná nie je nič výnimočné.

Jop, aj tam to videl vtedy "poprvé". :-P

Každopádne verím, že to Samsung vyrieši, bola by škoda keby si pošramotili veľmi dobrú povesť.

Stránky

Reklama
-->