Reklama

Lukáš Fiala

Příspěvky uživatele

Stránky

V těsných džínách bych se tomu ani nedivil, pokud byla konstrukce podobně odolná jako u 6 Plus.

K čemu je tenký telefon, když pevné pouzdro přidávající tloušťku a hmotnost je pro něj povinná výbava?

Jo, přesně taková apologetika se ozývá i na MacRumors. U iPhone 4 to bylo "You're holding it wrong", teď je zase špatně nosit telefon v kapse. Osobně mě zaujalo, že podle některých uživatelů v tom vlákně se takhle ohýbaly už iPhone 4(S)/5(S), pokud nebyly v pevném pouzdře (což je docela zajímavé, protože podobně velkou hliníkovou Nokii N8/E7 by neohnul ani Železný Zekon). Samsung a další vyrábějí phablety už jak dlouho a neohýbá se nic. Apple je prostě jiný svět.

Tady bude asi záležet na nastavení zákonů. Pokud by odškodnění fungovalo jako každý jiný dluh (což dost možná nefunguje), tak by soud mohl exekučně zabavit i budoucí příjmy, tak jako se neplatičům nájemného zabavují sociální dávky. Tedy pokud by dlužník uložil své peníze do kryptoměn, soud by mu je zabavil v okamžiku, až by je převedl zpět na běžnou měnu, nebo by mu exekučně zabavil zboží za kryptoměnu koupené. Vůbec bych se ale nedivil, kdyby to v legislativě nebylo ošetřené, protože s takovým případem se nepočítalo.

Taky se tomu divím, SS je tak primitivní technika, že by to mělo fungovat kdekoliv a kdykoliv. Ale jak koukám do ovládacího panelu, nikde to nevidím - nabízí se jen standardní MSAA a CSAA, nebo trapné FXAA. Ale díky tomu to nVidia může kikotům prodat jako úplně novou fíčuru.

Za mých mladých let se 'Dynamic Super Resolution' říkalo prostě supersampling.

To si nerozumíme v tom, co jsou strukturovaná a nestrukturovaná data. V krátkosti, to, co popisuješ, nejsou strukturovaná data. Jistě, různá projektová dokumentace má nějakou předepsanou osnovu, povinné části apod. Ale diskuze byla o tom, co lze uložit do relační databáze, a tam se takové dokumenty typicky neukládají, ačkoliv některé formuláře by bylo technicky možné na strukturovanou formu převést.

Když už nic jiného, tak jsme se alespoň shodli na tom, že nějaké procento nestrukturovaných dat existuje a je potřeba se s jejich uložením nějak vypořádat.

Sorry, ale tohle je fakt srandovní tvrzení. Data se nestávají strukturovanými tak, že o tom někdo rozhodne, to je prostě jejich povaha. Textové dokumenty jako smlouvy, organizační normy, technologické postupy, nebo obrázky jako naskenované technické výkresy, fotodokumentace… jsou z principu data nestrukturovaná nebo maximálně polostrukturovaná. Analýza nestrukturovaných dat spočívá v tom, že se z nich získají nějaká strukturovaná data a ta se pak zkoumají, ale to je vždycky jen výňatek a zástupný údaj, původní dokument tím nenahradíš.

Ne, Maudite, to ty o tom nic nevíš a píšeš nesmysly.

Firma, která "vyvíjí komerční řešení na míru", může dělat v zásadě dvě věci - 1) vyvíjet něco úplně od základů, což se moc nedělá, protože je to drahé, rizikové a firmy, které něco takového potřebují, jsou buď velké korporace s in-house vývojem, nebo IT start-upy, nebo 2) přizpůsobovat dle požadavku zákazníků existující produkt a hotové řešení následně podporovat. A tady je jedno, jestli ten existující produkt je komerční, nebo open source.

Nikde netvrdím, že se najímají lidi na implementaci SAPu. Existují nicméně méně složité informační systémy, které si IT oddělení nasadí vlastními silami. Zrovna takového zákazníka máme. Rozhodli se, že si chtějí vyzkoušet (open source) systém, který naše firma dodává (nasazuje), ale že si ho nasadí sami a sami si do něj budou vytvářet obsah. Od nás si objednali příručku, podle které to nasadí, a dovývoj/konfiguraci single sign-on s jejich existujícími systémy, a když budou potřebovat support, vědí, na koho se můžou obrátit. Pokud by chtěli support přímo od výrobce systému, mohou si namísto community edition zaplatit enterprise licenci.

Nevím, jaké zvrácené představy o open source máš, ale vážně se to od komerčního softwaru tolik neliší. V obou případech potřebuješ externí specialisty, kteří ti to nasadí a to nasazení bude stát plus mínus stejně. V obou případech budeš někomu platit za support. Rozdíl je jenom v tom, že neplatíš licenci a na oplátku máš víc bugů, což ale firmy pro aplikace, nejsou mission critical, ochotně akceptují.

Ale licence na WinXP už nakoupené mají (pokud to teda nejsou nepřenositelné OEM, což možná jsou).

Faktická poznámka: dokument ve Wordu a databáze nejsou vzájemně zaměnitelné způsoby uložení dat. Do databáze se dají uložit jen strukturovaná data, dokumenty jsou z podstaty nestrukturované nebo jen částečně. Fyzicky sice ten dokument lze do databáze nacpat jako binární objekt, ale pořád je to dokument.

Navic, otevreny software je uz z definice omezeny na nejakou konkretni aktivitu. Velke informacni systemy ale nikdy nejsou krabicove baleni. (...)
Tady se mýlíš, Maudite. Každý podnikový informační systém je určen pro nějakou aktivitu, standardně podporuje nějaké procesy a pro potřeby konkrétního podniku je nutné ho přizpůsobit. To není vlastnost open source. Když budeš nasazovat proprietární systém od IBM, SAPu, Microsoftu a dalších, taky musíš najmout lidi, kteří ti to nainstalují a nakonfigurují pro tvé specifické procesy (a pokud jsou hodně specifické, tak musíš přikoupit nějaké pluginy třetích stran nebo dovývoj).

U open source jsou jen dva rozdíly - 1) se nemusíš zaobírat licencemi, jestli máš tolik nebo tolik uživatelů, procesorů a kdesi cosi, a 2) pokud chceš support, že na chybě do hodiny někdo bude dělat, tak si ho musíš koupit od nějaké 3rd party (třeba od těch, co ti to dodali a nasadili), nebo na to musíš mít vlastní lidi in-house. Což je pořád výhodné, když placená verze se supportem od výrobce je za americkou cenu, ale community edition ti supportují lidi, kteří berou český plat. Ale pochopitelně to není zadarmo.

Do toho ale nemůžeš tahat linuxáky a Linux jako desktopový operační systém. Tam veškeré přizpůsobení podmínkám organizace bude spočívat v instalaci/přibalení pár programů, což nevyžaduje žádné hluboké know-how. Tam není žádná zrada a operační systém prostě je zadarmo.

přechod z Office 2003 na Ribbon nebyl až takový problém, uživatelé si to velmi chválí.
Není divu. Na Ribbon nadávají převážně ti, kteří se naučili perfektně ovládat Office 97 a nechtějí se učit nic nového.

Stejně tak přechod z XP na W8.1 je menší problém, než se původně zdálo.
Já jsem na pracovním PC přešel z Windows XP na Linux Mint a taky to nebyl tak velký problém. Jenže většina software, které používáme, běží na Windows i Linuxu, a na zbytek mi administátor dal WinXP do Virtualboxu. Takový luxus asi v Turíně mít nebudou.

1) Pokud mají licenci na Exchange zaplacenou a podpora ještě zaříznutá není, tak není důvod jej měnit jen kvůli tomu, že se přechází na Linux, ne?

4) Když to interně povedeš v ooxml a na ven budeš ukládat do microsoftích formátů, tak to abys to potom pokaždé ještě zkontroloval, že se ti to v MS Office zobrazí správně.

5) Bay Trail má v idle 22 W a s vhodnějším zdrojem (Mirek J. měřil na 400W ATX) by to bylo ještě méně. Těžko soudit, co tam mají za stroje. Já bych tipoval, že to budou žravější Pentia 4, protože ty byly na trhu delší dobu (2001–2007) a do příchodu Windows XP, které mnohde zůstaly do dneška i se stroji, na kterých byly nainstalované, se počítače opravdu po 2–3 letech měnily.

6) Tak jinak, diletanti jsou všude. Že je migrace riskantní, je sice můj názor, ale myslím, že dostatečně podložený.

Riziko to je, ale přesto ty formáty skoro každý používá, protože často není jiná možnost.

Spousta dokumentů se časem vyvíjí, upravuje se, takže PDF je k ničemu.

1) Záměrně jsem bral cenu OEM licence, protože v Turíně by k Win8 potřebovali i nové počítače. O tom, jestli tam mají Exchange a chtějí ho za něco měnit, se nikde nepíše.

3) Mně hlavně nepřijde ergonomicky v pořádku LXDE. Chybí mi hlavně vyhledávání aplikací psaním, jako to mají Windows od Visty výše, nebo MATE s mintMenu. MATE mimochodem umí i maximalizaci oken na půl displeje po vzoru "aero snap", taky užitečná věc. Btw, kolegové v práci používají převážně Unity. Všichni máme dva monitory.

4) Ano, absence jednotného standardu je škoda. Mluvil jsem o tom se šéfem (že nás, co máme linux, nebaví při každé editaci šaškovat s virtuálkou), ale používání ooxml nepřipadá v úvahu, protože co kdyby zákazníci, kterým ty dokumenty posíláme, měli třeba jen Office 2003 a nemohli to otevřít. Jako jo, je to klec proprietárního SW, ale nic s tím nenaděláme.

5) Nejde přece o ztracená data, ta budou někde na síti v RAID poli. Jde o to, že když disk klekne, tak se člověk půl dne může drbat v zadku, protože nemá funkční počítač.

6) Tuším to z těch proklamovanýcn 6 milionů. Jak vy víte, že je projekt perfektně připravený? Bavíme se tu o Itálii, Balkánu západní Evropy.

příspěvek se uložil, jen nám asi zlobí cache :(

Stránky

-->