Reklama

Lukáš Fiala

Příspěvky uživatele

Stránky

Stránky

Jaký motiv měl Hitler? Jaký motiv měl Napoleon? Jaký motiv měla kdy jakákoliv země, která rozpoutala válku?

Že při takové akci umírají civilisté, mě vůbec nepřekvapuje. Rusko není západní Evropa, hodnota lidského života je tam o dost nižší. No a když to navíc někoho přesvědčí, že báťuška Putin by přece civilisty zabíjet nenechal :-D tím spíš to má úspěch...

Marx si představoval, že po dělnické revoluci nastane na přechodnou dobu diktatura proletariátu, kdy budou znárodněny výrobní prostředky (kapitál) a zisk z kapitálu bude přerozdělen mezi pracující lid. Jako cílový stav ale Marx viděl anarchokomunismus, tedy že toto bude fungovat i bez centrální vlády (jak konkrétně toho chtěl docílit, už se v jeho spisech nedočteme). Tam, kde se dostali k moci komunisté, v praxi nastal převrat, nastala diktatura, podniky byly znárodněny, ale navzdory tomu se lidem žilo a žije hůř než v zemích s kapitalistickým hospodářstvím. Že je v KLDR diktatura a v ČSSR byly zavřené hranice, to by vás nemělo překvapit, ve svobodném státě totiž diktaturu proletariátu provozovat nelze.

Ale pokud věříte tomu, že CIA tajně propašovala na Ukrajinu desítky moderních ruských tanků, aby do nich pak nasedli dovolenkující ruští tankisté, tak vám asi nemá cenu nic vysvětlovat. Co věta, to protimluv.

Mě by docela zajímalo, jestli těm myšlenkovým kotrmelcům, jako že ruští tankisté se na Ukrajině rekreují nebo dezertují i se svými tanky, nebo že komunismus vymysleli západní kapitalisté, aby mohli nebohý lid následně vykořisťovat(?), opravdu věříte. A jestli to píšete sám ručně, nebo vám to generuje nějaký robot.

Do KLDR sa kapitalisti nedostali a tak ho nemá ako vykorisťovať.
Proč tam tedy ještě nejste?

Čo má spoločne ZSSR s Ruskom? Čo majú spoločné komunistické zločiny s důstojníkem KGB Putinom? Naprosto všechno. Myslíte si snad, že úderem roku 1991 se z Ruska stal svobodný a demokratický stát? V Rusku nic takového neznají - takto rozlehlý státní útvar mohl historicky vzniknout a udržet se pohromadě jen násilím. Odjakživa se v Rusku vládlo tvrdou rukou a odjakživa to byla hospodářsky i kulturně zaostalá země, která si hrála na velmoc. Rusové vyměnili absolutistickou monarchii za bolševiky a bolševiky za bolševické pohrobky, kteří demokracii jen tak předstírají. Podíváte-li se na historii českého národa, zjistíte, že mentalita národa má po staletí podobné rysy. Rozhodně se nepřevrátí o 180° za 25 let. Dobrý příklad je taky Švýcarsko. To, že tam funguje přímá demokracie a funguje dobře, zatímco tady lidi volí Babiše, to má nějaký historický základ.

Dochází vám vůbec, že to "Západu sme prišli vhod akurát na ekonomické využitie" je taky jen a pouze vina komunistů ovládaných Moskvou? V roce 1945 byly Německo, Francie a Británie zničené a vyčerpané válkou a Českloslovensko se mohlo stát hospodářskou velmocí. No, tak namísto toho "boli medziľudské vzťahy viac v poriadku" (no jestli vám připadá v pořádku, že se každý bál, kdo na něj práská, a kdy si na něj estébáci něco vymyslí, tak jste dost nechutný člověk). Prosím pěkně, přestěhujte se do Severní Koreje, kde díky létům komunismu jsou mezilidské vztahy na perfektní úrovni a ekonomicky slabší tam nikdo nevykořisťuje, a přestaňte nám sem cpát ty nesmysly. Fakt na to nejsme zvědaví.

Když jste tak nestranný, porovnejte si, jak se nám žilo 40 let v područí Ruska a následných 25 let jako nezávislý stát a posléze člen NATO a EU. Nebo, jak se žilo lidem v západním Německu a v NDR. Pokud vám z toho vychází, že lidé v západním bloku byli nesvobodní a manipulovaní svou vládou a že USA jsou ztělesněním zla, pak je asi závada na vašem přijímači a měl byste se nechat vyšetřit. Mohl byste totiž trpět rusofilií a to je poměrně vážná duševní choroba.

Zajímavé je, že vojenské informace USA jsou propaganda, ale vojenské informace Ruska jsou zaručeně pravdivé a kdo to nevidí, je vymytý mozek...

Vy to podáváte tak, jako by snad posilování křesťanství byla pozitivní věc.

Ten vycpávkový text je boží. Microsoft by mohl uvolnit generátor, kterým se to vytváří.

co ale popírám, je fakt, že když něco používá víc lidí, tak to musí být nutně lepší
To netvrdím, obecně to samozřejmě neplatí.

Apropos, zeptejte se svých redaktorů, kteří se v podcastu pochlubili, že i přesto že mají licenci na Office, používají ten podle Vás mnohem horší open source balík, možná Vám to budou schopni vysvětlit polopatičtěji než já.
Asi jim to vyhovuje. Ale stejně tak jsou lidi, kteří vědí o OO/LO, ale přesto raději používají MS Office, byť je to třeba starší verze (nebo upirátěná).

Je určitě dobře, že kompatibilita se zlepšuje, nicméně stále to není stoprocentní - například máme udělátko na import dat z Excelu do databáze a jakmile soubor někdo upraví v LO, Apache POI/OOXML knihovny to nepřečtou. Což třeba není chyba na straně LO, ale prakticky je to problém.

Alespoň že uznáváte, že Office používá víc lidí a proto se o něm víc píše. Ale nevyštrachal bych statistiky používanosti, nýbrž bych vám vysvětlil, jak jsou lišty ve stylu Office 97 s nepopsanými, vizuálně neoddělenými a barevně nerozlišenými tlačítky ergonomicky špatně a proč Microsoft, poté, co se tento koncept snažil v Office 2000 vylepšit, ho nakonec úplně opustil ve prospěch Ribbonu.

Ano, stojím si za tím, že MS Office je lepší a kdybyste byl ochoten poslouchat, doložil bych vám to argumenty. Ale stejně byste nakonec řekl "a mě vyhovuje tohle a ne tamto", takhle si alespoň ušetříme další zbytečný flame. Také na shledanou.

Já nevím, jestli Microsoft zveřejňuje nějaké takové výsledky, ale vím, že než vydá nějaké software, tak to takovými testy prochází a to samo o sobě vypovídá o tom, že to těmi testy prošlo dobře. Samozřejmě, praxe někdy ukáže, že to tak slavné není. Ale v případě Office a Ribbonu to neplatí.

Ano, samozřejmě, že si zvyknou, a na prohlížení a psaní nějakých základních dokumentů a tabulek to stačí. Ale o tom jsme se původně nebavili: řeč byla o tom, že MSO je věnován větší prostor než OO/LO. Důvod je ten, že MSO je rozšířenější a je rozšířenější mj. proto, že je lepší.

Microsoft ty testy nedělá kvůli marketingu, ale proto, aby zjistil, co lidem vyhovuje. To pak ovlivňuje podobu produktu. Čili, relevantní to je.

Pokud rozhraní vypadá jinak, logicky se stejné věci neprovádějí stejně. Pro vás je to možná irelevantní, ale pro většinu lidí to je hodně důležité.

A jo, vím, co chcete napsat, ale nevidím, proč by někdo měl mít vůli učit se s LO, když má licenci alespoň na nějakou starší verzi MS Office.

1) Protože je opravdu hodně vidět, jestli uživatelské rozhraní splácal programátor tak, jak mu to zrovna přišlo pod ruku, nebo jestli se okolo vývoje nachomýtnul návrhář UX.

2) Váš názor je ale názor člověka, který léta používá LibreOffice. Kdybyste k tomu posadil lidi, kteří v životě neviděli ani jedno, a dal jim vykonat nějaké mírně pokročilé úkony, záhy byste měl empirický důkaz, že váš názor je mylný. Microsoft takové výzkumy dělal a proběhly i nezávislé studie, např. tato.

3) V tom je problém vašeho argumentu - v Ribbonu nejsou žádné těžce nabyté znalosti. Pochopí to každý, kdo k tomu nemá předem odpor.

4) Kdybych celý život rozdělával oheň křesáním, možná bych taky neviděl důvod kupovat si elektrický sporák, protože jsem celý život strávil zdokonalováním se v křesání. Nic to ale nemění na tom, že uvařit si jídlo na sporáku je objektivně jednodušší.

Ono samozřejmě nejde jen o to, jak to vypadá, ale že je to méně přehledné a hůře použitelné než MS Office. Chápu, že člověk, který si zvykl na Office 97 nebo Open/LibreOffice a za léta používání se s tím dobře naučil, vidí Ribbon jako zbytečnou změnu, protože mu těžce nabyté znalosti jsou najednou k ničemu. Ale pro všechny ostatní je MS Office daleko snazší na pochopení a používání.

Stránky

Reklama
Reklama