Euro.cz Finance.cz Cnews.cz Edna.cz VideaČesky.cz Více
Flek.cz Profit.cz CoChceš.cz WoT.cz Raketka.cz Hryprodivky.cz Zdn.cz Nasvah.cz LetenkyLevne.cz Stahnu.cz Mujsoubor.cz Kniha.cz Více

Lukáš Fiala

Příspěvky uživatele

Stránky

Stránky

Tak mě tak napadlo. Kabel microUSB není do konektoru na přístroji zasazen úplně pevně, může se kývat podél delší strany. Stává se proto občas, že když se telefon používá při nabíjení a konektor se mechanicky namáhá, kontakty se odřou a konektor se zničí (a musí se vyměnit, což vyžaduje rozborku telefonu v servisu). Konektor Lightning vypadá, že by mohl trpět na stejný problém. Dokud se používal jen k nabíjení, tak to nevadilo, ale až to lidi budou nosit v kapse a budou v tom mít sluchátka, jsem zvědavý, jak dlouho to vydrží.

Jak Facebook/Apple/Google vydělá na tom, že jeho službu (která běží na jeho serverech, tudíž na jeho náklady) uživatel nebude používat prostřednictvím jeho webu či aplikace (kde má výnos z reklamy), ale prostřednictvím cizí aplikace, ze které žádné příjmy nemá?

Kdyby existoval nějaký obchodní model, v němž by se tohle vyplatilo, tak by Google a Facebook nechaly svoje kecálky fungovat na otevřeném standardu XMPP. Ale namísto toho obě firmy investovaly do vytvoření uzavřených API. Proč asi?

No, určitě mohlo. Deset let zpátky jsem Trillian nebo Mirandu instaloval mezi prvními aplikacemi na čerstvě nainstalovaných Windows. Dneska je IM vinou roztříštěnosti prakticky mrtvá technologie a použiju to občas jen na Facebooku.

Ale neexistuje žádný právně vymahatelný nárok na to, aby provozovatelé museli poskytnout otevřené API. To musí moc dobře vědět i tahle banda vocasů, jestliže jeden z nich je právník.

Nevím, jak W10M, ale na Windows Phone byl/je problém s alternativními prohlížeči ten, že je nelze nastavit jako výchozí, takže odkazy z aplikací nebo e-mailů se stále otevírají v Internet Exploreru. Který ale není nijak špatný. Aktuální problém Windows Mobile není, že by na něj zanevřeli vývojáři, ale že nad ním zlomil hůl už i Microsoft.

Podívej se na to z druhé strany - za vysoko taktované čtyřjádro je šílený příplatek, zatímco vysoko taktované dvoujádro ti dá dobrý jednovláknový výkon a všude tam, kde se využije víc než dvě vlákna (což řada her dneska už umí), bude mít Core i3 s hyperthreadingem jasnou převahu nad Pentiem.

Každý benchmark je konkrétní aplikace, teprve víc benchmarků vám dá celistvější obraz. Na "prohližeč s několika taby, hudba, IM, spolu s nějakou tou prací, video, grafika/fotky, dokumenty, IDE" víceméně stačí i Core 2 Duo. Ve Firefoxu je ale poznat, že složité stránky s mnoha reklamami chvilku trvají vyrenderovat (Edge je svižnější).

Bavíme se o pracovním PC, žádná workstation ale ani jen word/excel

S velkou pravděpodobností bude G4500 na takové nasazení dostačující. Ale to asi bude i kdejaké starší železo (třeba dvoujádra do LGA 1156 se dají sehnat dost levně, pokud k tomu seženete i desku).

HT samozřejmě není must have za každou cenu. Ale je to dost atraktivní levnější alternativa k více fyzickým jádrům, za něž se vždycky dost připlácí (srovnejte třeba ten G4500 vs. Core i5, nebo Core i5 vs. platformu LGA2011). Ne každý využije osm vláken, co umí Core i7, ale zaměstnat čtyři vlákna zas tak těžké není.

Hm, přísahal bych, že G4500 bývalo dražší. Ale i tak: benchmarky dokazují, že ve hrách má hodně často přínos. Na HardwareCanucks (odkaz je v článku) vyšlo i3-6100 někde jen o pár (deset?) procent pomalejší než i5-6500. Čili je vidět, že ty hry využijí čtyři jádra, ale mají přínos i z HT. Až se rozšíří DX12, bude přínos více jader, včetně těch virtuálních, ještě výraznější.

Nic proti G4500, za tu cenu je to výborný procesor. Ale pokud to má být na hry a má to být upgrade něčeho staršího, tak bych si těch 1400 připlatil. V celkové ceně sestavy to není zase tolik. Proto jsem o G4500 ani neuvažoval.

HT přináší podle aplikace nárůst i 40-50 %. Když jsem si dělal rešerši pro psaní článku, hledal jsem i nějaké staré testy Pentia 4 HT a překvapivě i tam uměl HT někde přidat i 30 % výkonu - třeba při renderování. Ne ve hrách, tam historicky naopak HT spíš ubíral výkon, protože hry běžely v jednom vlákně a operační systémy neuměly s virtuálními jádry pracovat tak dobře jako dnes.

Na tvorbu multimédií (stříhání a enkódování videa) se hyperthreading vyplatí (ale záleží samozřejmě, jak často a jak moc to děláte).

Dovedu si představit, že v testech průměrného framerate to nebylo tolik vidět, ale ta druhá karta připojená přes southbridge mohla mít delší prodlevu (ostatně nerovnoměrnost frametimes je problém i u SLI/CF s lepším čipsetem) a ve výsledku to nebylo tak plynulé, jak by se prostým srovnáním fps zdálo. Dobrá tedy, to nebyl dobrý příklad :)

Různé případy z historie, kdy lidi provozovali třeba CrossFire na PCIe x16 + x4, nebo grafiky v externím boxu s omezenou propustností rozhraní, ukazují, že to nikdy nebyl závažný problém. Prakticky se to může projevít jen v případech, kdy kartě nestačí vlastní paměť na textury a musí se dělat nějaké větší přenosy z RAM - ale v takovém případě i na PCIe 1.1 je k dispozici 2 GB/s.

Hloupý dotaz: takže když na počítač, na kterém jsem už měl Windows 10, ale teď je rozebraný (bez HDD) později nahodím Win 7/8/8.1, bude mi nabídnut upgrade i po 29. červenci?

Maudite, ty jsi fakt bavič. Nejdřív vybíráš ze šesti měření jedno, které se ti hodí do krámu, a pak se na mě vztekáš, když udělám to samé. Kromě Furmarku tam je třeba i "Peak Gaming", kde je rozdíl 24 W ve prospěch Radeonu. Nebo je tam test Blu-ray, kde je rozdíl 24 W zase ve prospěch GeForce. Z toho je prostě jasně vidět, že spotřeba není stejná, jak nám tu tvrdíš.

No a tvůj závěr je chybný. RX480 nežere tolik proto, že by byl vytočený na maximum. To je prostě dané výrobním postupem, leakage, takty, napětím a úspornými technologiemi, z nichž některé, které čip má umět, na RX480 nejsou aktivní.

Stránky

Reklama