Lukáš Fiala

Příspěvky uživatele

Stránky

Taky se tomu divím, SS je tak primitivní technika, že by to mělo fungovat kdekoliv a kdykoliv. Ale jak koukám do ovládacího panelu, nikde to nevidím - nabízí se jen standardní MSAA a CSAA, nebo trapné FXAA. Ale díky tomu to nVidia může kikotům prodat jako úplně novou fíčuru.

Za mých mladých let se 'Dynamic Super Resolution' říkalo prostě supersampling.

To si nerozumíme v tom, co jsou strukturovaná a nestrukturovaná data. V krátkosti, to, co popisuješ, nejsou strukturovaná data. Jistě, různá projektová dokumentace má nějakou předepsanou osnovu, povinné části apod. Ale diskuze byla o tom, co lze uložit do relační databáze, a tam se takové dokumenty typicky neukládají, ačkoliv některé formuláře by bylo technicky možné na strukturovanou formu převést.

Když už nic jiného, tak jsme se alespoň shodli na tom, že nějaké procento nestrukturovaných dat existuje a je potřeba se s jejich uložením nějak vypořádat.

Sorry, ale tohle je fakt srandovní tvrzení. Data se nestávají strukturovanými tak, že o tom někdo rozhodne, to je prostě jejich povaha. Textové dokumenty jako smlouvy, organizační normy, technologické postupy, nebo obrázky jako naskenované technické výkresy, fotodokumentace… jsou z principu data nestrukturovaná nebo maximálně polostrukturovaná. Analýza nestrukturovaných dat spočívá v tom, že se z nich získají nějaká strukturovaná data a ta se pak zkoumají, ale to je vždycky jen výňatek a zástupný údaj, původní dokument tím nenahradíš.

Ne, Maudite, to ty o tom nic nevíš a píšeš nesmysly.

Firma, která "vyvíjí komerční řešení na míru", může dělat v zásadě dvě věci - 1) vyvíjet něco úplně od základů, což se moc nedělá, protože je to drahé, rizikové a firmy, které něco takového potřebují, jsou buď velké korporace s in-house vývojem, nebo IT start-upy, nebo 2) přizpůsobovat dle požadavku zákazníků existující produkt a hotové řešení následně podporovat. A tady je jedno, jestli ten existující produkt je komerční, nebo open source.

Nikde netvrdím, že se najímají lidi na implementaci SAPu. Existují nicméně méně složité informační systémy, které si IT oddělení nasadí vlastními silami. Zrovna takového zákazníka máme. Rozhodli se, že si chtějí vyzkoušet (open source) systém, který naše firma dodává (nasazuje), ale že si ho nasadí sami a sami si do něj budou vytvářet obsah. Od nás si objednali příručku, podle které to nasadí, a dovývoj/konfiguraci single sign-on s jejich existujícími systémy, a když budou potřebovat support, vědí, na koho se můžou obrátit. Pokud by chtěli support přímo od výrobce systému, mohou si namísto community edition zaplatit enterprise licenci.

Nevím, jaké zvrácené představy o open source máš, ale vážně se to od komerčního softwaru tolik neliší. V obou případech potřebuješ externí specialisty, kteří ti to nasadí a to nasazení bude stát plus mínus stejně. V obou případech budeš někomu platit za support. Rozdíl je jenom v tom, že neplatíš licenci a na oplátku máš víc bugů, což ale firmy pro aplikace, nejsou mission critical, ochotně akceptují.

Ale licence na WinXP už nakoupené mají (pokud to teda nejsou nepřenositelné OEM, což možná jsou).

Faktická poznámka: dokument ve Wordu a databáze nejsou vzájemně zaměnitelné způsoby uložení dat. Do databáze se dají uložit jen strukturovaná data, dokumenty jsou z podstaty nestrukturované nebo jen částečně. Fyzicky sice ten dokument lze do databáze nacpat jako binární objekt, ale pořád je to dokument.

Navic, otevreny software je uz z definice omezeny na nejakou konkretni aktivitu. Velke informacni systemy ale nikdy nejsou krabicove baleni. (...)
Tady se mýlíš, Maudite. Každý podnikový informační systém je určen pro nějakou aktivitu, standardně podporuje nějaké procesy a pro potřeby konkrétního podniku je nutné ho přizpůsobit. To není vlastnost open source. Když budeš nasazovat proprietární systém od IBM, SAPu, Microsoftu a dalších, taky musíš najmout lidi, kteří ti to nainstalují a nakonfigurují pro tvé specifické procesy (a pokud jsou hodně specifické, tak musíš přikoupit nějaké pluginy třetích stran nebo dovývoj).

U open source jsou jen dva rozdíly - 1) se nemusíš zaobírat licencemi, jestli máš tolik nebo tolik uživatelů, procesorů a kdesi cosi, a 2) pokud chceš support, že na chybě do hodiny někdo bude dělat, tak si ho musíš koupit od nějaké 3rd party (třeba od těch, co ti to dodali a nasadili), nebo na to musíš mít vlastní lidi in-house. Což je pořád výhodné, když placená verze se supportem od výrobce je za americkou cenu, ale community edition ti supportují lidi, kteří berou český plat. Ale pochopitelně to není zadarmo.

Do toho ale nemůžeš tahat linuxáky a Linux jako desktopový operační systém. Tam veškeré přizpůsobení podmínkám organizace bude spočívat v instalaci/přibalení pár programů, což nevyžaduje žádné hluboké know-how. Tam není žádná zrada a operační systém prostě je zadarmo.

přechod z Office 2003 na Ribbon nebyl až takový problém, uživatelé si to velmi chválí.
Není divu. Na Ribbon nadávají převážně ti, kteří se naučili perfektně ovládat Office 97 a nechtějí se učit nic nového.

Stejně tak přechod z XP na W8.1 je menší problém, než se původně zdálo.
Já jsem na pracovním PC přešel z Windows XP na Linux Mint a taky to nebyl tak velký problém. Jenže většina software, které používáme, běží na Windows i Linuxu, a na zbytek mi administátor dal WinXP do Virtualboxu. Takový luxus asi v Turíně mít nebudou.

1) Pokud mají licenci na Exchange zaplacenou a podpora ještě zaříznutá není, tak není důvod jej měnit jen kvůli tomu, že se přechází na Linux, ne?

4) Když to interně povedeš v ooxml a na ven budeš ukládat do microsoftích formátů, tak to abys to potom pokaždé ještě zkontroloval, že se ti to v MS Office zobrazí správně.

5) Bay Trail má v idle 22 W a s vhodnějším zdrojem (Mirek J. měřil na 400W ATX) by to bylo ještě méně. Těžko soudit, co tam mají za stroje. Já bych tipoval, že to budou žravější Pentia 4, protože ty byly na trhu delší dobu (2001–2007) a do příchodu Windows XP, které mnohde zůstaly do dneška i se stroji, na kterých byly nainstalované, se počítače opravdu po 2–3 letech měnily.

6) Tak jinak, diletanti jsou všude. Že je migrace riskantní, je sice můj názor, ale myslím, že dostatečně podložený.

Riziko to je, ale přesto ty formáty skoro každý používá, protože často není jiná možnost.

Spousta dokumentů se časem vyvíjí, upravuje se, takže PDF je k ničemu.

1) Záměrně jsem bral cenu OEM licence, protože v Turíně by k Win8 potřebovali i nové počítače. O tom, jestli tam mají Exchange a chtějí ho za něco měnit, se nikde nepíše.

3) Mně hlavně nepřijde ergonomicky v pořádku LXDE. Chybí mi hlavně vyhledávání aplikací psaním, jako to mají Windows od Visty výše, nebo MATE s mintMenu. MATE mimochodem umí i maximalizaci oken na půl displeje po vzoru "aero snap", taky užitečná věc. Btw, kolegové v práci používají převážně Unity. Všichni máme dva monitory.

4) Ano, absence jednotného standardu je škoda. Mluvil jsem o tom se šéfem (že nás, co máme linux, nebaví při každé editaci šaškovat s virtuálkou), ale používání ooxml nepřipadá v úvahu, protože co kdyby zákazníci, kterým ty dokumenty posíláme, měli třeba jen Office 2003 a nemohli to otevřít. Jako jo, je to klec proprietárního SW, ale nic s tím nenaděláme.

5) Nejde přece o ztracená data, ta budou někde na síti v RAID poli. Jde o to, že když disk klekne, tak se člověk půl dne může drbat v zadku, protože nemá funkční počítač.

6) Tuším to z těch proklamovanýcn 6 milionů. Jak vy víte, že je projekt perfektně připravený? Bavíme se tu o Itálii, Balkánu západní Evropy.

příspěvek se uložil, jen nám asi zlobí cache :(

1) Možná jsem se seknul, ale těch 3500 je určitě za verzi Pro.

2) Jak bys chtěl do databáze ukládat smlouvy a různou projektovou nebo technickou dokumentaci? Jistě, může to namísto síťového disku ležet v DMSku, které jako back-end používá relační DB, ale pořád je to soubor v takovém formátu, v jakém ho tam uložíš. No a chraň bůh, jestli máš nějaké technické výkresy ve specializovaných programech (magistrát města by mohl mít třeba katastrální mapy), které na Linuxu nemusí být dostupné.

4) To jo, jen je potřeba mít spočítané, že to tak v konkrétním případě opravdu je.

3+5) To je dobrý postřeh. Nevíme ale, jaké aplikace v Turíně mají a jak je používají.

1) 300 euro = 8280 Kč. Anglická Windows 8.1 OEM stojí u Alzy 2500 Kč (česká asi o tisíc víc), Office pro podnikatele stojí 6300 Kč. Ale to je při nákupu 1 ks. Nechce se mi věřit, že za 8300 licencí by Microsoft nenabídl nějakou lepší cenu.

2) Připadá mi, že ohledně Mnichova se nedá věřit skoro ničemu. Fanoušci Linuxu nepřipustí, že by tam mohl být nějaký problém, zprávy o opaku může zase přiživovat Microsoft, nebo jen senzacechtiví novináři. Přechod zpět na MS se neplánuje, ale čeká se na výsledky studie, která vyčíslí, kolik ten open source vlastně stojí.

3) Uživatelská přívětivost se přece neměří podle toho, jak moc je chování blízko Windows XP, nebo jestli je to modré. Ergonomie je dnes někde jinde než před 13 lety.

4) Ve firmě, kde dělám (a kde půlka z nás používá Linux), máme všechny dokumenty v docx a zakázáno je editovat v LibreOffice. Asi je vyzkoušené, že to rozbije tabulky nebo nějaké složitější formátování.

5) Otázka to je, ale pokud chce někdo ve výsledku ušetřit, měl by si na ni odpovědět. Pokud jsou to nějaké 8-10 staré střepy, tak rozdíl ve spotřebě se dá spočítat celkem jednoduše, no a protože tehdy se ještě běžně nedělaly desky a grafiky s all-solid caps, všechno to stárne. Starý pevný disk taky z hlediska spolehlivosti není žádná výhra, navíc člověk čeká a čeká, než se mu nastartuje program, který potřebuje spustit, RAMky je málo, takže nelze mít pootevíraných moc programů naráz…

6) Odkaz na článek o francouzských četnících najdete v odkazovaném článku na ZDNet. Sice to zvládli, ale už tehdy používali většinu SW open source a jen přešli z Windows na Ubuntu. Turín chce přejít komplet na open source, OS i programy. Projekt se má plánovat tak, aby byla rizika co nejmenší. Ne že něco podobného někde šlo (i když to aktéři označili za riskantní), takže to zvládneme taky. To by bylo projektově manažerské diletantství nejvyššího kalibru.

7) Není první. Neapol už Linux používá, ale jen na části svých PC. Překvapivě i tam se letos objevily zprávy, že se uvažuje o přechodu zpátky na MS, které pak město vyvrátilo. Tam to ale nějak souviselo s tím, že z dřívějška byly nakoupené licence na produkty MS, které by jinak ležely ladem.

Současné levné xVA už se svými (negativními) vlastnostmi přibližují TN, takže na tohle jsem hodně zvědavý.

Stránky

-->