Piledriver vs. Bulldozer – srovnání procesorů AMD takt na takt (4 GHz)

0

Vrátíte-li se do druhé kapitoly velkého testu prvního procesoru AMD Vishera (FX-8350), uvidíte tam vylepšení a novinky architektury Piledriver a také srovnání nejvýkonnějšího Piledriveru (FX-8350) proti nejvýkonnějšímu Bulldozeru (FX-8150). Oba procesory však pracují na různé frekvenci a také v samotném dalším testu jsme vám prezentovali pouze výsledky cenově zajímavějšího FX-8120.

Abychom zjistili skutečné vylepšení výkonu u Piledriveru bez ohledu na frekvenci, museli jsme samozřejmě zástupce této architektury (FX-8350, Vishera) i architektury předchozí (FX-8210, Zambezi) nastavit co nejvíce shodně. U FX-8350 jsme vypnuli pouze CPB (Core Performance Boost), což ústí ve frekvenci 4 GHz ve všech testech. BIOS ukazuje, že automatické napětí je nastaveno na 1,375 V, ve skutečnosti bude při zátěži spíše kolem 1,35 V (nepřeměřovali jsme).

 

U FX-8120 to bylo trochu složitější. Procesor pracuje na 3,1 GHz, s CPB potom až na 3,9 GHz. Když jsem vypnul CPB a nastavil násobič na 20× (= 4 GHz), nebyl procesor schopen plné zátěže osmi jader ani při v BIOSu nastaveném napětí 1,6 V. Jeden modul začal vždy velmi rychle throttlovat. Nakonec jsme zjistili, že v BIOSu prostě nepořídíme, takže jsme nainstalovali AMD OverDrive 4 a jali se vše nastavit skrze něj. Kupodivu šlo vše hladce, ale napětí muselo být zvýšeno až na 1,45 V pro zátěž. Cool’n’Quiet nadále fungoval.

Vybrali jsme podmnožinu ze všech obyčejně používaných testů a ukázalo se, že zatímco v aplikacích je Piledriver výkonnější o 4–10 %, ve hrách o 12–19 %! Bulldozer v aplikacích ztrácí především tam, kde je využit rychlejší paměťový řadič Piledriveru. Není nezajímavé, že AMD sama v Reviewer’s Guide pro novináře srovnává aplikační výkon proti Core i5, zatímco herní výkon FX-8350 pak proti FX-8150. Pod takovou optikou pak vypadá Piledriver takřka fantasticky, při konzistentnějším pohledu na věc však stále můžeme říct, že vylepšení IPC nejsou špatná a jsou citelnější než tomu bylo u Intel Ivy Bridge (vs. Sandy Bridge). V tabulce jsme ponechali Core i5-3570K jako referenční procesor.

Kategorie Benchmark Core i5-3570K
(4× 3,4 Ghz, Turbo: 3,8 GHz)
FX-8350 4G
(8× 4 GHz, CBP off,
Vishera)
FX-8120 4G
(8× 4 GHz, CBP off,
Zambezi)
Rozdíl mezi CPU Zambezi a Vishera
Video x264 FHD benchmark v1.0.1, 64-bit [fps] 18,85 23,52 21,54 9,19%
Bitmapy a fotky Autopano Giga 2.64 64-bit [s] (menší je lepší) 04:07,0 06:40,0 07:04,0 5,66%
  Paint.NET [s] (menší je lepší) 13,2 12,7 14,0 9,43%
Rendering Cinebench R11.5 64-bit CPU [body] 6,36 6,94 6,57 5,63%
  Cinebench R11.5 64-bit Single Core [body] 1,61 1,06 0,98 8,16%
Komprese a šifrování WinRAR 4.20 64-bit [kB/s] 5497 7212 6498 10,99%
  7-zip 9.20 x64 [MIPS] 17222 23669 22300 6,14%
  TrueCrypt 7.1a, průměr testů [MB/s] 633,5 833,8 764,5 9,06%
  TrueCrypt 7.1a, AES [MB/s] 3000 3700 3600  
  Serpent [MB/s] 310 428 414  
  Twofish [MB/s] 500 780 717  
  AES-Twofish [MB/s] 421 646 264  
  AES-Twofish-Serpent [MB/s] 181 256 244  
  Serpent-AES [MB/s] 283 356 371  
  Serpent-Twofish-AES [MB/s] 181 245 244  
  Twofish-Serpent [MB/s] 192 259 262  
Teoretické testy Super PI mod XS 1.5 [s] (menší je lepší) 9,750 22,511 21,575 -4,34%
  Queen (AIDA64 v2.60) [body] 36082 35982 34593 4,02%
  Photoworxx (AIDA64 v2.60) [body] 63741 52298 51282 1,98%
  Zlib (AIDA64 v2.60) [MB/s] 238,4 330 290,8 13,48%
  AES (AIDA64 v2.60) [body] 432159 378478 369091 2,54%
  Hash (AIDA64 v2.60) [body] 3070 4095 4074 0,52%
  FPU VP8 (AIDA64 v2.60) [body] 3818 3417 3229 5,82%
  FPU Julia (AIDA64 v2.60) [body] 18759 13239 12945 2,27%
  FPU Mandel (AIDA64 v2.60) [body] 10400 6773 6615 2,39%
  FPU SinJulia (AIDA64 v2.60) [body] 3361 2773 2781 -0,29%
Propustnost pamětí Propustnost paměti při čtení [MB/s] 18673 14883 14051 5,92%
  Propustnost paměti při zápisu [MB/s] 19196 10457 9638 8,50%
  Propustnost paměti při kopírování [MB/s] 20705 17949 17516 2,47%
  Latence paměti [ns] (menší je lepší) 43,6 51,5 51,4 0,19%
Hry Call of Duty 4, 640 × 480 [fps] 335,8 226,7 190,4 19,07%
  Unreal Tournament 3, 640 × 480 [fps] 319,9 250,8 219,6 14,21%
  World in Conflict, 800 × 600 [fps]  113 84 75 12,00%
  World in Conflict – min.fps, 800 × 600 [fps]  53 36 31  
  World of Tanks 8.0, 1024 × 768 [fps]  60,4 44,0 38,5 14,29%
  World of Tanks 8.0 –  min.fps, 1024 × 768 [fps] 37 24,0 21,0  
  Call of Duty 4, 1680 × 1050 [fps] 291,6 218,5 186,1 17,41%
  Unreal Tournament 3, 1680 × 1050 [fps] 311 246,7 216,2 14,11%
  World in Conflict, 1680 × 1050 [fps]  111 84 75 12,00%
  World in Conflict –  min.fps, 1680 × 1050 [fps] 55 36 31  
  World of Tanks 8.0, 1680 × 1050 [fps]  57,3 42,6 36 18,33%
  World of Tanks – min.fps, 1680 × 1050 [fps] 35 23 18  
Provozní vlastnosti Příkon CPU v idle [W] 6,7 4,7 7,1 -33,90%
  Příkon CPU
v Super PI [W]
22,9 30,6 45,5 -32,81%
  Příkon CPU
v Prime95 [W]
62,3 141,2 185,8 -23,99%
  Příkon PC
v idle [W]
54 65 68  
  Příkon PC
v Super PI [W]
75 98 114  
  Příkon PC
v Prime95 [W]
126 227 278  
  Teplota CPU
v idle [°C]
26 27 27  
  Teplota CPU
v Prime95 [°C]
63 49 65  

 

Přetaktování FX-8350

V recenzi FX-8350 jsme vám řekli, že vinou pozdního obdržení procesoru jsme stihli vyzkoušet pouze to, že na 4,8 GHz náš kus stabilní není i při dost vysokém napětí. V aktualitě Přehled recenzí AMD Vishera a dosažené přetaktování FX-8350 jste se potom dozvěděli, že v závislosti na kusu můžete s lepšími vzduchovými chladiči dosáhnout 4,5–5,0 GHz.

AMD FX-8350 overclocking
AMD FX-8350 overclocking

AMD FX-8350 overclocking

AMD FX-8350 overclocking AMD FX-8350 overclocking AMD FX-8350 overclocking

AMD FX-8350 overclocking AMD FX-8350 overclocking AMD FX-8350 overclocking

Náš kus patří bohužel definitivně k horším:  Se vzduchovým chlazením (Noctua NH-C14) je na 4,6 GHz @ 1,45 V nestabilní, s 1,50 V začne jeden modul po pěti minutách Prime95 throttlovat kvůli dosažení 80 stupňů Celsia na interním čidle CPU. Tabulku můžeme tedy rozšířit o náš výsledek:

Odkaz na test Dosažené přetaktování FX-8350 Poznámka
AnandTech 4,8 GHz FX-4300 @ 5,0 GHz, v testu je i FX-6300
ComputerBase 5,0 GHz Německy, test obsahuje i undervolting
ExtraHardware 4,6 GHz 1,5 V, po delší zátěži thermal throttling
HardWare.fr 4,5 GHz Francouzsky, test obsahuje i undervolting
HardwareCanucks 4,9 GHz Ocenění
HardwareSecrets 4,8 GHz 22,5× 213 MHz, 1,4 V pro NB
LegitReviews 4,9 GHz Stačilo 1,45 V
KitGuru 4,6 GHz Chlazeno jen Freezerem 7 Pro rev. 2
TechReport 4,5 GHz na 4,6 GHz ani s 1,55 V
Tom’s Hardware 4,8 GHz na 5,1 GHz thermal throttling