Test WD VelociRaptor WD1000DHTZ: 1TB a 10 000 rpm

Špičková řada výkonných disků WD VelociRaptor, jediných 10000otáčkových disků pro „běžné“ uživatele, se dočkala nových ploten, díky kterým narostla rychlost, kapacita a zlepšil se i poměr ceny/GB. O kolik předčí starší 2TB modely se 7200 ot./min a má šanci i proti běžnému SSD?

WD Velociraptor WD1000DHTZ se představuje

S pevnými disky VelociRaptor, nebo ještě dříve Raptor, začal Western Digital ještě v dobách, kdy jsme si o SSD mohli nechat jen zdát. A tato modelová řada byla vždy v něčem unikátní – Western Digital se jako jediný výrobce rozhodl nabídnout řadu 10000otáčkových disků i „běžným“ uživatelům. Na rozdíl od výkonných serverových disků a disků pro pracovní stanice tedy najdete i v obchodech, které se tímto segmentem nezabývají, VelociRaptory bok po boku běžných výkonných 7200otáčkových či „zelených“ disků.

U klasických disků existují tři základní možnosti, jak navýšit jejich výkon – zrychlit přesun hlaviček, zrychlit otáčení ploten a zvýšit hustotu záznamu (díky tomu se při stejné rychlosti přečte více dat).

Reklama

Stejně jako u několika předchozích generací má samotný disk 2,5" formát. Ten mají běžní smrtelníci spojený spíše s malými notebookovými disky, u kterých se o vysokém výkonu moc mluvit nedá. VelociRaptor je ale menší z jiného důvodu – menší průměr ploten znamená i kratší dráhu, po které se musí přesouvat hlavičky po plotně.

Vyšší otáčky ploten znamenají další zkrácení přístupové doby – zatímco u 7200otáčkového disku trvá jedna otočka plotny 8,3 ms (z čehož dostaneme průměrné zpoždění 4,16 ms), u 10000otáčkového disku už je to jen 6 ms (a průměrné 3 ms).

Vyšší hustota záznamu znamená (nepříliš výrazný) nárůst výkonu disků s každou novou generací ploten s vyšší kapacitou. Většinou nepříliš výrazný proto, že další dva klíčové prvky pro výkon disků – čas potřebný pro přesun hlaviček a rychlost otáčení ploten – se nemění. Zvýší se pouze množství dat, které disk přečte na jednu otáčku plotny. Díky tomu výrazně roste rychlost disku při práci s velkými souvislými bloky dat (citelněji se to projevuje až při práci se soubory v řádech desítek či stovek megabajtů a většími).

S vyššími otáčkami se při stejné hustotě záznamu dá také přečíst větší množství dat. Jenže oproti 3,5" diskům je VelociRaptor v tomto ohledu znevýhodněný právě menším průměrem ploten.

Pokud plotny se stejnou hustotou záznamu dáte do 2,5" disku a do 3,5" disku, má větší disk při vnějším okraji ploten výhodu – obvod stopy je delší než u 2,5" disku a na jednu otáčku tak disk může přečíst a zaznamenat více dat. Proto VelociRaptory obvykle co do rychlosti sekvenčního (souvislého) čtení a zápisu na začátku disku výrazně neutíkají klasickým 7200otáčkovým diskům.

SSD posilují

Jsou to již dva roky, co Western Digital uvedl na trh předchůdce dnes testovaného modelu – řadu VelociRaptor VR200M. A už tehdy mu nepříjemně konkurovala SSD. Zatímco dříve byl VelociRaptor s relativně malou kapacitou (ve srovnání s běžnými 7200ot. disky) zajímavý coby rychlý systémový disk, dnes tuto úlohu u náročnějších uživatelů sehrávají rychlejší (a dlužno dodat že v absolutních číslech levnější) SSD. Situace je o to vyhraněnější, že kvůli záplavovému příplatku upadly klasické pevné disky při stávajících a jen pozvolna klesajících cenách v nemilost v očích mnoha uživatelů.

I přesto vše jsou na tom v jednom ohledu SSD stále podstatně hůře nejen než klasické disky, dokonce huůře, než cenou poměrně luxusní VelociRaptory – a to je cena za gigabajt. Za šest tisíc, které utratíte za 1TB model, pořídíte podprůměrné (pochopitelně nemyslím kapacitou) 256GB SSD.

WD Velociraptor 1TB (WD1000DHTZ)

Oproti předchozí generaci doznaly nové modely několika podstatných změn. Tou největší a asi nejzajímavější je o poznání vyšší kapacita na plotnu. Z dřívějších 200 GB poskočila rovnou na 333 GB.

Další novinkou je dvojnásobná kapacita vyrovnávací paměti, tedy 64 MB. Trochu nečekaný je přechod na Advanced Format se 4KB fyzickými sektory – výkonné WD Caviar Black se stále drží ještě menších 512b sektorů. Obvykle to znamená to horší kompatibilitu se staršími aplikacemi pro správu disků a se staršími systémy, nebo přesněji nutnost pohlídat si v jejich případě správné zarovnání fyzických a logických sektorů.

Rozhraní SATA 6 Gb/s podporovala ž předchozí generace. A stejně tak i design adaptéru a zároveň chladiče IcePak na 3,5" formát se nezměnil. Na rozdíl od ještě starší generace završené 300GB modelem WD3000GLFS, která měla konektory jen na samotném disku, už je jeho součástí i malý plošný spoj s konektory, díky kterému je umístění napájecího a datového konektoru shodné s 3,5" disky. VelociRaptor se s dostatečným chlazením obejde i bez něj (demontáž by ale kvůli pečeti na jednom ze šroubků znamenala porušení záruky).

01-samsung-spinpoint-f4-eco-green-hd204ui-0001 01-samsung-spinpoint-f4-eco-green-hd204ui-0002

01-samsung-spinpoint-f4-eco-green-hd204ui-000301-samsung-spinpoint-f4-eco-green-hd204ui-0004
01-samsung-spinpoint-f4-eco-green-hd204ui-000501-samsung-spinpoint-f4-eco-green-hd204ui-0006

A ještě jednu dost podstatnou změnu, která navenek není vidět, disk prodělal:

V duchu praktik obvyklých u posledních modelů WD už na rozdíl od předchozí generace disk neumožňuje změnu nastavení AAM (Automatic Acoustic Management).

  WD Velociraptor WD1000DHTZ, 1 TB WD Velociraptor WD6000HLHX, 600 GB Western Digital Caviar Black WD2002FAEX, 2 TB Seagate Barracuda XT ST33000641AS, 2 TB Western Digital AV-GP WD30EURS, 3 TB

základní parametry

modelová řada WD Velociraptor WD Velociraptor WD Caviar Black Seagate Barracuda XT WD Caviar AV-GP
modelové značení WD1000DHTZ WD6000HLHX WD2002FAEX ST32000641AS WD30EURS
firmware 04.06A00 - 05.01D05 CC13 80.00A80
kapacita (dekadická předpona) 1 TB 600 GB 2 TB 2 TB 3 TB
velikost sektoru (4 kB = Advanced Format) 4 kB 512 B 512 B 512 B 4 kB
kapacita po formátu 0 MB 0 MB 2 000 398 MB - 3 000 592 MB
rychlost otáčení 10 000 ot./min 10000 ot./min. 7200 ot./min. 7200 ot./min. IntelliPower (5400 ot./min)
vyrovnávací paměť (cache) 64 32 64 64 64
kapacita na plotnu 333 GB (odhad) 200 GB 500 GB (odhad) 500 GB 750 GB (odhad)
počet ploten 3 (odhad) 3 4 (odhad) 4 4 (odhad)
počet hlaviček 6 (odhad) 6 8 (odhad) 8 8 (odhad)
hustota záznamu - - - 347 -
rozhraní SATA 6 Gb/s SATA 6 Gb/s SATA 6 Gb/s SATA 6 Gb/s SATA 3 Gb/s
udávaná hmotnost 500 g 490 g 750 g 700 g 730 g
NCQ ano ano ano ano ano

výkon

rychlost při čtení souvislých dat 200 MB/s 145 MB/s 138 MB/s 138 MB/s 145 MB/s
průměrná přístupová doba, čtení - - - - -
průměrná přístupová doba, zápis - - - - -
Power on to Ready 8 s 7 s 21 s 15 s 17 s

hlučnost

hlučnost v idle 30 dB 27 dB 29 dB 27 dB typ., 29 dB max. 24 dB
hlučnost v seek mode 0 - - 34 dB - -
hlučnost v seek mode 3 37 dB 34 dB 30 dB 29 dB typ., 33 dB max. 25 dB

spotřeba

spotřeba ve standby 1,1 W 0,7 W 1,3 W 0,6 W 0,8 W
spotřeba ve sleep 1,1 W 0,7 W 1,3 W 0,6 W 0,8 W
spotřeba v idle 4,2 W 4,3 W 8,2 W 6,4 W 5,5 W
spotřeba při náhodném čtení (seek) 5,1 W - - - 0,0 W
spotřeba při čtení/zápisu 5,8 W 6,4 W 10,7 W 9,2 W 6,0 W
špičkový proud na 12 V při startu 1,8 A 1,8 A - 2,8 A 1,8 A

cena

cena 6 065 Kč 4 900 Kč 4 432 Kč 4 709 Kč 4 118 Kč

 

Pevný disk jsem protáhl kompletní sadou nové metodiky pro testování disků, v praktických testech najdete v grafu navíc i výsledky 96GB SSD V+100 od Kingstonu.

Další články na téma: 
Oblíbené Tisk E-mail
Reklama

Komentáře

Zajimava recenze .... hlavne v tech praktickych testech, kdy se ukazuje ze mnohdy SSD oproti Velociraptoru az tak neodskajuje daleko a nekdy je o i dost pomalejsi.

Zmíněný V+100 je opravdový lowend minulé generace, který má některé opravdu slabé stránky. V některých je současným lowendem (V+200) poražen i 10x. Viz http://extrahardware.cnews.cz/kingston-ssdnow-v200-mini-recenze-ssd?page...
Takže opravdu to negeneralizuj na všechny SSD - V+100 je spíše ukazatel minima co dosáhneš se starými, lowendovými SSD.

nějak v grafech nevidím WD6000HLHX uvedený v tabulce na začátku.
celkem škoda, mám dva v raidu a z testu těžko poznám jestli nové 1T stojí za upgrade.

trošku jako porovnání hrušek s jablky, ale díky, v podstatě jsme si již po několikáté potvrdili, že velociraptoři s 10k otáčkami jsou rychlejší než disky se 7,2k otáčkami a že SSD je tichý protože se v něm nic netočí a v grafech spotřeby radši data neuvádět, protože žere víc jak klasické disky :)

Nemám, prostě nemám. Ani dříve změřený stejnou metodikou. Jenom o další generaci starší třístovku, a ten už by byl zase hodně mimo. Bohužel (pro testy) je to kategorie sama o sobě a srovnávat se dá tak s disky pro SAS.
U SSD to není tak zákeřné, prostě jsem ji tehdy neměřil a teď už nestihl a nestíhám. Do nějakých dalších testů disků to pak doplním.

proč? Mě by zase mezigenerační srovnání velociraptorů docela zajímalo..

právě že ob generaci - ještě starší model se 150GB plotnami.

Pěkný test. Nicméně si dovolím nesouhlasit s několika (přesně dvěma) věcmi:

1. Výdrž soustavně přepisovaného disku: vím o ultra320 discích starých 10 let, které běží bez jediné chybičky dodnes, a to jsou v neustálé permanenci. U VR bych očekával hodně podobnou výdrž, jeho kostrukce má hodně blízko k SAS modelům.

2. Smysl a využití 250G verze. Rozumný model 256GB SSD disku stojí minimálně 2x tolik, a tedy i zde jistý smysl vidím.

Jenže u něj je ještě další věc – že stačí připlatit tisícovku a člověk dostane model s dvojnásobnou kapacitou a podstatě lepší cenou za giga.

proti tomu nic nemám, ale stále existují lidé, kteří chtějí svižný systém, alespoň 200GB místa na něm (empiricky to je kapacita, se kterou se dá u W7 bez problému dlouhodobě žít) a mají nějaký cenový limit.

Já bych třeba šel rovnou do "terárka", ale já jsem ITmaniak. :-) Běžnému domácímu uživateli opravdu stačí kapacita okolo 200-300G na systém a aplikace.

Plně souhlasím s otravnou hlučností těchto disků .. osobně jsem ho měl asi 2 dny, než mi začal lézt na nervy -> poslal jsem ho zpět do eshopu -> koupil SSD (byla to VR 600gb VERZE)

Nepomuze odhlucnovaci box?

Resp. nebude dochazet k prehrivani tohoto disku v nejakem plne uzavrenem odhlucnovacim boxu typu http://www.czc.cz/acutake-acu-darkdisc2/59001/produkt?q-category-id=csi6...?

ozkouseno na prvni generaci Raptora kde byl jeste problem ze nesel uplne zavrit zadni kryt a prisroubovanej mohl bejt jen na jedne strane, ale nejaky "stiseni" tam bylo, teploty byli naprosto v pohode, tydy novejsi Raptori budou jiste teplotne vpohode

To je ovsem zajimava informace .... jaky box to presne byl?

Pokud bych do toho sel, tak si na kompatibilitu Raptora a tlumiciho boxu dam pozor

ten na ktery jsi dal odkaz, jen tenkrat byla jeste modra varianta (rozmery stejne), ale dnesni Raptori mam pocit maji rozmery vpohode a mel by se vlest zcela bez problemu, stejne tak zadni panel je jiz dnes na tom boxu uspusoben aby mohly bejt kabely od HDD kdekoliv (to byl problem jen u prvnich verzi)

Pochopil jsem z té hromady řečí správně, že na disku je nainstalován systém a testuje se vždy jen na jednom oddílu?

pominu-li ty malé tempy, systém a programy na prvním, data pro testy na druhém (X), a při testování se to střídavě hrne na třetí oddíl kousek za začátkem disku (Y) a na čtvrtý oddíl na konci disku (Z).

Proč jednoduše nemít systém na jednom a netestovat to na sekundárním, zcela čistém disku? Je v tom nějaká nevýhoda,k terá mi uniká a není vysvětlena v metodice? Takhle to totiž dělá celý svět…

Protože tak těžko otestuju start systému, světe. Syntetické testy a benchmarky se tak testují.
Systém a aplikace na testovaném disku jsou až na praktické testy, které celý svět takhle prakticky nedělá... vůbec.

A to nestačí provést veškerou syntetiku a pak tam kopnout image, při POSTu vybrat správné zařízení ze kterého bootovat a z něj nabootovat? Přijde mi to mnohem jednodušší jak tahle akce připomínající manévry vojsk Varšavské smlouvy…

A co asi dělám? Jen s tím rozdílem, že kromě toho bootování z toho disku zkouším i spouštění aplikací a zkouším instalaci Army.

A pak tam ještě měřím rozbalování raru, stříhání videa a kopírování fotek. A tam už je s prominutím u pr..ně jedno, jestli tam ty tři partišny (zdrojová a dvě cílové) budu pokaždé dělat ručně a zkusím to, když je ten disk jako sekundár, nebo když jej mám jako primární a je z něj nastartovaný systém... nebo přesněji takhle je to ještě jednodušší, protože to nemusím všechno chystat, ale udělá se to samo z toho klonu.

Moc by mě zajímalo, jaké by byly výsledky, kdyby se zkombinoval s SDD diskem do hybridního disku...

Reklama
Reklama