AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K: vyplatí se ušetřit 1600 Kč?

Může AMD se svým relativně levným osmijádrem pomýšlet na zostuzení čtyřjádrové Ivy Bridge bez HyperThreadingu? Není nakonec rozumnější investicí šestijádrový FX-6100? Co s pohledem na výkon udělají současné ceny a především zcela přepracovaná a snad praktičtěji zaměřené metodika procesorů? 132 grafů je připraveno vám dát odpovědi.

Po dlouhé době jsem se oprostil od metodiky, která sice stále dokázala dobře škálovat i nejnověji uvedené procesory, ale přece jen zastarávala. Nějaká slza pro 115 × 35 referenčních výsledků sice padla, ale nedá se nic dělat. Z původní metodiky a sestavy zůstalo v podstatě jen pár testů a po hardwarové stránce jen SSD. O metodice ale pak průběžně mezi testy a doufám, že také v diskuzi. Aspoň dokud je mladá a tvárná.

Reklama

 

Jako první oběť nové metodiky šel na paškál druhý nejvýkonnější Bulldozer – FX-8120. Nechala jej poslat přímo AMD, jelikož věří, že svým vlastnostmi a výkonem za danou cenu v recenzích uspěje. Je fakt, že i třeba přímo v ČR se AMD procesory FX snaží dělat co nejatraktivnějšími. Třeba na CZC jsou prakticky všechny CPU pro AM3+ vybaveny také plnou verzí WinZip 16 Pro. V něm si skutečně vede současný hardware AMD dobře. Alespoň dle mého testu dekomprese s dešifrováním AES.

Ještě zajímavější jsou dárky k procesorům AMD FX na Alze. K těm okolo 2500 Kč jako třeba čtyřjádrový FX-4100 dostanete kupón na hru DiRT: Showdown. A k dražším už pak kromě této závodní hry ještě další kupón na Deus Ex: Human Revolution. Když pomineme fakt, že zrovna hry nejsou silnou stránkou současných procesorů FX, pak se určitě jedná o dost hodnotné bonusy.

Na srovnání jsem v redakci měl jeden z (navzdory ne zrovna nízké ceně) nejprodávanějších CPU současnosti – Core i5-3570K. O tomto procesoru z rodiny Ivy Bridge jsem toho už docela dost navykládal v článku Intel Core i5-3570K proti dalším 35 procesorům.

 AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K  AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K  AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K  AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K 

AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K

Kvůli současné atraktivní ceně a také proto, že už s Phenomy II X6 neprodávají, bude dalším protivníkem FX-8120 další Zambezi. Řeč je o šestijádrovém FX-6100, který už také dobře znáte z článku: Šestijádrový Bulldozer: FX-6100 místo Phenomu II X6?

AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K

Na rozdíl od FX-8150 a FX-6100 už FX-8120 dorazil v prodejním balení – plechová krabička vypadá atraktivně a věřím, že kdyby se i v ČR vybírali procesory v regálech, může prodejnosti pomoci. V krabičce najdete také chladič se dvěma heatpipe – jeho hlučnost jsem nezkoušel, ale vzhledem k nízkému zahřívání nepřetaktovaných AMD FX si myslím, že by měl zvládat i na nižší hladině otáček.

 AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K

FX-8120 má stejně jako FX-8150 pro každé dvě jádra (jeden modul) k dispozici 2 MB L2 cache, velká 8 MB L3 cache je sdílena všemi moduly. TDP FX-8120 je stanoveno na 125 W, což je výrazně výše než u běžných desktopových Core i5 s jádry Ivy Bridge (77 W).

AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K

Zatímco na obrázku vidíte frekvenci a napětí procesoru v nečinnosti (kdy je snižován násobič na 7×), nominální frekvencí FX-8120 je 3,1 GHz. Deska pak procesoru automaticky nastavuje napětí 1,425 V. Turbo Core v situacích, kdy je využita jen část procesoru umožňuje zvýšit takt zaměstnaných jader až na 4,0 GHz (násobič 20×). Při čtyř- a vícevláknové zátěži pak procesor běhá na 3,4 GHz.

Bulldozery se proti Ivy Bridge snaží hlavně cenou

Oblíbené Tisk E-mail
Reklama

Komentáře

Proboha neměřte ty hry v rozlišeních ve kterých to nikdy nikdo hrát nebude. Mě je potom v praxi líto mladých hloupých kluků ( v tomto případě to byli kamarádky syni ) , kteří s omezeným rozpočtem trvají na procesoru od Intelu a už jim nezbude na grafiku a tak hrají na integrované, místo aby koupili levnější procák od AMD a slušně si pářli na za ušetřené peníze koupené třeba i low endové grafice. Máte tyto puberťáky na svědomí :)

Len nech tyto chlapci radsej kupia poriadny CPU a beru tieto testy na vedomie. V tychto testoch sa totiz minimnalne FPS pri hrach neuvadzaju a uvadzaju sa len priemerne. A houby mi je platne ze mi ukaze test ze hra mala na  FX priemerne FPS napriklad 55  a pridu na scenu tektokrat stary hloupy kluci ktory si povedia ze je "to v pohode" a potom z trucu prehliadaju tie brutalne prepady FPS s ich relativne vykonnymi GK. Osobne po skusenostiach s PC zostavami kde figuroval spaby CPU a silnejsia graficka karta zastavam nazor ze nikdy viac!!! Radsej kupim dostatocne vykonny a  dimenzovany procesor na hry a trocha slabsiu graficku kartu ako naopak, pretoze pri grafickej karte sa da manevrovat s nastaveniami zatialco pri CPU si clovek nepomoze, proste slabučky CPU bude stale hrdlo nech clovek robi co chce moze aj taktovat aj tak sa nikam daleko nedostane. A v podstate k tym obmedzenym rozpoctom mam tiez komantar, kto nema dostatok penazi ani na nejaky aspon trocha herny PC tak nech si kupi konzolu.

:D pobavils ale na realite to nic nemeni, ze vykon v hrach zavysi s 10% od vykonu CPU a 90% vykonu GPU prepadi v hrach vacinou su kvoli HDD ked sa caka za datami, treba skusit SSD kde pristup k datam je rychlejsi a tie prepady take nebudu.
Inak k testu FX-8210 tak ze napati procaku bolo standardne pri 3,1GHz bolo 1,42V ale pri pretaktovani na 4,2GHz pozeram ze je nastavene napati na 1,31V ? :)
PS: ale tie hry ma fakt dostali ze Intel CPU ma o 100% vaci vykon v hrach ako AMD :D

Možeš mi napísať ako si dospel k pomeru závisloti od výkonu 10% CPU a 90% GPU? Máš tu viacero hier, ktoré sú od CPU závislé určite viac. Menovite napríklad z nových sú to Battlefield 3 alebo Skyrim či Max Payne 3. A prichádzajú aj ďaľšie ako teraz Borderlands 2. Viď:
http://www.techspot.com/review/577-borderlands-2-performance/page6.html
Tie testy, ktoré ťa "dostali" hovoria o výkonnostnom rozdiele medzi CPU Intelu a AMD. Tie sa najviac prejavia pri výmene GPU za výkonnejšiu (keď už CPU nestíha kŕmiť GPU a teda z novej karty nemusíš vyťažiť jej maximum) alebo v hrách ako som spomínal. CPU totiž musí minimálne kŕmiť grafiku dátami a ak sa zaťaží aj inými úlohami (ako napríklad AI alebo počítaním fyziky) tak tam pocítiš ten rozdiel. V teste na ktorý som dal link treba zatiaľ ignorovať výsledky Buldozer CPU, ktorých výkon bude zrejme ešte riešený patchom (ako spomína aj autor testu). Ale je tam pekne vidieť, že hra je dosť dobre optimalizovaná a závislá od CPU v značnej miere (a určite nie iba na 10%) - viď škálovanie na Core i7 3770K. Ak je CPU na 2.5GHz, hra dáva 49FPS. S pretaktovaním na 4.5GHz je to už 82FPS. Dvojjadrové CPU sa už vôbec nechytajú.

Si to tak napisal ako keby si tomu aj veril :) Netvrdim ze niesu zopar hier z hnusnou grafikou hnusnim spracovanim, ale za ucelom vytvorenia hry co bude zatazovat CPU napriklad ako co si uviedol Borderland2 o ktorej nikto nepocul nikto nehral ale testy su.
Zvysnich 99,9% hier taka zavislost nieje max. v odchylke merania a tych odkazov ti tu mozem dat viac ako milion s najrenomovanejsich serverov sveta co sa zaoberaju testovanim hardware.
http://www.tomshardware.com/reviews/game-performance-bottleneck,2738-6.html
Na vlasne oci vidis zavislost CPU ci to je 3GHz ci 4GHz  alebo 1 2 3 4 jadra ...
Neviem co je to teraz za moda ked vykon CPU uz roky nerastie, tak zacali s marketingom, kde nam tiskaju do hlav zazracne vykony niektorych CPU niektore serveri v hrach
 

Si to tak napisal ako keby si tomu aj veril :) Netvrdim ze niesu zopar hier z hnusnou grafikou hnusnim spracovanim, ale za ucelom vytvorenia hry co bude zatazovat CPU napriklad ako co si uviedol Borderland2 o ktorej nikto nepocul nikto nehral ale testy su.
Zvysnich 99,9% hier taka zavislost nieje max. v odchylke merania a tych odkazov ti tu mozem dat viac ako milion s najrenomovanejsich serverov sveta co sa zaoberaju testovanim hardware.
http://www.tomshardware.com/reviews/game-performance-bottleneck,2738-6.html
Na vlasne oci vidis zavislost CPU ci to je 3GHz ci 4GHz  alebo 1 2 3 4 jadra ...
Neviem co je to teraz za moda ked vykon CPU uz roky nerastie, tak zacali s marketingom, kde nam tiskaju do hlav zazracne vykony niektorych CPU niektore serveri v hrach
 

Borderlands 2 vyšla teraz v piatok a má celkom slušné recenzie vrátane score v metacritics. Neviem kde si prišiel na to, že o tejto hre nikto nepočul hlavne keď minimálne NVIDIA hru v poslednom období dosť zviditeľňovala. :-) Ale to už je mimo tému. V teste čo si poslal linku bola limitom GTX460. Ak by si k tomu istému CPU kupil GTX680 alebo GPU podobne výkonnú, tak s ním určite vytiahneš viac FPS ako so slabším CPU. A o tom to je.

Ale fakt nemam chut sa tu s tebou hadat o kvalite hry. Za prve ten Borderlands 2 vyuziva zastarale enginee s roku ked XP prislo na trh DX9 ziadne nove vychytavky, za druhe zatazuje len jedno jadro procesora (jednovlaknovka). Za tretie ta NVIDIA tam dodala svoj PhysX ktory nepocita GPU ale CPU a je myzerne optimalizovani pre AMD.
Tak ze zhrnem hra co vyuziva jedno jadro, vyuziva zastarale enginee unreal 3  cca 10 rokov stare, a najzaujmavajsie na naj je ze tam NVIDIA supla svoj preslaveni zle optimalizovani PhysX pre CPU.
A s takejto hry si prisiel k zaveru ze CPU su dvolezite v hrach :D, ti to po tretiraz napisem, je to blud, marketink!!!

Nějak nevím, co tím odkazem chceš dokázat. Možná snad že pro majitele GTX460 je na čase upgradovat grafiku, pokud chtějí hrát ve vysokých detailech. Jinak tvoje poznámka o marketingu je mimo mísu. Jako by si všichni, kdo si koupí procesor silnější, než tobě přijde nutné, byli blázni. Prostě buď si můžeš koupit AMD, které bude v 99% příkladně optimalizovaných her s přehledem fungovat pro hraní alespoň ve středně vysokých fps, s tím že u těch ostatních titulů se smíříš s faktem, že je dělali lemplové. Nebo dokážeš ocenit opravdu vysoké fps, případně fakt, že tvůj procesor hrubou silou potahá i diletantsky optimalizované kousky, třeba i hodně staré (Na GTR2 v Monaku s 40 autama se bohužel moc nechytalo ani i5 2500K @ 5GHz, zatímco GTX580 se flákala), pak přijdou vhod ty dodatečné desítky procent výkonu Intelu.

Tu neide o to kto si aky procesor kupi ci aku znacku. Tu riesime optimalizaciu v tejto hre, napriklad Core i5-3570K dosahuje v tejto hre 49 FPS na 2,5GHz a ked chces dosiahnut rovnaky vykon s rovnakou GPU ale s procesorom od AMD FX-8120 tak ho musis pretaktovat na 4,5 GHz a to sa my zda trosku neoptimalizovane :)
Tiez ked v tejto hre co som pozeral GTX 480 dosahuje podobny vykon ako 7970 na rovnakom zeleze, tak to uz je troska lol :)
Takze ta tvoja poznamka ze majitelia GTX460 maju uvazovat o upgradu plati aj pre majitelov 7970 od AMD hold proste ked si chcete tuto hru zahrat na plnych detailoch :)

Chvíli trvalo, než mi došlo, jestli mluvíš o Metru nebo Borderlands, protože já vůbec neměl na mysli jednu konkrétní hru, ale obecnou situaci. Borderlands jste řešili nademnou. Předpokládám že na Nvidii to běží lépe kvůli PhysX, nebudu to zkoumat, bavíme se o procesorech. Jaksi nemůžeš předpokládat, že vývojáři po tom, co konečně zvládli hry, které využijí sem tam částečně i 4 jádra, dokážou bezproblémů vytěžit maximum z 8 skorojader u AMD FX8xxx. A už vůbec to nemůžeš vyčítat lidem v diskusi. Prostě je to fakt. Ve většině her jsou i Phenomy na stejné frekvenci efektivnější než nové FX. A všimni si, že ty rozdíly - na i5@2,5 GHz je třeba FX@4,2 GHz - odpovídají rozdílům, naměřeným tady na EHW. Když se pohybujeme v 800x600, může to někdo odsoudit jako teoretické, nicneříkající výsledky. No a zrovna v té extrémně náročné Borderlands to máš převedené do praxe. Aneb procentuální rozdíly zůstávají stejné, akorát se pohybujeme v jiných hodnotách.

hlavne fx 8120-ka sa na hry moc nehodi kvoli nizkej frekvencii.  na hry ktore su narocnejsie na cpu tak co sa tyka amd minimalne treba fx 4170-ku alebo phenom 965. ;)

To si snad delas kozi s tou FX 8120 ze sa nehodi na hry. Ved to je procesor s otvorenim nasobicom 8 jadrovi.
Je pravda ze v zakladnom nastaveni mu jadra tikaju len na 3,1GHz s napatim 1,43V 95W, ale je to procesor s otvorenim nasobicom ktori si mozes nastavit podla vlasneho uvazenia a vyuzitia! Chces to usporne? Nastavis usporne rezimi procesor upravis na frekvenciu 8x 2,5GHz 0,9V a mas z neho CPU co zerie pod 35W  v zatazi pasivne chladeny napriklad.
Chces vykon ? Nastavis 4,3-4,7 GHz 1,37V
Je somarina kupovat FX 4170 ked obe procesori maju itvoreni nasobic :) a hlavne ked ich cena je skoro rovnaka.

boze tak inak....99 percent ludi netaktuje. kupi procesor a chce ho pouzivat tak ako je :) a nemas zaruku ze ti fx 8120-ka pojde na 4,2 ghz kazdy kus :) a ta spotreba uz musi byt obrovska oproti fx 4170-ke. :)

V takovém případě ale není řešení koupit levnější AMD procesor - na hry jsou v jakékoliv cenové hladině lepší intely (s výjimkou případu, kdy se člověk rozhodne, že mu stačí grafika v APU). Ostatně když se podíváš na starou metodiku, tak nejslabší Core i3 odpovídá nejsilnějšímu FX procesoru.
Jinak souhlasím s předchozím názorem, že lepší z kraje koupit silný procesor a potom když tak dokoupit grafiku, než slabou grafiku i procesor, které bude třeba brzo vyměnit oba.

Smiřme se s tím, že testovací metodika není dělaná pro mladé hloupé kluky. Herní testy koncipované tak, že se procesory přes třeba poloviční rozdíl výkonu seřadí do latě, ty naopak pro blbečky opravdu jsou. V takovém průměru pak nebude patrný ani případný krátkodobý propad do nehratelna. Já jako čtenář netoužím, aby za mě někdo rozhodl, jak vypadá jakési typické grafické nastavení, nebo jaké fps mi má nebo nemá připadat plynulé a tomu detaily přizpůsobovat. Takže mě v testu procesoru zajímá, v jakých hodnotách fps je schopný se pohybovat a v testu grafik mě analogicky zajímá, jak si vedou, když nejsou omezovány CPU. Nechte už prosím na mě, co si z toho vyvodím za závěry. Víte, oni jsou i hráči, kteří lpí na maximální plynulosti spíše než na maximální kvalitě obrazu. Když budu chtít zužitkovat své 120 nebo dnes i 144 Hz LCD, jakou hodnotu pro mě má, že všechny testované procesory dosahují průměru kolem 40 fps? Samozřejmě i těch 40 bude na takovém monitoru plynulejší, ale z výkalu bič neupletem. A jak už tady padlo - výkonu grafiky se jde přizpůsobit nastavením detailů, jak ale jednou přestane stačit procesor, je to konečná.

S tou "konečnou" keď prestane stačiť CPU polamy. Znižovaním detailov v hre (nie rozlíšenie, AA, či iné čito GPU detaily) dochádza často k výraznému odľahčeniu procesoru. Skús si napríklad v Skyrim zhodiť detaily z Ultra na High a sleduj zmenu v CPU limitovanej lokalite. Nie je to nič ojedinelé. Tiež som ale zástanca názoru, že radšej trochu silnejší CPU ako naopak.

Chtěl jsem udržet délku svojeho příspěvku v rozumných mezích a nepřidával další závorku :) Jasně, méně objektů na scéně, menší dohled atd. má taky vliv, záleží, co se těma detailama přesně nastavuje. Nicméně ten vliv bývá většinou řádově menší než u grafik. Skyrim jsem nehrál, ale jsem přesvědčen, že spousta dnešních CPU by se ještě zapotila u Mafie s patchem neomezeného dohledu + deštěm. Tuším že s E6600@3,2 jsem se s ním v extrémech propadal cca na 15 a s E8400@4 snad na 20 fps.

Zpomalený odesílací skript a nemožnost editace a mazání příspěvků není šťastná kombinace. Tak prosím duplikát a tohle smažte, až půjdete někdo kolem.

Není. Snad se to povede v dohledné době nějak vyřešit.

Snad u každého testu CPU se to řeší, nakonec si vždycky někdo dá tu práci to vysvětlit a stejně se při každém dalším testu zase někdo najde. :D
Toto je test CPU, ne grafických karet. Proto se testuje v nízkém rozlišení. Chcete-li vědět přesně proč takto, zkuste zapátrat. Už jsem to (stejně jako řada dalších) vysvětloval několikrát.

Pro redakci: Nestálo by za to mít u herních testů cpu tohle jednotně vysvětlené? Nějaký komentář, který byste vždycky překopírovali a všechno by bylo fajn? :) Protože je to nejen na této stránce věčným tématem u těchto testů.

JJ. Presne tak. Vieme odkiaľ sa tieto hlúposti šíria. S tým nič nenarobíme. Ale snáď keď to bude vysvetlené v každom článku (trebárs v kapitole opisujúcej metodiku testovania), tak to väčšina čitateľov hádam pochopí.

Já jsem pro to, aby to bylo přímo v kapitole Hry. a hned na začátku. Tam to snad nikdo nemůže přehlédnout. U Metodiky si tím jsem dost nejistý.

Něco tam můžu dopsat. Ono bude ale možná úplně stačit dát nejdřív ty grafy v 1680 × 1050 a až pod ně 640 × 480 (až 1024 × 768, dle hry). Prvokomentářoví brblové se nejspíš neobtěžují zjistit, že jsou tam teď oba druhy informace.

Tak to je urcite dobri napad... A urcite pridat aj to vysvetlenie preco sa tie hry v tomto pripade takto testuju.

Jenze ono AMD poradne nedava ani ty stejne drahy i3. Na celkove cene sestavy je videt, ze rozdil na cene sestavy je minimalni. Urcite to neni tak, ze si nekdo koupi sestavu s i5 za 20 tacu a chudak nema na grafiku. Ale kdyby si koupil sestavu s CPU o litr levnejsim, tak by si mohlo dovolit herni mostrum.

kdys kouknu na rozdilnost cen tech tri procesoru zde, tak me nenapada zadna dedikovana VGA ktera by tem synum kamaradky jakkoliv pomohla
 
muzes se rozepsat vice o sestave jakou presne maji, pac bez toho je to jen narek ktery ctenarum nerekne nic krome jiste moznosti ze se snazis prosadit nejakeho z vyrobcu, nazivejme to treba populismem smerem k jedne ze znacek

Gratuluji k nove metodice - mne se velmi libi a zahrnuti Linuxu kvituji a ocenuji.
Jedine co mne zarazila byl pomerne sileny nepomer spotreby a teplot na FX procesorech - bylo by mozne nektery z testu zopakovat (optimalne nejaky multi-jadrovy) a vyfotit pritom graf vytizeni CPU jader (nejlepe primo ve Windows)? Dekuju predem.

Netřeba, je to naprosto jednoduché: v Prime95 jsou zatížena na 100 % všechna dostupná jádra/vlákna, v Super PI pak právě jedno.

Diky za rychlou odpoved. Stejne je mi ale zahadou, jak muze i5 mit o hodne vetsi teploty a zaroven o dost nizsi spotrebu - ale asi mi neco unika.
Jedna drobnost: u grafu s teplotama mate jako jednotky ve jejich titulky uvedeny [W]

Sú to iné procesory, s inými čidlami a inde umiestnenými. Nedá sa to porovnávať. Dalo by sa umiestniť čidlo na chladič a potom by sa videlo (ak by boli vhodné okolité podmienky), ale v skutočnosti je to nezaujímavé keďže spotreba je zmeraná, žiadne zázraky sa konať nebudú.

V zadnem pripade nedoufam v zazraky, o to mi nejde ani omylem. Jen mne to zarazilo, tot vse.
Ruzne umisteni cidel je rozhodne pravdepodobna moznost, diky.

ono vůbec teplotní čidla u AMD jsou řekněme dosti podivně kalibrované. Mě třeba u PhenomuII ukazuje teplotní čidlo bez zátěže teplotu nejen nižšší než je teplota ve skříni, ale dokonce i nižšší než je teplota v místnosti. Jednou sem se zase setkal s X6 které v max. zátěži s BOX chladičem nešlo přes 34stupňů. Vrcholem bylo, když se ke mně nedávno dostal netbook s Brazos, který ukazoval v max. zátěži 16stupňů :).

treba AMD pouziva na vyrobu prociku specialni materialy jake tu 1 dubna byli predstavene v jedne novince :))

Líbí se mi nová metodika. Zvlášť přidání smysluplného grafu cena/výkon pro celou sestavu. Jen možná by bylo k zamyšlení jestli to neporovnávat v levnějším PC (třeba kolem 15k) nebo třeba brát jen nezbytný základ, který se upgraduje (CPU+MB+RAM). Je mi ale jasné, že tady těžko vybírat to "jediné správné". Jediné co mě napadá, je nechat možnost nastavit offset čtenářem.
Poslední drobností, která by se mohla zlepšit je měření teplot. Předpokládám, že berete teploty, které hlásí deska. Když už používáte stejný chladič, tak pro srovnání by bylo lepší měřit externím teploměrem na předem zvoleném místě. Sice by to neříkalo přímo teplotu CPU, ale dalo by se porovnávat navzájem.
Jinak jsem rád za nové testy a těším se na jejich zaplnění.

Já nevím, mě to "zahrnování zbytku sestavy" přijde o dost víc zavádějící, než počítání pouze procesoru. A to proto, že stírá rozdíly mezi drahými a levnými procesory, což je samozřejmě špatně. Vědecké zásady říkají, že když chci nějakou vlastnost změřit, musím potlačit vliv ostatních nezávislých faktorů, a tady to zahrnování dělá přesný opak. (Takže pak dochází k paradoxním výsledkům, že se poměr cena/výkon procesoru mění podle toho, jak drahé jsou ostatní komponenty, což mě osobně přijde divné.) Většina komponentů v sestavě se stejně výkonu CPU netýká. Navíc se tím tak jako tak nedá nedá vyčíslit to, že když koupím levnější CPU, může zase vrazit více peněz do jiného komponentu (třeba LCD)...

Dělal bych to osobně jenom v případě, že se výrazně liší ceny desek, nebo v případě, že procesor vyžaduje třeba jiné paměti (RIMMy jsou ale naštěsí bezpečně mrtvé). Ale chápu, že se to bude hodnotit, protože samotné procesory nikdo nekupuje. Jenom si myslím, že větší vypovídací hodnotu má údaj jenom z ceny CPU.

Započítávat do grafu výkon/cena další díly (mb+ram či přímo celé PC) rozhodně ne! K čemu je takové porovnání? Vždyť vyjma desky mohou být všechny použité díly stejné. Možná porovnání základu cpu+deska by jakýs-takýs smysl mělo. Ovšem podle jakého klíče vybírat soupeřící desky? Přece výběrem "té správné" desky by se s výsledky daly dělat pěkná kouzla. :-)

Naopak, započítavanie je zmysluplnejšie. Tu sú našťastie obe možnosti, takže si každý môže vybrať (ak tomu rozumie... ak nie, tak sa len háda lebo sa mu nepáči výsledok). Všimni si, že napríklad tu sa výhodnosť nie len že "stiera", ale dokonca otáča. Práve preto, že ostaté komponenty s výkonom CPU nesúvisia ale sú potrebné, je to nutné započítavať. Je to trochu širšia problematika, hlavne keď príde na porovnávanie high-end vs mainstream vs low-end, ale čito pomer cena/výkon len CPU má zmysel len pre niekoho, kto kupuje len CPU, čo sa zas tak často nestáva.

K čemu má poměr cena/výkon sloužit? K zjištění výhodnosti toho, co kupuji. A tady je několik možností:
1. Kupuji procesor jen jako upgrade. Toto je jediný případ, kdy počítání jen na základě ceny samotného CPU dává  částečný smysl. Ale ani v tomto případě nejde porovnat napříč sockety prostě a jednoduše proto, že si člověk může koupit jen takový upgrade, jakou má desku.
2. Kupuji celý základ (MB+CPU+RAM). Co je výhodnější - koupit za 5000 kombo s výkonem 100%, nebo za 6500 s výkonem 140%?
3. A co celá sestava - je lepší koupit sestavu s výkonem 100% za 10000, nebo 140% za 11500?
V obou druhých případech je přitom ukradené, že by např. procesor v první stal 1000 a v druhé 2500Kč (a tedy první by byl výrazně výhodnější jako čistý upgrade). Je totiž pochopitelně výhodnější si připlatit 1500Kč k sestavě za 10k a mít o 40% vyšší výkon.
Zvláště u sestavy je to ale samozřejmě multikriteriální hodnocení (nejen) výkonu a tedy i poměru cena/výkon. Dokonce aby to mělo vypovídající hodnotu, musela by se započíst i cena spotřebované energie (cena totiž není jen počáteční vklad, ale i následné platby - v principu tady není rozdíl od leasingu). Problém je, že se to opravdu těžko dopředu odhaduje, to ale neznamená, že by se s tím nemělo počítat.
 
Ve výsledku tedy pokud si někdo myslí, že jde spočitat jediné čísličko cena/výkon srovnatelné vůči všem procesorům  pro všechny případy, tak se šeredně mýlí. Jediné, co by šlo, by byla funkce zanesená do grafu poměru cena/výkon v závislosti na ceně. Takovou křivku by člověk mohl skutečně porovnávat s křivkami ostatních procesorů a říct třeba "do 10 000 se vyplatí procesor A a výše procesor B".

to je sice moc hezký co tady uvádíš, ale pro i3 a i5 budeš stavět i ostatní komponenty jinak , stejně tak pro APU jinak nebo pro osmijádro na render zcela jinak.... prostě takhle opravdu nee

Buď jsi nečetl nebo nepochopil. Příště se to pokusím ještě zjednodušit.

Nechcete se se starou metodikou rozloučit velkou tabulkou se všemi procesory, co vám při jejím používání prošly rukama? Takový souhrn všech výsledků testů, za nimiž stojí hodiny (dny) práce, by snad nezajímal jen mě? :-)

Více než:

ze staré metodiky nevykouzlím. Nebo jde o parametrovou tabulku?

Ano, "Srovnání 72 procesorů v interaktivních grafech", to je ono. Jen mě tam chybí graf Celkový průměr, ze všech těch uvedených testů. Nešel by tam přidat?

Sakra co je s tím poměrem cena/výkon za celou sestavu? To je fakt strašně špatnej nápad, je šance tě Mirku přesvědčit abys to dal pryč? Z principu je to nejvíce zavádějcí shruní vůbec :D .

Dá se hýbat s daleko víc věcmi než podobou nějakého alchymistického výkon/cena. Předpokládám, že k zase o něco lepší podobě recenze povede tato diskuze.

 Nejlogičtější by mi přišlo porovnávat poměr cena/výkon pro MB+CPU+RAM, zbytek sestavy už člověk mění tak nějak průběžně a často podle jiných požadavků než je čistě výkon (např. HDD vs. SSD, zvukovka atd.).
 Grafy výhodnosti čistě pro procesory sice není od věci zahrnout, ale zvláště u srovnání AMD vs. Intel se v praxi jedná o rozhodování typu "koupit věci za 7000 Kč vs. za 10000 Kč" místo "procesor za 2000 Kč vs. za 4000 Kč"...

Ja naopak velmi chvalim pridani pomeru za cely pocitac. Samotny CPU totiz zadny vykon nema. Jen dohromady s dalsimi komponenty k necemu je. Prave pouze z Vykonu cele sestavy/Cena CPU se mi delalo uz souflo, jako ostatne kazdemu kdo dokoncil matematiku na stredni skole :-).

Stránky

Reklama
Reklama