Reklama

AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K: vyplatí se ušetřit 1600 Kč?

Může AMD se svým relativně levným osmijádrem pomýšlet na zostuzení čtyřjádrové Ivy Bridge bez HyperThreadingu? Není nakonec rozumnější investicí šestijádrový FX-6100? Co s pohledem na výkon udělají současné ceny a především zcela přepracovaná a snad praktičtěji zaměřené metodika procesorů? 132 grafů je připraveno vám dát odpovědi.

Po dlouhé době jsem se oprostil od metodiky, která sice stále dokázala dobře škálovat i nejnověji uvedené procesory, ale přece jen zastarávala. Nějaká slza pro 115 × 35 referenčních výsledků sice padla, ale nedá se nic dělat. Z původní metodiky a sestavy zůstalo v podstatě jen pár testů a po hardwarové stránce jen SSD. O metodice ale pak průběžně mezi testy a doufám, že také v diskuzi. Aspoň dokud je mladá a tvárná.

 

Jako první oběť nové metodiky šel na paškál druhý nejvýkonnější Bulldozer – FX-8120. Nechala jej poslat přímo AMD, jelikož věří, že svým vlastnostmi a výkonem za danou cenu v recenzích uspěje. Je fakt, že i třeba přímo v ČR se AMD procesory FX snaží dělat co nejatraktivnějšími. Třeba na CZC jsou prakticky všechny CPU pro AM3+ vybaveny také plnou verzí WinZip 16 Pro. V něm si skutečně vede současný hardware AMD dobře. Alespoň dle mého testu dekomprese s dešifrováním AES.

Ještě zajímavější jsou dárky k procesorům AMD FX na Alze. K těm okolo 2500 Kč jako třeba čtyřjádrový FX-4100 dostanete kupón na hru DiRT: Showdown. A k dražším už pak kromě této závodní hry ještě další kupón na Deus Ex: Human Revolution. Když pomineme fakt, že zrovna hry nejsou silnou stránkou současných procesorů FX, pak se určitě jedná o dost hodnotné bonusy.

Na srovnání jsem v redakci měl jeden z (navzdory ne zrovna nízké ceně) nejprodávanějších CPU současnosti – Core i5-3570K. O tomto procesoru z rodiny Ivy Bridge jsem toho už docela dost navykládal v článku Intel Core i5-3570K proti dalším 35 procesorům.

 AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K  AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K  AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K  AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K 

AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K

Kvůli současné atraktivní ceně a také proto, že už s Phenomy II X6 neprodávají, bude dalším protivníkem FX-8120 další Zambezi. Řeč je o šestijádrovém FX-6100, který už také dobře znáte z článku: Šestijádrový Bulldozer: FX-6100 místo Phenomu II X6?

AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K

Na rozdíl od FX-8150 a FX-6100 už FX-8120 dorazil v prodejním balení – plechová krabička vypadá atraktivně a věřím, že kdyby se i v ČR vybírali procesory v regálech, může prodejnosti pomoci. V krabičce najdete také chladič se dvěma heatpipe – jeho hlučnost jsem nezkoušel, ale vzhledem k nízkému zahřívání nepřetaktovaných AMD FX si myslím, že by měl zvládat i na nižší hladině otáček.

 AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K AMD FX-8120 vs. Intel Core i5-3570K

FX-8120 má stejně jako FX-8150 pro každé dvě jádra (jeden modul) k dispozici 2 MB L2 cache, velká 8 MB L3 cache je sdílena všemi moduly. TDP FX-8120 je stanoveno na 125 W, což je výrazně výše než u běžných desktopových Core i5 s jádry Ivy Bridge (77 W).

AMD FX-8120 vs. FX-6100 vs. Intel Core i5-3570K

Zatímco na obrázku vidíte frekvenci a napětí procesoru v nečinnosti (kdy je snižován násobič na 7×), nominální frekvencí FX-8120 je 3,1 GHz. Deska pak procesoru automaticky nastavuje napětí 1,425 V. Turbo Core v situacích, kdy je využita jen část procesoru umožňuje zvýšit takt zaměstnaných jader až na 4,0 GHz (násobič 20×). Při čtyř- a vícevláknové zátěži pak procesor běhá na 3,4 GHz.

Bulldozery se proti Ivy Bridge snaží hlavně cenou

Oblíbené Tisk E-mail
Reklama

Komentáře

Proboha neměřte ty hry v rozlišeních ve kterých to nikdy nikdo hrát nebude. Mě je potom v praxi líto mladých hloupých kluků ( v tomto případě to byli kamarádky syni ) , kteří s omezeným rozpočtem trvají na procesoru od Intelu a už jim nezbude na grafiku a tak hrají na integrované, místo aby koupili levnější procák od AMD a slušně si pářli na za ušetřené peníze koupené třeba i low endové grafice. Máte tyto puberťáky na svědomí :)

Len nech tyto chlapci radsej kupia poriadny CPU a beru tieto testy na vedomie. V tychto testoch sa totiz minimnalne FPS pri hrach neuvadzaju a uvadzaju sa len priemerne. A houby mi je platne ze mi ukaze test ze hra mala na  FX priemerne FPS napriklad 55  a pridu na scenu tektokrat stary hloupy kluci ktory si povedia ze je "to v pohode" a potom z trucu prehliadaju tie brutalne prepady FPS s ich relativne vykonnymi GK. Osobne po skusenostiach s PC zostavami kde figuroval spaby CPU a silnejsia graficka karta zastavam nazor ze nikdy viac!!! Radsej kupim dostatocne vykonny a  dimenzovany procesor na hry a trocha slabsiu graficku kartu ako naopak, pretoze pri grafickej karte sa da manevrovat s nastaveniami zatialco pri CPU si clovek nepomoze, proste slabučky CPU bude stale hrdlo nech clovek robi co chce moze aj taktovat aj tak sa nikam daleko nedostane. A v podstate k tym obmedzenym rozpoctom mam tiez komantar, kto nema dostatok penazi ani na nejaky aspon trocha herny PC tak nech si kupi konzolu.

:D pobavils ale na realite to nic nemeni, ze vykon v hrach zavysi s 10% od vykonu CPU a 90% vykonu GPU prepadi v hrach vacinou su kvoli HDD ked sa caka za datami, treba skusit SSD kde pristup k datam je rychlejsi a tie prepady take nebudu.
Inak k testu FX-8210 tak ze napati procaku bolo standardne pri 3,1GHz bolo 1,42V ale pri pretaktovani na 4,2GHz pozeram ze je nastavene napati na 1,31V ? :)
PS: ale tie hry ma fakt dostali ze Intel CPU ma o 100% vaci vykon v hrach ako AMD :D

Možeš mi napísať ako si dospel k pomeru závisloti od výkonu 10% CPU a 90% GPU? Máš tu viacero hier, ktoré sú od CPU závislé určite viac. Menovite napríklad z nových sú to Battlefield 3 alebo Skyrim či Max Payne 3. A prichádzajú aj ďaľšie ako teraz Borderlands 2. Viď:
http://www.techspot.com/review/577-borderlands-2-performance/page6.html
Tie testy, ktoré ťa "dostali" hovoria o výkonnostnom rozdiele medzi CPU Intelu a AMD. Tie sa najviac prejavia pri výmene GPU za výkonnejšiu (keď už CPU nestíha kŕmiť GPU a teda z novej karty nemusíš vyťažiť jej maximum) alebo v hrách ako som spomínal. CPU totiž musí minimálne kŕmiť grafiku dátami a ak sa zaťaží aj inými úlohami (ako napríklad AI alebo počítaním fyziky) tak tam pocítiš ten rozdiel. V teste na ktorý som dal link treba zatiaľ ignorovať výsledky Buldozer CPU, ktorých výkon bude zrejme ešte riešený patchom (ako spomína aj autor testu). Ale je tam pekne vidieť, že hra je dosť dobre optimalizovaná a závislá od CPU v značnej miere (a určite nie iba na 10%) - viď škálovanie na Core i7 3770K. Ak je CPU na 2.5GHz, hra dáva 49FPS. S pretaktovaním na 4.5GHz je to už 82FPS. Dvojjadrové CPU sa už vôbec nechytajú.

Si to tak napisal ako keby si tomu aj veril :) Netvrdim ze niesu zopar hier z hnusnou grafikou hnusnim spracovanim, ale za ucelom vytvorenia hry co bude zatazovat CPU napriklad ako co si uviedol Borderland2 o ktorej nikto nepocul nikto nehral ale testy su.
Zvysnich 99,9% hier taka zavislost nieje max. v odchylke merania a tych odkazov ti tu mozem dat viac ako milion s najrenomovanejsich serverov sveta co sa zaoberaju testovanim hardware.
http://www.tomshardware.com/reviews/game-performance-bottleneck,2738-6.html
Na vlasne oci vidis zavislost CPU ci to je 3GHz ci 4GHz  alebo 1 2 3 4 jadra ...
Neviem co je to teraz za moda ked vykon CPU uz roky nerastie, tak zacali s marketingom, kde nam tiskaju do hlav zazracne vykony niektorych CPU niektore serveri v hrach
 

Si to tak napisal ako keby si tomu aj veril :) Netvrdim ze niesu zopar hier z hnusnou grafikou hnusnim spracovanim, ale za ucelom vytvorenia hry co bude zatazovat CPU napriklad ako co si uviedol Borderland2 o ktorej nikto nepocul nikto nehral ale testy su.
Zvysnich 99,9% hier taka zavislost nieje max. v odchylke merania a tych odkazov ti tu mozem dat viac ako milion s najrenomovanejsich serverov sveta co sa zaoberaju testovanim hardware.
http://www.tomshardware.com/reviews/game-performance-bottleneck,2738-6.html
Na vlasne oci vidis zavislost CPU ci to je 3GHz ci 4GHz  alebo 1 2 3 4 jadra ...
Neviem co je to teraz za moda ked vykon CPU uz roky nerastie, tak zacali s marketingom, kde nam tiskaju do hlav zazracne vykony niektorych CPU niektore serveri v hrach
 

Borderlands 2 vyšla teraz v piatok a má celkom slušné recenzie vrátane score v metacritics. Neviem kde si prišiel na to, že o tejto hre nikto nepočul hlavne keď minimálne NVIDIA hru v poslednom období dosť zviditeľňovala. :-) Ale to už je mimo tému. V teste čo si poslal linku bola limitom GTX460. Ak by si k tomu istému CPU kupil GTX680 alebo GPU podobne výkonnú, tak s ním určite vytiahneš viac FPS ako so slabším CPU. A o tom to je.

Ale fakt nemam chut sa tu s tebou hadat o kvalite hry. Za prve ten Borderlands 2 vyuziva zastarale enginee s roku ked XP prislo na trh DX9 ziadne nove vychytavky, za druhe zatazuje len jedno jadro procesora (jednovlaknovka). Za tretie ta NVIDIA tam dodala svoj PhysX ktory nepocita GPU ale CPU a je myzerne optimalizovani pre AMD.
Tak ze zhrnem hra co vyuziva jedno jadro, vyuziva zastarale enginee unreal 3  cca 10 rokov stare, a najzaujmavajsie na naj je ze tam NVIDIA supla svoj preslaveni zle optimalizovani PhysX pre CPU.
A s takejto hry si prisiel k zaveru ze CPU su dvolezite v hrach :D, ti to po tretiraz napisem, je to blud, marketink!!!

Nějak nevím, co tím odkazem chceš dokázat. Možná snad že pro majitele GTX460 je na čase upgradovat grafiku, pokud chtějí hrát ve vysokých detailech. Jinak tvoje poznámka o marketingu je mimo mísu. Jako by si všichni, kdo si koupí procesor silnější, než tobě přijde nutné, byli blázni. Prostě buď si můžeš koupit AMD, které bude v 99% příkladně optimalizovaných her s přehledem fungovat pro hraní alespoň ve středně vysokých fps, s tím že u těch ostatních titulů se smíříš s faktem, že je dělali lemplové. Nebo dokážeš ocenit opravdu vysoké fps, případně fakt, že tvůj procesor hrubou silou potahá i diletantsky optimalizované kousky, třeba i hodně staré (Na GTR2 v Monaku s 40 autama se bohužel moc nechytalo ani i5 2500K @ 5GHz, zatímco GTX580 se flákala), pak přijdou vhod ty dodatečné desítky procent výkonu Intelu.

Tu neide o to kto si aky procesor kupi ci aku znacku. Tu riesime optimalizaciu v tejto hre, napriklad Core i5-3570K dosahuje v tejto hre 49 FPS na 2,5GHz a ked chces dosiahnut rovnaky vykon s rovnakou GPU ale s procesorom od AMD FX-8120 tak ho musis pretaktovat na 4,5 GHz a to sa my zda trosku neoptimalizovane :)
Tiez ked v tejto hre co som pozeral GTX 480 dosahuje podobny vykon ako 7970 na rovnakom zeleze, tak to uz je troska lol :)
Takze ta tvoja poznamka ze majitelia GTX460 maju uvazovat o upgradu plati aj pre majitelov 7970 od AMD hold proste ked si chcete tuto hru zahrat na plnych detailoch :)

Chvíli trvalo, než mi došlo, jestli mluvíš o Metru nebo Borderlands, protože já vůbec neměl na mysli jednu konkrétní hru, ale obecnou situaci. Borderlands jste řešili nademnou. Předpokládám že na Nvidii to běží lépe kvůli PhysX, nebudu to zkoumat, bavíme se o procesorech. Jaksi nemůžeš předpokládat, že vývojáři po tom, co konečně zvládli hry, které využijí sem tam částečně i 4 jádra, dokážou bezproblémů vytěžit maximum z 8 skorojader u AMD FX8xxx. A už vůbec to nemůžeš vyčítat lidem v diskusi. Prostě je to fakt. Ve většině her jsou i Phenomy na stejné frekvenci efektivnější než nové FX. A všimni si, že ty rozdíly - na i5@2,5 GHz je třeba FX@4,2 GHz - odpovídají rozdílům, naměřeným tady na EHW. Když se pohybujeme v 800x600, může to někdo odsoudit jako teoretické, nicneříkající výsledky. No a zrovna v té extrémně náročné Borderlands to máš převedené do praxe. Aneb procentuální rozdíly zůstávají stejné, akorát se pohybujeme v jiných hodnotách.

hlavne fx 8120-ka sa na hry moc nehodi kvoli nizkej frekvencii.  na hry ktore su narocnejsie na cpu tak co sa tyka amd minimalne treba fx 4170-ku alebo phenom 965. ;)

To si snad delas kozi s tou FX 8120 ze sa nehodi na hry. Ved to je procesor s otvorenim nasobicom 8 jadrovi.
Je pravda ze v zakladnom nastaveni mu jadra tikaju len na 3,1GHz s napatim 1,43V 95W, ale je to procesor s otvorenim nasobicom ktori si mozes nastavit podla vlasneho uvazenia a vyuzitia! Chces to usporne? Nastavis usporne rezimi procesor upravis na frekvenciu 8x 2,5GHz 0,9V a mas z neho CPU co zerie pod 35W  v zatazi pasivne chladeny napriklad.
Chces vykon ? Nastavis 4,3-4,7 GHz 1,37V
Je somarina kupovat FX 4170 ked obe procesori maju itvoreni nasobic :) a hlavne ked ich cena je skoro rovnaka.

boze tak inak....99 percent ludi netaktuje. kupi procesor a chce ho pouzivat tak ako je :) a nemas zaruku ze ti fx 8120-ka pojde na 4,2 ghz kazdy kus :) a ta spotreba uz musi byt obrovska oproti fx 4170-ke. :)

V takovém případě ale není řešení koupit levnější AMD procesor - na hry jsou v jakékoliv cenové hladině lepší intely (s výjimkou případu, kdy se člověk rozhodne, že mu stačí grafika v APU). Ostatně když se podíváš na starou metodiku, tak nejslabší Core i3 odpovídá nejsilnějšímu FX procesoru.
Jinak souhlasím s předchozím názorem, že lepší z kraje koupit silný procesor a potom když tak dokoupit grafiku, než slabou grafiku i procesor, které bude třeba brzo vyměnit oba.

Smiřme se s tím, že testovací metodika není dělaná pro mladé hloupé kluky. Herní testy koncipované tak, že se procesory přes třeba poloviční rozdíl výkonu seřadí do latě, ty naopak pro blbečky opravdu jsou. V takovém průměru pak nebude patrný ani případný krátkodobý propad do nehratelna. Já jako čtenář netoužím, aby za mě někdo rozhodl, jak vypadá jakési typické grafické nastavení, nebo jaké fps mi má nebo nemá připadat plynulé a tomu detaily přizpůsobovat. Takže mě v testu procesoru zajímá, v jakých hodnotách fps je schopný se pohybovat a v testu grafik mě analogicky zajímá, jak si vedou, když nejsou omezovány CPU. Nechte už prosím na mě, co si z toho vyvodím za závěry. Víte, oni jsou i hráči, kteří lpí na maximální plynulosti spíše než na maximální kvalitě obrazu. Když budu chtít zužitkovat své 120 nebo dnes i 144 Hz LCD, jakou hodnotu pro mě má, že všechny testované procesory dosahují průměru kolem 40 fps? Samozřejmě i těch 40 bude na takovém monitoru plynulejší, ale z výkalu bič neupletem. A jak už tady padlo - výkonu grafiky se jde přizpůsobit nastavením detailů, jak ale jednou přestane stačit procesor, je to konečná.

S tou "konečnou" keď prestane stačiť CPU polamy. Znižovaním detailov v hre (nie rozlíšenie, AA, či iné čito GPU detaily) dochádza často k výraznému odľahčeniu procesoru. Skús si napríklad v Skyrim zhodiť detaily z Ultra na High a sleduj zmenu v CPU limitovanej lokalite. Nie je to nič ojedinelé. Tiež som ale zástanca názoru, že radšej trochu silnejší CPU ako naopak.

Chtěl jsem udržet délku svojeho příspěvku v rozumných mezích a nepřidával další závorku :) Jasně, méně objektů na scéně, menší dohled atd. má taky vliv, záleží, co se těma detailama přesně nastavuje. Nicméně ten vliv bývá většinou řádově menší než u grafik. Skyrim jsem nehrál, ale jsem přesvědčen, že spousta dnešních CPU by se ještě zapotila u Mafie s patchem neomezeného dohledu + deštěm. Tuším že s E6600@3,2 jsem se s ním v extrémech propadal cca na 15 a s E8400@4 snad na 20 fps.

Zpomalený odesílací skript a nemožnost editace a mazání příspěvků není šťastná kombinace. Tak prosím duplikát a tohle smažte, až půjdete někdo kolem.

Není. Snad se to povede v dohledné době nějak vyřešit.

Snad u každého testu CPU se to řeší, nakonec si vždycky někdo dá tu práci to vysvětlit a stejně se při každém dalším testu zase někdo najde. :D
Toto je test CPU, ne grafických karet. Proto se testuje v nízkém rozlišení. Chcete-li vědět přesně proč takto, zkuste zapátrat. Už jsem to (stejně jako řada dalších) vysvětloval několikrát.

Pro redakci: Nestálo by za to mít u herních testů cpu tohle jednotně vysvětlené? Nějaký komentář, který byste vždycky překopírovali a všechno by bylo fajn? :) Protože je to nejen na této stránce věčným tématem u těchto testů.

JJ. Presne tak. Vieme odkiaľ sa tieto hlúposti šíria. S tým nič nenarobíme. Ale snáď keď to bude vysvetlené v každom článku (trebárs v kapitole opisujúcej metodiku testovania), tak to väčšina čitateľov hádam pochopí.

Já jsem pro to, aby to bylo přímo v kapitole Hry. a hned na začátku. Tam to snad nikdo nemůže přehlédnout. U Metodiky si tím jsem dost nejistý.

Něco tam můžu dopsat. Ono bude ale možná úplně stačit dát nejdřív ty grafy v 1680 × 1050 a až pod ně 640 × 480 (až 1024 × 768, dle hry). Prvokomentářoví brblové se nejspíš neobtěžují zjistit, že jsou tam teď oba druhy informace.

Tak to je urcite dobri napad... A urcite pridat aj to vysvetlenie preco sa tie hry v tomto pripade takto testuju.

Jenze ono AMD poradne nedava ani ty stejne drahy i3. Na celkove cene sestavy je videt, ze rozdil na cene sestavy je minimalni. Urcite to neni tak, ze si nekdo koupi sestavu s i5 za 20 tacu a chudak nema na grafiku. Ale kdyby si koupil sestavu s CPU o litr levnejsim, tak by si mohlo dovolit herni mostrum.

kdys kouknu na rozdilnost cen tech tri procesoru zde, tak me nenapada zadna dedikovana VGA ktera by tem synum kamaradky jakkoliv pomohla
 
muzes se rozepsat vice o sestave jakou presne maji, pac bez toho je to jen narek ktery ctenarum nerekne nic krome jiste moznosti ze se snazis prosadit nejakeho z vyrobcu, nazivejme to treba populismem smerem k jedne ze znacek

Gratuluji k nove metodice - mne se velmi libi a zahrnuti Linuxu kvituji a ocenuji.
Jedine co mne zarazila byl pomerne sileny nepomer spotreby a teplot na FX procesorech - bylo by mozne nektery z testu zopakovat (optimalne nejaky multi-jadrovy) a vyfotit pritom graf vytizeni CPU jader (nejlepe primo ve Windows)? Dekuju predem.

Netřeba, je to naprosto jednoduché: v Prime95 jsou zatížena na 100 % všechna dostupná jádra/vlákna, v Super PI pak právě jedno.

Diky za rychlou odpoved. Stejne je mi ale zahadou, jak muze i5 mit o hodne vetsi teploty a zaroven o dost nizsi spotrebu - ale asi mi neco unika.
Jedna drobnost: u grafu s teplotama mate jako jednotky ve jejich titulky uvedeny [W]

Sú to iné procesory, s inými čidlami a inde umiestnenými. Nedá sa to porovnávať. Dalo by sa umiestniť čidlo na chladič a potom by sa videlo (ak by boli vhodné okolité podmienky), ale v skutočnosti je to nezaujímavé keďže spotreba je zmeraná, žiadne zázraky sa konať nebudú.

V zadnem pripade nedoufam v zazraky, o to mi nejde ani omylem. Jen mne to zarazilo, tot vse.
Ruzne umisteni cidel je rozhodne pravdepodobna moznost, diky.

ono vůbec teplotní čidla u AMD jsou řekněme dosti podivně kalibrované. Mě třeba u PhenomuII ukazuje teplotní čidlo bez zátěže teplotu nejen nižšší než je teplota ve skříni, ale dokonce i nižšší než je teplota v místnosti. Jednou sem se zase setkal s X6 které v max. zátěži s BOX chladičem nešlo přes 34stupňů. Vrcholem bylo, když se ke mně nedávno dostal netbook s Brazos, který ukazoval v max. zátěži 16stupňů :).

treba AMD pouziva na vyrobu prociku specialni materialy jake tu 1 dubna byli predstavene v jedne novince :))

Líbí se mi nová metodika. Zvlášť přidání smysluplného grafu cena/výkon pro celou sestavu. Jen možná by bylo k zamyšlení jestli to neporovnávat v levnějším PC (třeba kolem 15k) nebo třeba brát jen nezbytný základ, který se upgraduje (CPU+MB+RAM). Je mi ale jasné, že tady těžko vybírat to "jediné správné". Jediné co mě napadá, je nechat možnost nastavit offset čtenářem.
Poslední drobností, která by se mohla zlepšit je měření teplot. Předpokládám, že berete teploty, které hlásí deska. Když už používáte stejný chladič, tak pro srovnání by bylo lepší měřit externím teploměrem na předem zvoleném místě. Sice by to neříkalo přímo teplotu CPU, ale dalo by se porovnávat navzájem.
Jinak jsem rád za nové testy a těším se na jejich zaplnění.

Já nevím, mě to "zahrnování zbytku sestavy" přijde o dost víc zavádějící, než počítání pouze procesoru. A to proto, že stírá rozdíly mezi drahými a levnými procesory, což je samozřejmě špatně. Vědecké zásady říkají, že když chci nějakou vlastnost změřit, musím potlačit vliv ostatních nezávislých faktorů, a tady to zahrnování dělá přesný opak. (Takže pak dochází k paradoxním výsledkům, že se poměr cena/výkon procesoru mění podle toho, jak drahé jsou ostatní komponenty, což mě osobně přijde divné.) Většina komponentů v sestavě se stejně výkonu CPU netýká. Navíc se tím tak jako tak nedá nedá vyčíslit to, že když koupím levnější CPU, může zase vrazit více peněz do jiného komponentu (třeba LCD)...

Dělal bych to osobně jenom v případě, že se výrazně liší ceny desek, nebo v případě, že procesor vyžaduje třeba jiné paměti (RIMMy jsou ale naštěsí bezpečně mrtvé). Ale chápu, že se to bude hodnotit, protože samotné procesory nikdo nekupuje. Jenom si myslím, že větší vypovídací hodnotu má údaj jenom z ceny CPU.

Započítávat do grafu výkon/cena další díly (mb+ram či přímo celé PC) rozhodně ne! K čemu je takové porovnání? Vždyť vyjma desky mohou být všechny použité díly stejné. Možná porovnání základu cpu+deska by jakýs-takýs smysl mělo. Ovšem podle jakého klíče vybírat soupeřící desky? Přece výběrem "té správné" desky by se s výsledky daly dělat pěkná kouzla. :-)

Naopak, započítavanie je zmysluplnejšie. Tu sú našťastie obe možnosti, takže si každý môže vybrať (ak tomu rozumie... ak nie, tak sa len háda lebo sa mu nepáči výsledok). Všimni si, že napríklad tu sa výhodnosť nie len že "stiera", ale dokonca otáča. Práve preto, že ostaté komponenty s výkonom CPU nesúvisia ale sú potrebné, je to nutné započítavať. Je to trochu širšia problematika, hlavne keď príde na porovnávanie high-end vs mainstream vs low-end, ale čito pomer cena/výkon len CPU má zmysel len pre niekoho, kto kupuje len CPU, čo sa zas tak často nestáva.

K čemu má poměr cena/výkon sloužit? K zjištění výhodnosti toho, co kupuji. A tady je několik možností:
1. Kupuji procesor jen jako upgrade. Toto je jediný případ, kdy počítání jen na základě ceny samotného CPU dává  částečný smysl. Ale ani v tomto případě nejde porovnat napříč sockety prostě a jednoduše proto, že si člověk může koupit jen takový upgrade, jakou má desku.
2. Kupuji celý základ (MB+CPU+RAM). Co je výhodnější - koupit za 5000 kombo s výkonem 100%, nebo za 6500 s výkonem 140%?
3. A co celá sestava - je lepší koupit sestavu s výkonem 100% za 10000, nebo 140% za 11500?
V obou druhých případech je přitom ukradené, že by např. procesor v první stal 1000 a v druhé 2500Kč (a tedy první by byl výrazně výhodnější jako čistý upgrade). Je totiž pochopitelně výhodnější si připlatit 1500Kč k sestavě za 10k a mít o 40% vyšší výkon.
Zvláště u sestavy je to ale samozřejmě multikriteriální hodnocení (nejen) výkonu a tedy i poměru cena/výkon. Dokonce aby to mělo vypovídající hodnotu, musela by se započíst i cena spotřebované energie (cena totiž není jen počáteční vklad, ale i následné platby - v principu tady není rozdíl od leasingu). Problém je, že se to opravdu těžko dopředu odhaduje, to ale neznamená, že by se s tím nemělo počítat.
 
Ve výsledku tedy pokud si někdo myslí, že jde spočitat jediné čísličko cena/výkon srovnatelné vůči všem procesorům  pro všechny případy, tak se šeredně mýlí. Jediné, co by šlo, by byla funkce zanesená do grafu poměru cena/výkon v závislosti na ceně. Takovou křivku by člověk mohl skutečně porovnávat s křivkami ostatních procesorů a říct třeba "do 10 000 se vyplatí procesor A a výše procesor B".

to je sice moc hezký co tady uvádíš, ale pro i3 a i5 budeš stavět i ostatní komponenty jinak , stejně tak pro APU jinak nebo pro osmijádro na render zcela jinak.... prostě takhle opravdu nee

Buď jsi nečetl nebo nepochopil. Příště se to pokusím ještě zjednodušit.

Nechcete se se starou metodikou rozloučit velkou tabulkou se všemi procesory, co vám při jejím používání prošly rukama? Takový souhrn všech výsledků testů, za nimiž stojí hodiny (dny) práce, by snad nezajímal jen mě? :-)

Více než:

ze staré metodiky nevykouzlím. Nebo jde o parametrovou tabulku?

Ano, "Srovnání 72 procesorů v interaktivních grafech", to je ono. Jen mě tam chybí graf Celkový průměr, ze všech těch uvedených testů. Nešel by tam přidat?

Sakra co je s tím poměrem cena/výkon za celou sestavu? To je fakt strašně špatnej nápad, je šance tě Mirku přesvědčit abys to dal pryč? Z principu je to nejvíce zavádějcí shruní vůbec :D .

Dá se hýbat s daleko víc věcmi než podobou nějakého alchymistického výkon/cena. Předpokládám, že k zase o něco lepší podobě recenze povede tato diskuze.

 Nejlogičtější by mi přišlo porovnávat poměr cena/výkon pro MB+CPU+RAM, zbytek sestavy už člověk mění tak nějak průběžně a často podle jiných požadavků než je čistě výkon (např. HDD vs. SSD, zvukovka atd.).
 Grafy výhodnosti čistě pro procesory sice není od věci zahrnout, ale zvláště u srovnání AMD vs. Intel se v praxi jedná o rozhodování typu "koupit věci za 7000 Kč vs. za 10000 Kč" místo "procesor za 2000 Kč vs. za 4000 Kč"...

Ja naopak velmi chvalim pridani pomeru za cely pocitac. Samotny CPU totiz zadny vykon nema. Jen dohromady s dalsimi komponenty k necemu je. Prave pouze z Vykonu cele sestavy/Cena CPU se mi delalo uz souflo, jako ostatne kazdemu kdo dokoncil matematiku na stredni skole :-).

Pokud se najdou čtenáři, co graf Výkon/cena PC sestavy chtějí, tak ať jej mají. Místa na internetu je dost. Jen mě prosím nezrušte Celkový průměr. To je totiž graf, který má svou hodnotu i po týdnech či měsících, když se k článku vrátím.

Ano. Když si dnes někdo kupoje nový počítač (pro nikoho jiného tyto články nejsou), bude s největší pravděpodobností hrát v rozlišení 1920*1080.

... a v tom případě odskroluje v kapitole Hry do druhé poloviny.

Však já jsem to viděl. Styděl bych se komentovat něco, co jsem si nepřečetl.

Test procesoru s ohledem na hry je docela nesmyslny hlavne v rozliseni 640x480 a nebo snad nekdo PC hru hraje na  mobilu? :-)))
Co se tyce testu procesoru a jejich praktickem vyuziti ve hrach, nasel jsem daleko zajmavejsi web. Jsou zde testovany nejen AMD, ale i starsi platformy (stary dobry Core2Quad) a vysledky jsou nekdy velmi prekvapive a je zde vice nez patrne, ze na pareni her neni potreba ""nejnovejsi kousek" HW od Intelu..
Tady odkaz na dva clanky (bohuzel v anglictine)
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=7...
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=8...
Enjoy

Rád bych se zeptal autora článku, na co je dobrý test "virtualizace XP" pokud nedokáže využít více jak jedno vlákno, což je známý (nevím zda-li obejitelný) problém XPmod ve Win7? Zvláště, jaký je praktický výsledek takového testu? To ze ma FX podstatne nizsi IPC se musi zakonite projevit i tady a vypovidaci hodnota takoveho testu nic nerika.
Praktické využití XPmod je pro testování SW, kterým si buď nechci "zasekat" Win7 nebo pro například jednoduchou "simulaci" sitoveho prostredi a chování se aplikace tam. Nekdy pro nejakou velmi specifickou historickou aplikaci z dob XP. Nemá vsak zadny smysl pokud aplikace vyuzivaji vice jader procesoru, potazmo vice threadu. Merit pak na nem vykon nedava smysl, protoze nikdo takovou virtualizaci pro "vykon" nebude pouzivat.

Jelikož sám virtualizaci nevyužívám, tak jsem se v této části během přípravy metodiky v podstatě učil. Nevím, nakolik je třeba taková v podstatě jednoprocesrová virtualizace na desktopovém CPU reprezentativní a ani nemám statistiky využití XP Mode. Není problém Windows XP z XP Mode nahradit něčím jiným, stačí napsat návrhy a přidat nějaké argumenty.

Dekuji za odpoved :-)
Co se tyce virtualizace, tak si nejsem tak uplne jisty, jak to do testu zakomponovat. Osobne pouzivam virtualy (vetsinou  klony Windows) uz delsi dobu a vetsinou je to tak, ze se performance na virtualu pro urcity program pohybuje odhadem cca "vykon programu na desktopu-hostu" - 10%. Tolik alespon moje zkusenost. Tim mam na mysli virtualni stroje ve VMWare (muze byt i neplaceny VMPlayer) nastroji, ktery podporuje multithreading. Co na virtualech pak nejede moc dobre jsou veci spojene se zobrazovanim grafiky, jako prehravani filmu a hry.
Jinak, ale je fajn pouzivat virtualy pro dlouhe vypocetni programy nebo webove servery. Clovek virtualu zada, kolik muze vyuzivat CPU prostredku (threadu) a v desktopu muzete nerusene pracovat dale. Pak plati pro pocitac, ze cim vice jader, tim vetsi king :-))    

Jenže pro webové servery většinou nebývají použity desktopové CPU, aspoň ne těch virtualizovaných.

Jinak VirtualBox taky podporuje multi-threading, to není výsada VMware (viz ty obrázky nastavení a výsledky z virtualizovaného Ubuntu).

jak moc testy CPU nectu, tak jsem cekal ze to Intel totalne projede s ohledem na mnozstvi rozdilnych testu a cenu, ale jak vidno jsem se zmilil :)
 
super recenze

Dobrá, nevydržel jsem to.
Laické vysvětlení:
Pokud testuju nějaké komponenty, potřebuju odstranit případná úzká hrdla někde jinde. Pokud testuju CPU ve hrách, nemohu to testovat jinak než grafickým výstupem. Laicky, měřím, jak dokáží cpu zásobovat grafiku daty. K tomu potřebuju vyloučit možnost, že se sama grafika stane tím hrdlem, které mi bude ovlivňovat výsledek. Pokud mi grafika na dané nastavení FullHD na max. neudělá víc než 40 FPS, tak mi ve výsledku dá max. těch 40 FPS bez ohledu na to, jestli do ní cpu posílá 40 nebo 400 FPS. Výsledek: obě cpu jsou stejně výkonná.
Řešení: co nejsilnější grafiku a CO NEJMÉNĚ náročné nastavení. Například zcela nesmyslné 640x480 nebo třeba 320x240, pokud to půjde. Potom mi grafika, schopná v tomhle rozlišení zobrazit těch 400 FPS, umožní správně zjistit, že jeden cpu dá 40 a druhý 400 FPS a že CPU č.2 je 10x výkonější než CPU č.1.

Tak, tak, pravdu díš :)
Nicméně, nejedná se tedy pak o testy syntetické (v praxi nic moc využitelné) ?

Práveže tieto testy ti vedia potom povedať, či si pri najbližšom upgrade grafickej karty budeš musieť kúpiť rovno aj nový CPU. Pretože ukážu výkonové rozdiely medzi jednotlivými CPU bez toho, aby ich brzdila grafická karta. Čo potom znamená, že sú v praxi nepoužiteľné? Pri testoch vo vysokom rozlíšení a detailoch akurát zistíš či sú jednotlivé CPU dostatočné pre GPU, ktorá je pre test použitá. Ale toto ti nič nepovie o skutočných výkonových rozdieloch. Je to samozrejme tiež pekný údaj, ale pre skutočné testovanie výkonu CPU nepoužiteľný.

Na syntetických testech není opravdu nic špatného a dá se z nich vyčíst plno zajímavých a důležitých informací, ale testy v reálném prostředí, které ukazují skutečné zatížení to prostě nenahradit nemůže.
Tím, že upgraduješ gpu, předpokládám za nové a výkonnější, ti přeci nesníží stávající framerate hry, naopak se ti posune bottleneck gpu o něco výše. Stejně tak následný upgrade cpu ti nemůže zvýšit framerate o více jak 75%, jak zde naznačují testy v nízkém rozlišení.

Sediva je teorie a zeleny je stul Zivota..nebo tak nejak to nekdo kdysi rekl ;-)
Samozrejme, ze muzu merit vykon procesoru na hrach i ve 320x200 :-)) , ale kdyz si pak vecer sednu k pocitaci, pustim si hrun ve FullHD a vysledek je z praktickeho hlediska nula, nula nic (az mozna na par vyjimek)..jaky to ma prakticky vyznam? Pak je daleko lepsi, koupit papirove slabsi procesor a za usetrene penize koupit o tridu lepsi grafiku a mit lepsi obraz ve hre. Protoze v praxi, pokud to neni hard-core gamer, tak zadny nepozna.
Opet, pro Ty co neveri.. http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=8...
kde je dokonce ve FullHD s AMD 7970 rozdil mezi nejnovejsim Intelem i7 3770k a 5 let starickym Intelem C2Q Q6600@3Ghz pouhych 20%..kazdy at si sam udela z toho zaver.

Tých 20% nie je zrovna málo (hlavne ak je to v priemere a v niektorých hrách v teste je to teda o dosť viac, okrem toho zo sumáru výsledkov v hrách je rozdieľ väčší ako 20% medzi tebou spomínanými CPU). Teoreticky pri hre čo ti dá i7 3770K výsledok 30FPS, máš s tou istou zostavou akurát so starým Core 2 Quad 18FPS. Samozrejme prakticky to závisí od hry a nemalým podielom aj od grafickej karty. Čím silnejšiu GPU máš, tým bude rozdiel medzi FPS s takýmito CPU väčší. Takže je fajn, že si kúpiš teraz slabší CPU a silnejšiu grafiku. Ale to isté budeš musieť urobiť aj pri najbližšom nákupe (ak budeš chcieť z nového GPU vyťažiť čo najviac), zatiaľčo pri silnejšom CPU nebudeš musieť vrážať do procesoru, ale iba do kúpy GPU. Okrem toho je teraz obdobie kedy sa majú obmieňať konzole a potom sa ukáže koľko výkonu budú hry pre novú generáciu konzol od CPU požadovať. Takže určite je lepšie s výhľadom do budúcnosti radšej investovať do silnejšieho CPU ako z krátkodobého benefitu kupovať slabší CPU, ktorý budem musieť v menšom časovom období znovu vymeniť. Ja som mal napríklad predtým Phenoma II X4 940BE a 2 GTX460 1GB v SLI. Keď som kúpil nový CPU (práve spomínaný i7 3770K) tak sa následne rapídne zvýšil aj výkon grafických kariet. A to naozaj o dosť. A to bol tento Phenom výkonnejší ako Core 2 Quad 6600.

bereš to strašně jednostraně, co když mám doma nějaký C2Q či Phenom II X4 cca 3.3GHz a HD4830, doporučíš taky upgrade CPU nebo GPU na třeba GTX660 či HD7850? Co přinese více? I na takové otázky mají dávat recenze odpovědi.

S tým by som aj súhlasil. Mne osobne nevadia testy CPU vo vysokom roslíšení, ale to čo nechcem je, aby sa vynechávali testy v nízkom rozlíšení pretože by inak taký test nezistil skutočný výkonový rozdiel medzi CPU. A určite by som ich nebral ako nepraktické, ako v príspevkoch na ktoré som reagoval. Plus oddeliť výsledné hodnotenia a grafy na základe testov v nizkom rozlíšení s nízkymi detailami od testov vo vysokom rozlíšení s vysokými detailami pretože určite netestujú tú istú vec.
 
Teda testy výkonu CPU vo vysokých rozlíšeniach a s vysokými detailami nemá sám o sebe žiadnu výpovednú hodnotu ak jeho súčasťou nie sú aj testy v nízkom rozlíšení a s detailami (naopak to ale neplatí). Toto bohužiaľ niektorí ľudia popierajú a na to hlavne reagujem.

pokud mam omezeny budget, tak jednoznacne grafiku :-)

Jestli je 20% malo nebo hodne zalezi na uhlu pohledu a co od toho ocekavem.. pokud 5 let vyvoje procesoru ma ve hrach za 5 let prinos plus-minus 20% tak je to hodne malo. Pokud chci byt hardcore gamer nebou pouzivat SLI, jak pisete Vy..muzete to byt samozrejme dostatecny duvod. Kolik ale lidi pouziva SLI? Pro druhou kategorii lidi (napr. sebe) si myslim, ze to duvod na silnejsi procesor za drahe penie proste neni, protoze jej nevyuziji. Samozrejme, ze je to ale kombinace kolik chci investovat penez atd, ale pokud jsem schopny hrat plynule FullHD jeste po 5 letech s Core2Quad tak se vyplati investovat radeji do grafiky nez do procesoru, pokud samozrejme nejsem hard core gamer :-)
Poznamka..C2Q na 3Ghz byl minimalne stejne vykony jako PhenomII 940, mozna v nekterych castech vecech i rychlejsi.

Keď som kupoval druhú GTX460, taksom sa na to pýtal vo fore:
 
http://extrahardware.cnews.cz/forum/viewtopic.php?f=75&t=16609&p=230271&...
 
Hneď na prvej strane sú v príspevku od Tibora grafy výkonu vtedy ešte s GTX470 v závislosti od CPU a rozdiely sú slušné. Otázne teda je do akej miery sú AMD a NVIDIA grafiky závislé od CPU. To by možno stálo za osobitný test.

1/ Na tohle nejsem odborník, ale procesor je "zatěžován" rozlišením (velikostí pracovní plochy - a množstvím objektů, se kterými pracuje), kvalita obrazu zatěžuje hlavně grafiku - AA, filtrování, atd. Moderní hry jsou dřina hlavně pro grafiku.
2/ Mám doma netaktovaný Core 2 Quad 9550 na 2,83 GHz. K tomu Radeon 7850 OC a na FullHD žádný problém (pravda Metro nehraju). Ano, vývoj CPU v herním výkonu se posledních pár let prakticky moc nehýbe. Slabší grafiku nakrmí i dost staré železo.
3/ Tento test je o srovnání daných procesorů. To, že pro tebe jsou oba "zbytečně" výkonné, je věc druhá - na vlastním testu nezávislá. Ano, pro domácí hraní dnes stačí prakticky jakýkoliv nový cpu - pro FullHD řekněme od 2000 Kč výše. A ve výsledku bude jen malý rozdíl (ve většině situací), jestli tam máš Pentium 2120 nebo i7-3960X (trochu přeháním, abych to zdůraznil).
4/ Současné hry jsou vývojově už řadu let omezované HW v konzolích. Až příjde jejich nová generace, (možná) nastane kvalitativní skok v nárocích. A výkon cpu bude třeba následovat.

Stručně a jednoduše řečeno -- tady se testuje Procesor. Nikoliv grafika, nikoliv závislost jednotlivých her na výkonu cpu.
Úkolem je ukázat čistý výkon, který není ovlivněn jinýma komponentama v PC. To že na dnešní hry stačí i 3-5let staré CPU ví snad každý.

Tak to zase ne :-) Ne kazdy cuci 8 denne na web a nebo ma doma 3 ruzne sestavy a ze by i takovy Core2Duo nebo staricky C2Q stacil na hrani dnesnich her, by treba mne osobne nenapadlo. A jsou lidi, co se divaji zvlast na testy grafik a zvlast procesoru..a pokud k nim neni rozumny komentar, tak si za sve penize blbe vyberou.

To je dost těžké, pokud budu upgradeovat nebo stavět komp, tak to nebudu dělat se znalostí jednoho testu cpu a jednoho grafik. Obrátím se na někoho, kdo v tom má přehled a znalosti. Dneska vím o HW asi tak 10x víc než když jsem kupoval svůj první pc. Dneska bych si za tehdejší výběr komponent dal pohlavek (ale pochválím se, vybral jsem Athlon XP). :) A v čem je rozdíl? Tenkrát jsem sledoval vývoj a četl testy v časopisech, dneska to samé + weby, jenže mezitím uběhlo 10 let. A ta masa informací je mnohonásobně větší a komplexnější. Hodil by se pro tebe i5-3570K? Nedokážu říct. To závisí na penězích, určení, na tom, z čeho bys upgradeoval ...
 

Kromě Skyrimu a StarCraftu II v tom článku nejsou v podstatě žádné hry, kde by uživatele trápil výkon CPU. Skladba tedy není z tohoto pohledu nejštastnější, případně se stačí dívat jen na tuto kapitolu:
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=828&page=8 

vyborne! otestoval si, ze A je rychlejsi ako B v 640x480. Takze BFU ziska dojem, ze A je rychlejsi a teda sa zan oplati dat povecme o 500 korun viac. BFU si teda kupi pocitac a napoji to na FullHD monitor. Zapne hru cojaviem F1 2012 a ma 40FPS. Ak je uzke hrdlo grafika, aj s tym lacnejsim by mal 40 FPS a tym padom prerobil tych 500 korun. Na to nemyslis? Veci treba testovat tak, ako budu pouzivane! je uplne irelevantne ze v nejakom nepouzivanom nastaveni to ma o 100 fps viac.

Ať si BFU koupí co chce. Pro mě test, kde se všechny procesory seřadí těsně za sebou, nemá žádnou hodnotu. Závody se nehrajou ve 40 fps a pokud někdo nechápe, že když nezvládne 40 fps grafika s nejsilnějším dostupným procesorem, nezvládne je ani s jiným procesorem, dobře mu tak. Je spousta fór, kde mu s výběrem poradí.

Až bude měnit grafiku za výkonější, tak mu výkonější cpu přijde vhod. Pravda, při cenovém rozdílu 500 Kč to bude jen malý rozdíl. Osobně kupuju silnější cpu, protože grafiku měním cca 2x rychleji než procesor.
Nikdy, od první návštěvy na těchto a jiných webech (pcTuning, atd.) jsem neměl dojem, že to jsou stránky pro neznalé. A první léta jsem trávil orientací v problematice. Stránky pro BFU by musely vypadat dost jinak.
Pokud mi praktický test není schopný dát nějakou relevantní hodnotu, tak nastupují testy syntetické. K tvému příkladu - na dálnici mě při 130 km/h odveze z Prahy do Brna škodovka za 500.000 Kč stejně rychle jako Bugatti Veyron za 40 milionu. A teď tam dej místo dálnice dráhu na neomezenou rychlost a odstraň rychlostní limit. ;) Ano, v praxi takhle nikdy mezi P a B nebojedu, ale já chci zjistit, které auto je rychlejší a o kolik.
Tohle je test cpu. Pokud se bavíme o systému omezeným "slabou" grafikou, tak už netestuješ výkon cpu, ale přinejlepším schopnost cpu ji nasytit. Mám dojem, že zatímco autoři testů nám dávají údaje: Tahle součástka je takhle a takhle "dobrá", tak někteří se dožadují údajů "Jak dobrá bude v tomhle konkrétním případě". Fajn, co když na tom FHD bude mít jeden člověk grafiku za 1000 kč a druhý za 10.000 Kč? Jak si představuješ prakticky provedení toho testu? Aby si byl spokojený? Nějakou přehlednou tabulku, kde pro každý cpu bude na ose X rozlišení monitoru, na ose Y použitá grafická karta a v průsečících "Zbytečně silný cpu", "Vhodné", "Nedostatečně výkonné"? Protože když budeš mít testy procesoru ve FHD na GTX 680, tak BFU uvidí, že tenhle procesor dává 60 FPS, celý natěšený si ho koupí, strčí do sestavy s GTX 460, kterou má doma a ... sakryš, proč to škube???? BFU má smůlu, protože je BFU. Každý, kdo vybírá nějakou věc, aniž by o dané problematice něco věděl, pravděpodobně nevybere nejlépe. To je prostý fakt.

no ja vam nevim, ale 8120 stoji 2/3 toho co 3570 a stejny rozdil je i ve vykonu... takze v tom problem nevidim.
na cele sestave je to pak uz jen na zakaznicich... Pro cene sestavy 30000 uz to nema cenu moc resit, ale pokudu nekdo sestavuje neco levnejsiho..tak do 15000 tak uz je sakra rozdil jestli za procesor a desku (obdobnych parametru ne jak v ty vzorovy sestave) da o 2-2,5k vic....nebo to bude investovat do grafiky třeba a tim ziska ve hrach vic jak procesorem). Tim vykonem ve hrach se argumentuje porad, ale to u tohodle procesoru je dost slaby argument, protoze na herni PC staci kdejake 4 jadro FX. Sam mam staricky procesor od AMD a jede mi na tom vsechno co hraju, je to defakto jen o grafice.
na pracovnim PC jsme si nechal koupit 8120 na Cad a rendrovani a je to akorad - (cela sestava prisla firmu na 18 000Kc - 3800 procak, 2200 zakladka, 2500 SSD, 2000 HDD, 1500 grafika (6670), winy atd). Kolegasi nechal koupit ma i7-2600K + desku za 4000, takze jen za CPU a desku dal defakto 2x tolik, zbytek ma vpodstate stejny a sestava stala 23 600.
A prakticke rozdily na rendrovani stejnych projektu jsou ale v radech jednotek sekund i pro velke sceny. Takze z tohodle pohledu je to celkem jedno a sefik mohl usetrit (nebo je to spis moje blbost, ze jsem nechtel zbytecne vyhazovat firemni prachy? :) )

Zrovna rendering je něco, kde si FX-ka vedou velmi dobře (ta 8-jádrová). Četl jsem před rokem, jak lidé s tímhle využití byli velice spokojení.
Vtip je v tom, že při hraní nepoznáš moc rozdíl.
Je potřeba mít dost jasnou představu, co chci s daným pc dělat a podle toho vybírat. Do kancelářského pc taky nemá smysl cpát GTX690.

pocatecni naklady sice papirove firme usetrily, ale.....   tvoje sestava propaalii takrka dvakraat tolik... cili si odpovez sam.. kdo usetri firme vice penez ? 

Nehnevajte sa na mna, ale toto je podla mna silne nefer "recenzia". Mozete si hovorit co chcete, ale dat do testu ako priame porovnanie AMD procesory za 130 a 150 EUR a k tomu ako "konkurenta" Intel procesor za 210 EUR? A este k tomu teraz, ked su AMD procesory na tom tak, ze FX prekona pomaly aj predchadzajuca architektura toho isteho vyrobcu - Phenom II? To je naozaj zrovna teraz potreba Intelu takto pomahat?
Mozete sa to pokusat obhajovat kolko chcete, ale podla mna na tom, jak ta recenzia vyzera to nic nezmeni...

No ja nejsem zadny vyznavatel Intelu, ale to ze je na tom amd dle tveho blbe (dle meho je na tom porad stejne a proste jede si svoji cestou, ktera je pro slouspu lidi prijetelna) neni chyba Intel. A ze je intel lepsi je jasne kazdemu, ale taky si to necha dost nehorazne zaplatit;)
Cili dle meho momentalni cena tech 3500 za 8120 v porovnani s timkoliks toji IB nebo dokonce SB je proste relevantni

mam dojem ze odpoved mas jiz v nadpisu tohoto testu
 
a tohle je zajimave "To je naozaj zrovna teraz potreba Intelu takto pomahat?" uplne stejne by se dalo napsat "To je naozaj zrovna teraz potreba AMD takto pomahat?" ta recnicka otazka totis vyzniva tak, jako by se melo pomahat ted prave AMD :))

Hej, lenze ten nadpis nic neriesi...proste to podla mna nema zmysel, je tak nejak jasne ze drahsi procesor bude drahsi, ale aj vykonnejsi ako lacnejsi procesor. Tym skor v situacii, aka je teraz na trhu s procesormi. Ten test ako taky je preto podla mna zbytocny, lebo vysledok je predvidatelny, takze zostava jedine to, ze sa nam tu v grafe priamo porovnavaju procesory z uplne inej cenovej hladiny...
 
A nie, ta recnicka otazka, ako si to nazval, nie je myslena tak ako si to napisal, ale tak, ze ked niekto uprednostnuje nejaku znacku, ktorej produkt je bud porovnatelny, alebo nepatrne horsi ako konkurencia, tak tam je to aspon nejako pochopitelne, aj ked to samozrejme neuznavam. Ale pomahat v recenzi tomu, kto ma lepsi produkt...preco?

Osobně počítám, že recenze nečtou poloopice a každý jasně pochopí, že nejde o přímé srovnávání a že jeden produkt je výrazně dražšší. Prostě začínají novou metodiku a otestovali co zrovna měli po ruce. Nechápu proč v tom zase někdo něco hledá.Určitě se dočkáme i třeba nových i3 Ivy Bridge, které snesou díky ceně přímé srovnávnání s AMD.
Stačí si přečíst nadpis a hned každý ví o co v testu jde.

Pro Jesuse Christiana, a čím že to má Intelu pomáhat? Je to vyšší mainstream obou značek a jestli se Intelu dokonale vyvedla pomsta za někdejší Athlony (non i XP), které nakopaly zadnice Pé trojkám i čtyřkám a vyzvedly AMD na trůn z předchozí pozice dotahujícího outsidera, Mirek za to sotva může, ne? Poté, co Intel konečně zavrhl NetBurst, získával postupně zpátky ztracené pozice a v současnosti jednoduše opět kraluje - teď je to zase AMD, kdo "zajel" po slušných Phenomech II do slepé uličky. Výkon, spotřeba - to jsou dnešní trumfy Intelu. A cena? Cenu měl vždycky "exkluzivnější", než AMD, a to i za slabší CPU (vzpomeň Celerony vs Durony). Mám AMD rád, stavěl jsem na něm všechna svoje PC a fandím jim, ale letos mě bohužel racionální důvody donutily přejít na platformu modrých. Rád to změním, jakmile se zelení zase nadechnou a vzpomenou si na to, že i oni uměli (a doufám pořád umí) navrhnout výkonný a energeticky nenáročný procesor.

Bulldozer je mozno pre niekoho ok, do hracskeho PC by som ho ale nedal. Ono je sice pravda ze pri Full-HD a vyssich rozliseniach sa ten vykon v porovnani s Intelackymi procesormi celkom ustali, ale su proste hry kde je ten vykon velmi pozadu, hlavne strategicke a online hry. Plus ta spotreba je tiez na moj vkus vysoka.

Z mého pohledu je do běžných levnějších, meinstremových herních PC stále nejlepší sehnat někde starší PhenomyII, či AthlonyII do AM3. Bohužel je jich v obchodech čím dál méně.
V každém případě takový PhenomII X4 965 s cenou lehce přes dva tisíce je podle mě jedna z nejlepších koupí do běžného herního PC. Za tu cenu člověk od Intelu nesežene ani i3, leda tak Pentium

Ono je sice pravda ze pri Full-HD a vyssich rozliseniach sa ten vykon v porovnani s Intelackymi procesormi celkom ustali,

To se právě pleteš. Třeba i tady na příkladu World of Tanks je jasně vidět, že jakmile je hra single-threaded (a že WoT není zdaleka výjimkou), neposkytnou CPU AMD plynulé hraní bez ohledu na rozlišení. A jelikož třeba WoT hraju, tak vím, že zatímco na i7-870 je to zcela v pohodě i na (výkon CPU) náročných mapách jako Ruinberg, kdežto to samé neplatí pro sestavu s Phenomem II X6 1075T (i s OC - tu mám jako pracovní PC, ale občas tam ty tanky třeba taky dám).  Kdyby se situace s div ne polovičním výkonem neopakovala aspoň ve všech hrách, dalo by se to brát za omluvitelnou nevýhodu.

Kde jsou ty časy, kdy na hry byl jednoznačně nejlepší platformou Athlon 64 (nejlépe s nForce :-)).

...ale su proste hry kde je ten vykon velmi pozadu, hlavne strategicke a online hry.
To si tu moju vetu nejako rozpolil Mirku, vsak ja som napisal to co ty :-). WoT je onlajnovka, takze je to v tom zahrnute.

WoT je dost nešťastná volba na test CPU protože ta kravina frčí zatím jen na jednom jádru. Určitě by se našlo něco lepšího na test :)

Je to naopak ideální volba, protože tam spousta lidí má s výkonem CPU kvůli tomu problém. Není potřeba testovat něco, co je perfektně napsané a všem to běhá jako z partesu.

Já říkám, že vyplatí. Pokud bych kupoval FX 8120 a to asi ne-e, tak bych se vyhnul té zhovadilosti, abych k němu kupoval desku za 3 t. To už bych se s celým kompem dostal někam, kde se mi vyplatí utratit i těch 1600 navíc a o to tu jde. Projel jsem si nabídky e-shopů. A můj dojem z té recenze je spíš rozpačitý. Konkurentem k AMD je spíš i3 2125 nebo i5 3350 P.Myslím cenou po zlevnění. Momentálně bych řekl, že cena odpovídá kvalitě a výkonu. Spíš než srovnání s i5 3570K bych tedy uvítal srovnání s cenově rovným soupeřem, protože by zrovna tak mohl autor tvrdit, že se vyplatí připlatit i vůči onomu i3 a to by si nejspíš nadělal do vlastního hnízda. Nejde tu totiž o Intel, ale o to, že tou cenou se staly FX zajímavé a je třeba proprat mozky váhajících. S nějakou HD 7850 nebo GTX 560, tam totiž FX patří a s monitorem 24´´  fullHD už je to naprosto v pořádku a výkonově optimální. On totiž nikdo nekupuje k i3 desku za 3 tisíce. Intel byl a bude lepší. To nemůže zpochybnit nikdo. Jenže je otázkou, co si vybere případný zákazník a v tomhle světle mi i toto srovnání přjde jako placená propaganda ve stylu PCT a a čekám, že reagovat bude i ten plačkin na DDW. Nedělejte z lidí blbce. :-)

V recenzi máš hneď několikrát zmíňeno, že nejde o cenově srovnatelné produkty a že jde o novou metodiku, na které prostě nemají ještě otestované jiné modely. Každý alespoň trochu inteligentní člověk to pochopí.

To sice ano, ale my opice, které zdaleka nedosahujeme tvého IQ a které asi potřebuješ k tomu, aby jsi si připadal ještě chytřejší, to vidíme trochu jinak. My opice si přečteme nadpis a ten nás přitáhne k té recenzi a protože nás to zajímá, tak to přečteme a náš mozek to sdělení, že jde o produkty z jiné cenové hladiny nějak ignoruje, protože už má zvědavost "obsazeno". Takže se zaměříme na to srovnání a my už máme jednou provždy zafixováno, že FX má větší spotřebu, nízký výkon a další sračky. Tohle na nás opice platí už od dob, kdy prodavači ortodoxně tvrdili, že co není modré, je špatné. Takže milý pane Avatare, i když je v článku ono očisťující, že nejsou stejně drahé, donedávna byly a někdo vybral ty procesory, kterých jsou plné sklady a tím pádem přece není problém do redakce zapůjčit i procesory tak, aby zůstala zachovaná objektivita srovnání. Proto moje výhrady k volbě těch čipů a podsouvání nesmyslů. Nebo si myslíš, že v redakci někdo úplně náhodou našel i5 3570K? A kdyby se někdo snažil udělat recenzi objektivní, užil by výrazu, že se AMD pokusí o zostuzení čtyřjádrové Ivy Bridge? AMD pouze zaslalo tento procesor na otestování. A protože slevnilo a vrací se tam, kde vždycky mělo trochu navrch a to je cena výkon, tak je potřeba ten optimismus přibrzdit. A samotný verdikt té recenze mluví za vše. Takže ano. Výsledkem té recenze a verdiktu je, že se ten procesor koupit nevyplatí. Natož uvažovat o jeho koupi. To přece pochopí alespoň trochu inteligentní člověk, že? A to je to oč tu běží. A než odpovíš příště, tak se uklidni a reaguj, až se ti srovná tep. My opice si na to tak nepotrpíme, ale alespoň trochu inteligentní člověk, nepíše hneď a zmíňeno. Správně je to hned a zmíněno. Nebo si někde z Asie a stydíš se psát slovensky? Před časem mě tady zbuzerovali, že to co píšu je nečitelné, protože nedělám mezery za interp. znaménky. Nebyl jsi náhodou taky jedním z kritiků? Co? Pane Dokonalý?

demence hadr

co ti na to mám říct? Stačí si přečíst nadpis a hned každý snad ví o čem ta recenze je.

Když jsem si všiml kapitoly Linux tak jsem téměř uronil slzu jako děda v roce 89 - taky jsem nevěřil, že se toho dožiju. :-)
Myslím, že Linux v rozhodně v samostatné kapitole a to ze tří důvodů.
1.) Windowsáky to nezajímá a Lnx výsledky mezi ostatními grafy jim jen budou zhoršovat přehlednost.
2.) My Tučňáci to budeme mít pěkně po kupě a nemusíme se prohrabávat celým testem.
3.) Výsledky vedle sebe by provokovali flame Win vs. Lnx o které tu předpokládám nikdo nestojí.
 
Za tenhle nápad a tu práci s ním Velké Díky!

Souhlas. Testy v Linuxu vítám, ale bude lepší je separovat od ostatních výsledků. Buď chce člověk PC na linux, nebo win. Lepší bude celkový výsledek zvlášť za každý systém, mýchat to dohromady nedává smysl.

tak to sem zrovna ten stred .. uzivam oba systemy ...at uz ve virtualu nebo dualboot... bohuzel to zatim s ciste linuxem nejde.. ale taky se klanim pro ciste linuxovou kapitolu

Trochu přidám do mlýnku. Celý život jsem stavěl na AMD CPU a tím pádem i na  platformách, a musím říct, že hloupí ať kupují AMD CPU a ti co chtějí jistotu, půjdou do Intelu :)

Reklama
-->