Reklama

FX-8350 (Vishera): vrátí osm jader Piledriveru na 4 GHz AMD do hry?

Bude nový pracovní stroj AMD konečně schopen konkurovat Intel Ivy Bridge a Sandy Bridge-E v celé škále testů? Dá Piledriver definitivně zapomenout na nešťastný Bulldozer?

AMD FX-8350 (Vishera)
AMD FX-8350 (Vishera)

Rok se nám s rokem sešel a AMD oslavilo výročí příchodu architektury Bulldozer. Dnešním dnem se procesory FX dožívají příchodu svého prvního, rovněž modulárního potomka. Druhá generace těchto CPU, známá též pod přezdívkou Vishera, se na první pohled od první téměř neliší – zůstalo podobné číselné označení, výrobní proces i socket a čipová sada. Architekturu procesorových jader Bulldozer ovšem uvnitř nahradil mírně inovovaný Piledriver. Nejvyšší model FX-8350 si také připíše jedno historické prvenství: jde o první desktopové CPU, které svou základní frekvencí dosáhlo na 4 GHz.

Díky vyšším frekvencím (ovšem nejen kvůli nim) aspirují procesory z generace Vishera na to, aby posunuly značku AMD o něco výš na výkonnostním žebříčku. Zároveň se tyto čipy spoléhají na existující platformu AM3+ s flotilou bojem prověřených základních desek. Čipy Vishera v kombinaci s čipovými sadami řady 900 mají za úkol držet pozice procesorové dvojky v desktopu po celý příští rok. AMD zatím nezveřejnilo, čím Visheru nahradí, jisté však je, že se tak stane nejdříve v roce 2014.

 

Podobně jako před rokem stojí na startu staronové platformy čtyři závodníci: dvě osmijádra a po jednom čipu s šesti a čtyřmi aktivními jádry. Parametry všech čtyř Visher najdete v tabulce, zároveň přikládáme i slajd, v kterém AMD naznačuje, s kterými procesory Intel se mají tito nováčci poměřovat. Jak můžete vidět, klíčovým lákadlem má být cena. Nejvyšší model FX-8350 se pasuje do role vyzyvatele odemčeného čtyřjádra Core i5-3570K, stojí však o 40 USD méně. Potvrzují se tak zvěsti, že AMD hodlá Visheru od začátku prodávat poměrně levně.

 Model JádraModulyL2 cacheL3 cache Takt (základ)
 TDP
 Cena
FX-8350 
844 × 2 MB8 MB4 / 4,2 GHz125 W 
195 USD
FX-8320 
844 × 2 MB8 MB3,5 / 4 GHz125 W169 USD
FX-6300 
633 × 2 MB8 MB3,5 / 4,1 GHz95 W132 USD
FX-4300 
422 × 2 MB4 MB3,8 / 4 GHz95 W122 USD

AMD FX-8350 testPozicování nových AMD FX (Vishera) proti procesorům Intel

Hlavním hrdinou této recenze je právě FX-8350, jehož osm jader běží na základní frekvenci 4 GHz a pomocí turba se mohou přepnout až na 4,2 GHz. V ostatních parametrech jakoby čip z oka vypadl Bulldozeru FX-8150. Zůstává stejná konfigurace mezipamětí: 16KB L1 cache pro data má každé jádro vlastní, ale 64KB instrukční L1 cache a L2 cache o velikosti 2 MB jsou vždy sdílené mezi dvěma jádry v modulu. L3 cache je sjednocená a sdílená mezi všemi osmi jádry, její velikost je stále 8 MB. Také paměťový řadič zůstal papírově stejný. Oficiálně podporuje paměti DDR3 o frekvenci 1866 MHz, a to ve dvou kanálech.

AMD FX-8350 (Vishera) screenshotyCPB (Core Performance Boost, Turbo Core) trochu mate detekční programy ohledně aktuální základní a nominální frekvence procesoru

 AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty 

  AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty 
AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty  AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty AMD FX-8350 (Vishera) screenshoty   

TDP procesoru je 125 W. Pokud máte zájem o úspornější osmijádrový čip, máte zatím smůlu, neboť v 95W kategorii teď AMD nabízí jen čtyřjádro a osmijádro. Samotný čip se skrývá v obvyklém pouzdře pro socket AM3+, zde se pochopitelně nekonají žádná překvapení. Ovšem ani pokud byste jej rozlouskli, byste zřejmě proti staršímu kousku neshledali rozdíly. Vishera má dle oficiálních údajů stejnou výměru jako čip Zambezi, tedy 315 mm², a rovněž se sestává ze zhruba 1,2 miliardy tranzistorů.

AMD FX-8350 test
Vishera, die-shot

Nabízí se vysvětlení, že AMD vyšlo ze stejného základního návrhu a veškeré architektonické změny provádělo jen lokálně ve vymezených blocích. K šetření nákladů efektivní „recyklací“ částí existujících obvodů se AMD již nějakou dobou hlásí jako k jedné ze svých důležitých zbraní.

Snad jen pro pořádek uveďme, že Vishera (a tedy FX-8350) je stále konvenčním procesorem bez integrovaného grafického jádra. To zatím AMD nasazuje jen v segmentu takzvaných APU, které používají místo socketu AM3+ patice FM1 a FM2. Ty také v nabídce firmy pokrývají všechny levnější segmenty. Procesory FX se naopak pohybují v cenových relacích zhruba od 2500 korun výše. Pokud vás zajímá česká cena čipu FX-8350, můžeme zatím nabídnout odhad. Při avizovaných 195 USD by procesor v našich končinách měl být k mání za cenu zhruba 4800 korun českých.

 Cena Alfa.cz [Kč]Cena AMD [USD]Koef. (kurz)
FX-8120360015323,53
FX-8150432518323,63
FX-6100261011223,30
FX-8350458019523,49

Poznámka: červenou barvou jsou vyznačeny dopočítané hodnoty

Fotogalerie FX-8350 (a nastavení procesoru v BIOSu)

AMD FX-8350 (Vishera) AMD FX-8350 (Vishera) AMD FX-8350 (Vishera) AMD FX-8350 (Vishera)
 AMD FX-8350 (Vishera) AMD FX-8350 (Vishera) AMD FX-8350 (Vishera) AMD FX-8350 (Vishera) 
AMD FX-8350 (Vishera) AMD FX-8350 (Vishera) AMD FX-8350 (Vishera)

 

FX-8350 a první Vishera v jedné osobě se představuje

Další články na téma: 
Zakoupíte na CZC.cz
AMD Vishera FX-83504 502 Kč
Oblíbené Tisk E-mail
Reklama
Reklama

Komentáře

Ja jenom ze proc autor pouzil pro srovnani se starsim FX, prave FX 8120 3,1ghz a ne nejvyssi model 8150 ktery s 8 jadry v zatezi ma vyssi frekvenci a taky v singletheard ma o 200mhz vice. Pak by ten rozdil proti "stare" architekture bil jenom vtom, ze ma vyssi frekvenci, i kdyz x64 testy se nezaprou.

Protože oba FX-8150 umřely pro přetaktování, protože každý procesor nějak trvá otestovat, protože nemíním otestovat úplně všechny jen frekvenčně jiné modely každé řady, protože jsem FX-8120 už novou metodikou proměřen měl a FX-8350 teď přidával, protože... :-)

Dekuji. Ja jenom ze jsem chtel vedet rozdil medzi architekturami, jenomze to tady je ovlyvneny jeste ne malym rozdilem frekvence :)

porovnání Zambezi vs Vishera takt na takt (4 GHz)
Graf
edit, MJ: uáá, ne-redaktorům musíme vkládání obrázků zakázat. Ty seš flankere stejně nebezpečnej jako na fóru :-)

:-D

A este jedna otazka. Preco su v zotavach s AMD na porovnanie cien uvedene drasie pamete? Vsimol som si to uz pri A10, ale tam to davalo zmysel. No pri CPU bez grafiky bude prinos blizky nule.
PS: Je to len technicka otazka. Viem, ze pomer cena/vykon to moc neovplivnim ale aj tak to povazujem za nedostatok.

Co to měkké i ve slově byl...!?

Paráda, dobrá recenze jako vždy, škoda že se nestihlo porovnání takt na takt s předchozí generací. Ale i tak je tam vidět někde posun. Máte info jak je to s reálnou dostupností v shopech?

Díky za test. O poště mi radši ani nemluvte. :|
Jen dvě poznámky:
- Možná by se dal udělat drobný refresh textů, které se jen copypastují. Například větu "Poprvé se v recenzi na EHW můžete setkat kromě tradičního měření příkonu celé sestavy zásuvkovým wattmetrem také izolovaným měřením příkonu na EPS12V." tu vídávám už asi rok, připomíná to film "Padesátkrát a stále poprvé".
- Izolované měření proudu skrz EPS12V - opravdu máte jistotu, že si CPU nepřicucává někde bokem? Do desky jdou silné proudy i jinudy... Neprudím, ptám se, neznám do detailu pravidla návrhu napájecí kaskády CPU...

Za upozornění na copy-paste díky. Rád si to v musteru opravím.

Co se druhé poznámky týče, tak je přece sledován i příkon celého PC. Žádné přicucávání nám neunikne :-)

Nepochybuji, že neuteče ani mW. :)Spíš mě tak napadlo, jestli třeba je nějaká norma platná pro ATX napájení, kdy přes EPS12V musí téct minimálně 99 procent příkonu CPU... zkrátka něco, co by potvrdilo smysluplnost izolovaného měření.Pokud by žádná taková norma nebyla a jeden CPU by si mohl z EPS12V brát třeba 60 procent šťávy a jiný CPU zase 90 procent, pak by se daly testy zjednodušit a toto vypustit úplně, protože by to ztratilo smysl...

Bude podobný test i v případě FX-6300? Docela by mě zajímal jeho výkon v herních testech - začíná na 3.000 a kdo nemá na I5 Ivy-Bridge, tak ho může zvolit jako levnější variantu do PC

Je patrné, že AMD ztrácí na Intel čím dál více. Cenový rozdíl cca 700Kč vs. výpočetní výkon a příkon hraje stále pro Intel...

nějak nechápu to + na konci že dotahuje Core i3... jsem snad jedinej,komu připadá že 8 jádro na 4Ghz když dotahuje dvoujádro na 3,3Ghz že to je spíš dost smutný?
pro info, nejsem žádnej zarytej fanda ani intelu ani AMD.

máš tam v herních testech, ty využívají málo jader... jak malej jarda fakt

No protože Core i3 s vyššími frekvencemi je na hry velmi dobrý. A když je to na úrovni něčeho velmi dobrého, tak je to v plusech.

já to myslel spíš tak, že když teda intel dokáže bejt velmi dobrej i s dvoujádrem, tak proč na to samý AMD potřebuje 8 jádro a ještě o 700Mhz vejš taktovaný... (když vynecham herní testy tak u ostatních intelu stačí na to bejt ještě o kus lepší 4 jádro a opět níž taktovaný)... to znamená že amd má několikanásobně horší výkon na takt a jádro, tak mě jen zajímá čim to...

Pro mě je počet jader zajímavostí z pohledu architektury, při pragmatickém pohledu na procesor ho beru jako zcela nepodstatný. Vy vybíráte podle počtu jader?

no, v dřívějších dobách to celkem platilo že výkon šel nahoru s počtem jader a frekvencí... je to síla zvyku, PC jsem si stavěl naposled před více než 4 lety.

staviam 2 domy. Parta 4 murarov mi ten prvy postavila za 1 mesiac, ina skupinka 8 murarov  ten druhy za 2 mesiace. Prvi zobrali 10 000€/mesiac, druhi 13000/mesiac. Ked pojdem stavat 3. dom, ktoru skupinu asi zavolam? :)
Kazdopadne je fx8350 dobry procesor - vyplyva to z testov, ale navysenie vykonu dosiahol navysenim frekvencie a to nieje to, co sme od piledriver-u cakali. Skoda no, haswell tu bude co nevidiet.

Zavolám zedníky, protože dle zkušeností ostatních stačí dva na to, aby za 13000/měsíc odvedli tutéž práci a ve stejném čase jako 8 murarov.

Díky za recenziu.
Všimol som si, že v Cinebench R11.5 64-bit xCPU si dosiahol s FX8350 najlepší výsledok zo všetkých recenzentov čo som dnes pozrel (cca. 8 zahraničných recenzii) konkrétne rovných 7,0 CB-CPU pričom ostaní sa pohybovali rozmedzí od 6,89 po 6,94. (zrejme dobrý kus alebo si začal testovací maratón Cinebenchom alebo zaokruhlovanie na jedno desatinné miesto...).

to dělá vliv BIOS nastavení, konkrétního relase a také použité desky :) (odzkoušeno s fx-8150 a několika BIOSy a deskami)

Nedá mi to a musím smeknout před obsáhlou, detailní a vyčerpávající recenzí. Našinci musí být vděční zato, že v naší zemi vůbec existují skupiny lidí, jejichž web se dá srovnávat s absolutní světovou špičkou!

Díky. Velkou zásluhu na tom má tentokrát Honza Olšan. Já obyčejně nejsem už schopen po té spoustě testů nějakou hezkou teoretickou úvodní část vyplodit.

" Nejvyšší model FX-8350 si také připíše jedno historické prvenství: jde o první desktopové CPU, které svou základní frekvencí dosáhlo na 4 GHz."
 Nema ho nahodou uz AMD FX-4170?

první osmijádro na 4 GHz :o)

Dobrý den pane Jahodo,
 to opravdu NEmyslíte vážně, nebo ano? To mi opravdu chcete tvrdit, že "rozdíly jsou tak malé" a teď doplním vlastní zakončení sám, "že to otestujem v rozlišeních, která nikoho nezajímají." ?Nezlobte se na mne, ale nebylo by lepší testy provést v běžně používaných rozlišeních a nechat na čtenářovi, ať si udělá obrázek sám?Chápu, že vzhledem k problémům s dodávkou CPU Českou nePoštou jste asi neměl čas udělat testy, tak jak byste si sám představoval, ale i tak si myslím, že netestovat to, co se nejvíce používá, je chyba. Samozřejmě více procesorů by čtenáři také uvítali, třeba nějaký ten i7 2600k a jiné, by bylo určitě zajímavé porovnat...
EDIT: Přeformulována úvodní otázka...

Koncepce oné kapitoly nemá s časem co do činění. Pokud se tím chcete zabývat, vraťte se k minulým diskuzím pod články v sekci procesory, já už nemám sil začínat to pořád nanovo. A pokud se tím zabývat nechcete, tak se klidně na herní výkon dívejte tam, kde místo 1,764 mají 2,074Mpx rozlišení. Tím tento strom diskuze ale opravdu končím, nenechám tím zabít další článek.

Chápu, nechci Vás nijak odrazovat od Vaší práce, ani ji shazovat.  Nedostatek času bylo první, co mne napadlo. Byla to nepodložená spekulace :), takže se omlouvám. Nicméně, pokud byste ke kapitole popisující metodiku testování přilepil třeba nějaký odkaz na konkrétní rozbory, či alespoň v kostce shrnul Vaše dlouholeté zkušenosti s testováním CPU, určitě by to nikoho neurazilo.
Naopak předpokládat, že je vše každému jasné, resp. že má každý takový přehled a zkušenosti s testováním, jako máte Vy, je podle mne cesta k fóru permanentně zaplněnému podobně "stupidními" dotazy. Omlouvám se, ale jsem jen člověk a i když jsem z "ajťák", je spousta věcí, které nevím a nebo jsem si je třeba nedal do souvislostí.
 Přečetl jsem si tedy Vaše pojednání o vlivu CPU na hry a již nemám námitek. Nicméně Vás prosím, přihoďte někam na začátek alespoň malý souhrn faktů, zjištěných a popsaných v tom a tom testu a uvidíte, že se situace zlepší. Musíte uznat, že neinformovaného podobná rozlišení musí zarazit.
  Sám jste asi taky k důvodům, proč testujete v těchto rozlišeních, dospěl až po nějakých zkušenostech a ne ze dne na den při prvním zamyšlení "jak že to budeme správně testovat"...

a není snad zřejmé, že fps na vyšším rozlišení limituje pouze grafická karta a ne cpu? Testy výkonu grafických karet jsou jinde...

sak to ze ludia dnes pouzivaju uz vacsina full hd. lenze ked je test procaku chcu aj vediet kolko to ma fps na tom full hd napr:) ak teda bude napr test 6 jadier ci 4 jadier a rozdiely budu malinke, tak jasne ze na hry staci potom aj 2modulovy resp 4 jadrovy fx.

Podle statcounteru je full hd rozlišení až na šestém místě s necelými šesti procenty uživatelů...

to sa mi zda dost malo. ja osobne mam 1680x1050 uz asi 5 rokov a som myslel ze som uz "pozadu" :)

Nevien či to robí len mne ale nezobrazujú sa mi grafy, používam Operu a doteraz som sňou tu nemal problém.

Teď jsem to v Opeře zkoušel, funguje to. Takže buď máte zakázané skripty, nebo to chce prostě jen smazat cache. Nebo pak zkusit jiný prohlížeč.

Secteno a podtrzeno: AMD udelalo kus práce ale porád nevidím duvod proc neuprednostnit core i5 3350P. Rozdil ve spotrebe oproti IB s deaktivovanym IGPU je opravdu propastny. Desku s H77 taktez snadno koupit za levny peniz, kdo uvažuje nemuze namitat. Ale jedno je pravda, ted už človek koupi tohohle procesoru aspoň neudela chybu :-)

Takže zejména pro hráce je to zklamání - kdo má nějaký lepší Phenom 2, třeba nějaký z posledních kousků 965BE které jsou výborně taktovat, nemá prakticky kam upgradovat - leda na Intel. Výsledky jsou ve videu a šifrování pěkné, ale to není v domácnostech masivně provozovaná činnost.

Bohuzel stimhle musím souhlasit a naopak zeprit se názoru autora článku že upgrade se vyplatí. Dle me je to obstojni procesor pri stavbe nové sestavy ale k upgradu nikoli. Ten narust výkonu je proste na šatných mistech.

Tento procesor sa mi páči... oplatí sa prechod z Core2 Quad Q8200 na toto? Resp pocítim nárast výkonu? Počítač používam hlavne na úpravu fotiek a nejaká tá hra :) 

neoplati, urcite ho mas taktnuty aspom na 3,2-3,5 pripadne viac. a ak nemas, tak vymena dosky ta neminie a preco rovno nekupit s1155 alebo pockat na haswell? Taktni to, ak nemas a vymenu neries, zbytocne.

No idem asi pohladať nejaký schopný návod na taktovanie.. snáď to nepokašlem :) Existuje aj nejaký soft, alebo to ide len cez bios?

Myslím že tenhle procesor je dosti výkonný na to aby Vám vydrzel do príchodu dalsi generace jak Intel tak AMD procesoru. Upgrade by byl zcela zbytecny, na Vasem miste bych uvažoval o koupi SSD, konkrétne Crucial M4, Kingston HyperX 3k nebo Samsung 830.

No ako tak pozerám na reakcie tak idem do SSD na 100% čo takto Corsair Force Series GT

Byť vami tak si vyberu jiz overený SSD s vyladenym firmwarem a dobrimi odezvami ze strany zakazniku. Z osobní skúsenosti muzu usoudit že crucial m4 je pro vás idealni voľba. Nezavistlost na možnosti komprimaci dat je chvalihodna a pokud nastavite správne swapovani, neni problém ani s pouze 4gb ram. Ten rok už vám to vystačí a pak se Vám upgrade vyplatí ... Haswell bude skvelá architektúra a myslím že i AMD by se mohlo poučiť z chýb a budete mit z ceho vybirat.

Corsair Force Series GT je naprosto super! Sam ho mam a naprosta spokojenost. Jedine co sem na doporuceni udelal, bylo ze sem naistaloval nejnovejsi firmware. V dobe vydani ssd mela spousta vyrobcu problemy se stabilitou. Nekteri na stiznosti zakazniku nereagovali vubec a delali ze problem neexistuje, jini vydali novy firmware, dalsi zas vraceli penize.

Nie, mas celkom dobry procik, len ho taktni a kup SSD a mas lietadlo... http://cdn.overclock.net/9/9b/9b362bf7_35041.png  on ma v zaklade nizku frekvenciu ale na 3GHz by si to mal dat bez problemov a potom sa vyrovna beznym procesorom sucasnosti no problem... po nataktovani by mohol si mat nieco taketo: http://www.anandtech.com/bench/Product/50?vs=102 alebo http://www.anandtech.com/bench/Product/50?vs=677

No hneď zajtra sa na to mrknem jediné čo ma trápi že nedám na dosku viac ako 4GB ram. 

Vím že je to trochu mimo,ale přece...Tuší někdo zda bude vůbec nějaká patice nahrazující AM3+ a 990FX? I zde se psalo že Steamroller zůstane na AM3+,ale teď  Zlobr tvrdí ( a  někdo to přebral) že Steamroller bude až 2014.A opět žádný 10xx chipset?

Dle vseho se AMD už nebude pokouset konkurovať Intelu v absolutnim výkonu, cili se tahle architektúra k nám nedostane tak lehce. Vše záleží od noveho vyrobniho postupu ktery AMD musí použiť. Pokud se nepletu aplikuji zde FinFet. Nejspis se dočkáme pouze nastupce Trinity, nikdo nevi co se udeje s AM3. Je jiz zastaraly.

je mozne, ze AMD s AM3 vydrzi do rozsirenia ddr4.. ale ja mam neustale silny pocit, ze bull je slaby koli spetnej kompatibilite s Am3. Keby neboli blbi, k11 by vysiel vyhradne na fm1 a trinity mali byt tiez fm1. sAM3 mali zahodit uz vtedy, lebo AMD slo vzdy (ok, 754 a 939 nie, no) cestou dlhej zivotnosti socketu, co je pre uzivatela vyhodnejsie ako ked intel striedal chipsety kazdy den.

No právě že nikdo neví( nebo to alespoň nikdo nenapsal) co hodlá udělat AMD s AM3+.Pokuď opravdu přesunou Steamroller opravdu až na 2014 proč proboha alespoň nevydají nějaký nový lehce vylepšený chipset.Pořád lepší něco než nic.Trochu marketingové omáčky,výrobci uvedou nějaké nové desky a opět bude jak nalákat kupující k novému upgradu.:)  Chipset 9xx je dnes opravdu již postarší...

No právě že nikdo neví( nebo to alespoň nikdo nenapsal) co hodlá udělat AMD s AM3+.Pokuď opravdu přesunou Steamroller opravdu až na 2014 proč proboha alespoň nevydají nějaký nový lehce vylepšený chipset.Pořád lepší něco než nic.Trochu marketingové omáčky,výrobci uvedou nějaké nové desky a opět bude jak nalákat kupující k novému upgradu.:)  Chipset 9xx je dnes opravdu již postarší...

radkope> Zas tak optimistické ako to vidí kapa to nie je. Záleží akú máš dosku a aké máš RAM. 400MHz FSB dá síce väčšina, ale mnohé z tých lacnejších tam aj končia, čo ti dá len 2800MHz pre CPU a RAM pobežia minimálne na 800MHz. Pre 3GHz potrebuješ skoro 430MHz FSB a RAM musia šľapať na 860MHz. Navyše oproti tomu Q9550 čo dal ako porovnanie má mrňavú L2 cache, čo jeho výkon zráža dosť podstatne, hlavne v hrách. Aj tak to ale nie je zlý CPU, avšak v hrách ako je Skyrim, či StarCraft 2 to bude škrípať (záleží aj od grafickej karty).

No každopádne sa pokúsim taktnúť, ikeď mojej doske moc nedôverujem a kúpim SSD disk. Grafiku mam GTX 550ti. Ak by som sa predsa len rozhodol upgradnut na 1155 a procesor i5 3550k o koľko by bol asi nárast vo výkone v precentách?? 

4GB ram nieje hrôza, este sa na tom da vpohode.... kludne prečkaš s tym ivy bridge ale aj piledriver, len si počkaj, pride Intel haswell a AMD na 28n uz na buduci rok, maš vyborny procesor len ho troska ponahanaj a kup si za usetrene SSD disk, SSD bol pre mna najlepsi upgrade za posledne roky.... viem, uz sa ti trocha tvoj PC prejedol, no nepolepsis si ked si kupis nejaky lacny procesor ako FX4xxx alebo Ci3 a pod.... ako som ti poslal linky, vykonu mas dost, len si ho trocha pooptimalizuj :-)

Hezke pocteni, dekuji!
Jen me mrzi, takove prace kvuli nic moc procaku :(
Ale tak, vsechno ma sveho kupce. Jsem zvedavej jak v amd zamakaj dal :( posledni zpravy nevypadaji povzbudive.

predpokladam, ze na dosku MSI 870A-G54 s 870 cipsetom ani piledriver ani bulldozer nedam. Alebo ano?

Měl bych prosbu na redakci. Přijde mi, že počítat celkový výsledek pro výkon ve hrách i s rozlišením 640x480 je zavádějící. Dovolil bych si říct (bez urážky), že až beze smyslu, protože nikdo v temto rozlišení žadnou hru hrát nebude a celkově to ovlivňuje výsledné skóre, které je pro hraní třeba těch 1680x1050.
Rozumím tomu, že pro jistou výpovědní hodnotu čistého výkonu CPU může být oněch 640x480 zajímavé a tak bych se přimlouval za rozdělení na dva výsledné grafy s tím, že 640x480 by mohl být součást "syntetických-teoretických" testů, protože ve skutečnosti je to čistě syntetický test. Praktický test je pak onen 1680x1050.
Šlo by to?
 
Díky

Ještě bych se přimloval, za buď zrušení nebo změnu virtualizace "windows". Psal jsem to už při testu Piledriveru. Nerozumím, jakou výpovědní hodnotu má single-threadová virtualizace Windows XP pomocí XP Mode. Vždyť je to single thread..takový virtuál nemá reálný smysl. Buď virtualizujte nějakou "reálnou instalaci windows ve virtuálu" a nebo raději nechte jen ten Linux :-)

Proč není ve srovnání i Phenom II X6 1045T, když už se zmiňujete o vhodnosti upgrade z phenomu II na FX II?
mimochodem, ten procesor se stále prodává a možná by jeho poměr cena/výkon nemusel být vůbec špatný (stojí 2500Kč).

Ze tohle neni top procesor shopny konkurovat intelu je jasne uz z cenoveho rodilu (tedu cpu+deska) kdyz tohle date dohromady, tak cenovy rozdil na vykon hovori v prospech AMD.
I kdyz je jasne, ze kdo chce do PC dat 30000 a vice asi nejake 2 000 na rozdilu ceny amd/intel neresi) Ale i za 18 000 postavite s AMD uz docela solidni masinu a za ty 2000 usetrene sezenete i celkem obstojnou grafiku.
Dalsi vec je pak u 6 jadrovych CPU, kdy i soucasne fx-6100 je za 2500Kc, a v teto cenove relaci nema intel nic. Resp. nejlevnejsi I3 je o 300Kc drazsi (se srovnatelnou zakladni deskou o 1200Kc) a jedinna vyhoda je vetsi vykon na jedno jadro (ale kolik her to dneska vyuzije, a nizsi spotreba - coz je ovsem dalsi velmi sporna vec)
Proste bezny clovek na 99% vecich rozdil nepozna(tedy kdyz zarovname plusy a minusy u obou) a frikulin si koupi Intel, protoze mu kamaradi rekli, ze bez neho nic nerozjede;)
V praci mam fx-8150, kolega i7 - rozdil v cene na PC asi 10 000 Kc ale prakticky rozdil nula

Ze tohle neni top procesor shopny konkurovat intelu je jasne uz z cenoveho rodilu (tedu cpu+deska) kdyz tohle date dohromady, tak cenovy rozdil na vykon hovori v prospech AMD.
I kdyz je jasne, ze kdo chce do PC dat 30000 a vice asi nejake 2 000 na rozdilu ceny amd/intel neresi) Ale i za 18 000 postavite s AMD uz docela solidni masinu a za ty 2000 usetrene sezenete i celkem obstojnou grafiku.
Dalsi vec je pak u 6 jadrovych CPU, kdy i soucasne fx-6100 je za 2500Kc, a v teto cenove relaci nema intel nic. Resp. nejlevnejsi I3 je o 300Kc drazsi (se srovnatelnou zakladni deskou o 1200Kc) a jedinna vyhoda je vetsi vykon na jedno jadro (ale kolik her to dneska vyuzije, a nizsi spotreba - coz je ovsem dalsi velmi sporna vec)
Proste bezny clovek na 99% vecich rozdil nepozna(tedy kdyz zarovname plusy a minusy u obou) a frikulin si koupi Intel, protoze mu kamaradi rekli, ze bez neho nic nerozjede;)
V praci mam fx-8150, kolega i7 - rozdil v cene na PC asi 10 000 Kc ale prakticky rozdil nula

Musím uznat, že před rokem bylo AMD vůči Intelu pozadu pomalu o 3 roky ve vývoji výkonného CPU, ale teď je jasné, že AMD udělalo velký pokrok a náskok Intelu srazilo na dovoluji si říct 1 rok, pokud budu brát zřetel na pořizovací cenu onoho kusu křemíku, tedy střední segment CPU vyjma top Intel. To je dle mého pohledu slušná záležitost a za 2 roky by třeba mohla být situace  pro Intel a AMD zcela jiná a ceny CPU od Intelu by dozajista byly také jiné, než stávající. AMD si samozřejmě, dle svého rozpočtu a investic do vývoje, nemůže moc vyskakovat jako Intel, a tak se ani AMD nepokouší, dle mého názoru, vyvíjet ještě složitější CPU, se kterým by možná mohla konkurovat Intelu, ale byl by to pro ní risk, který není AMD ochotna podstopit, a tak se drži při zemi a zkouší to raději s APU a Fusion. 
Ale k věci. Vývoj processorů AMD směřuje zejména k multimediálnímu a hernímu využití a je otázkou času, kdy programátoři a vývojáři her a jiných programů uzpůsobí své programy a hry tak, aby byly schopny využit schopností vícejádrových processorů. A už se tak zcela jistě děje u posledních herních titulů. V ostatních testech samozřejmě AMD ztrácí na Intel v hrubé síle početního výkonu, zejména v aplikacích, které nejsou dostatečně optimalizovány na multitasking. Ale zde se nabízí otázka budoucího vývoje a AMD jde zcela jistě správnou cestou. Otázkou je, zda-li by Intel po vtěsnání vetšího počtu jader do svých processorů, měl stejně hrubý výkon na jednoho jádro jako doposud. Odpověď zní neměl a ztratil by výkon na takt jako tomu je  u AMD.
A teď k testům. Je zcela jasné, že testy prováděné mezi processory firmy Intel a AMD co se týče her, jsou často zavádějící a je třeba rozlišit požadavky kupujícího, na co klade největší důraz, a co očekává od nového processoru. Je až směšné tvrdit, že nové osmijádra od AMD mají slabý herní výkon a hned to vysvětlím proč. Kdyby se každý podíval na metodiku testů herního výkonu, a teď se nechci zastávat AMD, a uvědomil si to, že když je Intel v jedno úlohových aplikacích výkonější, bude náskok Intelu ve starších herních titulech větší a bude podávat lepší výsledky než AMD. Ale co v nových hrách, které teprve přijdou a budou lépe optimalizovány na využití nových CPU ? Stačilo by nezapočitávat do průměrného herního výkonu:
1- STARŠÍ HRY, které nejsou schopny využít více jader najednou.
2- SMĚŠNÉ ROZLIŠENÍ, 800x600 apod.  (Proč? Protože na internetu je spousta testů, které poukazují na to, že v nižších rozlišeních mají processory Intel dost navrch vůči osmijádru od AMD, ale ve fullHD a vyžších, se zapnutým antialisingem a všemi těmi serepetičkami, je výkon vyrovnáný a někdy se to často otáči ve prospěch FX 8350 a je vidět na co je FX 8350 optimalizován! Důvod? Proč by mi proboha mělo záležet na tom, jestli mám v takto nízkých rozlišeních 800x600 , které jsem používal před 10-ti lety, 150 frame za sekundu, nebo 100 ???? , když vzorkovací kmitočet většiny LCD je stejně 60Hz ! Nehledě na to, že díky tomuto se grafika s AMD processorem při 800x600 nevyužívá naplno a zbytečně netopí a při 1920x1080 a více jede GK stejně dobře jako s Intelem.) Stačí se zamyslet selským rozumem.
Jako důkaz například toto:
http://www.youtube.com/watch?v=eu8Sekdb-IE
Omlouvám se za případné chyby a překlepy.