Euro.cz Finance.cz Cnews.cz Edna.cz VideaČesky.cz Více
Flek.cz Profit.cz CoChceš.cz WoT.cz Raketka.cz Hryprodivky.cz Zdn.cz Nasvah.cz LetenkyLevne.cz Stahnu.cz Mujsoubor.cz Kniha.cz Více
Reklama

Seagate čelí v USA hromadné žalobě kvůli údajné poruchovosti 3TB disků

Selhání pevného disku je vždy reálná hrozba, kterou nelze vyloučit (ostatně ani u SSD to není jinak), v praxi ale jde o to, aby úmrtnost nebyla příliš vysoká. Ve spojených státech nyní firma Seagate, jeden z dvou hlavních výrobců HDD, čelí hromadné žalobě za to, že poruchovost jeho disků byla či je vysoká příliš.

Spor, iniciovaný v severní Kalifornii advokátní kanceláří Hagens Berman se týká konkrétně 3,5" desktopových disků Barracuda o kapacitě 3 TB a externích disků, v nichž byl tento model použit. To vám možná připomíná statistiky poruchovosti, které pro různá HDD vydávala firma Backblaze (viz zde, zdezde). Ty právě u 3TB modelu Seagate ukazovaly na nadprůměrnou pravděpodobnost selhání. A hromadná žaloba je zdá se založena právě na těchto údajích, Backblaze přímo cituje.

Podle právníků dotyčná HDD „běžně selhávají s výjimečně vysokou četností“ a kromě Backblaze se žaloba odvolává i na stížnosti kupujících. Obviňuje také Seagate z toho, že ačkoliv firma selhavší disky v rámci záruky vyměňovala, náhradní výrobky byly stále stejné s vyšší šancí na opětovnou poruchu. Hromadná žaloba má postiženým zákazníkům z USA umožnit dostat zpět náklady na výměnu disku nebo na profesionální záchranu dat. Připojit se k ní mohou tímto formulářem, pokud koupili 3TB disk s modelovým číslem ST3000DM001. Týká se to všech kupujících, i těch, kterým toto HDD nikdy nepřestalo fungovat.

Zda u soudu žaloba projde a zda se skutečně podaří nějaké odškodné vysoudit (nebo alespoň dotlačit Seagate k preventivnímu mimosoudnímu vyrovnání, což řada společností raději akceptuje), je zatím dost nejasné. Statistiky Backblaze ukazují skutečně u 3TB Barracudy mnohem vyšší množství selhání než u jiných disků, které tato firma používala. Problém je, že tato firma s nimi provozuje cloudovou službu a používá disky určené pro desktopové nasazení v serverech. Nabízí se tedy otázka, zda poruchovost nemůže být ovlivněná také tímto a v normálních podmínkách by takto špatná nebyla.

 

Tímto směrem by se dle mého názoru mohla obhajoba ubírat. Pro žalující stranu totiž asi bude těžké sehnat podobná čísla vztahující se jen na disky používané čistě „spotřebitelsky“ (tedy v PC, jako externí disk na zálohy a podobně). Desktopová HDD nemají ve specifikacích na rozdíl od těch serverových napsáno, že jsou vhodné pro nepřetržitý provoz, a Seagate se tudíž může hájit tím, že vysoká poruchovost u Backblaze je irelevantní kvůli nesprávnému používání výrobku. Jak tato argumentace bude úspěšná a zda obstojí v případném dokazování (v konfrontaci s dalšími daty), je ovšem také otázka.

Seagate Barracuda 3 TB ST3000DM001 (Zdroj: AnandTech)
Seagate Barracuda 3 TB ST3000DM001 (Zdroj: AnandTech)

Pokud spor skončí mimosoudním vyrovnáním, mohly by osoby, které se k žalobě připojí, vysoudit určité odškodné. To ale soudě dle podobných případů (z poslední doby viz například odškodnění pro vlastníky Pentií 4) nebude zřejmě v plné výši ceny disku a už vůbec asi ne ve výši, která by stačila na zaplacení odborné obnovy dat, která je obvykle hodně drahá.

Zdroj: The Tech Report

Oblíbené Tisk E-mail
Další články na téma: 
Reklama

Komentáře

Disky jsou drahé, nespolehlivé a v těch řadách se snad nelze vyznat, některé ani neuvádí rychlost otáčení, naprostá většina je na něco specifická, jedny jsou pro záznam z kamer, jedny jsou pro záznam PVR, jedny sou green s malou spotřebou, ale normální disk už není.
U jednoho NTB sem musel disku s každým startem zrušit ty úžasné úsporné fce. Disk se bez ohledu na používání každých pár vteřin uspal (snížil otáčky a zaparkoval hlavičky) aby se během vteřiny zase probouzel, disk to má údajně vydržet asi 30 000x. Vyšlo mi, že za 2-3roky by na to měl chcípnout, úspora elektriky nulová, protože roztočení disku vyžaduje dost proudu, a ta chvilka kdy se to toči pomaleji to nezachrání.

Hrozně rád bych si koupil 1-2TB disk do desktopu, ale buď mě čeká nejasná rychlost, životnost a nemožnost vypnout úsporné fce a nebo zaplatím za zbytečnosti typu WD Black nebo enterprise disky. Jako normální disk se tak jeví už jen Barracuda, jenže Seagate to prasí co to jde, takovejch lidí hlásí, že disk dost brzo má vadné sektory, je spousta revizí, nikdo neví kolik a jaké má plotny. :( Proč to řeším? Poslední disky, co sem kupoval jsem bral vždy s 1 plotnou, ukázali se jako nejspolehlivější, jenže to už dneska zjistit nejde, ví se jen, že to má Intellipower, acutrack, opticache, colossalcache, secureconnect, MTBF v milionech a SATA III, kterou to rychlostně stejně využít neumí.

Barracuda 7200.14 fakt nedoporučuji. Je to klump. Pár jich tu mám. Některé slouží už jen jako těžítka, jiné se povedlo reklamovat a tak na nich skladuji už jen postradatelná data. Tyhle disky jsou schopny chcípnout na celou řadu problémů - od BB, až po selhání motorků.
Jestli máš SSD, nebál bych se WD green. Jinak bych vzal WD black, nebo nějaké Hitachi.

Mě a kolem mě zase umíraj víc WD a přežívaj Seagate.

něco z těch novějších serií? Proti starým Barracudám nemám křivého slova, nicméně zkušenost s nimi je irelevantní. Jo, mám tu 9 let staré Barracudy, v kancl PC, ale kapacita mizerná a jako nové je už nějaký pátek nekoupíš. Ty nové jsou prostě jiné disky, s jinou spolehlivostí.

SSD na systém mám, takže by to bylo hlavně na data. Na druhou stranu, degradovat výkon přístupu k datům nějakým 5400RPM diskem se mi nechce, o hluk mi nejde o spotřebu taky ne, ale když je potřeba něco překopírovat, tak nevím proč bych si měl pohoršit za víc peněz, ať už jde o zálohy nebo cokoli.

WD Red se hodně doporučuje jako lepší disk, ale nevím vlastně proč, točí 5900 nebo kolik, nikde to neřeknou, kolik má ploten nevim a co si mám představit pod optimalizací pro NAS? Nechutně nesmyslnou power politiku uspávání kdykoli se mu zachce, která se s každým resetem PC vrátí na default stanovenej výrobcem? Vyvozuju z jednotek kusů a trochu logiky, že disku mnohem víc ubližuje neustálé on/off cykly a s tím spojené velké rozpětí provozních teplot, než neustálý běh a stabilní teplota, i za cenu toho, že to sežere o trochu elektriky víc. Zatím sem nepotkal disk, kterej by se agresivně uspával a vydržel tak dlouho jako ty co se zvesela pořád točí i kdyby se na data sahalo minimálně.

Kromě hluku a spotřeby by teoreticky mohly být 5400 rpm disky i míň náchylné.

Jinak co se týče těch problémů, tak to je vždycky dost anekdotické. Jeá se třeba u Seagate setkal s vadnými sektory, ale katastrofické selhání clého disku se ztrátou dat se mi "poštěstilo" akorát s WD.

Jinak jsem se díval do nejmenovaného třípísmeného e-shopu a u toho prokletého ST3000DM001 jim to ukazuje poruchovost 6,10 %. A podle datumu by to mělo být za víc jak 4 roky. WD Red a WD Black, které jsou v ceníku o něco kratší dobu mají udáno 2,0 a 2,8 %. Toshiba 3 TB bohužel z ceníku zmizela, mám pocit, že poruchovost byla o něco nižší než u Seagate, ale už nevím, jestli to byly 3 % nebo víc.

Abych pravdu řekl tak nevím přesně a možná si vymýšlím ale podobné tvrzení jsem už slyšel a dopadlo to tak, že to nebyla pravda. Kvůli pomalejší rotaci si hlavičky spíše škrtnou o povrch, protože nejsou nazvedávány takovou silou jako v případě 7200RPM, ale nebrat jako fakt, je to už dlouho a nejsem si tim jistý.

A ta poruchovost je nějak vypovídající? Je to procento uznaných reklamací? Když si vemu, jak se všemožně snaží z reklamací vykroutit, tak bych to číslo možná zvyšíl tak na 10 % aspoň, po započtení těch co měli smůlu nebo neměli náladu reklamaci vůbec řešit, když škrábanec na plastu okolo sata portu způsobí vadné sektory. A to disk pro mě není něco, u čeho bych nějak očekával úmrtí po dvou letech, takže další hromada disků, které to vzdali chvíli po záruce a ty v těch 6,10 % taky nejsou.

imho výkon 5400rpm disku je dostatečný, cirka na úrovni 7200rpm disků před 2 generacemi.
Osobně to mám vyřešené takto - systém 256GB SSD M550 (win, office, grafické programy), na náročnější hry 300GB Velociraptor (GTA V atp.), na "bordel" (vhd testovacích win, filmy "koukni a smaž", nenáročnější hry) mám Barracudu 7200.14 1TB. Tu jsem kupoval jako jetou za pár stovek, jen kvůli tomu, abych z ní vyndal neožvýkané šroubky, které jsem potřeboval na mrtvou 3TB Barracudu, kterou můj zákazník otevřel (nevím co čekal že tam najde), nicméně u výrobce byla stále v záruce (ano, dostal jsem nový disk).
A jako skladiště filmů, ISO a dalšího užitečného bordelu mám v domácím serveru 2TB WD Green předchozí generace (slouží zároveň jako systémový pro WS2012R2) a 3TB WD Red současné generace.

to sa tyka sekvencnej rychlosti - u rychlosti vystavenia na patricne miesto (podstatna u nahodneho pristupu) to neplati...

Není problém použít WD RED.

Tohle je docela zajímavý, mrkněte do jaké skříně ty disky instalovali: http://www.tomshardware.com/news/seagate-hdd-failure-lawsuit-3tb,31118.html

Prý tam jsou prostě zvrchu zasunuté, bez fixace. Jestli víc vibrují nebo jsou citlivější na vibrace z okolí (tyhle typy nemají opatření pro provoz ve strojích s větším množstvím pozic), tak může být problém. Taky možná s teplotou.

jako nejzajímavější bych na tom viděl toto
"... the Seagate drives were the only models that did not feature RV (Rotational Vibration) sensors that counteract excessive vibration in heavy usage models -- specifically because Seagate did not design the drives for that use case."
tady je popsáno jak něco podobného implementuje HGST: https://www.hgst.com/sites/default/files/resources/WP_RVS_25March.pdf
záleží jak ty disky odcházely nejčastěji, jestli to vůbec mohlo souviset v vibracemi.

Na teploty disků vzniklo několik studií od MS i Googlu, jeden řekl, že na tom nezáleží, druhý tam našel dosatečně významnou odchylku aby řekl, že tam nějaká souvislost je, už nevím který řekl co. Ale ať to bylo cokoli, tak v té samé skříni disky jiné kapacity i jiných výrobců nebyly tak poruchové, Seagate z toho pro mě vychází tak jako tak jako viník, hlavně 3TB zmetků.

Ale na stejnych skrinich bezi i disky jinych firem. A ty jsou vcelku ok. K

Ja by som zalozil zalobu na lahko dokazatelnom fakte:

Tieto disky mali (a asi este maju) znacne agresivne `eko` parkovanie hlav, roky ich uzivatelia prosili na ich fore o opraveny firmware (`opravili` akurat ten hlasny kovovy zvuk)!

t.j. ked ako nesystemovy disk `naklika` desiatky tisic parkingov za mesiac a specifikacie VYROBCU hovoria o 300 000 zaparkovani hlav ako o zivotnosti disku - tak sa jedna vynimocne o jasne `kurvitko` a umele znizovanie zivotnosti resp. spolahlivosti.
Disk bol schopny zaparkovat maximalne az 30000 krat za mesiac pri pouzivani podla specifikacii vyrobcu (t.j. 8 hodin denne)

Myslim, ze nemas pravdu. Pokud disk "naklika" 30 tisic za mesic, odejde po 10 mesicich. A nezlob se, pokud umre, disk je stale v zaruce a DOSTANES NOVY nebo se ti vrati penize. V ceskych podminkach. Vyrobce by byl naprosty idiot, kdyby to takto delal.

To samé sem psal hned v prvním příspěvku, neúměrné parkování hlaviček, akorát sem psal o výdrži 30k a ne 300k, je možný, že jsem se o řad spletl, ale myšlenka byla stejná.
Co se týče záruky, víš o tom, že se záruka nevztahuje na bězné opotřebení? Jinak bych třeba boty koupil akorát jednou a vždy chtěl nové, protože ty předchozí jsou už ochozené. To, že to vydrží dvě procházky týdně po dobu roku je design, né chyba. Stejně tak ten disk, neúměrné parkování a poškozování disku není chyba, ale design, opotřebení používáním reklamovat nejde.

Nebavime se o botach, ale o HDD. A nezlob se, vzdy, kdyz jsem reklamoval disk (coz bylo za tech 20 let, co jsem dostal prvni PC, vcelku mnohokrat), tak vždy mi reklamaci uznali a NIKDY jsem neslysel argument "mate HDD opotrebovaný beznym zpusobem, nemuzeme to uznat". Popravde, vlastne jsem neslysel ani o jednom jedinem pripadu...

Není rozdíl mezi běžným opotřebením a tím, kdy ta věc na to běžné opotřebovávání najednou odešla (během záruky)?

Nevidim problem v uplatneni reklamacie, problem je ze do neba zakazdym odidu aj data!

A presne to bol aj moj nazor, preco to preboha seagate hentak spravil a ani za boha nechcel vypnut? V desktopovom disku parkovanie nema predsa vyznam, uspora spotreby minimalna...
Chudak moderator seagate fora si veru uzil svoje, ked mal `obhajovat` hentaku idiociu.

WD spravil podobnu hovadinu so svojimi green diskami, no dost rychlo vidal execko ktorym sa dal problem natrvalo riesit a pokial viem jeho nove hdd uz divoko neparkovali.

Momentálně bych chtěl koupit SSHD disk od Seagate. Jak jsou ty na tom s poruchovostí? Nedávno mě překvapilo že mi odešel nejnovější disk od Seagate 2TB. Měl jsem jej přes dva roky. Odešla čtecí hlava. Mám totiž starší disky před potopou tedy 4 a více let. Seagate 2TB, Samsung 1,5TB a Seagate 250GB. Frčí naprosto bez problému. Mám i dokonce nejstarší Seagate 40GB taky v naprostém pořádku. Což je 10let asi starej disk.

SSHD disk jsou naprosto vyhozene penize. To uz kombinace SSD+HDD, ktera vyjde na stejny prachy (samozřejmě záleží na kapacitě SSD), funguje radove lip.

SSHD je urcite dobre riesenie pre mnohe notebooky, kde je tazke dostat naraz SSD aj HDD...

Totiz je vrazda (financna aj racionalna) kupovat terabajtove SSD a potom ho nivocit obrovskymi sekvencnymi MM subormi ale takisto cloveka laka hlavna vyhoda SSD - sviznejsie nacitavanie malych systemovych dat.

Ja som mal SSHD v podstate za cenu HDD - a napr. startu systemu to dost pomoze.
Vyhoda riesenia je aj absencia SW (vsetko si robi HW disku sam), pretoze SW cachovacie systemy fungovali zle (neustale resetovanie cache atd.)

na youtube mas kopce videi testov, kde si mozes porovnat technologie:
https://www.youtube.com/results?search_query=hdd+sdd+sshd

Já ho mám a v pohodě a to jsem si chtěl koupit ten samej ještě jeden. Tak to asi nekoupim.

Divné, když se podíváme sem na celkem slušnou statistiku poruchovosti z jednoho francouzského velkoobchodu, tak ta poruchovost není o nic větší než u jiných disků.
http://www.hardware.fr/articles/944-6/disques-durs.html
Takže zjevně ten test v těch skříních je něčím specifický, co disky Seagate nedávají.
Tady konkrétně je poruchovější Toshiba i WD víc než zmiňovaný ST3000DM001.

Reklama
Reklama