Seagate čelí v USA hromadné žalobě kvůli údajné poruchovosti 3TB disků

0

Selhání pevného disku je vždy reálná hrozba, kterou nelze vyloučit (ostatně ani u SSD to není jinak), v praxi ale jde o to, aby úmrtnost nebyla příliš vysoká. Ve spojených státech nyní firma Seagate, jeden z dvou hlavních výrobců HDD, čelí hromadné žalobě za to, že poruchovost jeho disků byla či je vysoká příliš.

Spor, iniciovaný v severní Kalifornii advokátní kanceláří Hagens Berman se týká konkrétně 3,5″ desktopových disků Barracuda o kapacitě 3 TB a externích disků, v nichž byl tento model použit. To vám možná připomíná statistiky poruchovosti, které pro různá HDD vydávala firma Backblaze (viz zde, zdezde). Ty právě u 3TB modelu Seagate ukazovaly na nadprůměrnou pravděpodobnost selhání. A hromadná žaloba je zdá se založena právě na těchto údajích, Backblaze přímo cituje.

Podle právníků dotyčná HDD „běžně selhávají s výjimečně vysokou četností“ a kromě Backblaze se žaloba odvolává i na stížnosti kupujících. Obviňuje také Seagate z toho, že ačkoliv firma selhavší disky v rámci záruky vyměňovala, náhradní výrobky byly stále stejné s vyšší šancí na opětovnou poruchu. Hromadná žaloba má postiženým zákazníkům z USA umožnit dostat zpět náklady na výměnu disku nebo na profesionální záchranu dat. Připojit se k ní mohou tímto formulářem, pokud koupili 3TB disk s modelovým číslem ST3000DM001. Týká se to všech kupujících, i těch, kterým toto HDD nikdy nepřestalo fungovat.

Zda u soudu žaloba projde a zda se skutečně podaří nějaké odškodné vysoudit (nebo alespoň dotlačit Seagate k preventivnímu mimosoudnímu vyrovnání, což řada společností raději akceptuje), je zatím dost nejasné. Statistiky Backblaze ukazují skutečně u 3TB Barracudy mnohem vyšší množství selhání než u jiných disků, které tato firma používala. Problém je, že tato firma s nimi provozuje cloudovou službu a používá disky určené pro desktopové nasazení v serverech. Nabízí se tedy otázka, zda poruchovost nemůže být ovlivněná také tímto a v normálních podmínkách by takto špatná nebyla.

 

Tímto směrem by se dle mého názoru mohla obhajoba ubírat. Pro žalující stranu totiž asi bude těžké sehnat podobná čísla vztahující se jen na disky používané čistě „spotřebitelsky“ (tedy v PC, jako externí disk na zálohy a podobně). Desktopová HDD nemají ve specifikacích na rozdíl od těch serverových napsáno, že jsou vhodné pro nepřetržitý provoz, a Seagate se tudíž může hájit tím, že vysoká poruchovost u Backblaze je irelevantní kvůli nesprávnému používání výrobku. Jak tato argumentace bude úspěšná a zda obstojí v případném dokazování (v konfrontaci s dalšími daty), je ovšem také otázka.

Seagate Barracuda 3 TB ST3000DM001 (Zdroj: AnandTech)
Seagate Barracuda 3 TB ST3000DM001 (Zdroj: AnandTech)

Pokud spor skončí mimosoudním vyrovnáním, mohly by osoby, které se k žalobě připojí, vysoudit určité odškodné. To ale soudě dle podobných případů (z poslední doby viz například odškodnění pro vlastníky Pentií 4) nebude zřejmě v plné výši ceny disku a už vůbec asi ne ve výši, která by stačila na zaplacení odborné obnovy dat, která je obvykle hodně drahá.

Zdroj: The Tech Report