Test grafiky v Ivy Bridge: Intel HD Graphics 4000

Integrované grafiky každý rok postaví do role zbytečných další a další z nejnižších řad samostatně prodávaných grafických karet. Intelu se také s Westmere a hlavně Sandy Bridge dařilo hodně zlepšovat. Obstojí HD Graphics 4000 i na kvůli AMD a jejímu Llanu vysoko položené laťce, nebo naopak pořád není o čem mluvit?

Grafika v procesorech Intel: čím dál důležitější

Výkon procesorové části Ivy Bridge už alespoň v případě zatím nejvyššího modelu znáte z článku Test 22nm procesoru „Ivy Bridge“: Intel Core i7-3770K. Tamtéž jste si také mohli připomenout fakta o novém 22nm výrobním procesu s využitím nové architektury tranzistorů zvané Tri-Gate. Zatím jste však na EHW nemohli vidět výkon nového grafického jádra Ivy Bridge. A přitom na „rentgenovém“ pohledu na jádro IB jasně vidíte, jak velkou plochu už si grafika ukrajuje:

Přímo Intel také uvádí, že v mnoha výkonnostních ohledech je vyšší z obou grafických řad v Ivy Bridge (tedy HD 4000) až dvakrát rychlejší než byla HD 3000 v Sandy Bridge. HD 2500 má být pak asi o 10–20 % výkonnější než HD 2000.

Novinkou není jen vyšší výkon v 3D hrách a benchmarcích nebo převodech videa (Quick Sync), ale také podpora zobrazení pro tři nezávislé výstupy na monitor. Prováděcí jednotky pak ve svých 3D schopnostech pokročily o jednu generaci. Nyní můžete počítat s plnou podporou API DirectX 11 a vším, co k němu patří (teselace, compute shading). Intel HD 4000 a 2500 zvládá také OpenGL 3.1 a GPGPU OpenCL 1.1.

Reklama

Jestliže jsem začal mluvit o HD 4000 a 2500, bylo by nejdříve dobré si říct, ve kterých procesorech tu kterou integrovanou grafiku najdete. U Core i7 je to nyní jasné: pokaždé je tam nejvyšší model, tedy HD 4000. U Core i5 se budete muset podívat do tabulky v recenzi CPU části. U Core i3 budete muset taktéž hledat, některé budou mít HD 2500, jiné HD 4000. Není bez zajímavosti, že Intel při rozdělení na i7, i5 a i3 počítá například s využitím čipsetů H77 nebo H61 jakožto vyrovnanými partnery pro nižší řady.

Rozdíl ve výkonu HD 4000 a HD 2500 bude velký. To už je koneckonců jasné z toho, že víme, že HD 3000 je asi do 40 % výkonnější než HD 2000 a podle Intelu má zhruba platit HD 4000 = 2× HD 3000 a současně HD 2500 = HD 2000 + (10 až 20 %). Výrazný náskok HD 4000 proti HD 2500 je patrný také z toho, že silnější IGP má k dispozici 16 prováděcích jednotek (EU), kdežto HD 2500 jen 6. Funkční výbavou se ale HD 2500 od HD 4000 nijak neliší.

Šestnáct oproti dvanácti prováděcím jednotkám a jen o trochu vyšší max. frekvence ještě nevysvětluje skoro dvojnásobný výkon HD 4000 oproti HD 3000. EU HD 4000 však zvládají dual-issue, konkrétně provést 2× MAD (Multiply-Add) za takt. Změn je ještě více, z těch signifikatních pak některé spojené s podporou DirectX 11 (hull shader, vyhrazená jednotka (teselátor), změna práce s pamětí, rychlejší geometrie, zrychlení výpočtů se Z atd.). Hardware HD 4000 a 2500 by měl být také schopen kvalitnější anizotropní filtrace.

Než se pustíte do zkoumání jednotlivých kapitol s výsledky testů, rád bych vám připomněl, že některá fakta a třeba testy akcelerace HD videa k dalším v grafech obsaženým GPU jsou obsaženy vždy v článku právě jim věnovaném:

Parametry grafických řešení dle specifikací výrobce

 G45Core i3-530Core i3-661Core i5-2300Core i5-2500KCore i7-3770K
 GMA X4500HDHD GraphicsHD GraphicsHD Graphics 2000HD Graphics 3000HD Graphics 4000
JádroEaglelakeClarkdaleClarkdaleSandy BridgeSandy BridgeIvy Bridge
Výrobní proces90 nm45 nm45 nm32 nm32 nm22 nm
Velikost jádra150 mm2288 mm2288 mm2216 mm2 (s CPU)216 mm2 (s CPU)160 mm2 (s CPU)
Tranzistorů177 mil.177 mil.995 mil- (s CPU)995 mil- (s CPU)1,4 mld. (s CPU)
Stream procesorů10121261216
Takt jádra800 MHz733 MHz933 MHz1100 MHz1100 MHz1150 MHz
Takt SP800 MHz733 MHz933 MHz1100 MHz1100 MHz1150 MHz
ROP/RBE222222
Texturovacích jedn.44434?
Paměť1,7 GB DDR31,72 GB DDR31,72 GB DDR31,72 GB DDR31,72 GB DDR31,72 GB DDR3
Takt pamětí1066 MHz1333 MHz1333 MHz1333 MHz1333 MHz1600 MHz
Šířka sběrnice128-bit128-bit128-bit128-bit128-bit128-bit
Propustnost pamětí8,53 GB/s10,67 GB/s10,67 GB/s21,3 GB/s21,3 GB/s25,6 GB/s
Fillrate (pixely)1,6 Gpx/s1,47 Gpx/s1,87 Gpx/s2,2 Gpx/s2,2 Gpx/s2,3 Gpx/s
Fillrate (textury)3,2 Gtx/s2,93 Gtx/s3,73 Gtx/s3,3 Gtx/s4,4 Gtx/s? Gtx/s
FLOPS
Max. spotřeba65 W (s CPU)87 W (s CPU)95 W (s CPU)95 W (s CPU)77 W (s CPU)
Délka karty
Shader model4.04.14.14.14.15.0
 RadeonRadeonRadeonRadeonRadeonRadeon
 HD 4290HD 6310HD 6410DHD 6450HD 6530DHD 6550D
JádroRS880D/RV620WrestlerSumoCaicosSumoSumo
Výrobní proces55 nm40 nm32 nm40 nm32 nm32 nm
Velikost jádra73 mm275 mm267 mm2
Tranzistorů205 mil.370 mil.
Stream procesorů8 (40)16 (80)32 (160)32 (160)64 (320)80 (400)
Takt jádra700 MHz500 MHz600 MHz750 MHz443 MHz600 MHz
Takt SP700 MHz500 MHz600 MHz750 MHz443 MHz600 MHz
ROP/RBE444488
Texturovacích jedn.48881620
Paměť512 MB sd. + 128 MB sideport384 MB DDR3sdílená512 MB GDDR5sdílenásdílená
Takt pamětí2200 MHz1066 MHz1333–1866  MHz3600 MHz1333–1866  MHz1333–166 MHz
Šířka sběrnice128-bit128-bit128-bit64-bit128-bit128-bit
Propustnost pamětí23,4 GB/s17,1 GB/s21,3–29,9 GB/s28,8 GB/s21,3–29,9 GB/s21,3–29,9 GB/s
Fillrate (pixely)2,8 Gpx/s2 Gpx/s2,4 GPx/s3 Gpx/s3,5 GPx/s4,8 GPx/s
Fillrate (textury)2,8 Gtx/s4 Gtx/s4,8 GTx/s6 Gtx/s7,1 GTx/s12 GTx/s
FLOPS56 GFLOPS80 GFLOPS192 GFLOPS240 GFLOPS284 GFLOPS480 GFLOPS
Max. spotřeba18 W (s CPU)65 W (s CPU)31 W65/95 W (s CPU)65/95 W (s CPU)
Délka karty15 cm
Shader model4.15.05.05.05.05.0
 Ion 2GeForceGeForceGeForceGeForceRadeon
 (Ion Next-Gen)210GT 520GT 4308800 GTHD 6570
JádroGT218GT218GF119GF108G92Turks
Výrobní proces40 nm40 nm40 nm40 nm65 nm40 nm
Velikost jádra57 mm257 mm279 mm2~116 mm2324 mm2118 mm2
Tranzistorů260 mil.260 mil.N/A585 mil.754 mil.716 mil.
Stream procesorů1616489611296 (480)
Takt jádra450 MHz589 MHz810 MHz700 MHz600 MHz650 MHz
Takt SP1100 MHz1402 MHz1620 MHz1400 MHz1500 MHz650 MHz
ROP/RBE4444168
Texturovacích jedn.888165624
Paměť512 MB DDR3512 MB DDR21 GB GDDR31 GB DDR3512 MB GDDR3512-2048 MB/ 512-1024 MB
Takt pamětí800 MHz1000 MHz1800 MHz1800 MHz1800 MHz900 MHz DDR3 / 900–1000 MHz GDDR5
Šířka sběrnice128-bit64-bit64-bit128-bit256-bit128-bit
Propustnost pamětí12,8 GB/s8 GB/s14,4 GB/s28,8 GB/s57,6 GB/s28,8/64 GB/s
Fillrate (pixely)1,8 Gpx/s2,4 Gpx/s5 Gpx/s2,8 Gpx/s9,6 Gpx/s5,2 GPx/s
Fillrate (textury)3,6 Gtx/s4,7 Gtx/s10 Gtx/s11,2 Gtx/s33,6 Gtx/s15,6 GTx/s
FLOPS35 GFLOPS45 GFLOPS78 GFLOPS269 GFLOPS336 GFLOPS624 GFLOPS
Max. spotřeba30,5 W29 W49 W105 W60 W
Délka karty17 cm17 cm15 cm23 cm15 cm
Shader model4.14.15.05.04.05.0

Poznámka: Počet texturovacích jednotek GPU Ivy Bridge jsem zatím v žádných materiálech nenalezl, u HD 4000 to budou pravděpodobně zase čtyři.

Testovací konfigurace a poznámky k testům

Core i7-3770K jsem testoval v základní desce Gigabyte Z77X-UD5H. Jedná se určitě o vyšší střední třídu desek se silnou napájecí kaskádou pro stabilitu při přetaktování, takže jen těžko lze srovnávat příkon sestavy s Ivy Bridge třeba s příkonem až na desku a CPU stejné sestavy se Sandy Bridge. V případě SB (HD 3000 a 2000) bylo použito základní desky formátu microATX a pár fázemi, takže třeba příkon celého PC (bez monitoru) v idle se dá jen těžko srovnávat.

Všimněte si, že v grafech mám Intel HD 3000 dvakrát. Poprvé se jedná o měření v době, kdy byly CPU s tímto IGP ještě horkou novinkou, podruhé pak s čerstvými ovladači (viz Integrované grafiky Intel zrychlily díky ovladačům skoro o čtvrtinu). V grafech jsem nechal i starší výsledky, aby bylo vidět, o kolik by si asi s novými ovladači pomohla řešení jako HD 2000, či HD Graphics z Westmere.

Screenshotem z HWiNFO64 připomeňme, kdo hraje v tomto testu hlavní role. Všimněte si, že jsem pro testy grafické části vypnul HyperThreading (podporu osmi vláken na čtyřjádrovém procesoru), ve hrách to obyčejně dělá jen neplechu. Navíc takto můžete mít pocit, že jsem testovat třeba cenově dostupnější Core i5-3570K. Nebo ještě nižší model s HD 4000 – všechny zatím uvedené desktopové Ivy Bridge mají CPU natolik silná, že limitování GPU HD 4000 z jejich strany moc nehrozí. Zajímavější by to snad mohlo být jen u "low power" CPU s TDP 45 a méně W (TDP je totiž sdíleno pro CPU i GPU).

Ovladače

Jestli jsem se díval dobře, tak od dob Sandy Bridge neprodělaly ovladače grafiky Intelu žádné výraznější změny. Pro možnost srovnání přidávám kompletní galerii.

Další články na téma: 
Oblíbené Tisk E-mail
Reklama

Komentáře

Trochu OT, ale dockame se testu ty Gigabyti zakladovky?

já bych chtěl test 3570K, zejména pak spotřeba a přetakt :)

Připravujeme test desky Z77X-UD3H s WIFI.

Zajímalo by mě, jak si integrované řešení stojí např. v novějším Photoshopu, který grafiku používá pro akceleraci některých efektů a funkcí přes OpenGL, nebo třeba liquify v novém CS6. Adobe má docela vágní specifikace, tak by mě zajímalo, jestli je potřeba koupit třeba i tu nejlevnější geforce/radeon nebo integrovaná stačí.

Tak tak, nechápu proč se veškeré testy grafik točí jen kolem 3D??
Proč někdo když už testuje grafické karty neudělá i nějaké srovnání ve 2D - Photoshop, AutoCAD, atd.

Stále je totiž ve vzduchu nezodpovězená otázka, zda stačí třeba pro kreslení v AutoCADu si pořídit nějaký Ivy Bridge a spoléhat se na integrovanou grafiku, anebo je nutné si přikoupit samostatnou grafickou kartu??

Nezkoušel jsem to, ale nevidím důvod, proč by na kreslení v AutoCADu stačit neměla. 2D akcelerace (BitBlt) byla testována někdy v roce 1995, potom to začalo být zajímavé až zase s Aerem. Na to ale už stačila předchozí generace zcela bez problémů. A v AutoCADu dělá rendering (a snad i náhledy) beztak CPU, ne?

No ono to tak uplne jedno neni, hlavne treba u vyssich rozliseni jako 2560x1440.

Ale i v nizsich, napr je velmi vyrazne urychleni prace ve 2048x1??? pokud jedu na integrovane GeForce 630i anebo pokud v pocitaci osadim levny HD5450. Papirove by to sice melo byt vse dostatecne vykonne, ale skutecnost je bohuzel nekde jinde. Jak v rychlosti prekreslovani (napr. posun vykresu, zoom, atd.), tak v plynulosti prace (po osazeni samostatne grafiky dojde subjektivne ke zesvizneni behu systemu). Toto se ale ze zadnych testu bohuzel clovek nedozvi, takze nezbyva nez byt sam sobe pokusnym kralikem ...

Velmi by me napr. zajimalo, jake jsou v tomto rozdily mezi Intel HD 2000/2500/3000/4000. Jestli je rozdil citelny, anebo i ta nejslabsi integrovana grafika je natolik vykonna ve 2D, aby naprosto plynule fungovala ve 2560x1440? Protoze toto se clovek z zadneho testu na svete nedozvi.

Pekne povedane, absolutne suhlasim. Toto je problem bohuzial vlastne vsetkych HW webov (ciastocne s vynimkou Anandtech), definitivne vsetkych lokalnych...absolutna ignoracia toho, ze niekto pouziva grafiku na iny ucel ako na hranie.... chcete poznat vykon 3770k v CADE? kupte a otestujte si sami... chcete poznat vykon kepleru v GPGPU? otestujte si sami...chcete vediet, co je za problem s vykonom Fermi v 3dsmax? ...googlite a zistujte si sami...

hlavne ze testy ako tento maju pravidelne 15 stran a testuje sa milion hier...relevantnu informaciu sa clovek nedozvie.

A proč to AnandTech otestuje a my ne? Asi proto, že v češtině tím potěšíme pár (desítek) čtenářů, kdežto běžnými herními testy (nebo přehráváním) HD videa většinu. Tím se nezavírám dveře nad uděláním nějakého testu z této oblasti, jen vysvětluji, že některé věci má smysl dělat v univerzální angličtině (aby si to našlo dost čtenářů).

Tak ten test urobte kludne aj v anglictine :-)

Teraz ale vazne, aky je potom vyznam celeho Vaseho fungovania? Takze staci, ked to co robi Anandtech, vam to staci urobit len "polovicato", lebo Vas cita menej ludi? Cize ziadna ambicia byt v niecom pred konkurenciou, primarne lokalnou ale nebodaj aj v niecom aj v svetovom meritku?

Inak z mojho pohladu stranku ako extrahardware navstevuju vacsinou "geekovia", ludia, ktori sa o pocitace/technologie zaujimaju a s velkou pravdepodobnostou aj s nimi "profesionalne" pracuju. Nielen decka, co sa zaujimaju vylucne o hry. Mozno by dokonca bolo citatelov clanku zameranu na nejaku takuto "profi" temu viac ako tych par (desiatok), ktore odhadujete.

EDIT: Aby som ale len nehanil, vy sa aspon netvarite ako majstri sveta, ako poniektori ini jedinci na inych weboch.

Právěže ten geek si to přečte klidně v angličtině na jednojakém webu. Stačí mu jeden na celým na světě. Těm asi 220 000 unikátním návštěvníkům (měsíčně) musíme předložit především to nejpodstatnější, prostě "mainstreamové". Nevěřím, že by to byli samí lidé dělající něco v AutoCADu nebo používající něco z GPU akcelerace ve Photoshopu (mimochodem tá základní, OpenGL, tam problém není). Za konkurenci mohu považovat jen weby píšící o tom samém v češtině a proti nim máme na EHW třeba srovnání s více (i staršími) procesory (či grafikami) a interaktivní provedení grafů. Stejně pořád nerozumím tomu, proč když si v diskuzi dokáží čtenáři tak hezky dohledat jim případně chybějící informace třeba na zmíněném AnandTechu, chtějí něco podobného mermomocí i třeba tady.

Procesor za 300€ si kúpi človek, ktorý ho využije na prácu (na hranie bohate stačí 2500k,3570k). Preto by som aj ja osobne uvítal benchmarky pre 2D grafické aplikácie. Je dobre známe, že Adobe Photoshop využíva nVidia CudaCores t. čo v mnohom urýchluje prácu, dokonca profesionálny grafici mi z vlastnej skúsenosti hovoria, že na výpočty (nie len rendering) využívajú najmä GPGPU na grafickej karte. Pre mňa ako obyčajného grafika by bolo veľmi užitočné zaradiť do testovania HD4000 aj tieto benchmarky:
- Adobe Photoshop CS5/6
- Adobe Lightroom
- Auto Pano Giga
- Hromadná kompresia veľkých JPEG (zo ~14Mpix zrkadlovky)na menšiu kvalitu
- Hromadné zmenšenie veľkých JPEG (zo ~14Mpix zrkadlovky)na menšie rozmery
- Kombinácia predošlých 2 benchmarkov
- - -
Čo sa týka HD3000 a benchmarku Adobe Photoshop, konkrétne Retouch Artists’ Speed Test tak okrem Anandtechu som podobné testovanie nikde nenašiel:
http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7...

Photoshop právě na akceleraci filtrů a efektů nepoužívá CUDA (na rozdíl od Premiere nebo AE), ale OpenGL - ve specifikacích je jen "OpenGL 2.0 capable system" a 256MB VRAM (512 pro extended verzi). Nepotřeboval bych žádné testy, stačil by mi slovní komentář ze subjektivního používání třeba HD4000 a pak nějaké normální grafiky jestli je nějaký rozdíl v používání akcelerovaných funkcí, nebo třeba u extended verze při práci s 3D vrstvami.
Vyzkoušel bych si to sám, ale nemám kde:) Do práce se chystáme koupit počítače mimo jiné pro práci s grafikou, tak bych rád věděl, jestli můžeme ušetři na grafice a spokojit se s integrovanou, nebo je to pak práce "pain".

Som si znova vyhľadal informácie, z ktorých vychádzam a je to pravda, Cuda využíva plugin Beauti Box a nie samotný Photoshop, viď:
http://www.tomshardware.com/reviews/adobe-cs5-cuda-64-bit,2770-8.html
A odpovedať na otázku či je to "painwork" pracovať na integrovanej grafike či nie by pomohlo asi iba pomocou nasnímania určitej sekvencie činností do fullHD videa. Nasnímané konfigurácie 4 grafík hd3000, hd4000 a nvidia a amd lowend grafiky, spojiť do jedného videa do 4 kvadrantov (do každého rohu jedno) aby bolo vidieť cuknutia a spomalenia pri rôznych činnostiach. Problém by bolo len dosiahnuť aby na všetkých 4-roch prebiehali identické činnosti :) ak by to nešlo tak by to mohlo byť aj osve a s komentárom ;)

Koukám, že moje 5730 alias 6570 to zatím vzládne před intelem s velkým přehledem ;)

No když si umíš vybrat konkurenci :D

A aj pred APU AMD s prehladom...:-)

Napíšem to aj sem: Je známy termín, kedy bude OpenCL na IGP IB spojazdnené, keď už je podpora spomenutá aj v článku? Po "dobrých" skúsenostiach s podobnými sľubmi Intelu (G965 chipset) radšej počkám, ale zaujímal by ma výkon v tomto ohľade.

Core i7-3770K jsem musel vrátit trochu dřív, než jsem potřeboval pro stihnutí úplně všeho, u dalšího IB už můžu nějaký test v OpenCL zkusit.

Na anandtech myslím písali, že táto funkcionalita v súčasných driveroch nie je, ale nič bližšie tam nebolo ak si dobre spomínam.

Podle tohoto odkazu by snad podpora OpenCL měla být dostupná. Jsou tam i odkazy na příklady, ty by možná dostupnost podpory mohly ověřit.
http://software.intel.com/en-us/articles/vcsource-tools-opencl-sdk/

Anoncuje to i Khronos.org, takže by to snad mělo mít reálný základ. Pokud by implementace OpenCL neprošla validací asi by to u sebe nezmiňovali. Dříve šel na stránkách Khronosu progres odvodit od proběhlých (byť HW neurčitých) certifikací. V současné době tento seznam nemohu nalézt, možná již není veřejný.
http://www.khronos.org/

Tak to je dobrá správa. Aj na anandtechu updatly text, vraj podpora v driveri je, ale detekčná utilita nejako hlási že nie je. Každopádne som našiel zatiaľ len jeden test čo vyzerá ako OpenCL pre intel HD4000, ale majú tam zaradenú aj HD3000, o ktorej som si myslel, že OpenCL na GPU ani nepodporuje, takže neviem čo si mám o tom myslieť. Intel ale vraj kedysi sľuboval/zmienil (pred takmer rokom a pol podľa všetkého) OpenCL na GPU aj pre Sandy Bridge, tak žeby konečne? Podľa FAQ na intel stránke však takáto podpora pre SB nie je (ale samotný FAQ je už značne starý).

Tahle grafika na hry neni urcena takze jeji herni vykon je spis jen zajimava informace. Otazka je, kolik uzivatelu pouziva PC na hry a kolik taky na neco jinyho. Asi jich bude dost, jinak by se nato Intel vyprdnul a nechal reseni PC grafiky na Nvidii/AMD kdyz uz sam neni ochoten (schopen?) vyvinout vlastni dedikovany graficky chip...

Tady se každej žene za výkonem a myslím si spousta lidí zbytečně. Intel v prodeji grafik nad oběma soupeři spolehlivě (pokud si dobře vzpomínám) a pro kancelářskou práci a občas nějaký rozjetí starší hry to stačí podle mého názoru.

Předpokládám, že tři monitory (3x 1920x1200) to ve Windows Aero a oknech utáhne bez omezení? Když se odhodlám koupit redukci DP na tři DVI.
Na hry pojede v kombinaci s virtualizovanou diskrétní grafikou (jestli to bude v pohodě fungovat), případně přímo připojenou plnou grafiku na monitor.

Asi si proti sobě opět poštvu pár lidí, ale kouknul jsem do tooltipu a vychází mi to si tak, že aby mohlo HD 4000 konkurovat i slabému A6,pak musí mít být v i 3770. Docela by mně zajímalo, co za šílence by o takové sestavě uvažovalo jako o herní. Nehledě na to, že u nižších řad procesorů už ten výkon zdaleka nebude odpovídat i3770K. Tohle mi zkrátka hlava nebere. Kdyby ten grafický výkon mělo i3, pak by byl důvod ke srovnání. Ale takhle můžu jen říct, že Intel zvedl grafický výkon a jeho Hi-endový procesor dává grafický výkon jako A6 s low-end grafikou na procesoru s výkonem Athlonu a za dvakrát tolik peněz. Asi záleží na úhlu pohledu. A pro hnidopichy, co řeší mezery: Tohle je dárek pro vás. :-)

Abych mluvil za sebe, tak uvažuju o koupi core i5 právě s HD 4000 grafikou. Důvod je jednoduchý: většinu času na počítači pracuju v Aeru na třech monitorech. To by tato grafika měla zvládat při mnohem nižší spotřebě (i zahřívání), než diskrétní herní grafika. A herní se zapne přes virtualizaci jen když budu hrát. Takže imo i v herních strojích to má smysl. Aspoň u notebooku výhody dvou grafik využívám. Výsledkem bude i úspora energie, to taky něco přinese, když můj počítač běží v průměru tak 20 hodin denně :-)

Ked to beries ako decko co sa chce bavcat tak skoro mas pravdu :-0 Ja mam Intel grafiku, kolega ma intel grafiku, obe moje decka maju v notebookoch inel grafiku, vela ludi okolo mna maju intel grafiku a nemame ziaden probem a istotne nas netrapi nejake AMD A6, neriesime to.... vidis, aj taky ludia musia zit.... :-)

:D Presne. Nikto nechce pochopiť, že ono je vlastne výhoda na strane Intelu keď polovica hier nefunguje alebo je nehrateľných. ;) Jeez!

Když jsem u HD 2000 přeměřoval rozdíl výkonu v této metodice u Pentia G620 a čtyřjádrového Core i5-2300, bylo to nula nula nic. Nejspíše i u silnější HD 4000 by v testech nastavených tak, aby limitem byla prakticky vždy (lowendová) grafika, by rozdíl mezi Core i7-3770K a nějakým Core i3 (osazeným také HD 4000) byl mizivý. A při zakoupení desky micro-ATX s H61 nebo H67 by najednou cena platformy vycházela daleko rozumněji. Tím neříkám, že pro toho, kdo bude grafiku v procesoru využívat i na hry, není Llano pořád lepší. Grafika tam, jak jsem napsal v recenzi, už díky širší kompatibilitě s hrami vlastně pořád lepší je.

K tomu testování OpenCL v Photoshopu bych ještě rád přidal Sony Vegas 11, tam už je taky podpora akcelerace GPU a celkem přínosná. PS mi sice běží občas rychleji, ale není to nic marginálního. Navíc se mi akcelerace furt vypíná = třeba crop, seká se to, řeknu si aha, v nastaveni zapnu gpu a už to frčí. Ve Vegas mi akcelerace nefunguje a HD videa se při scruffování koušou, což právě ta akcelerace řeší. Jinak mám i5 + HD6350m, hry nezájem, ale kdyby stíhal scruff videa, tak bych byl spokojenej

Reklama
Reklama