Test CPU části AMD A4-3400: uspěje proti Celeronu?

Zatímco výkon grafiky i v „poloviční konfiguraci“ byl u levného Llana s modelovým označením A4-3400 stále uspokojivý, ze zkušenosti s poměry sil mezi už otestovanými CPU Intel Sandy Bridge a AMD Llano určitě tušíte, že zde to tak slavné nebude. Jak si okleštěné Llano poradí s Celeronem G530 či předchozím Athlonem II X2?

A4-3400: dvoujádrová lidovka

Než se společně vrhneme na rozbor výkonu AMD A4-3400 z pohledu CPU připomeňme, že grafická část APU už na EHW testu podrobena byla. Vše najdete v článku Stačí i A4-3400? Test Radeonu HD 6410D.

Hned první obrázek z HWiNFO64 vám prozradí to podstatné. A4-3400 má aktivní dvě jádra CPU, podporuje stejné instrukční sady jako další sourozenci z rodiny Llano a pracuje max. na 2,7 GHz. Oproti řadě A8 a A6 si všimněte ještě jednoho postatného rozdílu: L2 cache má poloviční velikost. A to platí nejen ve srovnání s vyššími řadami Llana, ale také s odcházející generací Athlonů II X2 pro AM3 (Regor).

Reklama

Pokud jste nečetli první test A4-3400 zaměřený na výkon GPU, potom jste asi ani neviděli balení, chladič a procesor samotný. Posledně zmíněná část se u desktopových procesorů AMD až na počet a uspořádání pinů mění jen formou nápisu na rozvaděči tepla, dodávané chladiče se liší o hodně víc. K Llanu AMD přikládá chladič s malým hliníkovým pasivem, Llano se zahříváním nemá větší problémy.

Parametry a tabulkové srovnání s dalšími procesory

Výrobce AMD AMDAMD AMD AMD AMD 
Řada Athlon II X2 A4A6A6 Athlon II X4 FX 
Model 2503400350036506454100
Frekvence 3,0 GHz 2,7 GHz2,1 GHz2,6 GHz 3,1 GHz 3,6  GHz 
Turbo – – – – – 3,7–3,8  GHz 
Počet jader 223444
Kódové označení Regor Llano Llano Llano Propus Zambezi 
L1 cache 2× 128 kB 2× 128 kB 3× 128 kB 4× 128 kB 4× 128 kB 4×  16 + 2× 64 kB 
L2 cache 2× 1024 kB 2× 512 kB 3× 1024 kB 4× 1024 kB 4× 512 kB 2× 2048 kB 
L3 cache – – – – 8192 kB 
FSB/HT/QPI 4 GHz (DDR, HT) 2 GB/s (UMI) 2 GB/s (UMI) 2 GB/s (UMI) 4 GHz (DDR, HT) 5,2 GT/s (HT) 
Násobič 1527212615,518
Výrobní proces 45 nm SOI 32 nm 32 nm 32 nm 45 nm SOI 32 nm 
Velikost jádra 117 mm2 224 mm2 224 mm2 224 mm2 169 mm2 315 mm2 
Počet tranzistorů 234 milionů ~1 mld. ~1 mld. ~1 mld. ~300 milionů ~1,2 miliardy 
TDP 65 W 65 W 65 W100 W 95 W 95 W 
Patice AM3 AM3 FM1 FM1 AM3 AM3+ 
Výrobce Intel Intel IntelIntel Intel Intel  
Řada CeleronPentium Core i3Pentium Core i3 Pentium Dual-Core 
Model G530G620 2100G6950 530E6500 
Frekvence 2,42,63,1 GHz2,82,93 GHz 2,93 GHz 
Turbo – – 3,1 GHz– – – 
Počet jader 222 (4)22 (4) 2
Kódové označení Sandy Bridge Sandy Bridge Sandy BridgeClarkdale Clarkdale Wolfdale 
L1 cache 2× 64 kB 2× 64 kB 2× 64 kB2× 64 kB 4× 64 kB 2× 64 kB 
L2 cache 2× 256 kB 2× 256 kB 2× 256 kB3072 kB 2× 256 kB 2048 kB 
L3 cache 2048 kB 3072 kB 3072 kB– 4096 kB – 
FSB/HT/QPI 20 Gb/s 20 Gb/s 20 Gb/s2,5 GT/s 20 Gb/s 1066 MHz (QDR) 
Násobič 242631212211
Výrobní proces 32 nm high-k 32 nm high-k 32 nm high-k32 nm high-k 32 nm high-k 45 nm high-k 
Velikost jádra 131 mm2 131 mm2 131 mm281 (+114) mm2 81 (+114) mm2 82 mm2 
Počet tranzistorů 504 milionů 504 milionů 504 milionů383 (+ 177) mil. 383 (+ 177) mil. 228 milionů 
TDP 65 W 65 W 65 W73 W 73 W 65 W 
Patice 11551155115511561156775

Další články na téma: 
Oblíbené Tisk E-mail
Reklama

Komentáře

Ked odmyslime grafiku, tak fakt bieda a to ste mali ten lepsi, A4-3300 by dopadol este horsie. Diky za recenziu, cakajme na Trinity a dufajme, ze napravi trocha reputaciu, toto sa vazne neoplati kupit, vykon nula, cena onicom a FM1 je mrtvy soket...

Ked odmyslime ten dvanáctiválec v Enzu, tak fakt bieda a to ste mohli mít to horší 360 Modena, který by dopadol este horsie. Díky za recenziu, cakajme na Trinity a dufejme, ze napraví trocha reputaciu, toto se vazne neoplati kupit, ve sněhu to zapadne, cena onicom a benzín je mrtvé palivo...

:-0

Přesnější srovnání by bylo s nákladní tříkolkou. Má o něco větší prostor pro zboží než osobák (a tedy pro pár specifických věcí je i lepší), ale tím veškeré výhody končí.

Smyslem mého příspěvku bylo ukázat vypatlanost prvního příspěvku. Pokud někdo hodnotí APU a začíná „Ked odmyslime grafiku" a to zrovna u APU kde je grafika největší plus, tak je mimo mísu. Pokud se ale ještě odváže natolik, že je schopen ze svého zcestného výblitku vyvodit závěr „toto sa vazne neoplati kupit", tak to už je evidentně špatné uvažování, které se dá objektivně dokázat a tudíž i léčit. Stručně řečeno - hodnocení produktu (x+y) po nelogickém odečtení y. Dokonalý příklad demagogie.

Hodnotil som konkretne tento APU.... Najvecsi plus ze je ta grafika v danom segmente pre desktop je trocha z cesty, nemyslis? Kolko zakaznikov v najlacnejsom procesore oceni grafiku, ktorej vyuzitie je uplne rovnake ako konkurencnej, no v danom segmente sa CPU pocita viac, spotreba a cena..., par ludi samozrejme to kupi a vyuzije, no celeron v kancelarii spravi viac roboty a ak ho doplnis o HD5570 dostanes iny stroj.... hodnotim to, ze to APU nieje vyhodne na kupu, za cenu celeronu by mozno bol :-0 pre notebook to nemusi byt zle, no kukni ake maju ludia priority v desktope..... neviem, na akom predajnom mieste je to APU, ale je veeelmi nizko... a neverim, ze spolocnosti ako Dell alebo HP budu ho masivne osadzovat do kancelarskych PC..... tu je zoradenie podla predajnosti http://www.alza.sk/procesory/18842843.htm#f&pg=1&pn=7 Ak uz chces nejake APU na 3D vykon, prosim ta skus aspon porozmyslat o A6-3500, A4 fakt nema ani CPU ani GPU zaujimavu.....

Mě osobně nezajímá ani to nejvýkonnější APU, ale pro lidi co hrajou nenáročné hry v nízkém rozlišení a nechtějí utratit, tak nemají jinou volbu. Intel má trapný ovladače a nižší výkon. A4 za 1400Kč je cenově mnohem níž než celeron s HD5570 a tudíž si může dovolit být i výkonem níž a dokonce si může dovolit i případný horší poměr cena/výkon, protože když někdo na větší výkon nemá peníze, tak ho ušetřená víc jak tisícovka přesvědčí. Pokud se A4 prodávají špatně, tak je to jen důkaz, že takových lidí je málo, ale není to důkaz, že se to všem lidem „neoplatí" koupit. Pro mě je to taky odpad, ale čistě objektivně ten produkt nemůžu úplně odsoudit jako shit, protože GPU je za tu cenu slušné a vyšší výkon CPU je většinou k integrované grafice ve hrách k prdu. S kancl PC souhlasím - to se změní až když bude víc programů těžit z GPU. Promiň za ostřejší tón - poslední dobou jsem alergický na první příspěvky s jednoznačným verdiktem:).

Obaja piseme to iste...., nenapisal som, ze je to shit, len ze sa neoplati. Vobec rozpravat o A4 a hrani sa fakt je blbe, nakolko asi to nieje jeho segment a rozpravanie o vyhodnosti je iba taka iluzia, berme ako pises takeho uplneho setrica co sa chce hrat za absolutne minimum: najlacnejsia doska + A4-3400 stoji 108,62 euro. Najlacnejsia doska + celeron stoji 78,96 euro. Celeron + doska + HD6450 stoji 112,64 euro... su aj lacnejsie grafiky ale zase nech je to nieco normalne... Bud usetrim cca 30 euro lebo mi staci aj ta intel HD na kancel a nenarocne hranie, trackmania, farcry, RTCW a ine pojdu.... alebo priplatim 4 eura a mam stroj s perspektivnym soketom, s lepsim CPU aj GPU..... najlasnejsia ITX doska FM1-72,42e, s 1155-50,30e... ceny z Alzy.... Aby som nezastaval Intel, tak aj AM3 soket sa viac oplati ako FM1.... Suhlasim s tym co pises a aj ja som pisal, ze si to najde par zakaznikov, no neoplati sa za danu cenu za tym si stojim.

Nevím, kde jsi sebral HD5570(cca 2000Kč). Tady se bavíme o výrazně ořezané grafice 6410d, kterou 6450 za 800 Kč roznese na kopytech. A4 sice není neprodejný procesor, ale chce to opravdu hodně specifické požadavky, aby ho někdo koupil jako nejlepší volbu.

HD6570 cca 1322 CZK v CZC. Napisal si to kratko a jasne, mne to nejak trvalo dlhsie.....

co chces od procaku za 50 60 euro? na multimedia a internet to bohate staci ma to uz v sebe aj grafiku. na lacne low endove NEHERNE a nenarocne... pc pre beznych ludi je to pohode.

taky ludia ti nebudu pozerat ze ci sa rozpakuje rarko o 5 sekund neskorsie alebo co. aj tak rozdiely medzi procakmi vidis v testoch. na 99percent veci co clovek robi vo win to nepostrehne ;) bavim sa teraz o mainstream uzivataleoch, ziadne prevody videa, ziadne photoshopy a dalsie narocne veci.

Co chcem? konkurencieschopnu cenu, nic viac, nic ine nepisem, len ze sa neoplati, este raz pre teba ceny z alzy...
Pre nejakeho cloveka co nema peniaze a chce nieco lacne... najlacnejsia doska + A4-3400 stoji 108,62 euro. Najlacnejsia doska + celeron stoji 78,96 euro. Celeron + doska + HD6450 stoji 112,64 euro... su aj lacnejsie grafiky ale zase nech je to nieco normalne... Bud usetrim cca 30 euro lebo mi staci aj ta intel HD na kancel alebo doplatim 4 euro a mama iny perspektivny stroj.... Za cenu celeronu by som aj ja bral A4-3400, inak nie, to som napisal...

to si teda musel pekne shitnu dosku vyberat pre ten celeron ;) ale budis. ja by som to nekupil. ono stale nejsu aplikacie na to APU ze by sa vyuzival naraz aj cpu aj gpu vykon jak to cche v buducnu amd spravit :) tie testy samotnej cpu a gpu casti su zbytocne kazdy vie ako to ma vykon..

a btw. ked to tak cenovo ratam so uz potom clovek moze kupit x2 250-ku athlona a ten je trosku inde ako celeron. a vyjde ho to rovnako akurat zas bude mat na doske slabsiu integhrovanu grafiku ;) je to o kompromisoch

to ze AMD chce neco v budoucnu udelat, jeste neznamena ze to udelaj, vsichni dobre vime jak jejich pokusy ohledne SW v minulosti dopadli, pokud opravdu nezacnou neco delat, tak jim v tomhle smeru doslova ujede vlak

ak je tam rozdiel par percent tak je mi to osobne jedno, ale ak budu vsetci kupovat zas do nemoty iba intel tak potom to dopadne tak ze budu vysoke ceny a na diskusiach budu vsetci plakat ze zly zly intel :)

"potom clovek moze kupit x2 250-ku athlona a ten je trosku inde ako celeron"
Mozem sa opytat, kde je inde ten Athlon X2 250 ? Pokial myslis "inde" akoze je v inej miestnosti, v inom meste, v inom state, na inej planete, vo fantastickom sne: tak to potom ano.

co tak skusit aj nejake ine ako win testy napr linux? ale to asi nevies co je.

a medzi athlonom 250 a 260 je rozdiel 2 eura. tak na tych 3,2 ghz by v tychto "win" testoch uz ten celeron dal.

slovo celeron je u mna procak kde je vsetko orezane, chyba tam kopec instrukcii a nevie to ani virtualizaciu. ked intel tak core i3.

Je fakt, že jsem nečetl celou tuto diskuzi, ale odpověď na tento příspěvek je nedal. O 6% vyšší výkon v ideálním případě pouze doženeš 6% navýšením frekvence. A to se bavíme o 1000Kč Celeronu proti 1500Kč Athlonu II X2. Za 1500Kč intel nabízí zase o něco výkonnější procesor(g630/g840).

Je zaujimave sledovat, kolko fanusikov AMD s prichodom AMD Buldozer migrovalo z windows na linux. To nie je pre mna dobra sprava, pretoze mne osobne uplne vyhovuje stav, aky je teraz: cize 1% zastupenie Linuxu na trhu (pokial nepocitam Android).

Ale iste, ked nedokaze vo windows X2 porazit Celerona, mozno to pojde v Linuxe a aj to este nie je iste, ze? (a to sa bavime o Celerone G530 za 1000 Kc vs. Athlon X2 250 za 1500 Kc) Nejaky dokaz na svoje tvrdenie ? Napr. test z Phoronix ?

A to sme sa este nedostali k Celeronom G620 a G840, ktore su stale lacnejsie (a samozrejme aj vykonnejsie), ako tebou spominany Athlon X2 270 (cena X2 270: 1600 Kc). Intel celeron je sice osekany po HW stranke (aj Athlon nie je cistokrvny plnokrvnik, ze?), ale i takto osekany procesor si da AMD X2 na ranajky. Ludom, pre ktorych su tieto procesory urcene to ale vobec nebude vadit.

Btw: Linux pouzivam 10 rokov a mozno vlastnim viac pocitacov s linuxom, ako si ich ty za cely zivot nainstaloval. Vacsinou totiz vidim v diskusiach fanusikov AMD zufalo sa ohanat testami v Linuxe a pritom v zivote Linux nevideli. Pokial nepatris do tejto skupiny, tak beriem spat.

linux som prvykrat skusal tusim v roku 2004. athlon neni osekany, oproti phenomu ma tie iste funkcie akurat mu chybala L3 cache. CELERON JE VYKONNEJsi? tuna su to mizerne 3 percenta to je strasne velky rozdiel :) pre mna je to kus orezaneho shitu. ked intel tak minimalne core i3. zmatky ja osobne nekupujem. to jak kebyze mam kupit 8 valec ktoremu idu iba 4 valce...ble. a co je to vykonnejsi? ze ti o sekundu sa nieco zraruje? 99 percent ludom taketo veci su JEDNO. taketo procaky su urcene iba na bezne veci internet a multimedia a ne teraz na to ze si niekto bude honit ego co ma v grafe nieco rchlejsie aj ked to nikdy nevyuzije.

a nechapem porovnavanie kde je rozdiel par euro. to pri tychto lacnych procakoch je mne osobne jedno :) ale tak kupujte si intel jedneho dna budete plakat vsetci ze su ceny vysoko :)

ja by som celeron v zivote nekupil aj ked pozeram ze tento je sandy bridge preto mi to aj nesedelo ze je az tak vpredu. tak tieto stare athlony (ci llano to je jedno) su este generacia dozadu kedy superili s predchadzajucimi intelami tak ten test je dost neferovy :) uvidime co prinese piledriver

takze som si dohladal rozdiely medzi celeronom, pentiom a ci3 a nic vazne som nenasiel, maju aj zakladnu virtualizaciu.... skor su tam vypustene nejake funkcie grafiky ale nic vazne... http://ark.intel.com/products/53414/Intel-Celeron-Processor-G530-(2M-Cache-2_40-GHz) http://ark.intel.com/products/53490/Intel-Pentium-Processor-G840-(3M-Cache-2_80-GHz) http://ark.intel.com/products/53422/Intel-Core-i3-2100-Processor-(3M-Cache-3_10-GHz) nikto neodsudzuje konkurenciu... len proste treba uznat, ze je to proste bieda... a cenovy rozdiel je velky, na alze cca 60 percent, cca 22 euro, co je podla mna veeelmi vela...

V čem je tak skvělej stav 1% pro Linux a zbytek pro Windows? No pokud odmyslíme MacOs a ostatní unix-like systémy a zůstaneme jen u souboje mezi tučňáky a wokenáři. Navíc mám takovej dojem, že i tak má Linux trošku větší zastoupení, např. pokud vezmeme v potaz jen tento server, tak se dostaneme na číslo vyšší. Což může naznačit, že přece jen pár lidí s AMD mohlo přejít na Linux.

Btw: Linux používám 10 let a jeden měsíc. Znamená to, že má můj příspěvek větší váhu než tvůj? Kolik jsem dodnes nainstaloval PC se mi vážně počítat nechce, nehledě na to že netuším, co si pod tím konkrétně představuješ. Sestavení PC? Instalaci OS? Obojí dohromady? Ještě něco jiného? Ale ať tak či tak, pochybuji, že vlastníš víc PC, než jsem jich za svůj život "nainstaloval".

No a ohánět se testy pro jiný OS má smysl. Pokud se dá dosáhnout lepších výsledků jen např. změnou kompilátoru, tak proč se o tom nezmínit. Tedy pokud to není jediný argument pro koupi daného výrobku, ale nevšiml jsem si, že by tomu tak bylo.

A pár slov na závěr, jsem fanoušek Intelu, používám jak Windows tak i unix-like systémy a za svůj život jsem nainstaloval více počítačů, než zbytek lidí na celé planetě. :)

Tak to ja o linuxe nemam ani paru vpodstate, nejake chabe skusenosti, no PC som zostavil a poinstaloval tiez mraky... Ale chcel by som ta poprosit kedze si taky skuseny v linuxe tak by bolo dobre, aby si podlozil nejaky test Celeronika proti tomu X2-250, nemyslim nejaky jeden ale celkovo aspon konstatovanie, ci sa v linuxe fakt karta otoci, myslim celkovo v priemere, nie jeden vypichnuty udaj..., ja pochybujem, ze to bude vyrazne opacne ale necham sa presvedcit...., pisat dlhy prispevok bez nejakeho argumentu mi nesedi....

Já nepsal ani tak o porovnávání procesorů, jen mě zajímal důvod, proč je tak super mít zastoupení Linuxu 1% na trhu a zbytek pro Windows. Jelikož tento názor slýchávám docela často od "profíků", tak mě zajímá proč vlastně. A obvykle se dočkám odpovědi ve smyslu "nepoužívá to tolik lam, takže je to lepší". Zbytek se nabalil, protože DarkMouse si neodpustil hru na to, kdo dál dočůrá.
Ale obecně, výkony procesorů se nemusí lišit jen od použitého operačního systému, záleží také na použitém kompilátoru, použitých knihovnách, míře optimalizací a samozřejmě na osobě programátora. Konkrétně teď u sebe momentálně žádný test nemám, ale mrknu se po tom a pak to sem hodím v editu. Mám ale takový dojem, že i tu se objevil článek o kompilátoru Intelu, který u "nepodporovaných" procesorů nepoužíval tuším SSE instrukce. Ale jak jsem psal, zkusím se po tom ještě mrknout.

jak jsem slíbil, tak zde je link na omezování konkurence Intelem, sice už notně starý, ale co už. No a jeden trošku novějšího data a ještě něco málo o tom samém zde :P

A srovnání různých verzí kompilátorů můžete nalézt třeba zde, sice už to taky není až tak aktuální, ale jen pro ilustraci, jak moc může výběr kompilátoru ovlivnit výkon to snad postačí. A taky, že poukázat na výkon na jiné platformě není na škodu, sice bych to nebral jako bernou minci pro výběr procesoru, ale jen pro zajímavost, co by kdyby ....

Ještě se můžete pro zajímavost mrknout na letmé porovnání Ubuntu vs Windows :)

Vobec by som Linux nespominal, keby viperman83 nevyzdvihol vykon X2 250 v Linuxe a netvrdil, ze je "niekde inde" ako celeron. Tak som chce vediet: kde je "inde". Preto som chcel po nom dokaz. Vacsinou totiz v diskusiach najviac kricia takí, co si niekde nieco precitali a pritom v zivote nemali ten OS ani nainstalovany. To prirovnanie k pocitacom a poctom instalacii (Linuxu) bol iba priklad a aj z toho dovodu som pouzil slovicko "mozno", ktore malo naznacovat: "len aby to nakoniec nedopadlo tak, ze viperman83 videl linux len z vrtulniku".

Osobne mi je uplne jedno, ci si nainstaloval 50 alebo 500000 pocitacov: s Linux, Windows, BSD alebo inym OS. Ten moj posledny odstavec bola iba reakcia na: "co tak skusit aj nejake ine ako win testy napr linux? ale to asi nevies co je."

A preco mi vyhovuje stav 1% zastupenia Linuxu na trhu? Pretoze mala rozsirenost a roztriestenost (rozne distribucie) linuxu prinasa tu vyhodu, ze zatial v podstate neexistuju virusy, malware a pod. na tento OS. Akonahle by mal vacsi podiel na trhu, som si isty, ze by sa zacali objavovat aj prve virusy a pod. Staci sa pozriet na windows. Ja pouzivam tiez Windows/Linux a uz vobec sa nehram na Linuxoveho Guru. Len mi proste to jedno percento na trhu vyhovuje.

Tak jsem se trefil ve svém předchozím příspěvku, kde jsem psal "nepoužívá to tolik lam, takže je to lepší". Už z podstaty přístupu k uživatelským účtům a celkově k práci v unix-like systémech je šíření virů dosti stíženo, když to přeženu, pokud si jej uživatel nenainstaluje a nespustí sám, tak virus/malware nedostane. Nainstalovat si virus přímo z repozitáře je sice taky možné, ale nějak jsem ještě nezaregistroval, že by se to stalo.

Problém s Windows až do Windows Vista byla defaultní práce pod administrátorským účtem, pokud chtěl uživatel pracovat pod účtem bez administrátorských práv tak se stávalo, že některé aplikace/hry skrátka nefungovaly, jelikož vyžadovaly být spuštěny jako admin. A pracovat pod adminem/rootem je jako nechat odemčené auto na cejlu. I když v tomto případě ani zámek moc nepomůže. S příchodem UAC, ačkoli je s tím občas docela otrava, se situace vcelku zlepšila, ale pořád to není ideální.

Samozřejmě je tu stále možnost využít chyby v nainstalovaných aplikacích/jádru, ale to riziko tu je ať má OS uživatelů miliardu nebo jen 2. Navíc čím více uživatelů. tím větší šance, že si chyby někdo všimne a opraví. S počtem uživatelů jde ruku v ruce i atraktivita pro vývojáře aneb já chci už konečne Steam client pro Linux :P

Závěrem, bezpečnost OS záleží na hlavně uživateli, můžeš mít nejdokonalejší OS na světě ale stejně se najde někdo, kdo se zkrátka nechová tak jak má a výsledek podle toho vypadá.

P.S. zkus si dát v Linuxu pod rootem rm -rf / :P

Iste, suhlasim, ze kazdy OS je bezpecny len do tej miery, do ktorej mu to dovoli jeho uzivatel a pokial je niekto notoricky "klikac na vsetko", nepomoze mu ani ten najbezpecnejsi OS.

Kazodopadne aj napriek tomu, ze pozname hlavne rozdiely medzi jednotlivymi platformami, ich uzivatelskeho rozhrania, moznostou nastavenia a fungovania uzivatelskych uctov, pristupov k suborom a adresarom, moznostami sifrovania oddielov, nastavenia pristupovych prav, atd atd si myslim, ze vacsi podiel na trhu (tym nemyslim zvysenie o 2% a ani o 5%) by mal za nasledok prave to, ze by sa zacali objavovat virusy a malware. Vid. nedavna "aferka" s virusom Flashback na Mac OS X, ktory vyuzil chybu v Java. Repozitare povazujem aj ja za jednu z najbezpecnejsich moznosti distribucie SW, no vzhladom na rozsirenost by sa pravdepodobne zacali na sieti "hromadit" volne stiahnutelne .deb, .rpm a pod. a to uz nie sme daleko od toho, ze si prave "notoricky klikac" takyto balicek potiahne a dobrovolne nainstaluje. A prave z tohoto dovodu mi to 1% vyhovuje a predpokladam, ze v blizkej buducnosti sa nic dramaticke ohladom podielu na trhu nestane a aj o dalsich 5 rokov bude mat linux stale svoje 1% trhu. Je pravda, ze Steam pre linux by mohol vyssiemu podielu hodne pomoct.

Mozno sa ale mylim a aj keby mal linux 50% trhu, tak zostane rovnako bezpecny ako doteraz. O tom mozeme dnes iba polemizovat. Stale vsak zastavam nazor, nech si kazdy pouziva to, co chce a co mu vyhovuje. Nastastie mame moznost volby.

Uz sme ale hodne OT, kedze povodne bola moja otazka: kde je "inde" Athlon X2 250 oproti celeronu G530 (G620, G840).

"potom clovek moze kupit x2 250-ku athlona a ten je trosku inde ako celeron"
Dalsia vec je ta, ze v priemere aj ten Athlon X2-250 troska horsi ako ten ultralacny celeronik, co je fakt...., ved tu piseme pod testom, staci kuknut poslednu stranku... V desktope je to pre AMD fakt bieda, ked pozeram na predaje na alze, jediny ako tak vyhodny a predavany procesor je FX4100/4170, co vcelku chapem...

hm tak co tak ten athlon 260-ku ten je iba o 2 eura drahsi a takt 200 mhz navyse..v tychto windows testoch by sa to myslim uz vyrovnalo. athlon je lepsi ako celeron,

celerony su orezane cpu chyba im kopec instrukcii, nevie to ani virtualizaciu ;)

ked intel tak aspon minimalne core i3 tie procaky aspon nejsu orezane. ja by som celeron teda rozhodne nekupil. :) nech ma aj o par percent viac v tomto teste jak ten athlon 250-ka. :) zalezi na co to clovek pouzije :) ok nehadajme nech si kazdy kupi co sa mu paci aj tak to tak vzdy bude. :)

kedze je to kategoria "najlacnejsi šmoula" tak je zbytocne sa bavit o chobotinach.... Aj ten celeron je lepsi, to je fakt... , tam, kde je to smerovane sa zamysli, o co ide, cena, cena, cena... potom spotreba a potmom mozno nieco ine, vytualizacia? :-0 nebud smiesny...

kebyze chcem riesit uplne ze "socka" cenu tak si kupim sempron a pretaktujem ho na 3400 mhz. na internet a multimedia staci aj ten cpu ;)

a ano virtualizacia uplne pohode, kazdy nepouziva iba windows :) pekne si moze pustit aj na 2 jadrovom cpu ak mas viac RAM. ;)

nie kazdy je taky masochista, ze si kupi nieco horsie len preto, ze to ma tak rad.... a VT-x celeron podporuje http://ark.intel.com/products/53414/Intel-Celeron-Processor-G530-(2M-Cache-2_40-GHz)

Díky za test. Len potvrdil skutočný stav.

AMD Sempron 140 bol testovaný v inej skladbe testov?

Inak teším sa na jednojadrový Celeron. A ktorý z Celeronov budeš testovať? G440 1.6GHz (1core, 1thread) alebo G460 1.8GHz (1core, 2threads)?

Jj, Sempron 140 byl ve starší metodice. Onu i tuto už budu muset pomalu s bolestí v srdci zahodit a modernizovat. Koneckonců procesorů je v grafech tolik, že se na mainstreamový monitor nevejdou a u některých už nelze dohledat smysluplné ceny.
Celeron mám G440.

Velmi by ma potesil test prave G460 1C/2T, tam by sa pekne mohol ukazat prinos HT a pekne by sme videli rozdiel medzi 2C/2T a 1C/2T. Ak by bolo mozne, prosim o test.

Taky se přidávám za G460, ale v trochu jiném testu. Na netu se těžko hledají skutečná čísla, přitom do kategorie ultra-levných PC, kde soupeří s D2700 a E450, přináší proti G440 zásadní nárůst výkonu. V passmarku, který jsem jako jediný našel, dokonce 50% navíc.

Mňa by zas zaujímal, hlavne ten Intel Celeron G440, ako poctivé jednojadro a porovnanie z rovnako drahým AMD Sempron 145.

Mimoiné sa teším na test "pravého" jednojadra aj preto, aby bolo vidno, že ešte nie sú vonkoncom odpísané a na nenáročné domáce použitie pekne postačujú. Office, net a staršie hry (RTCW, MaxPayne 1,2,...) na náhodné rozptýlenie určite nebudú žiaden problém. Razí sa totiž mienka :-), akoby boli nepoužiteľné. čo, podľa mňa, vôbec nehrozí.

Skôr poznám kopy takých, ktorí majú doma výkonný hardware (hlavene CPU) vyťažený natoľko, že sa im na ňom robí pavučina :-))). Hlavne že im zbytočne obchodníci popredali nevyhnutne potrebný výkon :-). Občas, však aj diskusie pod testami,,tlačia do hláv nezainteresovaných rovnako potrebu zbytočne výkonného hardware a nahadzujú na smeč pre obchodníkov. A možno sú to obchodníci sami :-).

A aj na ilustráciu toho, že CPU časť tohto APU je pre viac ako 50 % uživateľov viac ako dostatočne výkonná :-).

Ano, len uz proste ta cena dvojjadra a jednojadra je rovnaka, rozdiel momentalne 2 euro G440vsG540, takze uz sa to vobec neoplati a istotne sa 2 jadra zijdu, rozdiel to predsalen bude a narocnost stupa, aj prezeranie stranok uz dnes vie vytazit procesor, zena ma notebook s jednojadrom AMD na 2.0Ghz myslim asi sempron SI-40, nieje to starina.... a ked spustim chrome s 5-10 strankami tak uz je to poznat ale da sa vpohode, manzelka je menej narocna..... ale ten test by som bral.

OK.

Aj ja som žene nadelil pred pár rokmi jednojadro (v notebooku Intel Celeron M 575). a poviem ti, že keď ho sem tam použijem na net (v Opere) a nejaký office,tak sa sám divím, ako to v relatívnej pohodičke stíha.

Preto si dovolím tvrdiť, že existuje pomerne slušná skupina ľudí, ktorých to nebude limitovať. Fakt je, že to mebudú väčšinou čitatelia odborných magazínov :-).

Ja zdielam podobný názor a aj preto som založil vlákno Sú single-core procesory mŕtve?
zdroj: http://extrahardware.cnews.cz/forum/viewtopic.php?f=38&t=16137

Ja mám veľa single-corov a ten najvýkonnejší je AMD Sempron 145 2.8GHz (pretaktovávam ho aj na 3.6GHz v pohode to zvláda). Naozaj výkon je nad všetky dvojjadrové Brazosy, Atomy, Naná a aj mnohé plnohodnotné nízkotaktované Core2 Duo.
Dokonca mnohé Semprony rady 100 sa dajú otvoriť na Dual-Core Athlon II (samozrejme nie všetky ak je jadro defektné. Ja som mal zatial dva Semprona 140 a 145 a oba išli otvoriť a pracovali aj v záťaži korektne.

Čítal som tieto tvoje práce a ....rovnako zastávam názor, že kúpiť si treba toľko výkonu, koľko dokážem zmysluplne využiť :-).

Ano, aj ja mam ten nazor a ako som pisal, doma stale pouzivame jednojadro a je vpohode no ako som pisal, hoci aj by teoreticky stacilo, cenovo uz je to jedno takze v cene jednojadra uz mame dvojjadro..... a budme radi, sak hlavne nam nadsencom sa musi pacit, ze to ide dopredu...., mne osobne je G530 velmi sympaticky procesor hlavne cenovo a rozdiel 2 euro oproti jednojadru stoji zato. na firme pouzivam este P4-3Ghz s HT a sam sa divim, ze na prezretie stranok, office, uctovnictvo je to veeeelmi vpohode, je to original nejake HP a je to dobre zladene, vobec to nemam v umysle menit, nechapem, ale fakt ide ako raketa, je tam novy disk, mozno zato.... :-)

S tou cenou Celeronu G440 1.6GHz (1core, 1thread) máš pravdu. Je to veľmi malý rozdiel.
Tropísmenkový majú Intel Celeron G460 1,8GHz (1core, 2threads) za 849,- CZK a Intel Celeron G530 2,4GHz (2core, 2threads) za 968,- CZK čo robí rozdiel 119,- CZK čo robí podľa aktuálneho kurzu NBS rozdiel cca. 4,82 EUR. Pre jednotlivca koncového užívateľa a menšie zákazky je rozdiel ceny/výkon zanedbateľná čiastka). Ak by sme zobrali v úvahu špecifickosť nejakej nenáročne na HW požiadavky zákazky tak napr. z hrubými prepočtami je to pri 500ks PC (rozum. len CPU) rozdiel 2 410,- EUR. (samozrejme rátam z plastickými číslami bez množstevných zliav a pod. proste čisto hrubý prepočet).

Jasné mnohé PIV-3.0GHz s HT tiež spolahlivo fungujú v mnohých firmách - tiež mám tie skúsenosti. Staré HDD (s dlhoročno naištalovaným OS) sú najväčšia brzda a pri kancelarskom PC. Pamätám si cca. pred rokom keď som menil odídený disk práve v takej PIV-rke a dával som tam novú 250GB Ultra ATA 133 8MB cache a ten PC išiel ako znovuzrodený resp. s tým novým diskom ešte lepšie ako keď bol ten starý nový.

Veď ten test z xbitlabs.com poznáme už dlhšie Intel Celeron G440 1.6GHz vs. AMD Sempron 150 2.9GHz (a sú tam aj AMD E-350 a Intel Atom D525). Jedno jadro Sandy Bridge má naozaj veľa sily.
zdroj: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_4.html#sect1
Intel Celeron G460 1.8GHz (1core, 2threads) bude mať kataklimatický dopad na AMD E-450 1.65GHz Brazos (2cores, 2threads), ako aj na AMD E2-1800 1.7GHz (2cores, 2threads), VIA Nano X2 E L4350 1.6+GHz(@1.73GHz capable) a Intel Atom D2700 2.13GHz.

Neni sa čo diviť :-).

Však Celeron G440 a AMD E-350 sú úplne iné "hmotnostné kategórie". 35 W proti 18 W.

To je ako postaviť v boxe do ringu 60 kg týpka :-) proti 120 kg :-). Výsledok by sa nedal ani komentovať :-).
To sa proste nedá porovnávať.

Presne ako hovoríš, jednojadro Sandy Bridge má výkonu až-až.

Ale viete ako je to s tým TDP ide o to kto to meral => iná metodika Intelu a AMD => TDP nerovná sa spotreba viď. napr. aj test spotreby v tej recenzii: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_8.html

Takže porovnávať sa to dá. Okrem toho mobilne single-core Celerony Sandy-Bridge majú ešte nižšiu TDP. Intel Celeron Processor 797 (1.5M Cache, 1.40 GHz) TDP@17W.

Áno, všimol som si disproporcie medzi deklarovaným (uvádzaným) TDP a reálnou spotrebou.
Však tá rozdielna metodika v tom prispieva k poriadnemu zmetku :-(.
A este iGP :-) a máme krásny guľáš :-).

Kedze vieme, ze ako sa vyrabaju procesory a ako je to valastne potom s rozdelenim na jednotlive typy..... tak vieme, ze TDP su iba kategorie, do ktorych sa dany procesor zaradi, inak by kazdy procesor museli osobitne merat a udavat presne TDP. napriklad Ak ma Intel v dektope kategorie 35W, 65W, 95W tak procesor s relanou sotrebou 40W je v kategorii 65W...., so spotrebou 67 W uz moze byt v kategorii 95W.... TDP treba brat orientacne, realna spotreba moze byt o dost ina....

Tady jsem našel porovnání G460 s G440 (je to v japonštině, ale čísla člověk pochopí):
http://club.coneco.net/user/14516/review/86350/

Díky za dohladanie.

Tak výsledok v Cinebench R11.5 Intel Celeron G460 1.8GHz (bez HT) je 0,70pts v single-threaded (1core, 1thread) čo sa rovná = výsledku 0,70pts Intel Atom D2700 2.13GHz Multi-threaded (2cores, 4threads). Zaujímavé je, že HT dáva Intel Celeron G460 1.8GHz +0,16pts teda 0,86pts.

+200MHz Celeronu G460 dalo +0,09pts, HT potom +0,16pts takže rozdiel od Celeronu G440 je +0,25pts čo by v max možnom Multi-Threaded výkone.

Stránky

Reklama
Reklama