Reklama

Intel Celeron G440: může mít dnes jednojádro smysl?

Celeron G530 se nám moc líbil. Dvoujádrový ořezaný Sandy Bridge dobře zastane funkci procesoru v domácím počítači pro méně náročné použití. Zbývalo vyzkoušet jít ještě o stupeň níže – řada G4x0 obsahuje modely s jediným aktivním fyzickým jádrem. Může v mixu testů proti vícejádrovým konkurentům uspět?

Prvočísla, PI, šachové úlohy, fraktály, MIPS, FLOPS, MMX/SSE, .NET

Fritz Chess

Benchmark simulující počítání šachových kombinací skutečného šachového programu Fritz.

Everest 5.3, CPU Queen

Především diagnostický nástroj Everest obsahuje i několik syntetických benchmarků, čistě procesorový CPU Queen či výpočty fraktálů.

Reklama

SiSoftware Sandra

Sandra obsahuje několik modernizovaných verzí základních benchmarků procesorů (Dhrystone, Whetstone apod.) i .NET verze těchto prověrek ALU i FPU.

wPrime 2.0

Vícevláknová obdoba jednoduchého benchmarku SuperPI (samozřejmě se nepočítá Ludolfovo číslo, ale prvočísla).

SuperPI mod XS 1.5

Výpočet Ludolfova čísla na milion desetinných míst.

MaxxPI2

Opět počítání pí, ale modernějším vícevláknovým kódem.


Průměrný výkon

Další články na téma: 
Oblíbené Tisk E-mail
Reklama

Komentáře

Se závěrem souhlasím. Problém je, že se dá vztáhnout jak na E-350(450), tak na dražší Atomy (nejlevnější atomy mají přeci jen výhodu dalších 500Kč).
Když jste slibovali test G440, tak jsem měl dojem, že chcete hlavně srovnat efektivitu na jádro apod. Dávat ho jinak do testu v době, kdy má nástupce za stejnou cenu a s výrazně vyšším výkonem (10-50%), je pochopitelně bezpředmětné. je to stejné, jako by Celeron G530 měl za stejnou cenu následovníka s parametry i3-2100 a vy jste stále testovali G530.
A nakonec bych vytkl srovnání s E-350/Atomem. Je pravda, že jsou to jeho přímí konkurenti, ale potom je potřeba použít i adekvátní základní desku a zbytek sestavy (tzn. v první řadě vypustit GTX280 a použít adekvátní mITX MB). Jinak je porovnání spotřeby nesmyslné.

Intel Celeron G440: může mít dnes jednojádro smysl?
Tak v tom danom CPU ani nie, pretože mu nohy podľamuje frejkvencia 1.6GHz, ktorá je samozrejme naschval (marketingovo) tak nadstavená.

Ono bude zaujímavé sledovať ako si v benchmarkoch povedie novší model Intel Celeron G460 1.8GHz, ktorý má aj Hyper-Threading teda (1core, 2threads) avšak ani tam nejaké veľké výkony čakať nemôžme, ale určite druhé vlákno a +200MHz voči Celeronu G440 budú prínosom.

A teraz sa vrátim k otázke: může mít dnes jednojádro smysl?
Odpoveď na túto otázku by ohol spraviť nejaký redaktor, ktorý by povedzme u K-čkového modelu Sandy Bridge (Ivy Bridge) nechal zapnuté len jedno jadro (alebo jedno jadro s HyperThreadingom) pri frekvenciách 3.0+GHz a nameral by aj spotrebu. Možno by sme boli ešte veľmi prekvapení čo všetko jedno jadro dokáže efektívne potiahnuť.

Dany test by mal cisto informativny charakter, kedze taky CPU sa neda kupit. A myslim, ze nikto nekupi dvojjadro a polovicu z neho vypne :)

Toho som si vedomý. AMD Sempron 140 / 145 /150 sú natívne dvojjadrá s deaktivovaným jedným jadrom marketingovo z dôvodu defektnosti jedného jadra (i keď v praxi mnohé Semprony skrz bios Unlock core) sa dá aktivovať druhé jadro. Tie Celerony Sandy Bridge G4xx ako vidno z Mirkovo popisu majú tiež 504 mil tranzistorov takže oproti G5xx majú dealtivované jedno jadro a podstatne sníženú frekvenciu.
Keďže sa tejto téme venujem tak len pripomeniem vyše tri roky staré slová Jirku Součka vo VIP o roce 2008: grafická inkvizice: 11. Grafika a procesory.
zdroj: http://extrahardware.cnews.cz/vip-o-roce-2008-graficka-inkvizice?page=0,10=


"Teď budu trochu sobecký a situaci budu hodnotit výlučně ze svého pohledu: Je sice pěkné, jak se nám rozšířily vícejádrové procesory, ale nestalo se tomu proto, že by si je uživatelé na základě svých potřeb vybírali, ale prostě proto, že jinou možnost nemají. (Ne)všimli jste si, že jednojádrové procesory vymizely nejen z high-endu, ale i z mainstreamu? Pro výrobce to bylo důležité kvůli tomu, aby zákazník náhodou nepřišel na to, že více jader stále nemá takový smysl, jak by si výrobci přáli, abychom si mysleli. A bez výkonného jednojádrového procesoru neexistuje způsob, jak tohle otestovat. V současné době se nejvíce prodávají procesory se dvěma jádry a frekvencí lehce nad 2 GHz. Jenže nebyl by jednojádrový procesor na 3 GHz nejen rychlejší, ale i levnější?
Pokud by Intel neměl oproti AMD výkonnostní náskok na jádro, bylo by to již patrnější, ale i tak si podle mě zanedlouho začnou uživatelé více uvědomovat, že stejného absurda, jakého Intel dosáhl s architekturou Netburst při nahánění taktovací frekvence, brzy dosáhne přehnanou mnohojádrovostí.
V době, kdy si ještě zákazník mohl vybrat, byli tvůrci softwaru motivováni a výrobci CPU na ně do jisté míry tlačili, aby maximum aplikací efektivně využívalo více jader. To už dávno pominulo a programy, které nebyly optimalizovány během této doby, většinou zůstaly beze změny, nebo se situace zlepšuje jen velmi pomalu."

Sňáď sa mi niekedy dostane do rúk taká zostava s Core ix resp. K-čkovým procesorom Ivy Bridge a nejakou kvalitnou doskou kde sa budú dať vypínať jadrá a Hyper-Threading a nasimulujem to na (1 core 1 thread) (1 core 2 thread).

S tímto starým Jirkovým komentářem jsem nesouhlasil už v době jeho vydání a skoro bych řekl, že ledaccos souvisí s jeho ne úplně typickým používáním (a možná i stářím) počítače ;-). Dokonce i v tak šíleném případě jako jsou co se HW optimalizace enginu týče World of Tanks (single-thread) není vysoko taktované jednojádro optimální. Ovladače, systém a kde co všecko dál běží si dokáže z dalšího jádra sebrat dost prostředků.

Když dám hry stranou, tak bych řekl, že většina úloh, které opravdu vytěžují cpu (a trvají dlouho, takže na rychlosti cpu záleží), už dnes dovede víc jader využít. Z mého pohledu například x264, nnedi3 (plugin pro avisynth), ffmpeg (dekódování formátů nepodporovaných přes dxva)...
Často lze také více úloh spustit paralelně, takže sice úloha nebude hotová rychleji, ale zase se jich za stejnou dobu stihne víc.

Takže rozhodně nesouhlas...

subjektivne mam taky dojem, ze rozdil mezi 4 jadrem a 2 jadrem je v beznem pouzivani OS vicemene nepoznatelne ... V praci jsme ted v posledni dobe instalovali 2 druhy notebooku (ja vim, jine CPU, ale jde mi o porovnani). F-Siemens E751, s Core i5 (4 jadra) a Dell E6420, s Core i7 vPro (8 jader), testy jsem zadne nedelal (ani neni cas), ale subjektivne v porovnani to 8-jadro jede +/- stejne jako to 4-jadro, u stolnich tam mame Siemens W410, jeden s Core i7 (4jadra) a Core i7 (8 jader), rozdil taky nula ... ty 8 jadrove stroj jsou urcene pro lidi s AutoCadem, takze vyuzit asi najdou, ale na bezny chod systemu rozdil lautr prd ... kazdopadne jednojadro uz by asi vyznam nemelo ..

Core i7 není osmijádro, ale čtyřjádro s HT, pokud vím :-) A subjektivně, pokud notebooky neběží na SSD, tak největší brzdou bude HDD.

jak rikam, je to Core i7 "vPro" v taskmgr se ukazuje 8 jader, jesli to ten ukazuje jako 8 threadu fakt nevim ... to bych kecal ..... SSD disk ten Dell ma (Fujitsu ne), vykonovy rozdil (opakuju ze subjektivne) fakt nic moc poznat neni ..

Pletes hrusky s jabkama, vPro nema s jadrama co delat, taskmanager nerozlisuje mezi fyzickym a virtualnim jadrem.

To závisí na tom, zda je HDD vytížené. Když máte dost RAM a vaše aplikace toho moc nečte/nezapisuje, tak se kolikrát disk moc nezapotí a všechno je hezky svižné.

Naproti tomu, když máte otevřený plán v nějakém projekčním SW a zoomujete/scrollujete nebo cokoliv, tak vám rychlé CPU může hodně zpříjemnit práci (kratší čekání na překreslení).

Tiež by som to dal do stavu "toto jednojadro zmysel veľmi nemá".
Má nezmyselne nízku frekvenciu :-).

Obecne však jednojadro zmysel, v pohode, môže mať.
Samozrejme výkon musí byť lepší ako u tohto modelu.

Určitě to smysl mít může. Ale moc ne pro koncového uživatele a rozhodně ne na kancelářskou práci.
Vlastně všude tam, kde potřebujete běh 24/7 a nepotřebujete extra výkon.
Dokážu si to představit v nějakém domácím linux serveru (u kterého se nebude předpokládat nic náročného).
Případně do různých terminálů, kde může být výkon dostatečný a kde se každá koruna počítá a to včetně u spotřeby.
I v těch terminálech na opencard jsou XP a nějaký starý intel (vložením karty se mi to jednou podařilo restartovat).
Je samozřejmě otázka, zda pro to nejsou i vhodnější CPU, ale tohle může být alternativa.

Co reprezentuje číslo vyjádřené procenty ve srovnávací tabulce na poslední stránce?
.
Co je použito jako základ pro výpočet?
.
EDIT:
Tak jestli jsem to dobře pochopil, tak základ je G440, který je pak odečten.
.
Působí to IMHO dost nepřehledně při takto velkých rozdílech.

Základem je vždy G440.

V tabuľkách mi chýba najlacnejšie jednojadro od AMD.
Pre porovnanie najlacnejších jednojadrových alternatív na trhu.

To je asi podstatne použitelnejšie, nakoľko nemá tak priškrtenú frekvenciu ako tento Celeron. A kedže máme len jadro, architektútra a frekvencia sa počíta.

Umím si představit sna dtakové PC ještě čistě na kancelářskou práci ve firmách, kde by je Intel mohl prodávat po stovkách jako hotovou sestavu. Samostatně také nevím, leda k napálení lidí. Bylo by možná zajímavé porovnání ještě se Sempronem 140/145 jakožto zástupcem AMD jednojádra.

Tu ho máte porovnaný s AMD Sempron 150 2.9GHz
zdroj: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_4.html#sect1

ako aj AMD Brazos E-350 a Intel Atom D525
zdroj: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_8.html#sect0

Sempron 140 už jsem na EHW testoval, dokud nebude tato řada nějak výrazně oživena, nebudu se k ní už vracet:http://extrahardware.cnews.cz/sempron-140-800-kc-potencial-na-38ghz-dual...

Ako jasne vidíme, tak jednojadro od AMD (Sempron) je podstatne použiteľnejšie (podstatne výkonnejšie) ako tu testovaný produkt (Celeron).

Uvidíme čo spraví ešte výkon Intel Celeron Processor G460
(1.5M Cache, 1.80 GHz, Hyper-Threading)

A to je presne to o čom píšem kľudne mohli vydať super-low-end Sandy Bridge 32nm (Ivy Bridge 22nm) Intel Celeron G4xx na frekvencii 2.9GHz a trebars aj s Hyper-Threading-om.

Použitie by som videl v modernizáciách starej vojenskej techniky tam by aj takýto tragicky nevýkonný procesor by našiel uplatnenie

Single core CPU už nemajú význam v dnešných OS Linuxový Extended maintenance kernel 2.6.32 a NT kernel 6.x už dokážu multicore procesory plnohodnotne využiť a aj herné využitie je problematické

However, when it comes to real games, the single-core design doesn’t do Celeron G440 any good. Some games, like Dirt 3, simply refuse to load at all; others, like Far Cry 2, freeze in the process. In other words, Celeron G440 is hardly a good option for a low-cost gaming system

Článek si částečně odpovídá už formulováním "otázky". Opravdu - "jednojádro" vyrobené z vícejádrového čipu vypnutím části logiky a nastavené na takto nízký takt není ten nejlepší kandidát na zodpovězení otázky. Osobně si myslím, že tento procesor neosloví mnoho zájemců.
Opravdu jednojádrový čip má základní výhodu v malých fyzických rozměrech a s tím pádem nízké ceně, nízké spotřebě a nízké produkci tepla. Jednojádrové CPU bylo možné vždy provozovat na vyšších taktech než vícejádrové procesory. Jednojádro na 4-4,5 GHz s rozumně velkou cache by zákazníky hledalo mnohem lépe, to samé platí i pro dvoujádro.
Navzdory tomu, že se nabídka aplikací využívajících podstatným způsobem více jader rozšiřuje, pořád platí, že více jak 2 jádra na desktopu využijí pouze specializované aplikace a moderní hry. Mnoho existujících a fungujících aplikací nikdo v dohledné době předělávat nebude. Krom toho nelze opomenout, že některé algoritmy nelze paralelizovat a mnoho jiných něškáluje úměrně rostoucímu počtu výpočetních jednotek. Pokud bych si tedy mohl vybrat, zda používat 3 GHz osmijádro nebo 4,5 GHz dvoujádro, zvolím to druhé.

Já bych jeho využití viděl v použití v "embedded" zařízeních typu routery, NAS, případně malé mediacentrum apod., kde přijde vhod možnost osadit "velkou" desku s mnoha porty (PCIe/PCI/SATA) a přitom neutrácet zbytečně za CPU a elektřinu. I těch pár wattů leckdy hraje roli, pokud stroj jede celý rok bez vypnutí.

ale je fakt, že G530 je téměř srovnatelný co se provozních parametrů týká s o dost vyšším výkonem (který ale někdy jednoduše není třeba)..

...sorry za double.. (uklikl jsem si) :-)

Recenzia: Intel Celeron G460 1.8GHz (1core, 2threads)
zdroj: http://pclab.pl/art47825.html

Reklama
Reklama