Reklama

7× systémový disk: test 2,5" SSD s kapacitou 240 až 256 GB

Vyměnit jakýkoliv pevný disk za SSD je to nejlepší, co můžete pro nový i starší počítač udělat. Podstatně mu zvednete výkon a svižnost. Cena 2,5" SSD v kapacitě okolo 250 GB začíná na 1800 Kč, kvalitní SSD jsou poté ještě o 500 Kč výše.

Úvod

Standardem je kapacita 256 GB, která často pojme kompletní potřeby diskového prostoru nenáročného uživatele. Ti náročnější si klasický disk nechají jako druhý, pro data. Ve stolním počítači je to jednoduché, v notebooku lze mít dva disky jen v některých modelech.

SSD ve formátu 2,5" s připojením přes rozhraní SATA 6 Gb/s už naráží na své možnosti. Více než lehce přes 500 MB/s to nejde. Dalším evolučním krokem jsou proto SSD formátu M.2, nástupce mSATA, které je připojené přímo na rozhraní PCIe.

Pokud máte možnost dát si do počítače SSD ve formátu M.2, jděte do toho. V opačném případě je tu pro vás náš test. Současné 2,5" SSD jsou už výhradně s tloušťkou 7 mm vhodnou i do tenkých ultrabooků, v balení je většinou i rámeček pro zvýšení na 9 mm.

Klonování systémového disku po nákupu SSD vám značně ulehčí Starter Kit od Samsungu. Licenci na Acronis dostanete se značkami Crucial a Adata, zatímco Transcend a Samsung mají vlastní klonovací software.

Výrobců SSD je mnoho, většina z nich ale nemají vlastní čipy či řadiče a nakupují u ostatních. SSD je také investice do budoucna, proto třeba WD kupuje Sandisk a OCZ už dříve koupila Toshiba. Vlastní čipy má třeba Samsung.

Tip: Samsung dominuje trhu SSD, v roce 2015 prodal polovinu celkové kapacity

Otestoval jsem i několik SSD v cenách okolo 1 900 Kč, nicméně ty jsou hlavně v zápisu a při práci s malými soubory významně pomalejší. Opravdu dobré SSD pořídíte od 2 300 Kč výše, ale podle ceny vítěze testu je vidět, že je trochu zbytečné dávat víc než 2 600 Kč.

Sekvenční výkon všech 2,5" SSD je podobný, maximálně některé zaostávají v zápisu. Přestože jsem naměřil podstatné rozdíly, i s těmi pomalejšími rozdíl při reálném provozu poznáte jen těžko. Některé úlohy ale při rychlejší práci s malými soubory přece jen poznáte.

Zrychlení zápisu pomocí různých technik využívají hlavně Samsung a Crucial. V podstatě jde o to, že data zapisují do části paměti, kterou využívají, jako by šlo o typ SLC, případně obsahují přímo malou paměť tohoto typu. Tato výhoda trvá po nějakou dobu kopírování a po využití celé kapacity dojde ke zpomalení, což ukáže benchmark HD Tune. V praxi je to ale výhodné. Když se SSD zaplní, dochází k jeho zpomalení. Každý výrobce to má trochu jinak, ale vyplatí se nevyužívat jej do posledního gigabajtu.

Tip: Statistika selhání SSD: věk je větší riziko než přepisy, běžné jsou vadné bloky

Je tu ještě otázka bezpečnosti – při výpadku proudu se některá data mohou ztratit, čemuž mají zabránit ochranné kondenzátory. Díky nim stihne SSD uložit právě přenášená data, či spíše alespoň tabulku s informacemi o datech. Dříve šlo o nadstandardní výbavu, dnes už je najdete i v dostupných discích, i když kondenzátory, které umožní uložit všechna data, jsou stále výsadou drahých SSD. Výrobci se tím z nějakého důvodu nechlubí, je potřeba studovat specifikace.

 

Další články na téma: 
Oblíbené Tisk E-mail
Reklama
Reklama

Komentáře

je škoda, že z výsledků tetů (PCMark, AS-SSD, Crystal,..) nešlo udělat grafy. Proč?!

Hlavní graf pro PCMark8 v testu najdete na konci, přidal jsem ještě dva pro AS SSD.

Lidem zasadne radim - kupte, plus minus, to nejlevnejsi SSD pro danou kapacitu. Jasne, drazsi SSD jsou o neco rychlejsi, faktem je, ze nikde jinde, nez v benchmarku, to nepoznate.

Moje slová,

ono v nejednom teste sú medzi SSDčkami rozdiely v rádoch násobkov ale človek sa na konci stále dostane ku kapitole reálnych testov rýchlosti štartu Windowsu, hier a pod. a zistí že medzi ani nie 70€ 240GB "šupákom" a 120-140€ 240GB "superdiskom" od Intelu/Sandisku sú rozdiely v rádoch desatín sekúnd, nech až 1-2s pri 30s úlohe.

Kto nerieši každé € pri kúpe SSD tomu radím vybrať overené modely/značky či SSD s MLC za rozumné peniaze ale inak je to dnes už vlastne skoro úplne jedno.

Nie je pravda. Kingstone V300 240GB teraz pod 60 Eur ale výkon tragický. 191MB/s Read and 142MB/s Write. 1TB 3,5" disk na 7200 otáčkach má takmer 200MB čítanie/zápis. Mám Kingstone Fury, tam je sakra poznať pomalý zápis 220MB/s Write (môj kus pod 180). Problém nastane, ak zapnete swap na SSD. Kingstone ukázal, že ak kúpite V300 v1 dostanete celkom iný disk ako keď kúpite V300 v3.

Mám podozrenie, výrobcovia najlepší chip dajú ako prvý, aby test CrystalDiskMark (1. GB) dal krásne výsledky a následné sú už nižšej kvality.
Napríklad vymenil som na skúšku Kingstone SD karty, za Adata. Môj fotoaparát ten rozdiel pri ukladaní RAW okamžite poznal (2s vs 6s), obe class10, UHC1.

Ak niekomu z vás dlho bude TV načítať USB disk, kartu, ak mobil bude ako zamrznutý keď bude ťahať z karty a vy si myslíte, že to je zariadením a nie značkovou Class10 či UHC1 kartou, vymente kartu. Niekedy Class 4 je rýchlejšia ako nová UHC1.

Uvažoval som nedávno nad teraz lacným Patriot. Recenzie na Amazone tragické. Kapali ako muchy. Možno to bol "len" FW, ale i tak.

Ak PC len na web, nič moc pootvárané, stačil by ten najlacnejší. Ale ak bude intenzívne, pracovne využívaný, rozhodne ísť do kvality, najlepšie kde má výrobca všetko pod kontrolou a nedáva do diskov, kariet to najlacnejšie čo momentálne na trhu zoženie. I keď Samsung mal tiež nejaké problémy s SSDčkami, ale predpoklad u montovačov, že časom zmenia vnútro po už dobrých receniách, je väčšie.

Nie len pri SSD. V grafike mám iné RAM chipy ako v recenzií, TPLink router je pod jedným názvom v 5 verziách atď. Niektorí optimalizáciu dotiahli až tak ďaleko, že pri USB portoch na prednom panely dali len jeden pár napájacích vodičov a nie čo port to 4 vodiče. Pozdravujem Eurocase.

Nižšie sa rieši, či je 280TB celkovo zapísaných dát reálne alebo nereálne. Tak páni, Kingstone Fury 240GB, ktorý je cenovo aj zaradením pod Savage

má Total Bytes Written (TBW) 240GB: 641TB 2.5 DWPD
kým drahší Savage Total Bytes Written (TBW) 240GB: 306TB 1.19 DWPD

641 vs 306

Kingstone už nemám rád. Nedrží kvalitu. Kúpite 10 microSD kariet a každá iná. Každú jednu som musel testovať zvlášť. Najhoršie sú prepady rýchlosti. Drží okolo 15-20MB podľa typu (zápis) a sem tam pokles takmer na 0. Ak nahrávate FullHD video a trafíte sa do tohto prepadu, kamera sa vám sekne na mnoho sekúnd.

To isté ako pri CD/DVD. Tie drahé, 10 rokov staré sú doteraz dobré, tie lacné nové sú nespoľahlivé.

Otázka je, zda 641 vs 306 je při běžné "konzumaci" počítače něco kritického. Když vezmu 300 Tera a 3 roky záruky, tak na den mi vychází 0,27T - tak to bych řekl, že uspokojí i notorické zapisovače ;)

Do novýho kompu bych Kingstona V300 nedával, ale někomu, kdo potřebuje oživit starší komp nebo noťas se SATA 1 zcela postačí.

Vzhledem k tomu, že SATA 1.0 má max 150 MB/s, tak asi taky ne...

Myslím, že na youtube je dost videí porovnávajících odezvu systémů se SATA1 a SSD vs HDD...

"191MB/s Read and 142MB/s Write. "

Ale rychlost serioveho cteni/zapisu neni to, proc se SSD kupuje.

Sorry ale swapovat na ssd dela jen neznaboh

Ja mam swap na ssd, OS win7, 8GB RAM, 2GB swap, celkem 10 GB virtualni pameti. Naprosto bezne je swap vyuzity na vic jak 50% (aktualne 75%) SSD zapsalo dle svych poctu 3 TB za 265dní (prumer 11,3 GB/den) mam na SSD i hiberfil a denne uspavam (zpravidla s ~25% vyuzite ramky), PC bezi denne tak tech 6-10 hodin. Nevidim problem swapovat na SSD, ale naopak tlacit swap na plotnu je blbost, co se tim setri? SSD vydrzi pro vnoucata? Proc by si nekdo umyslne zpomaloval swap kdyz ma SSD. Mozna nejaci hloupi verici, ti maji casto dost jalove nazory, ktere vsem vnucuji jako sice nicim nepodlozenou, ale jedinou skutecnou osvicenou pravdu.

Jasne ssd ma neomezene iops. A proto je vhodne swapovat a hybernovat (kort kdyz ty veci nabehnou po zapnuti do 5sec)

Za druhe kcemu swap kdyz je dneska vsude dostatek ramek?

Já mám 16GB na notasu, mě osobně to bohatě stačí, nevyužiju víc, přesto Systém Windows idiot do SWAPu pořád zapisuje a při vypnutí vyhrožuje, že když bude swap pod 1GB, tak nemůže zaručit výpis chyby.. paráda ne ? mám ho vypnutý, ale počítám s tím, že když by byl kix, tak prostě nezjistím proč... v linuxu mám klid, tam jsem swap ani nenastavoval, vše jede a minimálně 70% RAMky se nudí...

Neomezené nemá, ale nejdříve jste swap na SSD odsoudil jako nesmysl a najednou "je vhodne swapovat.."? Tak jak? Nebo to má být ironie, jestli ano tak se skryla v pravopisu.

Za druhé, někdo má, někdo nemá, někdo potřebuje hodně pořád, někdo potřebuje hodně jen občas, a s SSD je swap radost, i když mám 90% zaplněné RAM a swap vlastně taky, není to znát, všechno je pořád svižné, bez swapu by RAMka došla.

Poté, co mi odešel disk při výpadku proudu bych klidně doporučoval nejlevnější, ale už jedině z těch s ochranou proti podpětí.

SSD odešel při výpadku nebo to byl plotnový disk ? U něj by to mělo logiku, protože při výpadku se hlava nestihne zaparkovat, spadne na plotnu a poškrábe ji. Co se může stát SSD, kromě ztráty dat v bufferu ?

Treba odejit radic? Prepeti od nekvalitniho zdroje? a tech moznosti mas spoustu...

Ty možná nepoznáš, já upgrade na Samsung 950 Pro rozhodně poznal. A nejen v teplotách, co to produkuje :-)

Bavíme se zde o SSD klasického formátu nebo M.2? ;)

Namlouvejte si to dal. Hodne lidi si ani nevsimne rozdilu mezi HDD a SSD. A pak prijdete vy a rikate, ze poznate rozdil mezi jednotlivymi SSD. Tu pohadku vykladejte tak leda dětem.

Nedávno jsem v notebooku Acer Aspire v15 NBII nahradil MZNLF128HCHP (CM871) 128 GB SATA M.2 za Samsung 950Pro 256GB a rozdíl je setsakra znát v odezvách. A zatím si všichni v mém okolí výrazně všimly rozdílu po výměně klasického HDD za nedrahé SSD (128-256GB) a jsou nadmíru spokojeni.

"Nedávno jsem v notebooku Acer Aspire v15 NBII nahradil MZNLF128HCHP (CM871) 128 GB SATA M.2 za Samsung 950Pro 256GB a rozdíl je setsakra znát v odezvách. "

Rika se tomu "placebo"-

Ne ne, maji pravdu, NVMe je oproti SATA zase uplne jinej level, ktery fakt poznas. Bohuzel i na teplotach :-)

Ten kdo si nevšimne rozdílu klasický HDD vs SSD (jakékoli) tak ten na tom musí být fakt špatně :-) Toho si musí všimnout i naprostý ignorant :-)

taky si říkám... SSD jde sakra poznat.. mám doma Herku 11 let notas starej (Fujitsu E8020) 1jádro 1.6GHz, 1GB RAMek, prostě kraksna, ale měl jsem SSD disk, pro kterej zatím nemám využití.. ten noťas valí jak drak, na to, co je to za šunku, a dá se s tím notebookem naprosto v klidu pracovat. Videa z YT v prohlížeči nepřehraje plynule, páč procesor se začně potit, ale přes SMTube jedou videa naprosto plynule, tak to blokuje jen vytížení CPU kvůli prohlížeči.. mám ho samozřejmě jen jako náhradní, ale nemůžu si stěžovat.. a rozdíl mezi dvěma SSD půjde poznat taky, ale samozřejme ne, když bude nárůst třeba jen 10% rychlostí, to poznat pouhým okem prostě nepůjde, leda by vysloveně někdo zkoušel otevřít objemově velký soubor nebo tak něco...

Dobrý den,
jen bych chtěl upozornit na chybičku, pokud tedy dobře počítám.
"Transcend uvádí životnost zápisu 280 TB, což je mnohem více než ostatní značky, současně má ale jen běžnou tříletou záruku ve srovnání s pěti lety u Samsungu, Intelu a Adaty. V balení dostanete 3,5" rámeček pro snadnější namontování do starších stolních počítačů. SSD370S by s udávanou životností klidně mohl mít pětiletou záruku a stále byste mohli zapsat 15 GB denně"
Mně to vychází na 153 GB denně.

opraveno, díky. Ale stejně vypadá těch 280TB vedle ostatních nereálně.

Neni Transcend jeste stare dobre MLC? :)

Pre zaujímavosť viď praktické testy na Techreport, kde všetky SSD špecifikácie výrazne predčili –niekoľkonásobne: http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-a...

S tím s Vámi naprosto souhlasím.

pokud vím, tak Transcend 370S používal 28nm MLC, narozdíl od většiny ostatních s 16/14 MLC/TLC kromě samsungu s řádově 40nm TLC "3D".

Ten zaver vypada jako by SSD byly testovany pro serverovy provoz, na druhou stranu ale jsou to ciste klientska SSD, predpokladam tedy, ze se tady jedna o nechtenou neznalost? Priklad: sekvencni pristup je celkem nedulezity ve srovnani s nahodnym pristupem, test na 64 threadu je celkem nedulezity ve srovnani s vykonosti pri 1, 2, 3, 4 vlaknech. Opet pripominam, ze se jedna o klienska SSD a v nadpise autor evokuje jejich pouziti jako OS disku...
Neslo by jeste pridat par porovnani na zaver?

Když test umožňuje 64 vláken, tak se udělá pro 64 vláken. Víc vláken víc adidos, to je bohužel problém věšiny testů na většině webů. Ono i projetí těch testů zabere dost času, takže přemýšlet nad jeho užitečností je už nad rámec. Podobně i měření spotřeby je zatíženo nějakou chybou, pokud to není kalibrovaný multimetr, tak může ukazovat jinak ze začátku kdy je "chladný" a jinak ke konci, kdy je už "zahřátý" měřením.

Tak jako tak, běžné SSD je řádově rychlejší, s několikařádově nižší přístupovou dobou a výrazně menší spotřebou než plotna. Takže i 2x pomalejší SSD než jiné SSD je pořád tryskáč nad plotnou, řešil bych hlavně spolehlivost, tedy konkrétní čipy a jejich reputaci, nějaké nové 14nm TLC nevzbuzují tolik důvěry jako třeba prověřené 16nm MLC nebo 28nm MLC. Velice podobně jako u ploten platí, že starší, vychatanější a klidně i o něco dražší disk je lepší, než nový levný experiment.

Žádám o opravu!

SSD370S je založena na MLC od Micronu a SSD360S mám paměti od Sandisku.

Jako majitel dvou kousků SSD370S ve jmenované kapacitě. Díky za srovnání!!

Plánujete aktualizovat takovej Crystaldisk na 5.1.2?

U Intelu máte cenový graf na 120 GB variantu.

Opraveno, díky.

pekny test, tiež mi treba kupiť inaké ssd na systém, lebo som nechcel nejako investovať ale aspoň sa mi potvrdilo že si mám kúpiť samsung, len stale nevie či 250 alebo 512 GB :D

Co to je za bočník? Já tam žádný nevidím? Akorát nějaké vypínače. Na bočníku se změří napětí a z něho se pak vypočítá proud, nebo se mýlím? ☺