Reklama

Intel Iris Pro Graphics 6200 aneb opravdu se dá hrát na integrované grafice?

Pořád se říká, jak integrované grafiky vytlačují a budou vytlačovat už nejen ty úplně nejlevnější diskrétní grafiky. Potvrdí to papírově svalnatá GT3e Broadwellu?

Crystalwell v 14 nm

Čtyřjádrové Broadwelly. Vlevo BGA řada H, vpravo řada C pro LGA 1150

Slůvko Iris si Intel nechává pro to nejlepší, čeho je na poli integrovaných grafik zatím schopen. Dosud jste se v mých testech levných diskrétních a integrovaných desktopových grafik mohli setkávat jen s grafikami s přízviskem HD Graphics, tedy nejvýše třídou GT2. Třídu GT3 poměrně pravidelně prověřuje Ondra v rámci recenzí mobilních GPU. Naposledy vyzkoušel právě GT3 Broadwellu, ale Iris Graphics 6100 není tak úplně to nejzajímavější. Nemá totiž eDRAM, hlavní tahák Iris Pro od uvedení Haswellu.

Rychlá paměť eDRAM připojená skrze sběrnici OPIO ukázala svoje možnosti už v námi otestované Iris Pro 5200. Výkon se blížila mobilní GeForce GT 840M a předčila Radeon HD 8750M. Věřím, že srovnání výkonu s tak nějak „lépe osahanými“ grafikami desktopového světa vám stejně jako mě prozradí více. K dispozici už je navíc 14nm varianta GT3e s 48 prováděcími jednotkami – Iris Pro 6200.

Ano, určitě by bylo ideální otestovat rovnou i GT4e Skylaku se 72 EU a dalšími vylepšeními videoprocesoru, ale zatím jsem rád, že se mi díky procesoru Intel Core i7-5775C dostala do ruky právě Iris Pro 6200.

Core i7-5775C jsem otestoval v základní desce Gigabyte Z97X G1 Gaming, což se vzhledem k její hodně robustní napájecí kaskádě a spoustě přídavných čipů projevilo vyšším příkonem zejména v klidu a při přehrávání HD videa. UEFI základní desky umožní IGP dedikovat maximálně 1 GB videopaměti, což jsem učinil. Nastavení frekvence pamětí DDR3 nad 1600 MHz efektivně bohužel ve spojení se zapnutou IGP nebylo možné (v podstatě neprošel nikdy ani POST, přestože použité moduly zvládají 2400 MHz bez problémů).

Nastavení vyššího taktu IGP rovněž nebylo možné, tuto položku v UEFI vůbec nenajdete. Jádro Iris Pro 6200 tak dynamicky mění takt od 300 po 1150 MHz. Ovladače Intelu sice procházejí často faceliftem svého grafického rozhraní, přesto by jim podle mého názoru slušil ještě nějaký režim „geek“ s podobnou plejádou položek, na kterou jsme zvyklí z ovladačů GeForce či Catalyst.

 
 

 

Detekce schopností videoprocesoru (DXVA Checker)


 

 

 

 

 

Parametry referenčních karet/grafických řešení

 Core i7-5775CCore i5-4670KPentium G3420Core i3-3225A10-7850KA8-7600
 Iris Pro 6200HD Graph. 4600HD GraphicsHD Graph. 4000R7R7
JádroBroadwell GT3eHaswell GT2Haswell GT1Ivy Bridge GT2SpectreSpectre
Výrobní proces14 nm22 nm22 nm22 nm28 nm28 nm
Velikost jádra? mm²177 mm²118 mm²160 mm²245 mm²245 mm²
Tranzistorů? mld.1,4 mld.? mld.1,2 mld.2,41 mld.2,41 mld.
Stream procesorů48201016512384
Takt jádra1150 MHz1200 MHz1100 MHz1150 MHz720 MHz720 MHz
Takt SP1150 MHz1200 MHz1100 MHz1150 MHz720 MHz720 MHz
ROP/RBE222288
Texturovacích jedn.84243224
Paměť128 MB eDRAM + sdílenásdílenásdílenásdílenásdílenásdílená
Takt pamětí1600 MHz1600 MHz1600 MHz1600 MHz2400 MHz2133 MHz
Šířka sběrnice128-bit128-bit128-bit128-bit128-bit128-bit
Propustnost pamětí57 GB/s (každým směrem) eDRAM, 25,6 GB/s sdílená25,6 GB/s25,6 GB/s25,6 GB/s38,4 GB/s34,1 GB/s
Fillrate (pixely)2,3 Gpx/s2,4 Gpx/s2,2 Gpx/s2,3 Gpx/s5,8 GPx/s5,8 GPx/s
Fillrate (textury)9,2 GTx/s4,8 GTx/s2,2 GTx/s4,6 GTx/s23 GTx/s17,3 GTx/s
FLOPS883 GFLOPS (s CPU)737 GFLOPS553 GFLOPS
TDP65 W (s CPU)84 W (s CPU)53 W (s CPU)55 W (s CPU)95 W (s CPU)65 W (s CPU)
Délka karty
DirectX11.211.111.111.011.211.2
 A10-6800KA8-5800KA6-5400KRadeonRadeonRadeon
 HD 8670DHD 7660DHD 7540DHD 7750R7 250HD 6670
JádroDevastatorDevastatorDevastatorCape VerdeOlandTurks
Výrobní proces32 nm32 nm32 nm28 nm28 nm40 nm
Velikost jádra246 mm²246 mm²246 mm²123 mm²90 mm²118 mm²
Tranzistorů1,3 mld.1,3 mld.1,3 mld.1,5 mld.1,04 mld.716 mil.
Stream procesorů96 (384)96 (384)48 (192)51238496 (480)
Takt jádra844 MHz800 MHz760 MHz800 MHz1000/1050 MHz800 MHz
Takt SP844 MHz800 MHz760 MHz800 MHz1000/1050 MHz800 MHz
ROP/RBE8841688
Texturovacích jedn.242424322424
Paměťsdílenásdílenásdílená1 GB GDDR51 GB GDDR51 GB GDDR5
Takt pamětí2133 MHz1866 MHz1866 MHz4,5 GHz4,5 GHz4 GHz
Šířka sběrnice128-bit128-bit128-bit128-bit128-bit128-bit
Propustnost pamětí34,1 GB/s29,9 GB/s29,9 GB/s72 GB/s73,6 GB/s64 GB/s
Fillrate (pixely)6,75 GPx/s6,4 GPx/s3 GPx/s12,8 GPx/s8 GPx/s6,4 GPx/s
Fillrate (textury)20,3 GTx/s19,2 GTx/s18,2 GTx/s25,6 GTx/s24 GTx/s19,2 GTx/s
FLOPS779 GFLOPS~700 GFLOPS292 GFLOPS819 GFLOPS768 GFLOPS768 GFLOPS
TDP100 W (s CPU)100 W (s CPU)65 W (s CPU)>55 W>65 W>66 W
Délka karty15 cm15 cm15 cm
DirectX11.011.011.011.211.211.0
 RadeonGeForce GeForce GeForce GeForceGeForce
 R9 270GTX 660GTX 750 TiGTX 650 TiGTX 650GT 640 DDR3
JádroCuracaoGK106GM107GK106GK107GK107
Výrobní proces28 nm28 nm28 nm28 nm28 nm28 nm
Velikost jádra212 mm²221 mm²148 mm²221 mm²118 mm²118 mm²
Tranzistorů2,8 mld.2,54 mld.1,87 mld.2,54 mld.1,3 mld.1,3 mld.
Stream procesorů1280960640768384384
Takt jádra900/925 MHz980/1033 MHz1020/1085 MHz925 MHz1058 MHz900 MHz
Takt SP900/925 MHz980/1033 MHz1020/1085 MHz925 MHz1058 MHz900 MHz
ROP/RBE322416161616
Texturovacích jedn.808040643232
Paměť2 GB GDDR52 GB GDDR52 GB GDDR51 GB GDDR51 GB GDDR52 GB DDR3
Takt pamětí5,6 GHz6008 MHz5400 MHz5400 MHz5 GHz1,8 GHz
Šířka sběrnice256-bit192 b128 b128 b128-bit128-bit
Propustnost pamětí 179,2 GB/s144,2 GB/s86,4 GB/s86,4 GB/s80 GB/s28,5 GB/s
Fillrate (pixely)29,6 GPx/s23,5 Gpx/s16,3 Gpx/s14,8 Gpx/s16,9 Gpx/s14,4 Gpx/s
Fillrate (textury)74 GTx/s78,4 Gtx/s40,8 Gtx/s59,2 Gtx/s33,9 Gtx/s28,8 Gtx/s
FLOPS2,37 TFLOPS1888 GFLOPS1233 GFLOPS1421 GFLOPS813 GFLOPS691 GFLOPS
TDP>150 W140 W60 W110 W64 W65 W
Délka karty25 cm má MSI23 cm15 cm23 cm15 cm15 cm
DirectX11.211.011.011.011.011.0

 

Oblíbené Tisk E-mail
Reklama
Reklama

Komentáře

Určitě se dá hrát, ale pořád platí...že je třeba oželet plné detaily. Podle mě to bude platit pořád.

Mňa zaujíma test Intel HD 530. Je aj v Skylake Pentiách za cca 80 Eur, výkon by mal byť na úrovni cca AMD 6570-6670 DDR3. Ak to tak bude aj skutočne, potom to bude veľmi dobre použiteľná univerzálna mašina s nízkou spotrebou (plánujem ku TV) vhodná nie len na prehrávanie videa, ale aj na hranie plošinoviek, všeliakých miestných coop titulov a samozrejme mnohých starších, ale stále veľmi dobrých hier (DOTA2, Civ V atď.).

Ku testu, kto si kúpi stolné PC a tam drahý procesor na hranie nových, drahých 3D hier, kúpi si aj riadnu grafiku aspoň v cene procesoru.

V prenosných je zas najpoužívanejšie rozlíšenie 1366x768, ktoré Iris Pro zvláda väčšinou na max. detaily a má význam. Z toho dôvody Iris Pro nemá byť v stolných Skylakoch.

V tom testu podle mého chybí to základní - nějaké srovnání nejen ve 3D, ale hlavně ve 2D. Protože závěr testu sice může být, že to na hraní není, ale jak je to pro práci v desktopu? Hm? Dá se v tom dělat ve 2D CADu? Photoshop? Do jakých rozlišení?

DP 2x4k@60 + 4k@30 HDMI

Jasně, papírově zvládá velká rozlišení třeba i HD4000 v Ivy Bridge.
Ale s reálnou použitelností je to ve skutečnosti o něčem jiném ...

co myslis presne tou realnou pouzitelnosti..bud zobrazuje bo nezobrazuje.

Příklad z praxe: i7-3770 s HD4000, rozlišení 2560x1440
Zobrazovat zobrazuje, ale pro práci to není. V CADu je vše jakoby zpomalené a trhané, překreslování podivné. Stejně tak třeba listování náhledy alb ve Foobaru bylo citelně zpomalené. Když jsem pak osadil Quadro K600, tak hned byla cítit "úleva" celého zobrazování, jak to najednou šlo všechno plynule a lehce. A stále se bavíme o 2D.

Čili ono není zobrazovat jako zobrazovat.
Papírově zobrazuje, ale dělat se v tom nedá.

pres meka jedu taktez z HD4000 ale jen fullHD a zpomaleni ve 2D jsem si nikdy nevsiml :)
teoreticky to muzu otestovat i na 2k monitoru ..ale mam to prez redukci a to tam asi neprotlacim :|

Tiež si myslím že máš niekde ty problém. Aký CAD používaš? Napríklad AutoCad nepodporuje HD radu, len tie čo sú v niektorých Xeonoch. Ale toto rozlíšenie musí zvládnuť samotný procesor.

a neni to spise o tom "vykresu" v tom CADu? ja s cady delam jen sprostredkovane kdy si to z nich jen vytaham abych mohl udelat 3d model, ale nektere CAD sceny trhaj i me a to mam myslim hodne slsune grafiky, holt kdys se pani archytekti rozvasnej nebo je to nejak vetsi budova a nedej boze komplex budov, tak teda nevim nevim jak by to jelo na iGPU :D a to se bavim o architektonice, kdyby se zamirilo do CADu v prumyslu asi to bude daleko horsi, kdys vidim co me obcas poslou z automobilky za modely, tak si rikam jaky sileny stroje tam musej mit na praci ze jim to jede vpohode (ano pouzivaj Quadra a ForePro)

je proste zobrazeni a zobrazeni, tak jako je CAD a CAD

Jedine čo mne v CADe brzdí výkon sú šrafy a kóty. Takže ak tam nieje moc kót a šraf tak môže byť budova akokoľvek veľká na výkone to nepoznám.
Ale to hovorím o BricsCad-e, iné CADy to môžu mať inak

Souhlas, 2D testy chybi. Z vlastni zkusenosti (oboje s ext monitorem):
- Intel HD 4000 (macbook) framedroppuje na 1280x800 + 2560x1440
- Geforce 650M (retina 15") laguje v kombinaci 2800x1800 + 3840+2160

Mě osobně by teda u této grafiky nejvíce zajímal test akcelerace videa v HEVC, nejlépe srovnání s GTX 950/960, jak moc ulehčí procesoru.
Jinak ale je zajímavé, že Intel se vůbec nesnaží konkurovat APU od AMD. Kdyby takovou grafiku nacpali do nějakého pentia, i3, dali to řekněme za 3-4tisíce AMD by mělo další problém.

Ještě to tu mám složený, takže je možný něco přesně definovanýho zkusit.

Prosím prosím i nějaké to 2D testování. Přeci jen myšlenka, že by mi stačila integrovaná grafika v CPU na 2D CAD profi práci je velmi lákavá.

Ono by klidně stačilo nějaké testovací video a spustit ho nejdříve na této int. grafice a změřit průměrné zatížení CPU a pak následně to samé provést na stejném stroji, ale s vloženou nějakou dedikovanou grafikou co akceleraci nepodporuje - tedy vše kromě GTX 960/950. Samozřejmě nejlépe kdyby jste ještě navrch měli k dispozici i tu GTX950/960 jestli by to zvládla lépe či hůře než Intel.
Testovací video se dá sehnat nejlépe 4K s co nejvyšším bitrate, třeba zde http://www.libde265.org/downloads-videos/http://www.libde265.org/downloa...

Tak při použití integrované Iris Pro 6200 bylo vytížení CPU 7–10 % a na wattmetru poměrně stabilně 78 wattů. Poté jsem do sestavy přidal GTX 950 a ve stejném testu bylo vytížení CPU Core i7-5775C kolem 3 % a na wattmetru 72 W.

Iris Pro 6200
Iris Pro 6200 
GeForce GTX 950
GeForce GTX 950

Děkuju, že jste si s tím dal práci. Podle zatížení lze říct, že nějaká akcelerace u Iris tam asi bude, ale evidentně ne tak dobrá jako u Nvidie, když dokáže stejný systém s dedikovanou 950 mít nižší spotřebu a nižší zatížení CPU.
Právě řeším upgrade a jako filmový fanoušek se čím dál víc dostávám k formátu HEVC, jenže bez hardware akcelerace se to prostě občas jakoby škube, i když CPU je zatížen třeba z 30%, takže akcelerace HEVC je pro mě větší prioritou než třeba výkon v hrách.

Cauko, jedna otazka, zvlada to HDMI 2.0 ? resp, zalezi na doske?
Ide mi hlave o prepojenie 4k telky, kde nieje DP a chcem 4k@60Hz
Diky

Hezké, bohužel hlavní a podstatnou vadou je že se tato grafika vyskytuje jen s dosti drahým procesorem. Jenže když by to dali kam patří, tedy k i3 tak by to vydrtilo prakticky všechna AMD APU a segment lowend karet do 7750 a GT740....

Suhlasim, keby ta grafika bola u Ci3 tak by to bolo velmi dobre.... ked odpocitam cenu Ci5-5675C mínus GT740 tak mi vychadza cca 165 euro bez DPH za ciste CPU, co nieje uz uplne tragedia, je to mierne nadsadene ale aj tak sa to da pocitat, dalsim plusom je spotreba a jednoduchost riesenia, okruh zakaznikov nebude velky aby takto rozmyslali a jednoduchsie na domace bavcanie je kupit lacne pentium a GF GT730GDDR5 za babku, ale aj tak....