Reklama

Piledriver vs. Bulldozer – srovnání procesorů AMD takt na takt (4 GHz)

O kolik se skutečně zlepšil výkon v nové generaci procesorů AMD, pokud bychom nastavili Zambezi (FX-8120) i Visheru (FX-8300) na přesně stejný pracovní takt a vypnuli Core Performance Boost (Turbo)? Více času jsme konečně také věnovali přetaktování FX-8300.

Vrátíte-li se do druhé kapitoly velkého testu prvního procesoru AMD Vishera (FX-8350), uvidíte tam vylepšení a novinky architektury Piledriver a také srovnání nejvýkonnějšího Piledriveru (FX-8350) proti nejvýkonnějšímu Bulldozeru (FX-8150). Oba procesory však pracují na různé frekvenci a také v samotném dalším testu jsme vám prezentovali pouze výsledky cenově zajímavějšího FX-8120.

Abychom zjistili skutečné vylepšení výkonu u Piledriveru bez ohledu na frekvenci, museli jsme samozřejmě zástupce této architektury (FX-8350, Vishera) i architektury předchozí (FX-8210, Zambezi) nastavit co nejvíce shodně. U FX-8350 jsme vypnuli pouze CPB (Core Performance Boost), což ústí ve frekvenci 4 GHz ve všech testech. BIOS ukazuje, že automatické napětí je nastaveno na 1,375 V, ve skutečnosti bude při zátěži spíše kolem 1,35 V (nepřeměřovali jsme).

 

U FX-8120 to bylo trochu složitější. Procesor pracuje na 3,1 GHz, s CPB potom až na 3,9 GHz. Když jsem vypnul CPB a nastavil násobič na 20× (= 4 GHz), nebyl procesor schopen plné zátěže osmi jader ani při v BIOSu nastaveném napětí 1,6 V. Jeden modul začal vždy velmi rychle throttlovat. Nakonec jsme zjistili, že v BIOSu prostě nepořídíme, takže jsme nainstalovali AMD OverDrive 4 a jali se vše nastavit skrze něj. Kupodivu šlo vše hladce, ale napětí muselo být zvýšeno až na 1,45 V pro zátěž. Cool'n'Quiet nadále fungoval.

Vybrali jsme podmnožinu ze všech obyčejně používaných testů a ukázalo se, že zatímco v aplikacích je Piledriver výkonnější o 4–10 %, ve hrách o 12–19 %! Bulldozer v aplikacích ztrácí především tam, kde je využit rychlejší paměťový řadič Piledriveru. Není nezajímavé, že AMD sama v Reviewer's Guide pro novináře srovnává aplikační výkon proti Core i5, zatímco herní výkon FX-8350 pak proti FX-8150. Pod takovou optikou pak vypadá Piledriver takřka fantasticky, při konzistentnějším pohledu na věc však stále můžeme říct, že vylepšení IPC nejsou špatná a jsou citelnější než tomu bylo u Intel Ivy Bridge (vs. Sandy Bridge). V tabulce jsme ponechali Core i5-3570K jako referenční procesor.

KategorieBenchmarkCore i5-3570K
(4× 3,4 Ghz, Turbo: 3,8 GHz)
FX-8350 4G
(8× 4 GHz, CBP off,
Vishera)
FX-8120 4G
(8× 4 GHz, CBP off,
Zambezi)
Rozdíl mezi CPU Zambezi a Vishera
Videox264 FHD benchmark v1.0.1, 64-bit [fps]18,8523,5221,549,19%
Bitmapy a fotkyAutopano Giga 2.64 64-bit [s] (menší je lepší)04:07,006:40,007:04,05,66%
 Paint.NET [s] (menší je lepší)13,212,714,09,43%
RenderingCinebench R11.5 64-bit CPU [body]6,366,946,575,63%
 Cinebench R11.5 64-bit Single Core [body]1,611,060,988,16%
Komprese a šifrováníWinRAR 4.20 64-bit [kB/s]54977212649810,99%
 7-zip 9.20 x64 [MIPS]1722223669223006,14%
 TrueCrypt 7.1a, průměr testů [MB/s]633,5833,8764,59,06%
 TrueCrypt 7.1a, AES [MB/s]300037003600 
 Serpent [MB/s]310428414 
 Twofish [MB/s]500780717 
 AES-Twofish [MB/s]421646264 
 AES-Twofish-Serpent [MB/s]181256244 
 Serpent-AES [MB/s]283356371 
 Serpent-Twofish-AES [MB/s]181245244 
 Twofish-Serpent [MB/s]192259262 
Teoretické testySuper PI mod XS 1.5 [s] (menší je lepší)9,75022,51121,575-4,34%
 Queen (AIDA64 v2.60) [body]3608235982345934,02%
 Photoworxx (AIDA64 v2.60) [body]6374152298512821,98%
 Zlib (AIDA64 v2.60) [MB/s]238,4330290,813,48%
 AES (AIDA64 v2.60) [body]4321593784783690912,54%
 Hash (AIDA64 v2.60) [body]3070409540740,52%
 FPU VP8 (AIDA64 v2.60) [body]3818341732295,82%
 FPU Julia (AIDA64 v2.60) [body]1875913239129452,27%
 FPU Mandel (AIDA64 v2.60) [body]10400677366152,39%
 FPU SinJulia (AIDA64 v2.60) [body]336127732781-0,29%
Propustnost pamětíPropustnost paměti při čtení [MB/s]1867314883140515,92%
 Propustnost paměti při zápisu [MB/s]191961045796388,50%
 Propustnost paměti při kopírování [MB/s]2070517949175162,47%
 Latence paměti [ns] (menší je lepší)43,651,551,40,19%
HryCall of Duty 4, 640 × 480 [fps]335,8226,7190,419,07%
 Unreal Tournament 3, 640 × 480 [fps]319,9250,8219,614,21%
 World in Conflict, 800 × 600 [fps] 113847512,00%
 World in Conflict – min.fps, 800 × 600 [fps] 533631 
 World of Tanks 8.0, 1024 × 768 [fps] 60,444,038,514,29%
 World of Tanks 8.0 –  min.fps, 1024 × 768 [fps]3724,021,0 
 Call of Duty 4, 1680 × 1050 [fps]291,6218,5186,117,41%
 Unreal Tournament 3, 1680 × 1050 [fps]311246,7216,214,11%
 World in Conflict, 1680 × 1050 [fps] 111847512,00%
 World in Conflict –  min.fps, 1680 × 1050 [fps]553631 
 World of Tanks 8.0, 1680 × 1050 [fps] 57,342,63618,33%
 World of Tanks – min.fps, 1680 × 1050 [fps]352318 
Provozní vlastnostiPříkon CPU v idle [W]6,74,77,1-33,90%
 Příkon CPU
v Super PI [W]
22,930,645,5-32,81%
 Příkon CPU
v Prime95 [W]
62,3141,2185,8-23,99%
 Příkon PC
v idle [W]
546568 
 Příkon PC
v Super PI [W]
7598114 
 Příkon PC
v Prime95 [W]
126227278 
 Teplota CPU
v idle [°C]
262727 
 Teplota CPU
v Prime95 [°C]
634965 

 

Přetaktování FX-8350

V recenzi FX-8350 jsme vám řekli, že vinou pozdního obdržení procesoru jsme stihli vyzkoušet pouze to, že na 4,8 GHz náš kus stabilní není i při dost vysokém napětí. V aktualitě Přehled recenzí AMD Vishera a dosažené přetaktování FX-8350 jste se potom dozvěděli, že v závislosti na kusu můžete s lepšími vzduchovými chladiči dosáhnout 4,5–5,0 GHz.

AMD FX-8350 overclocking
AMD FX-8350 overclocking

AMD FX-8350 overclocking

AMD FX-8350 overclocking AMD FX-8350 overclocking AMD FX-8350 overclocking

AMD FX-8350 overclocking AMD FX-8350 overclocking AMD FX-8350 overclocking

Náš kus patří bohužel definitivně k horším:  Se vzduchovým chlazením (Noctua NH-C14) je na 4,6 GHz @ 1,45 V nestabilní, s 1,50 V začne jeden modul po pěti minutách Prime95 throttlovat kvůli dosažení 80 stupňů Celsia na interním čidle CPU. Tabulku můžeme tedy rozšířit o náš výsledek:

Odkaz na testDosažené přetaktování FX-8350Poznámka
AnandTech4,8 GHzFX-4300 @ 5,0 GHz, v testu je i FX-6300
ComputerBase5,0 GHzNěmecky, test obsahuje i undervolting
ExtraHardware4,6 GHz1,5 V, po delší zátěži thermal throttling
HardWare.fr4,5 GHzFrancouzsky, test obsahuje i undervolting
HardwareCanucks4,9 GHzOcenění
HardwareSecrets4,8 GHz22,5× 213 MHz, 1,4 V pro NB
LegitReviews4,9 GHzStačilo 1,45 V
KitGuru4,6 GHzChlazeno jen Freezerem 7 Pro rev. 2
TechReport4,5 GHzna 4,6 GHz ani s 1,55 V
Tom's Hardware4,8 GHzna 5,1 GHz thermal throttling
Oblíbené Tisk E-mail
Reklama

Komentáře

porovnání na stejném taktu svědčí o slušném nárustu výkonu na takt, je to o to víc překvapující, že se jedná jen o pouhý refresh architektury, nikoliv novou (to bude až Steamroller a jeho refresh Excavator).

Dovolím si troška nesúhlasiť s tebou.
Pre mňa to nie je totiž nič nevídané. Obdobný skok v rámci refreshu som zažil pri VIA Isaiah microarchitektúre kedy pôvodná 2000-Series (CNA) do 3000-Series (CNB) zaznamenala výkonnostný skok +/- autobus 20% ako zníženie TDP o 15-20%. Proste ak niečo vyjde veľmi rýchlo (resp. lebo to už musí výjsť vzhľadom na konkurenciu) tak prvá revízia väčšinou do roka, roka a pól na trhu dokáže pridať najviac zo všetkých revízii (refreshov).
"Keď padla reč s Glennom Henrym (šef dizajner Centaur Technogy - VIA CPUs) na tému koľko možno vymačkať postupnými optimalizáciami (revíziami) pôvodnej x86 microarchitektúry tak to predstavuje pri prvej až 20% nárast výkonu, pri druhej 10% a pri tretej 5%."

nicméně musíme srovnávat s tím, co zde na poli výkonného desktopu bylo v psoledních letech, SB na IB nepřinesl takové zlepšení IPC. Na refresh je to prostě nadprůměrné, dopovídající spíše kategorii tock-tock než tock-tick

Tak skúsim ísť na to inak. Ak niečo nebolo poriadne dodelané a vyšlo to von potom refresh (revízia) dopadne tak ako dopadne.
Sám dobre vieš (a to len to čo uniklo) napr. že FX Bulldozer nemal aktivované resp. funkčné DIV jednotky podporujúce tieto výpočty čo sa premietlo aj vo výkone ako aj v istom druhu benchmarkov. Len som tým chcel povedať, že takých nášlapných mín a bugov tam mohlo byť a resp. aj bolo omnoho viac, ktoré sa jednoducho uvedením Bulldozeru nepodarilo napoprvé odstrániť a je len dobré, že Piledriver na to reflektoval ruku v ruke s ďalšími oprimalizáciami pôvodnej microarchitektúry Bulldozer.
link: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1334532731

12-19% v herním nasazení je daleko nad tím co se čekalo, vystřízlivění pro všdchny co tvrdí, že AMD výkon nahnalo jen frekvencí a jinak je to stejné jako Zambezi

myslím si, že pokud AMD neudělá nějakou základní chybu v reklamě, musí se tyto procesory vcelku prodávat (více než Zambezi). I cena je více než dobrá.

myslím že pokud půjde FX-6300 dobře taktovat(někam k hranici 4.4GHz a 4.5GHz), tak to bude konkurenceschopná  volba do mainstream PC... hodně muziky za málo peněz 

Skvor FX-8320 a si ju dotaktovat ked uz ma otvoreni nasobic :)

Až na tú spotrebu. Tá je katastrofálna.

jo hrozná je, ale naštěstí aspoň v idle to vypadá dobře

Slušne to poladili, takže myslím že Fx-ky sú zas o čosi lepšie v hre o kúpu CPU s dobrým pomerom cena/výkon.

Stále mi to příjde jako dost kyselé jablko. Na jednu stranu se v AMD se umoudřili a pochopili, že čistě nálepka "octacore" jim procesory neprodá. Konečně tu máme mainstream procesor s dobrým poměrem cena/výkon (samozřejmě pokud nezapočítáme spotřebu). Na druhou stranu z technického pohledu měl intel konkurenta tohoto CPU s podobným výkonem i spotřebou v roce 2008 (Nehalem).

Len report drobnej chybičky: V SuperPI by podľa tých hodnôt mala byť percentuálna hodnota záporná.
Po oprave tento komentár prosím zmažte.

Super PI je zrovna zajímavé: Vishera tam má o dost nižší příkon než Zambezi, ale je taky při stejné frekvenci CPU trochu pomalejší (znaménko jsem opravil, dík).

jj, toho príkonu som si tiež všimol. Možno je Vishera vďaka tomu resonant mesh (či čo to bolo) efektívnejšia pri neplnom zaťažení... lepší powergating. Ale to zhoršenie výkonu v SuperPI by naznačovalo čosi viac. Otázka je, či aj trinity má ten mesh.
Nechce sa ti otestovať spotrebu platformy v hernom zaťažení, v situácii, kde je limitom GPU? (Len sa zúfalo snažím nájsť lepšie stránky tejto AMD architektúry. :P ) Ale to len ak sa budeš naozaj nudiť... takže asi nikdy. :)

Je to spíše naopak. Trinity asi RCM má, ale Vishera nikoliv (OR-C0)

Velice pěkné a užitečné srovnání, které muselo stát spousty práce. Děkuji!

offtopic: Škoda Henlein na titulnej stránke je geniálna, dobre som sa zasmial.

Reklama
Reklama