Euro.cz Finance.cz Cnews.cz Edna.cz VideaČesky.cz Více
Flek.cz Profit.cz CoChceš.cz WoT.cz Raketka.cz Hryprodivky.cz Zdn.cz Nasvah.cz LetenkyLevne.cz Stahnu.cz Mujsoubor.cz Kniha.cz Více

Recenze AMD A10-7850K (Kaveri), část I.: CPU Steamroller v akci

Jak si vede dvoumodulový Steamroller proti těžké konkurenci procesorů Intel Haswell? Povedou zlepšení v architektuře k výkonnostnímu odskočení od Trinity a Richlandu?

Steamroller CPU

Celý test APU AMD A10-7850K bude mít na ExtraHardware tři části. V té první se budeme zabývat pouze vlastnostmi CPU části celého APU. V druhé se zaměříme na herní výkon a tedy především v Kaveri integrovaný Radeon R7. V závěrečné části bude prostor pro vyzkoušení toho, co vás zajímá, či nějaké testy GPGPU apod. Spousta podnětů jako poměření takt na takt proti Core i3 (Haswell) či třeba otestování na 2GHz frekvenci kvůli porovnání s Kabini už padla v diskuzním fóru, další můžete přidat třeba pod tento článek.

Všichni, kdo se do detailů zajímají o architekturu a nesčetně mezigeneračních „zlepšováků“, by si určitě neměli nechat ujít článek Honzy Olšana:

Čekání končí, APU Kaveri je tu. Se Steamrollerem, GCN a HSA v záloze

Z něj si připomene jen to nejdůležitější a zejména to vztažené k CPU části Kaveri – tedy výpočetním jednotkám architektury Steamroller.

Zatímco u dvou předchozích generací APU AMD nejprve na trh posílalo čipy pro notebooky, Kaveri jde ven nejprve ve variantě pro stolní počítače. Nová APU pasují do socketu FM2+, což je nová revize starší platformy FM2. Podobně jako dříve u platformy AM3+ tedy nové procesory vyžadují nové desky, ty jsou však již pár měsíců na trhu. Patice FM2+ fyzicky vychází ze socketu FM2 a lze v ní provozovat i starší APU Richland a Trinity, opačně to však nefunguje kvůli odlišné pozici zaslepených pinů. Kaveri do desek FM2 nevložíte.

V polovině ledna AMD uvedla na trh první dva modely ze sestavy čipů Kaveri, a to odemčená čtyřjádra A10-7850K a A10-7700K. O něco později by k nim měl přibýt ještě procesor A8-7600, jehož TDP je nižší – 65 či 45 W. Jak hned uvidíte, AMD už ve svých materiálech přestalo používat zvláštní označení pro grafická jádra, která označuje toliko jako (u těchto tří modelů) Radeon R7. Konkrétní konfiguraci tedy bude určovat samo modelové číslo APU.

Modely APU Kaveri. A10-7850K a A10-7700K jdou na trh dnes

K modelům A10 má AMD přikládat kupon na stažení hry Battlefield 4. Bohužel, ani jeden český e-shop nemá Kaveri zalistováno v bundlu s touto hrou. Namátkou jsem zkusil americký Newegg.com a zde je A10-7850K prodáván za 185 USD právě včetně BF4. Nabídka je označena jako omezená.

Jak můžete vidět v tabulce, finálními takty se Kaveri zastavilo o notný kousek níž, než jeho předchůdce Richland. Situace je mírně podobná tomu, co jsme viděli u APU Llano, což byl první 32nm čip AMD. Kaveri je prvním velkým procesorem, který firma vyrábí na 28nm procesu v továrnách GlobalFoundries. Ten jednak ještě není natolik vyladěný jako 32nm linky, vedle toho ale obecně neumožňuje jít s takty CPU tak vysoko, což AMD samo přiznává.

 

Aby zdůraznilo vzájemnou integraci GPU a CPU, začalo AMD v propagačních materiálech obě části APU označovat za „výpočetní jádra“ (compute cores), postavené sobě na roveň. Kaveri tak vcelku obsahuje až 12 takto definovaných jednotek (4 jádra CPU, až 8 GPU bloků architektury GCN po 64 stream procesorech). AMD se nicméně dušuje, že si tímto způsobem nechce hrát na nějaké dvanáctijádro. Trvající rozdíly mezi vlastnostmi a schopnostmi CPU a GPU se slovy každopádně smazat nedají.

Kaveri - první APU s architekturou HSA
Kaveri - první APU s architekturou HSA

Kaveri je prvním APU, u kterého lze říci, že AMD dotáhlo původní koncepci „Fusion“. Mezitím již ale AMD toto marketingové označení opustilo a preferuje termín HSA, což je zkratka pro Heterogenous System Architecture. Doposud byla grafická jádra čipů vždy spíše integrovanými grafikami a na čipu žila tak trochu ve vlastním světě. S HSA má ale toto skončit a z výpočetních jednotek GPU se mají stát plnoprávní účastníci unifikovaného výpočetního provozu. Tedy alespoň dle AMD.

Ačkoliv předběžné informace hovořily o paměťovém řadiči toliko s oficiální podporou toliko pamětí DDR3 na efektivním taktu 2133 MHz. Nakonec AMD slibuje i podporu RAM taktované na 2400 MHz. Podmínkou ale je, aby paměť podporovala rozšířené profily AMP (AMD Memory Profile). 

Steamroller v zásadě přebírá modulovou koncepci Bulldozeru. Základem architektury Steamroller je tedy opět úzce integrované dvoujádro se sdílenými komponentami. Sdílená je celá FPU (která obsahuje také jednotky pro výpočet všech instrukcí typu SIMD a FMA3/FMA4), která zároveň počítá vlákna běžící na obou jádrech. Jádra samotná jsou tak vlastně klastry jednotek ALU a jednotek AGU pro přístup do paměti. Bulldozer mimo FPU mezi dvěma jádry v modulu sdílel ještě L2 cache, L1 pro instrukce cache a frontend. Právě v něm se zřejmě skrývala jedna ze zásadnějších achillových pat architektury – instrukční dekodér, který byl sdílený mezi oběma jádry a střídavě přepínal mezi oběma aktivními vlákny.

Steamroller od sdíleného dekodéru pro obě jádra v modulu upouští. V Kaveri tak budou mít obě jádra dekodér svůj, který budou moci plně vytížit i pokud je aktivní druhé jádro v modulu. Profitovat z této změny by měl ale jak vícevláknový, tak jednovláknový kód. Zdvojení dekodérů znamená, že lze lépe vytížit dostupné jednotky ALU a FPU. Dle AMD má být řazení instrukcí v rámci vykonávání kódu Out-of-Order efektivnější o nějakých 5–10 %.

Schéma architektury Steamroller
Schéma architektury Steamroller

Frontend modulu doznal dále zlepšení co se týče predikce větvení kódu. Chyby prediktoru byly omezeny o 20 % (chování prediktorů je ale závislé na podobě kódu). IPC by mělo i vylepšené přednačítání dat z paměti a také optimálnější vykonávání zápisů. Procesor by měl lépe zvládat tzv. store-to-load forwarding, tedy situaci, kdy čte z paměti či cache data, která tam dříve sám zapsal, a opětovné čtení hodnoty lze tedy přeskočit.

Zatímco velikost L2 cache modulu a datové L1 cache obou jader zůstává u Steamrolleru (potažmo APU Kaveri) stejná, AMD přistoupilo k zvětšení instrukční L1 cache. Ta měla u Bulldozeru poměrně slušných 64 KB, byla však sdílená, a měla poměrně nízkou (dvoucestnou) asociativitu. AMD zřejmě její výkon považovalo za slabé místo, proto byla u Steamrolleru rozšířena o 50% na 96 KB. Sekce navíc zřejmě umožnila zvýšit asociativitu na třícestnou. I samotné zvýšení velikosti by ale mělo mít dopad na výkon. Dle AMD byly celkem o 30 % zredukován počet případů, kdy procesor při práci nenalezne v instrukční L1 potřebný kousek kódu.

AMD přepracovalo také uspořádání sdílené FPU. Ta v Bulldozeru obsahovala celkem čtyři jednotky či pipeline – dvě FMAC a dvě jednotky pro celočíselné SIMD. U Steamrolleru byl počet pipeline zredukován na tři, měly by ale obsahovat všechny funkční jednotky, které obsahovaly pipeline v bulldozeru, pouze se skrývají za menším počtem portů. Výpočetní propustnost by tedy měla být zachována, i když by teoreticky mohlo dojít k propadům výkonu v extrémních případech. Zdá se ovšem, že výkon v aplikacích, které intenzivně využívají instrukce SIMD, u Steamrolleru neklesl – o tom níže. Reorganizace FPU nicméně má snížit plochu CPU a také o něco zredukovat spotřebu.

Tabulka s orientačními údaji o nárůstu výkonu oproti architektuře Piledriver při stejném taktu (AMD)
Tabulka s orientačními údaji o nárůstu výkonu oproti architektuře Piledriver při stejném taktu (AMD).
Poznámka: U Cinebench R15 jsou přehozené výsledky Single core a 2C-4T. 

Podle čísel, která pocházejí přímo od AMD, se výkon jader CPU při stejném taktu oproti Piledriveru (APU Richland) zlepšil až o 20 %, nicméně průměrný nárůst je nižší. Tabulku vidíte výše – nejlépe na tom je APU v enkódování videa pomocí programu x264, což je úloha, ve které podávaly relativně slušný výkon již Bulldozery a Piledrivery. Průměrné zlepšení IPC o 10 % je dobrým výsledkem, v reálu to nicméně není až taková výhra, neboť je kompenzováno obdobným snížím taktů (alespoň u 95W desktopových čipů). 

Co se týče podpory instrukčních rozšíření, zůstává Steamroller na stejné úrovni, kam se AMD dostalo s architekturou Piledriver. Jádra tedy umí SSE4, AES, XOP, AVX, FMA3 a FMA4, méně významné instrukce jako TBM, BMI1, F16C. Naopak se nekoná podpora novinek, které Intel přinesl s Haswellem – tedy AVX2, což jsou celočíselné instrukce SIMD nad 256bitovým vektorem a TSX, tedy podpora pro transakční paměť. AVX2 a některé další instrukce ale AMD uvede u další generace architektury, Excavatoru. Ten by měl bagrovat už v příští generaci APU, nazvané Carrizo, kterou zatím očekáváme na rok 2015.

    

     

Parametry vybraných procesorů ve srovnání

Výrobce AMD AMD AMD AMD AMD AMD 
Řada A8 Athlon X4A6A10A10A10
Model A3870K750K5400K5800K6800K7850K
Frekvence 3,0 GHz3,4 GHz 3,6 GHz 3,8 GHz 4,1 GHz 3,7 GHz 
Turbo – 4,0 GHz3,8 GHz4,2 GHz4,4 GHz4,0 GHz
Počet jader 442444
Počet vláken442444
Kódové označení Llano TrinityTrinityTrinityRichlandKaveri
L1 cache 4× 128 kB 4× 16 +
2× 64 kB 
2× 16 + 64 kB 4× 16 +
2× 64 kB 
4× 16 +
2× 64 kB 
4× 16 +
2× 96 kB 
L2 cache 4× 1024 kB 2× 2048 kB 2048 kB 2× 2048 kB 2× 2048 kB 2× 2048 kB 
L3 cache – – – – – – 
PamětiDDR3-1866DDR3-1866DDR3-1866DDR3-1866DDR3-2133DDR3-2400*
Paměťových kanálů222222
Max. kapacita RAM64 GB64 GB64 GB64 GB64 GB64 GB
Sběrnice5 GT/s (UMI)5 GT/s (UMI)5 GT/s (UMI)5 GT/s (UMI)5 GT/s (UMI)5 GT/s (UMI)
BCLK100 MHz100 MHz100 MHz100 MHz100 MHz100 MHz
Násobič 303436384137
Výrobní proces 32 nm 32 nm 32 nm 32 nm 32 nm 28 nm 
Velikost jádra 224 mm² 224 mm² 224 mm² 224 mm² 224 mm² 245 mm² 
Počet tranzistorů 1,18 mld. 1,18 mld. 1,18 mld. 1,18 mld. 1,18 mld. 2,41 mld. 
TDP 100 W 100 W 65 W 100 W 100 W 95 W
Instrukční sady3DNow!+, SSE4ASSE 4.2, AES-NI, AVXSSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3
VirtualizaceAMD-VAMD-VAMD-VAMD-VAMD-VAMD-V
Integrovaná grafikaHD 6550DHD 7540DHD 7660DHD 8670DR7, 512 SP
PCI Express2.0, 20×2.0, 20×2.0, 20×2.0, 20×2.0, 20×3.0, 20×
Patice FM1 FM2FM2FM2FM2FM2+
Výrobce AMD AMD AMD AMD AMD AMD 
Řada Phenom II X4 FX FX FX FX FX 
Model 965 BE 43006100630081208350
Frekvence 3,4 GHz 3,8 GHz3,3  GHz 3,5 GHz3,1 GHz 4,0 GHz
Turbo – 3,9–4,0 GHz3,6–3,9  GHz 3,8–4,1 GHz3,4–4,0  GHz 4,1– 4,2 GHz
Počet jader 446688
Počet vláken446688
Kódové označení Deneb VisheraZambezi VisheraZambezi Vishera
L1 cache 4× 128 kB 4× 16 + 2× 64 kB 6× 16 + 3× 64 kB 6× 16 + 3× 64 kB 8× 16 + 4× 64 kB 8× 16 + 4× 64 kB 
L2 cache 4× 512 kB 2× 2048 kB 3× 2048 kB 3× 2048 kB 4× 2048 kB 4× 2048 kB 
L3 cache 6 MB8 MB8 MB8 MB8 MB8 MB
PamětiDDR3-1333DDR3-1866DDR3-1866DDR3-1866DDR3-1866DDR3-1866
Paměťových kanálů222222
Max. kapacita RAM32 GB32 GB32 GB32 GB32 GB32 GB
Sběrnice4 GT/s (HT)5,2 GT/s (HT) 5,2 GT/s (HT) 5,2 GT/s (HT) 5,2 GT/s (HT) 5,2 GT/s (HT) 
BCLK200 MHz200 MHz200 MHz200 MHz200 MHz200 MHz
Násobič 171916,517,51820
Výrobní proces 45 nm SOI 32 nm 32 nm 32 nm 32 nm 32 nm 
Velikost jádra 258 mm² 319 mm² 319 mm² 319 mm² 319 mm² 319 mm² 
Počet tranzistorů 758 milionů ~1,6 mld.~1,6 mld.~1,6 mld.~1,6 mld.~1,6 mld.
TDP 125 W 95 W95 W 95 W125 W 125 W 
Instrukční sady3DNow!+/Pro, SSE4ASSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA4SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA4SSE 4.2, AES-NI, AVX, FMA3
VirtualizaceAMD-VAMD-VAMD-VAMD-VAMD-VAMD-V
Integrovaná grafika
PCI Express
Patice AM3 AM3+ AM3+ AM3+ AM3+ AM3+ 
Výrobce Intel Intel Intel Intel Intel Intel 
Řada CeleronPentium Pentium PentiumCore i3Core i3
Model G1610G860G2020G342032204330
Frekvence 2,6 GHz3,0 GHz2,9 GHz3,2 GHz 3,3 GHz3,5 GHz 
Turbo – – – – – – 
Počet jader 222222
Počet vláken222244
Kódové označení Ivy BridgeSandy Bridge Ivy BridgeHaswellIvy BridgeHaswell
L1 cache 2× 64 kB 2× 64 kB 2× 64 kB 2× 64 kB 2× 64 kB 2× 64 kB 
L2 cache 2× 256 kB 2× 256 kB 2× 256 kB 2× 256 kB 2× 256 kB 2× 256 kB 
L3 cache 2 MB3 MB3 MB3 MB3 MB4 MB
PamětiDDR3-1333DDR3-1333DDR3-1333DDR3-1600DDR3-1600DDR3-1600
Paměťových kanálů222222
Max. kapacita RAM32 GB32 GB32 GB32 GB32 GB32 GB
Sběrnice5 GT/s (DMI)5 GT/s (DMI)5 GT/s (DMI)5 GT/s (DMI)5 GT/s (DMI)5 GT/s (DMI)
BCLK100 MHz100 MHz100 MHz100 MHz100 MHz100 MHz
Násobič 263029323335
Výrobní proces 22 nm high-k 32 nm high-k 22 nm high-k 22 nm high-k 22 nm high-k 22 nm high-k 
Velikost jádra 160 mm² 131 mm² 160 mm² 118 mm² 160 mm² 118 mm² 
Počet tranzistorů 1,4 mld.504 milionů 1,4 mld.? mld.1,4 mld.? mld.
TDP 55 W65 W 55 W53 W55 W54 W
Instrukční sadySSE 4.2SSE 4.2SSE 4.2SSE 4.2SSE 4.2, AVXSSE 4.2, AES-NI, AVX, AVX2, FMA3
VirtualizaceVT-xVT-xVT-xVT-xVT-xVT-x
Integrovaná grafikaHDHDHDHDHD 2500HD 4600
PCI Express2.0, 16×2.0, 16×2.0, 16×3.0, 16×2.0, 16×3.0, 16×
Patice 115511551155115011551150
Výrobce Intel Intel Intel Intel Intel Intel 
Řada Core i5Core i5Core i7Core i7 Core i7 Core i7 
Model 3350P4670K4770K38203960X4960X
Frekvence 3,1 GHz 3,4 GHz 3,5 GHz3,6 GHz 3,3 GHz 3,6 GHz 
Turbo 3,3 GHz3,8 GHz 3,9 GHz3,9 GHz 3,9 GHz 4,0 GHz 
Počet jader 444466
Počet vláken44881212
Kódové označení Ivy BridgeHaswellHaswellSandy Bridge-E Sandy Bridge-E Ivy Bridge-E 
L1 cache 4× 64 kB 4× 64 kB 4× 64 kB 4× 64 kB 6× 64 kB 6× 64 kB 
L2 cache 4× 256 kB 4× 256 kB 4× 256 kB 4× 256 kB 6× 256 kB 6× 256 kB 
L3 cache 6 MB6 MB8 MB10 MB15 MB15 MB
PamětiDDR3-1600DDR3-1600DDR3-1600DDR3-1600DDR3-1600DDR3-1866
Paměťových kanálů222444
Max. kapacita RAM32 GB32 GB32 GB64 GB64 GB64 GB
Sběrnice5 GT/s (DMI)5 GT/s (DMI)5 GT/s (DMI)5 GT/s (DMI)5 GT/s (DMI)5 GT/s (DMI)
BCLK100 MHz100 MHz100 MHz100 MHz100 MHz100 MHz
Násobič 313435363336
Výrobní proces 22 nm high-k 22 nm high-k 22 nm high-k 32 nm high-k 32 nm high-k 22 nm high-k 
Velikost jádra 160 mm² 160 mm² 160 mm² 294 mm² 435 mm² 257 mm² 
Počet tranzistorů 1,4 mld.1,4 mld.1,4 mld.1,27 mld.2,27 mld.1,86 mld.
TDP 69 W84 W84 W95 W 130 W 130 W 
Instrukční sadySSE 4.2, AES-NI, AVXSSE 4.2, AES-NI, AVX, AVX2, FMA3SSE 4.2, AES-NI, AVX, AVX2, FMA3SSE 4.2, AES-NI, AVXSSE 4.2, AES-NI, AVXSSE 4.2, AES-NI, AVX
VirtualizaceVT-x, VT-dVT-xVT-xVT-x, VT-dVT-x, VT-dVT-x, VT-d
Integrovaná grafikaHD 4600HD 4600
PCI Express3.0, 16×3.0, 16×3.0, 16×2.0, 40×2.0, 40×3.0, 40×
Patice 115511501150201120112011

 

Oblíbené Tisk E-mail
Reklama

Komentáře

Já prostě nechápu, jak dvoujádrový Pentium na 3,2Ghz může být ve hrách lepší než osmijádrový FX 8350 na 4Ghz....Ty hry musí být šíleně neoptimalizované....

nejsou optimalizované ani pro normální procesory, natožtak pro ty co mají "modulovou" konstrukci...

Výběr her a způsob testování je naprosto příšerný. Ještě chybí test Quake III Arena na Sempronu 145 a jeho 325 fps - jak cenná informace pro všechny čtenáře. Proboha chápu, že testy CPU ve hrách se musí lišit od testů grafik, ale aspoň nějaký menší závan reality a aktuálnosti by nezaškodil. Většina her v testu jsou zoufale zastaralé vykopávky a/nebo pro moderní procesory blbě optimalizovaný odpad. Kolik čtenářů ocení Unreal Tournament 3 a jeho srandovně vysoké fps? Řekl bych že rozhodně méně než např. moderní Crysis 3. Vykašlete se na zpětnou kompatibilitu testů, protože takhle jste už teď pro srandu králíkům.
http://www.techspot.com/review/642-crysis-3-performance/page6.html
http://www.tomshardware.com/reviews/crysis-3-performance-benchmark-gamin...
Co je špatného např. v metodice těchto testů? To že jsou z moderní hry a jsou pro uživatele mnohem přínosnější?! Většinou si nekupuji moderní HW abych na něm provozoval staré hry ve více jak 60fps, ale naopak mě zajímá výkon v tom co je na trhu aktuální. X-plane 10 je „moderní" zkripleninou, která sice podle jejich marketingu umí využít až 16 vláken, jenže výsledky je usvědčují ze lži, tudíž bych ji vyřadil už jenom kvůli tomu. Atd. atd.

"Co je špatného např. v metodice těchto testů?" Hneť prvá vec čo je blbá je že podľa jedného toho grafu si nejaký mudrák može myslieť že jeho FX4170 je len cca 7% pod herným výkonom i5 3470 či 9% pod FX8350... čo je samozrejme totálne mimo realitu. Btw. stále ma udivuje keď niekto svoju teoriu dokazuje na jednej či v lepšom prípade rovno DDvoch hrách...

Testů si můžeš najít mnohem více a pokud myslíš, že podvádí, tak to je tvoje věc. Nebudu sem vkládat desítky testů kvůli lidem co neumí používat vyhledávač.

pozerám, pozerám a čo ako mam vypozerať? Že na hry je zásadný výkon grafiky vie každý a ze Ci5 má o50 percet vyššie min. fps v crisis3 oproti FX8350 je pre mňa pekná novinka... díky

Podle toho jaké kraviny píšeš nejenom zde bych ti těch hodnotných novinek mohl dávat každý den deset, tak třeba jednu další teď hned. Ten kdo tvrdí, že na hry má zásadní výkon grafika se vyjadřuje dost nepřesně. 
PS: Příště reaguj k věci.

Dakujem, nesklamal si.... :-)

Doporučuji facebook.com

Tak bol som na tom fejsbuku a čo ďalej? nudim sa, daj nejaky prispevok, nech sa zabavime, verím, ze nesklameš ako stále...

Ja nechapem preco ty nechapes ? Ked maju FX CPU mensi jednojadrovy vykon ako Phenom II X4 niet sa comu cudovat .Ziadne nove funkcie mu na hrubom vykone (hernom) nepomozu co je smutne . Pred vianocami som si poskladal herne  PC na FX 6300 a som rad ze som sa uspesne zbavil  . Hrat BF3-4 na strednych detailoch pri framedropoch ku 30 FPS (pri 64 hracoch ) bola tragedia (aj ked som ho taktoval ako sa dalo ). i7 3770k to je uz ina pesnicka .Mrzi ma to o to viac ze som fanusik AMD ale ked sa neda tak bohuzial .VGA bola ASUS R9 280X DC2T

Protože v tom případě musí mít to pentium jednojádro na 3,2Ghz vyšší výkon, než FXko 4jádra na 4Ghz...To se mi zdá fakt divný.

    OMG.
    i7-3770K  - 8200Kč
    FX-6300 - 2800Kč
    Pro BF4 a BF3 MP má hodně dobrý poměr cena/výkon osmijádrové FX s cenami, které si sám najdeš. Šestijádra na tom jsou taky dobře a rozhodně lepší než dražší i3. Snad už chápeš proč nejsem tvojí kritikou FX-6300 zdrcen.

    Intel Core i3-4130 stojí stejně a jediné v čem ho FX-6300 porazí a to ještě těsně je v kompresi při dvojnásobné spotřebě

    http://extrahardware.cnews.cz/testy/recenze-intel-core-i3-4330-dvoujadro...
    To je lež. FX-6300 porazí i silnějšího bratříčka ve více případech. Hned v první stránce testů několikrát. I bez OC, které jde jak po másle.

    Jakápak lež. Vždyť říkám že FX je lepší v kompresi (ať už souborů, či videa) a ty argumentuješ, že to není pravda že je lepší v kompresi?

    Lož je to tak či tak. ;) Ani v tej kompresii a video enkódingu to vôbec nie je tesne, nepozeraj len na zhrnujúce grafy. A okrem toho je tu aj rendering a kryptovanie, tam by som to tiež nenazval že je to "tesne".

    Obaja mate svoju pravdu, niekde je lepsi jeden, niekde je lepsi druhy, su to procaky v rovnakej kategorii a ich vysledky su v priemere podobne... uz je len na zakaznikovy,. ktore vlastnoti tych procesorov vyuzije a tak sa rozhodne. ale treba uznat, ak nepozerame iba na cenu tak je velmi pekne, ako male jadro Ci3 aj s grafikou na cipe vie podat pekny vykon pri velmi dobrej spotrebe. FX6300 je proste klasicky "bulldorer", napriec testami stabilnejsi vykon ale pri vysej spotrebe, Ci3 je taky menej vyrovnany, ale niekedy velmi pekny vykon pri super spotrebe...

    rendering, šifrování neberu moc v podtaz jde o velmi specifické záležitosti. Nechci tím říct, že by za danou cenu byl FX-6300 špatný, v každém případě obrovské propady v jednovláknových operacích a k tomu dvojnásobná spotřeba ho hodně degraduje. Ale pokud někdo nehledí na spotřebu a chce levné CPU pro častou práci s videem tak proč ne. Ale i3 mě prostě přijde mnohem lepší volbou do běžného domácího PC. To už opravdu jen málokoho bude žrát, že mohl mít video převedené o pár sekund rychleji, kdyby koupil FX.

    To už je iná reč. Nič to ale nemení na tom, že to čo si tam vyššie napísal je lož, len o to mi išlo. ;)
    Vyberať si čo berieš v potaz nie je tak celkom ok. Posaď k tým strojom človeka čo robí také tie "nešpecifické záležitosti" ako facebook a internet, a hotovo... tiež si rozdiel vo výkone nevšimne.
    A k tým "pár sekundám"... ty asi nemáš veľa skúseností s enkódingom videa, však? Veď je o 30% rýchlejší bez OC (príkon nie je pekný, to nepopieram, ja by som si tiež kvôli tomu vybral Intel, ale takto nezmýšľa každý).

    Mno nevím kde jsi vzal rozdíl 30%, já vidím rozdíl 22% (u o 100MHz slabším cenově srovnatelné i3 to bude tak max. 25%) a jen při druhém průchodu v h264 benchmarku. Faktem je že spousta lidí včetně mě dekoduje do h264 jen jedním průchodem při pevně stanoveném bitrate. Dva průchody mají smysl jen když člověk potřebuje dosáhnout přesně stanovené výsledné velikosti videa, nebo když chce variabilní bitrate. V praxi  pro běžné domácí využití pro nějakoé to zkomprimování videa jsou rozdíly v těchto CPU zanedbatelné. A někteří to navíc řeší softwarem co umí využít i GPU. Osobně teda s tím nemám dobré zkušenosti, alespoň teda na AMD grafikách je obraz vždy horší, než čistě přes CPU.
    Jak sem říkal smysl to má pro toho kdo vskutku pracuje s videem často, ale tam už dává větší smysl si připlatit za osmijádro, nebo i5.
    A ty lži si odpusť jasně sem ti to vysvětlil. Šifrování sem nebral v podtaz a jasně sem řekl že v kompresi je FX mírně lepší. 

    Lži si teda neodpustím ak dovolíš, nemôžeš vyhlásiť nepravdu a potom to okecávať tým, že hento (rendering) a tamto (šifrovanie) si nebral v potaz. Navyše aj v kompresii si ten rozdiel nazval tesným, čo nie je vôbec pravda. V 7-zip je náskok 46%. Skrátka si to prestrelil.
    Ja vidím u x264 FHD benchmarku rozdiel 31% a ako píšeš, je to proti silnejšiemu i3 s vyšším taktom a väčšou cache.
    Spústa ľudí to dúfam neenkóduje ako ty, lebo to je, s dovolením, hlúpa metóda v dnešnej dobe. Konštatný bitrate je kravina plytvajúca efektivitou kompresie. A mimochodom, aj u toho spôsobu vieš dopredu aká bude výsledná veľkosť. Dnes tu máme CRF (tiež jeden priechod, použité aj v x264 FHD benchmarku), ale u neho dopredu nevieš aký veľký bude výsledný súbor. Preto ja používam 2-pass, hoci trvá o trochu dlhšie (prvý prechod je rýchly, takže to v skutočnosti nie je nič dramatické). Akcelerovaný enkóding opäť zhoršuje efektivitu kompresie (častokrát drasticky) ale hlavne že je rýchly...
    EDIT: Už vidím kde si zrejme vzal ten "rozdiel 22%". Ja som ale jasne písal, že FX je o XX% rýchlejší. Ujasni si ako sa správne píšu a počítajú percentá.

    nehádajte sa, fakt encodink doma v danej cene CPU nieje asi najčastejšia práca a netreba zabudnúť na Intel QuickSync, čo na domáci encoding/decoding je asi veľmi dobrá voľba. http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-4770k-haswell-review,3521-2....

    Ešte raz, akcelerovaný enkóding (a teda aj QuickSync) znižujú efektivitu kompresie a teda kvalitu pri určitom bitrate (rozumej veľkosti výsledného súboru). Navyše tam na Tomshardware porovnávajú neporovnateľné, nakoľko výstupy nie sú identické. Rovnako môžeš stiahnuť kvalitu/featúry aj pre x86 cestu a hoci sa nedostaneš na rýchlosť QuickSyncu, tak rozdiel už nebude taký brutálny... kvalita bude porovnateľná.
    BTW: Ja enkódujem na C2D, takže či to niekto robí podľa mňa nemá nič nutne spoločné s výkonom. Predtým som to robil na singlecore A64. Skrátka, keď potrebujem, tak to spracujem a musím strpieť čas, ktorý to bude trvať.

    Ja by som quicksync takto neodsúdil, je kopec testov, kde ho chvália... ako najlepšiu volbu na bezné použitie.

    Nech sa páči, kto chce, nech ho používa. Chvália ho ale len tam, kde sa kvalitou vôbec nezaoberajú, prípadne ju zhodnotia len tak narýchlo okometricky. Či je to nedbalosť, alebo zámer, to netuším. Častokrát ale ide aj o nevhodný software, ktorý má aj x86 cestu pošahanú (kvalita, flexibilita nastavení, rýchlosť), čo je tragédia obzvlášť preto, lebo ide o platené SW.
    Ja viem aké nastavenia používam a pre archiváciu vyžadujem špičkový pomer kvalita/veľkosť. To je presne to, čo ti QuickSync nedá. Dá ti jediné, a to je rýchlosť... na úkor všetkého ostatného.

    neprehanaj, som zvedavy, aky mas vstup ked tak pises... fakt to nehrot, nieje co...

    Ja nehrotím, hodnotím realitu. Nezáleží aký máš vstup, ale ako verne ho chceš zachovať a ako veľmi ti záleží na skladnosti súboru. To je celé. Akcelerované riešenia sú rýchle, ale potrebuješ vyšší bitrate na porovnateľnú kvalitu (ak ti vôbec ponúknu také nastavenia, aby sa to mohlo rovnať kvalitne nastavenému x86 enkodéru). To pre mňa nie je pokrok, sorry. Rovno som mohol ostať u DivX či Xvid, rýchle sú dosť. :-P

    Tak na doma klidně QuickSync proč ne, ale pokud by to produkované video mělo být určené pro širší okruh lidí, tak radši fakt x264 (fansuby, nějaká tvorba, co já vím - i když dneska to lidi časo radši dávají sežvejkat youtubu).

    3770K som zohnal za 200,- eur  4 mesacne v zaruke (8350 nie je ovela lacnejsia ). FX-6300 a FX- 8350 to proste neutiahnu .Nehovoriac o tom keby som tam zapojil druhu R9 280x ,rozdiel by bol este vacsi .

    Verdikt byl zatím moudře vynechán, protože je to otřes. Kdo nečekal a pořídil si Richland neprohloupil.

    Výkon při porovnání např. s Pentiem G3420 je naprostá hrůza... Ale kdo čekal něco jiného...

    APU který bude stát za koupi je A8-7600, A10-7850K je cenově značně mimo a netuším na koho s ním AMD chtělo cílit

    Tak pozrel som testy A8-7600 a je to celkom ina káva ako predražené A10-7850K, len doprdele kde je? AMD si dáva načas... ale uznávam, ak bude cena aj u nás prístupná, vcelku dobrá kúpa...

    nevím kde je, AMD má ale ve zvyku dělat věci pozpátku...

    NA GPU testy si rád počkám, hlavně na srovnání s diskrétní grafikou a taky by mě zajímalo to upravené škálování dual graphics.
    Celkově mě natomto procesoru zklamala cena, která neměla překračovat hranici 3800 Kč. V současné době se mi ale z "dostupné" (protože u nás se stejně ještě koupit nedá) nabídky jeví jako výrazně zajímavější A8-7600 - menší spotřeba, výrazně nižší cena, témeř stejný výkon jako A10-7850k. Ten budete taky testovat, že?

    moc hezký test včetně porovnání IPC s Piledriverem na 3.7GHz, škoda že ten CPU nedělá úplně co má, snad to výrobci vyřeší dříve než u FXek kde to někteří nevyřešili dodnes a člověk musí dát dobrý pozor jakou desku zvolit, to by u APU nebylo vůbec žádoucí 

    "Pentia G3420 v kombinaci s grafikou za cenu kolem 2500 Kč. Obě řešení mají podobnou pořizovací cenu a…! je jasné že Kombinácia G3420 a HD7770 vymláti v hrách z toho APU dušu... áno spotreba bude o čosi vačšia ale kto chce za svoj obemedzený rozpočet dostať maximum výkonu.... APU preňho význam nemá...

    Jojo AMD Radeon HD7770 so 640SPs a 1GB GDDR5 je dlhodobo známa výhodnejšia kombinácia na hry s s Pentiom G3420 avšak pozrel som sa ešte o kúsok vyššie v slovensko/českom e-schope (českej vetve):

    • AMD A10-7850K Black Edition 4 579,-CZK s DPH
    • Intel Pentium G3420 (1 572,- CZK) + GIGABYTE R726XOC-1GD 896SPs 1GB GDDR5 GCN (3 089,- CZK) spolu za 4 661,- CZK (teda plus smiešnych 82, CZK)

    POZOR NA TO Mirku pri tom porovnávaní !!!

    ano tento shop má od začátku nejhorší cenu toho APU, ale jinak tralaláku proč vlkádat tolik úsilí k dokazování toho že A10-7850K je cenově absolutně mimo když to vidí každý soudný člověk na první pohled, zajímavější bude trumfnout A8-7600, oni ty TOP modely APU nikdy nebyli výhodný, ale o řád níž už se těžko popasovat viz A8-6600K u Richland generace, ale chápu že tvojí dlouhodobý antiAPU kampani takový věci nepasujou do krámu

    ale přesto, zkus mi postavit něco značně výhodnějšího než je A8-6600K když tu tak hýříš nápady 

    On Tralalak neni APU hater, on len normalne rozmysla a jeho kritika je opravnena, odborna a vecna.... k tvojmu prispevku len tolko, ano, mas pravdu ze z APU je A8-6600K vcelku vyhodna kupa, ale ja by som aj tak radsej kupil nieco ine, grafika A8-6600K uz je tam iba 256SP a to 4 jadro zase no povedzme, do buducna? na kancel? Taky celeron haswell /škoda že nieje v teste/ + GF640GDDR5/ je velmi pekna alternativa, ver tomu.... podla mna AMD APU neoslnuju, esteze chytili kšeft v konzolach...

    celeron neí vůbec hezká alternativa, pokud si jsi nevšiml tak A8-6600K má naprosto plnohodnotný CPU i vysoko taktovaný a ještě s otevřeným násobičem, ve většině případů se může směle měřit s I3kama IB a po OC je i často překoná, tam se celeron chytá jen v tom že v některých hrách podá vyší FPS. Jenže k čemu to když jak u GT640 tak u HD8570D narazíš dříve na limit GPU než na limit CPU, teď ti chybí soudnost 

    Tak ver, že alternatíva to je a ver tomu, že ta GF640GDDR5 rozseka na sračky to APU... ano, procesorova časť bude slabšia, ale ako alternativa ver tomu je to adekvatna, niekde lepšia, niekde horšia, ale v globale ver tomu vyhodnješia pre večší okruh zákazníkov... a limit GPU si zisti, s APU narazis hned na limit 256SP vs pomale DDR3, s tým nehneš...

    jenomže ty tu furt hovoříš o chudých gamerech, prosimtě kdo tě přivedl na myšlenku že APU jsou určený pro chudý gamery že všechno je braný z pohledu takovýho člověka? Jenomže chudý gamer mě přijde o dost méně pravděpodobný zájemce o tuto cenovou hladinu než člověk hledajcí univerzální stroj do domácnosti
    naopak takový člověk shledá celeron jako naprosto nepřijatelný a A8-6600K ho jak jsi řekl rozseká na sračky

    Ano, a v danej cene je to kancelarska praca, fejsbuk a nejaka hra a mne vychadza lepšie moja kombinacia... OK, koncim tuto debatu, nezhodneme sa, A8-6600K nieje zle ale mne sa nepáči až tak ako tebe...

    Ha ! A presne o to ide ! Proti takémuto APU by asi veľmi nikto nenamietal (viď komentár hneť nadomnou), teda proti takémuto pomeru cena/výkon - A8-6600K - ale nie APUčko ktoré je CPU/GPU výkonnejšie o zopár percent ale drahšie o 60-80% PS: dlhodobá antikapaň či ako to ty vnímaš, no čuduješ sa pri takýchro cenách a výkonoch ??? Ak jediné ako tak s odretými ušami na hry do nižšieho rozlíšenia použiteľné APU je cenovo úplne mimo ??? A do kanclu ti stačí aj HD3000....

    Že top CPU/APU v určitej triede je nevýhodný z hľadiska ceny/výkon nie je predsa nič výnimočné. Stačí sa pozrieť na najvyššie Pentium, či Ci3. Netreba z toho robiť takú drámu, nie je to tak len u Kaveri APU.

    Keďže ma to zdvojákovalo tak tu nahodím aj tú prvú kombináciu:

    • AMD A10-7850K Black Edition 4 579,-CZK s DPH
    • Intel Pentium G3420 (1 572,- CZK) + MSI R770-PMD-1GD5 640SPs 1GB GDDR5 GCN (2 469,- CZK) spolu za 4 041,- CZK (teda mínus 538, CZK)

    P.S. samozrejme pre zástancov NVIDIA dGPU môžte si tam dať ekvivalenty v predmetných cenových hladinách

    Pentium G3420 jsem tu změřil jak s jeho integrovanou HD Graphics, tak v kombinaci s Radeonem HD 7750. Jednak věřím, že cena 7850K půjde dolů a pokud ne, tak je celkem důležité, že na rozdíl od Pentia (a do jisté míry i toho Radeonu) se dá třeba s A10-7700K ještě docela čarovat s přetaktováním. Bude to podle mě teda relevantnější srovnání než v kombinaci s HD 7770.

    >>>"Hodně zajímavý se může jevit souboj tohoto APU a kupříkladu Pentia G3420 v kombinaci s grafikou za cenu kolem 2500 Kč. Obě řešení mají podobnou pořizovací cenu a… to už bude v další části."<<<
    Takže ak som to z tohto tvoho komentu dobre pochopil tak pod kombinaci s grafikou za cenu kolem 2500 Kč si mal odpočiatku na mysli Radeon HD7750 s 512SPs :) (načo tá hra na skovávačku?). Len dúfam, že sa jedná o verziu s 1GB GDDR5 a nie ako úplne prvé APU (myslím, že to bol Llano A8-3850) kedy sa tu ako oponentúra testovala Nvidia GeForce GT430 so 64 bit zbernicou... Teším sa!!!

    Je to verze s 1 GB GDDR5.

    hd7770 nemá WLIW4 ale GCN architekturu....

    Spravny postreh. Díky. Opravené.

    Škoda, že tam nemáte v  těch grafech i5-3470, když pominu 3350p a 3570(k) jedná se taky o oblíbený procák.

    je potreba si pockat az na cast s testem GPU casti, ono kdo si tohel APU taky koupi jen pro jeho CPU cast?
    problem AMD je ten ze neumej dodat na trh to, co si trh zada, bud to dodaj pozde, a nebo naopak moc brzo a pak to neumej prodat v tom spravnem segmentu trhu, a co si budem namlouvat, podobne rozdelena recenze tomu taky moc neprida, hned se najde spousta lidi co to odsoudi ac se jedna jen o test CPU casti, meli jste ten test pustit pro oko ctenare v opacnem poradi :)

    Nechápu co by se kompletní recenzí včetně GPU změnilo. Jen by se ukázalo, že jde o nevýhodné řešení jak ze stránky CPU, tak GPU. Většina webů bohužel srovnává výkon GPU pouze s jinýma int. GPU, takže to vypadá jako extrémně výkonné řešení, v praxi ale člověk zjistí, že jde jen o předražený kus křemíku, protože ona kombinace levného CPU s levnější klasickou grafickou kartou je mnohem výhodnějším řešením. Každého koho aspoň trochu zajímá výkon GPU si koupí do desktopu klasickou grafiku. 
    Jediná situace, kde takové APU má smysl jsou miniaturní HTPC - tedy kombinace mini-ITX + nízkoprofilové skříně - tedy v sestavě do které se grafická karta nevleze. A samozřejmně notebooky. Proto osobně nechápu, proč se AMD snaží tvrdošíjně a nepochopitelně stále prosadit APU v desktopech, když by mělo jít prioritně o řešení do notebooků, kde má větší šanci se s APU prosadit.

    velmi pekny test a tesim sa na porovnanie Pentium+HD7770 alebo GF650, obe su za cca 2400 CZK a s pentiom G3220 alebo 3420 idealna voľba na lacny domaci PC...

    Dobý den, nebylo by možné přidat srovnání výkonu v některých nových hrách? Např. Battlefield 4 nebo Crysis 3. Ty hry co jsou tady jsou sice skvělé, ale já si nový HW kupuju kůli moderním hrám.....

    Copak? Nelíbí se testy Quake Wars (vylepšený doom3 engine - neutáhne to i nejlepší Athlon64 ? ) nebo L4D se stovkami fps? Mně taky ne. Ta zmínka o konzervování u L4D je k zamyšlení - jestli to za tu námahu vůbec stojí. Nene, nemůžu si pomoct, tyhle výsledky dobře neukazují schopnosti CPU ve hrách...v těch nezakonzervovaných...

    Ten válec AMD na obrázku má demonštrovať snahu o dohnatie konkurencie? Ktorej stačí na udržanie odstupu bežná chôdza?

    Tou běžnou chůzí myslíš ty obrovské prachy, které dává Intel do vývoje?

      Ak je práce s osekanými Intelmi utrpenie, tak čo potom práca s osekanými AMD ??? Ktoré sú ešte podstatne slabšie ???  Srandista :D... A ináč čo myslíš pod tou prácou ??? Na kancelárske/školské a celkovo office činnosti sú Pentia až až výkonné a na strihanie UHD videa či rendering sa Pentia bežne nepoužívajú, že nie...

        Humor ťa neopúšťa vidím :D  Kedy je to "občas až príliš cítiť" ??? Prosím konkrétnu odpoveď, nič neurčité hej ? A znova, ak to tak vnímaš pri Pentiách, či dokonca i3 a i5, to by ma zaujímalo ako to registruješ 2/4C Richladnoch a FX4/6000 ktoré sú ešte slabšie... ... či AMD týmito neduhmi netrpí vďaka úžastnému výkonu na takt, bravúrnej modulovej architekútre a najnovšiemu 32nm procesu  ? :D SRANDISTA....

        zdá se mi to nebo se ti občas zasekává klávesa s otazníkem

        Chcel by som poprosit autora/ov o otestovanie aj Starcraftu 2. Caka ma update PC 99% na pracu,ale prilezitostne by som si chcel zahrat :-D A prave pre toto "nenarocne hranie" by bol Kaveri ako stvoreny.

        Ja by som pre zmenu rád videl test Rise of Flight. Hra je v základnej verzii zdarma a myslím je dosť náročná na výkon CPU. Preto si myslím že by boli výsledky zaujímavé..

        a tá cena 4350 kačiek je za celú testovaciu mašinu?

        Reklama
        Reklama