Reklama

mareknr

Příspěvky uživatele

Z toho čo pozorujem si ty človek, ktorý by nedokázal robiť Samanovu prácu a nie naopak. Že máš vôbec odvahu sa takto pýtať profesionálneho grafika, ktorý pracoval na viacerých známych hrách.

No jasne. Keby som ťa nepoznal, možno by som ti na to aj skočil. Som si istý, že si im tam neustále hádzal tie svoje kecy čo aj inde na fórach a ani sa nečudujem, že ich to otravovalo.

Nie je to moc dobrý nápad. Z mojich skúseností by som nekupoval low-end ani mainstream GPU do SLI či CF. Tam, kde podpora multiGPu nie je implementovaná bude výkon nízky. A aby si to využil tam kde to funguje, potrebuješ mať silný CPU, ktorý dokáže nakŕmiť obe karty. A k takému CPU už je lepšie kúpiť aj adekvátnu GPU. Radšej jednu silnú grafiku ako dve slabé.

Škoda pre fandov AMD, že Maxwell grafiky DX12 podporujú. Základnú podporu DX12 (ktorá sa týkala CPU časti) má totiž každá DX11 grafika. :-)

BTW ten článok je označený ako rumor a tak by som to aj bral.

Verím tomu, že si myslí, že hovorí pravdu. Akurát mu chýba súdnosť, ktorá by ho tlačila ku kritickému rozmýšľaniu smerom k nemu samému. A kvôli ktorej by ho mohlo napadnúť, že vynášať takéto súdy sa nedá bez elementárnych vedomostí, ktoré mu chýbajú. Súdny človek by si bol vedomý toho, že sa proste v niečom nevyzná a podľa toho by sa aj vyjadroval. Ale u neho prevláda iba ego a nenávisť k jednej súkromnej firme.

"Podivej se na DOOM kde Vulkan AS vyuziva, maxwell = narust nula nula prd, Pascal = pridava jednotky procent."

Ďalšia je vec čo neovládaš je percentuálny počet. Porovnávaš totiž percentá, ktoré sa vypočítali s rôznym základom bez toho, aby si si bol toho vedomý. V tomto prípade je tento základ tvorený výkonom pod OpenGL. A aký majú AMD grafiky výkon pod OpenGL v Doomovi? No dosť mizerný. Takže je jasné, že nárast s Vulkánom je o dosť vyšší a kľudne aj niekoľko desiatok percent. No a teraz si predstav, že by AMD grafiky mali výkon pod OpenGL taký ako ich ekvivalenty od NV. To už by potom nárasty s Vulkánom boli o dosť menšie. A áno. Boli by stále vyššie ako u NV grafík. Majú predsa HW scheduler, ktorý ovláda spracovanie compute a rendering úloh. Ale už by tie rozdiely neboli o moc vyššie než to ako ich prezentuje Futuremark. A to by sa už marketovalo zo strany AMD horšie. Ešte že majú takých usilovných idiotov ako ty, ktorí si takéto "detaily" nevšimnú, pretože neovládajú ani základy matematiky.

"Cela podpora DX12 u Nvidie je jedna velka komedie na entou."

Komedianti sú akurát ľudia ako ty a Stach. Čo dávate rovnítko medzi podporou DX12 a implementáciou jednej funkcionality ako AS. Pre istotu si pozri čo znamená slovo implementácia. Totižto nikde nie je napísané ako sa má podpora AS realizovať. A aj keď je ich realizácia u AMD lepšia, aj tak to neznamená, že tak ako to urobilo AMD je to nejak dané. A že to presne tak musia mať aj ostatní. Aby som to zhrnul, tak podpora DX12 je u NV v poriadku s tým, že ich implementácia paralelného spracovania compute a rendering úloh je menej efektívna ako u konkurencie. Nič viac nič menej. O žiadnu komédiu sa nejedná.

"Vsak se k tomu vyjadroval i primo vyvojar z Furmarku"

Ten vývojár povedal, že využívajú AS štandardnou cestou. Nie inak. Tam už potom prichádzajú na radu ovládače, ktoré inštrukcie z TimeSpy prekladajú podľa potreby. Takže napríklad pre Maxwella sa operácie radia sekvenčne, aby nestrácal výkon, ale si ho udržal. Ale to už je vec NVIDIe s ktorou Futuremark nič neurobí. Ty si si to čo povedal daný vývojár vysvetlil zle pretože tomu nerozumieš. A ešte si taký hlúpy, že tie svoje nezmysly prezentuješ ako fakty. Najskôr si aspoň naštuduj aký je rozdiel medzi grafickým API a ovládačom ku grafickej karte pretože ti očividne robí problém určiť kto je za čo zodpovedný a prečo to tak je. Potom by si netvrdil hovadiny okolo lobbingu, ktorý si si doslova vymyslel pretože si nepochopil čo ten vývojár povedal. Pre ľudí čo ovládajú aspoň základy, je to čo tento vývojár napísal, jasné:

"It was not tailored for any specific architecture. It overlaps different rendering passes for asynchronous compute, in paraller when possible. Drivers determine how they process these - multiple paraller queues are filled by the engine.

The reason Maxwell doesn't take a hit is because NVIDIA has explictly disabled async compute in Maxwell drivers. So no matter how much we pile things to the queues, they cannot be set to run asynchronously because the driver says "no, I can't do that". Basically NV driver tells Time Spy to go "async off" for the run on that card. NV driver runs asynchronous tasks in one queue on Maxwell, similar to if they were submitted in one queue ("async off" in Time Spy). If NVIDIA enables Async Compute in the drivers on Maxwell, Time Spy will start using it. Performance gain or loss depends on the hardware & drivers."

Citát je prevzatý z tejto diskusie: https://steamcommunity.com/app/223850/discussions/0/366298942110944664/

Je mi ale jasné, že ty budeš veriť radšej svojim bludom, ktoré si vydedukoval na základe vlastnej nevedomosti.

Pokiaľ viem nikde nie je špecifikované akým spôsobom má byť podpora asynchrónnych výpočtov implementovaná. To už je na AMD, NV či Intely alebo kohokoľvek kto bude chcieť podporovať DX12. Proste ovládače týchto firiem spracujú inštrukcie daného API bez rozdielu a de facto danú feature podporujú. Že už sa s ňou vysporiadajú po svojom, to už je vec iná. Tak to napríklad urobila NV pre Maxwelly v novom DX12 benchmarku v rámci 3D Marku. Že compute a rendering úlohy, ktoré sa mali spracovať paralelne, usporiadali v ovládači pre Maxwell grafiky sekvenčne. Tak aby tieto nestrácali výkon. Samozrejme Belka to v rámci svojich vedomostí nechápe, tak píše tak ako vyššie. Veď on vlastne to čo si NV urobila v ovládači po svojom pripisuje vlastnostiam 3D Marku pretože on ani očividne nechápe rozdiel medzi grafickým API a ovládačom. To by som chcel asi od neho veľa a je to na škodu aj pre neho.

Ach tieto tvoje hlúposti. Čo keby sme to doviedli ad absurdum a zažalovali AMD za to, že neakceleruje GPU PhysX alebo niektoré moduly Gameworks či nepodporuje CUDu. Alebo ešte lepšie. Čo keby sme ich zažalovali za žalostnú podporu DX11 alebo OpenGL v hrách, kde ukazujú nárast výkonu nových API oproti starým. Ako to, že v DOOme majú ich karty žalostný výkon v OpenGL, zatiaľčo konkurencia je citeľne ďalej? Nie je to zavádzanie v snahe vytiahnuť vyšší percentuálny nárast? No očividne to na niektorých fandov AMD ako ty platí. Škoda, že poniektorí neovládate základný percentuálny počet a nevidíte rozdiel v percentách vypočítaných s rôznym základom. A sorry. Tvoje AMD vlastne nikdy nezavádza a ich marketing je založený na faktoch. Za to ich predsa nemôžeme žalovať. :-)

Netreba zo seba robiť hlúpeho. Vieme predsa, že odškodné sa neplatí za kartu ako takú ale za zverejnené informácie, ktoré boli zavádzajúce. Čo je správne. Samotná grafika je ale dobrá. T.j NVIDIA tým, že musí zaplatiť za zavádzajúci marketing okolo 970tky, tým ale nijak nepriznáva, že 3.5 GB na tej grafike vadí. To je len tvoj výmysel. Strašne by ste poniektorí chceli robiť z ľudí hlupákov. Čo keby ste si aj naďalej kupovali svoje Radeony a nechali ostatných vyberať podľa seba. Nikoho nezaujímajú vaše predstavy tej "správnej" kúpy a nikto nie je hlúpy len preto, že si kúpi grafiku inú ako vy.

Samozrejme už to tam je a s tým, že zamlčal nasledovné:

"K zisku totiž v tomto kvartále přispělo zaúčtování 123 milionů (150 minus 27 milionů v daních), získaných od firmy Nantong Fujitstu Microelectronics skrze projekt společného podniku na testování a finalizování čipů (de facto jí AMD prodalo většinu tohoto provozu). Bez této platby by tedy GAAP výsledek zřejmě byl 54 milionů čisté ztráty."

Podľa jeho výkladu je zisk nadobudnutý vyšším záujmom o AMD produkty. :-)

V prvom rade viem čo sú AS a na čo sa používajú (teda ak to bolo mierené na mňa). Je mi jasné, že prínos majú a aj vďaka paralelnému spracovaniu render a compute uloh sa vie z HW vytiahnuť viac výkonu. A aj ja som sa za to, aby sa tento prístup k HW využíval.
Tu sa ale bavíme o niečom inom. Nie o tom, či sú AS prospešné alebo nie (jasné, že sú). Niekto ale spochybňuje TimeSpy kvôli tomu, že zistil, že pri Maxwelloch (možno aj Pascaloch) sa aj pri Async On spracovávajú spomínané typy úloh sekvenčne a nie paralelne. A niekto to berie tak, že FutureMark sa nechalo podpolatiť NV a rieši AS týmto spôsobom. Na druhej strane jeden z vývojárov benchmarku tvrdí, že oni používajú AS tak ako sa má a teda paralelne, ale ovládač NV ich spracuje po starom a teda tak ako to vyhovuje kartám od NV. Čo je logické minimálne pre Maxwella keďže inak by GPU s touto architektúrou strácali výkon. Ja teda verím skôr vývojárovi toho benchmarku ako konšpiračným teóriám, ktoré sa tento benchmark snažia spochybniť len preto, lebo vďaka AS nestúpol výkon o 30 a viac percent, ale iba o 10-15% v prípade AMD či 0-5% v prípade NV. Celé je to ale založené na predstave niektorých ľudí, ktorí pripisujú výkon získaný použitím nových API iba AS. ten nárast výkonu je ale poskladaný z rôcnych iných aspektov a nielen z AS, ktoré je iba jeho časťou. Tých 10-15 percent v prípade Radeonov je celkom reálnych ak sa bavíme výhradne o AS. Možno sa mýlim, ale toto mi príde logickejšie ako dohadovanie sa o podplácaní a pod.

Tie výsledky aj celkok sedia s tým, čo ukazuje 3DMark. Ja to už dlhšie hovorím, že ľudia si zamieňajú celkové nárasty výkonu s podielom, na ktorom sa podieľajú AS. No a keď víde niečo čo ich predstavám nevyhovuje, tak je to autopmaticky zlé. Bez toho aby porozmýšľali nad tým, či ich vlastné predsatvy sú v poriadku. Problém je aj v tom, že pri testovaní je veľa premmenných, ktoré môžu celkové výsledky ovplyvniť - výber hier, výber testovacích scén, výber testovacích nastavení hier a pod. Takto sa von dostane pre každý tábor test, ktorý zodpovedá nejakým spôsobom predstavám danej skupiny a ľudia za vierohodný považujú iba ten. A keď niekto príde s iným testom, tak ak nezodpovedá inému, je to automaticky zle alebo podvod. A pritom oba výsledky môžu byť reálne namerané tak ako sú prezentované.
A úsmevný je aj Stachov komentár k vyjadreniu vývojára. Že zámerne zjednodušuje a nepoužíva veci tak, aby fungovali aj na NV grafikách. Takže DD je už aj expert na programovanie AS.

Povedal by som, že to, čo sa uvádza v materiáloch a teda tú funkcionalitu, akú prezentuje FutureMark. Keďže netuším ako ju implementovali, ťažko sa mi odpovedá na tvoju otázku. Ale to je problém každého takého testu, nie?

Nehovorí to ale nič o využití AS a o to predsa v tejto "kauze" ide.

Stránky

Reklama