mareknr

Příspěvky uživatele

Ja by som ešte doplnil SamanaCZ otazkou: Prerába NVIDIA na Tegre? Lebo pokiaľ viem tak nie. Takže nespokojnosť s postavením na trhu by mohla byť opodstatnená (uvidíme ako odpovieš na Samanove otazky), ale fiaskom by som to nenazýval.

Dík za link. Je inak možné to takto porovnávať s APU riešením, kde je CPU aj GPU časť v jednom puzdre? U dedikovaných GPU tak ako u AMD tak aj u NV zatiaľ nič také nie je...

Ohľadom HUMy nemám prehľad. Používa sa nieekde reálne kde by sa to dalo využiť? Je to naozaj ekvivalent toho čo bude mať Pascal? Podporujee AMD vývoj aby využíval výhody HUMy?
Mantle a True audio sú taká istá výhoda ako GPU PhysX. BTW len pre info, je možné to čo sa akceleruje HW pre True Audio, akcelerovať aj cez CPU? Ako je mi jasné, že keď to niekto implmentuje tak áno. Chcem len vedieť či majú hráči takú možnosť a či to knižnice pre True Audio vôbec umožňujú.

"paci sa mi, chcem ho mat"
Tak to asi aj je. Tiež by som si to nekúpil (ani keby stála tých 1500$). Ale nebudem riešiť ľudí, ktorí si GPU aj za túto cenu kúpia a odhadovať mieru ich inteligencie.

"Titan Z je studiou marketingoveho tymu Nvidie o tom, do akej miery su ochotni nvidioti nechat si srat na hlavu."
Podľa mňa by si na hlavu serú iba ľudia podobnými výrokmi. Máš možnosť si tú kartu kúpiť aj nekúpiť. Ja by som si ju v živote za takú cenu nekúpil. Ale je smiešne hlúpymi rečmi ponižovať iných ľudí, ktorým nerobí problém dať 3K$ za kartu. AMD by si tiež rado dovolilo za podobnú cenu niečo predávať, ale hold kúpilo by si to oveľa menej ľudí. A ani radšej nezačínaj s kecami o tom, že je to preto že zákazníci AMD sú inteligentnejší a že si nenechajú srať na hlavu.

A čo má AMD dnes také čo NV bude mať až o 2 roky? Len nezačínajte prosím s DX alebo Mantle. AMD aj NV sú na tom po technologickej stránke podobne. Žiadne rozdiely, kvôli ktorým by človek nemal kúpiť GPU jedného z nich neexistujú.
PS: Hovorím o HW. SW stránka je zasa niečo iného.

Na odpoveď si budeme musieť počkať. Som ale zvedavý podľa čoho sa bude určovať lebo mám taký pocit, že z GameWorks sa stane dôvod akýchkoľvek problémov, ktoré sa s kartami AMD budú v hrách vyskytovať.

Ak je to tak a keď sa bude Bullet konečne používať, bude to len dobre.

V takom prípade to bude aj zodpovednosť Epicu. NV si to ale určite nekutí sama pre seba ale v spolupráci s vývojármi rovnako ako AMD v prípade TressFX alebo Mantle. Obávam sa, že negatívnu reklamu tomu budú robiť iba určití ľudia a viem si aj tipnúť korí to budú (myslím z web magazínov a nielen z českých). :-)
EDIT: Neviem si inak predstaviť že by proprietárne riešenia neboli vypnuteľné. Ako by sa potom riešila feature, ktorá by mala fungovať iba na karatách od NVIDIe ak by sa v PC detekovala grafika od AMD? Vstavané "nevypnuteľné" features pôjdu určite na všetkých kartách (teda spĺňajúce nejaké štandardné špecifikácie).

Toto o PhysXe ale neplatí už 4 roky. Samozrejme hry vychádzali väčšinou postavené na starom SDK, ale prerobený a optimalizovaný PhysX je tu už od roku 2010 a všetky nástroje z GameWorks používajú práve túto modernú variantu. Toto je beh na vela rokov.

"místo něj navrhla mnohem obecnější HSA, které se dá použít k víceméně témuž účelu"
Práveže nedá. PhysX je už hotové API zatiaľčo by sa muselo iné API buď prerobiť aby dokázalo z HSA ťažiť alebo vytvoriť úplne nanovo čo je beh na dlhú trať a hlavne Havok či PhysX by mali niekoľkoročný náskok. Ťažko sa naskakuje do rozbehnutého vlaku.

"NVIDIA vlastně řekla, že její implementace DirectX za moc nestojí"
To sa ale dá potom povedať aj o AMD keďže týmto prekonali slušne aj ich "implementáciu DX".

Unity engine má tiež integrovaný PhysX. A to v predchádzajúcej aj najnovšej verzii. Viď http://physxinfo.com/news/12346/unity-5-announced-incorporates-physx-sdk....
Crytek tiež nemá problém s NVIDIou a jej GameWorks a tak isto s nimi spolupracuje: http://physxinfo.com/news/12361/warface-will-adopt-visualfx-and-physx-ef.... Očividne nemajú problém zapracovať do svojej hry ani GPU PhysX čo len naznačuje, že aj keď je ich fyzikálne API na dobrej úrovni asi nepokrývajú všetky oblasti a PhysX sa im môže hodiť tiež.

"Je to totiž skvělý nástroj k tomu, jak kurvit výsledky na konkurenčních GPU"
Určite sa nájde pár ľudí čo bude dané features testovať. A určite budú aj testy s vypnutými proprietárnymi features. Takže budeme môcť porovnať ako sa toto riešenie chová. Joel Hruska už vo viacerých článkoch nič iné nenaznačuje, iba to, že bude GameWorks časťou nejakej nekalej hry (naposledy si zvolil k tomu jednu jedinú hru na ktorej demonštyroval svoje obavy a ktoré ani nedokázal nejak vierohodne vysvetliť). Osobne si myslím, že na také niečo by nepristúpil Epic, ktorý podľa mňa má prístup k SW od NV a ktorý sa na ňom určite podieľal tiež. Neverím tomu, že by si do core engine-u zaimplementovali cudzie knizžnice bez toho aby mohli ovládať to, čo za nimi je. Samozrejme bude mať v nejakých prípadoch NVIDIA lepší výkon keďže sú knižnice z GameWorks šité na mieru ich kariet. Ale na druhej strane tu sú úplne rovnaké obavy plynúce z toho, že AMD má zasa svoj HW v konzolách a že väčšina hier bude v prvom rade šitá na mieru ich kariet. Treba si počkať a uvidíme čo z toho vzíde.

Proprietárna je iba časť toho čo ponúka NVIDIA v rámci GameWorks (časť modulov APEX Destruction a Clothing, modul APEX Turbulence či TXAA). Na druhej strane HBAO+ alebo vačšia časť APEX modulov je možné akcelerovať buď cez CPU (cez ktorú beží drvivá väčšina PhysXu a ktorú NVIDIA slušne zoptimalizovala - a to tým pádom pre všetkých) alebo DirectCompute (APEX Hair & Fur teraz známy ako Hairworks). Vychádza to aj z toho, že si to NVIDIA nebastlí sama u seba, ale v spolupráci s vývojármi (rovnako ako to robí AMD s TressFX alebo s Mantle, u NV sa to týka aj jej proprietárnych riešení). Pokiaľ sa bavíme o konkurenčných výhodách, tak iné ako proprietárne riešiť asi nemusíme. To čo ide všetkým nie je žiadna výhoda ani pre jednu stranu. Potom už záleží na každom človeku čo je pre neho osobne dôležitejšie. Keď si niekto kúpi NVIDIu kvôli PhysX alebo AMD kvôli Mantle vždy je to ok ak je s tým daný človek spokojný.
Na proprietárne technológie mám iný názor. Keď si porovnám kvalitu open-source riešení pre všetkých a proprietárnych, sú práve proprietárne v drvivej väčšine prípadov ďaleko pred ostatnými. Nikto totiž nebude tlačiť vývoj a potom aj nasadenie u produktov z ktorých budú mať výhody aj ich konkurenti. Viď príklad už spomínaného Buletu. Vyzerá na kvalitné API, ale kto ho využíva? Nezdá sa mi, že by vývojári hier mali záujem o niečo z toho dôvodu, že je to open a pre všetkých. Nemajú problém využívať riešenia, ktoré bežia iba na HW jednej značky (ako využiť GPU PhysX alebo momentálne Mantle). Pokiaľ im k tomu NVIDIA či AMD dajú adekvátnu podporu tak prečo nie. A to nehovorím o uplácaní a iba o peniazoch ale hlavne o pomocnej ruke pri vývoji. To sa podľa mňa cení o dosť viac. Samozrejme má to svoje nevýhody. GPU PhysX takto nikdy nebude ovplyvňovať gameplay inak ako zlepšením atmosféry či pár malých vychytávok (ako keď s trebárs môže postava schovávať v hmle a pod). Mantle asi tiež nebude robiť rozdiel medzi hrateľnou a nehrateľnou hrou v prospech jednej firmy z pohľadu FPS.
BTW po upgrade PhysXu sa jeho situácia celkonm zlepšila. Už je to v priemere 5 hier ročne (GPu PhysX, CPU vetva sa využíva ďaleko viac) a situácia je lepšia aj v tom, že túto novú verziu majú zabudované aj Unreal Engine 4 (ten aj vrátane niektorých modulov APEXu, myslím, že ide o Destruction a Clothing) a v novom Unity 5. Takže sme sa konečne zbavili starého PhysX SDK 2.x čo je len ku prospechu veci.

Stránky

Reklama
Reklama