Reklama

mareknr

Příspěvky uživatele

No pokiaľ viem, na tú tzv. podzemnú vodu sa použil taký stupeň teselácie, ktorý nevadil ani AMD grafikám. Taktiež nevieme na čo ju vývojári využívali (herný engine nepoužíva iba objekty, ktoré sa vykresľujú a majú byť viditeľné). Rovnako by ma zaujímalo, či sa daným pánom, ktorý dokázali zobraziť wireframe nepodarilo v podstate zobraziť hru v debug móde. Vtedy sa môžu vykresliť aj objekty, ktoré sa v "release" móde nerenderujú. V Crysis 2 by som nozaj vyčítal iba to, že sa teselovali rovinné objekty bez displacement mapy čo nemá moc význam, keďže sa geometria takej plochy nezmení.

Nechystám sa. Popravde 3D tlačiarne ma zatiaľ nejak nelákajú. Aj keď si určité zaujímavosti okolo rád prečítam. Ale to je asi tak všetko.

Ahoj. No nemá s článkom spoločné nič samozrejme. :-) Bohužiaľ niektorí ľudia si vždy radi kopnú do firmy, ktorú nemajú radi a takto to potom končí.

Nechápem čo má táto diskusia či daná správa spoločné s marketingom NVIDIe. To snáď nebudeme spájať článok o sťahovaní AMD s NVIDIou. :-)

NVIDIA s G-Sync priniesla podporu synchronizácie obrazu do desktopu. Ti, že k tomu použila špeciálny modul (bez ktorého to v tom čase ani inak nešlo), tak to snáď nemôže byť príčinou nejakých vonkajších zásahov ako regulácie. Majú snáď firmy využívať iba všeobecné štandardy, ktoré majú podporu u všetkých? Nemôžu prísť s niečím vlastným a konkurovať svojimi riešeniami? Veď každé proprietárne riešenie je takto možné považovať za "umelé" obmedzovanie konkurencie.

Prečo nie? Nie je to to isté ako keď nejaká hra podporuje viac grafických API?

Možno sa na to zle pozerám, ale skôr by som sa pýtal či sa dá očakávať od AMD alebo NVIDIe, že by niekedy podporovali technológiu, ktorú má pod kontrolou ich priama konkurencia. Teda aj keby AMD malo zdroje, či by do toho išli. V podstate v NVIDII podľa mňa vedeli, že AMD na to nepristúpi a celá ponuka ohľadom CUDy bola len na oko. Podľa tej istej logiky neprijala NVIDIA zasa ponuku ohladom Mantle(ak taká naozaj bola) kým smer tohto API určovalo AMD.

"Nechapu jak se zmetetk v podani GTX 970 bez DX12 mohla stat nej kartou treba na steamu"

DX12 posledné 2 roky naozaj nikoho nezaujímal z pohľadu reálneho využitia. Ani tento rok to nevypadá na niečo extra. Aspoň podľa toho čo doteraz vyšlo. Na skutočné DX12 hry si počkáme minimálne do jesene, ale reálne skôr na rok 2017 či 2018. Kým sa vývojári naučia DX12 používať a stane sa súčasťou väčšiny herných engine-ov, to chce čas. Plus postupné vyladenie výkonu bude tiež niečo stáť.
Ďalej je GTX970 dobrá karta. Žiadny zmetek. Väčšina ľudí netuší nič o afére okolo tejto karty a sú s ňou spokojní. Okrem toho je okolo tejto karty dosť silný marketing. Si všimni čo sa posledný rok odporúčalo k novým hrám. Alebo čo sa odporúča ako minimum na VR. Všade svieti GTX 970. To tiež určite predajom pomohlo.

G-Sync je možno najlepší z uvedených príkladov, ale PhysX a CUDA sú podľa mňa o niečom inom. Nikto nebráni vývojárom "konzumných" aplikácií, aby používali OpenCL alebo DC. Prečo sa nenájde niekto, kto by podporil využívanie týchto API? Nikto by z toho zrejme nemal priamy zisk. A o tom to je.

"Nikdy se akcelerovaná fyzika nestane integrální součástí hry"

Vývojári majú alebo mali alternatívy. Napríklad Bullet, ktorý využíva OpenCL. AMD skúšalo niečo s Havokom kým ho Intel nekúpil. A ten ho mohol využiť na svoje GPU, ale neurobil to. Jediný kto riešil akcelerovanú fyziku bola NVIDIA. A opäť to bolo vidieť iba vďaka tomu, že NV využívala GPU PhysX k podpore predaja svojich kariet. A aj preto sa našli prostriedky na zlepšenie CPU časti, ktorá dnes zvláda akcelerovať features, aké boli pred 7 rokmi akcelerované iba na GPU. A je dostupná pre všetkých vrátane zdrojového kódu.
Gameworks je zdá sa vedený podobným spôsobom. Najskôr využitý v prospech firmy, neskôr už prepracovanejší je postupne vypúšťaný von aj so zdrojovým kódom. Takýto spôsob je ďaleko rýchlejší ako nejaký všeobecný štandard, o ktorý by sa nikto nestaral. Na tomto zlyhalo už viacero projektov AMD. Že hodili niečo von a čakali, že to používatelia posunú ďalej. Takto sa to skôr robí ak nemáš peniaze na poriadny či dlhodobejší vývoj. Zatiaľčo vývoj proprietárneho SW býva spravidla o dosť rýchlejší a keď sa zaplatí, môže sa z časti uvoľniť a ísť ďalej. Ktorá cesta je lepšia si už musí každý zvážiť sám. Ale netvrdil by som, že niektorá z nich v konečnom dôsledku škodí.

Neviem či zrovna bránil je správny výraz. Keď si zoberieme uvedené príklady, tak podľa mňa sa ani jedno z toho nedeje ale možno mi ušla pointa.
V prípade CUDA vytvorila NVIDIA výbornú vývojovú platformu s adekvátnou podporou. Ktorý štandard takú podporu má? Je potom na vývojároch čo a prečo si vyberú. Pokiaľ viem NVIDIA nikomu nebráni rozvíjať také OpenCL alebo DirectCompute a podobných čo sa týka GPU computingu.
Čo sa týka PhysXu, tu žiadny priemyselný štandard ani nebol. Pričom PhysX dospel postupne do štádia kedy patrí k najlepším fyzikálnym API dneška.Čo sa týka používania, je myslím aj najrozšírenejší. Plus zdrojový kód jeho SDK sa dá stiahnuť na GitHube (mimo toho čo využíva GPU samozrejme). Tu naozaj nevidím, že by PhysX niečomu bránil.
A G-Sync akým spôsobom bráni AdaptiveSync v rozvoji? Veď ten sa už nachádza na viac monitoroch a z G-Syncu sa stáva skôr bonus v high end monitoroch. V podstate aj kvôli nemu sa AMD rozhýbalo vďaka čomu vôbec AdaptiveSync prišiel skôr ako by to bolo bez G-Syncu.

Súhlasím a presne z tohto kontextu sa to dá napísať aj obrátene. Ale tak to nemyslia autory výrokov typu "NV brzdí vývoj" alebo "NV sa nepodieľa na pokroku". Oni si myslia, že len AMD niečo robí. pritom tieto 2 firmy sa pekne tlačia navzájom.

Nemám skúsenosti s AMD grafikami tak to neviem vyhodnotiť týmto spôsobom. Chcel som len poukázať na to, že NVIDIA sa tiež podieľa na pokroku a nie že sa len vezie.

Tu je vcelku dobrý zhrňujúci článok o SW nástrojoch, ktoré NVIDIA dodáva a o ktorých hovorili na GTC:

http://www.svethardware.cz/nvidia-a-nove-sdk-neuronove-site-auta-i-vizua...

"Když ty features vypneš, jaký pokrok to přináší"

No a keby to bolo natvrdo nastavené, tak by sa zasa našli ľudia, ktorí by kričali že to nie je fér. Samotná analýza, návrh a implementácia tých features je pokrok. Nejde o triviálne záležitosti, ktoré by ktokoľvek zbastlil doma tak, aby to dávalo dobré výsledky a fungovalo v real time. Plus NVIDIA postupne vypustila zdrojáky niektorých GW modulov na GitHub. To isté sa stalo aj s PhysX SDK. A u PhysX nešlo len o CPU optimalizáciu. Zlepšili citeľne aj iné časti ako rigid body fyziku, ktorá je nielenže efektívnejšia, ale aj hybridná a teda ju môže akcelerovať CPU aj GPU s tým, že jedným flagom môžeš per scéna určiť na akom HW sa má toto akcelerovať. Čo je super riešenie. Taktiež je súčasťou Unreal Engine-u 4 či Unity 5 a používajú ho aj iné engine-y. Viď trebárs nový Hitman alebo pripravovaný Deus Ex a pod. To sa nepočíta k všeobecnému pokroku?
Plus CUDA je jedna z najlepších vývojových platforiem s kvalitnou podporou. Používa sa v rôznych odvetviach v GPGPU computingu. To, že je iba pre GPU od NV neznamenaná, že neprispieva pokroku tam, kde sa používa.

"GTC jsem neviděl, ale víceméně tuším, že to tam teklo proudem"

Nijak zvlášť oproti iným podobným akciám u iných firiem. :-)

K tomu zvyšku ešte doplním odkaz na jednu z oblastí ktorej sa NV venuje a prispieva aj po SW stránke v podobe nástrojov v SDK:

https://developer.nvidia.com/deep-learning

BTW a že to robí z veľkej časti hlavne pre seba predsa nie je ničím prekvapujúce a ani zlé. AMD tiež nerobilo Mantle a neriešilo AdaptiveSync iba k všeobecnému dobru. Cez Mantle si potrebovali pomôcť hlavne svojím procesorom a nebyť GSync od NV, ktovie kedy a či by takú iniciatívu riešili (asi podobná dilema kedy by sa k nám dostali DX12 a Vulkán nebyť Mantle). Ja osobne to vidím tak, že AMD to v prvom rade robilo pre seba.

"Navíc to, že to Qualcomm udělal jindy jinému subjektu přece neznamená, že nyní totéž automaticky udělal nvidii"

Ja viem a ani to hneď nepredpokladám. Proste nevieme teraz povedať kto je v práve.

Inak čo je problém na spôsobe akým NV žaluje Qualcomm? Zneužiť svoje postavenie mohol iba na európskom trhu a preto ho NV môže žalovať tu. A kľudne to môže byť kalkul, pretože tu môže mať väčšiu šancu na úspech. A čas tu nehrá rolu. Ani AMD nežalovalo Intel prvým rokom za to isté. Alebo sa mýlim_

Stránky