Letos asi v oblasti hardwaru bylo
máloco tak očekáváno jako poznání, jak dopadnou procesory
s architekturou Zen (výjimkou jsou asi FinFETová GPU Pascal
a Polaris). AMD první čipy s jádry Zen nakonec přeložilo
až na začátek nového roku a letos zatím
představilo jen samotnou architekturu
, takže napětí potrvá
ještě pár měsíců. Máme tu ale mezitím pozitivní zprávu:
frekvence čipů, které vypadaly na hlavní slabinu, by mohly být
vyšší, než se čekalo.

První informace o taktech jsme
se dozvěděli
z nenápadného komentáře na webu AnandTech
v červenci, v podstatě od anonymního uživatele.
Hovořily o tom, že by osmijádra měla mít základní
frekvenci 2,8 GHz s maximálním turbem 3,2 GHz, tedy poměrně
nízké hodnoty. Že tato čísla skutečně sedí na tehdy kolující
inženýrské vzorky, se
pak potvrdilo v srpnu
. Onen „leaker“ byl tedy zdá se
velmi dobře informován, což nás zajímá, jelikož nyní se na
AnandTechu objevil opět s čerstvými zprávami.

Desktopový Zen, AMD Summit Ridge (vizualizace)
Desktopový Zen, AMD Summit Ridge (vizualizace)

 

Takty se posunuly až k 3,6 GHz

Podle jeho nového příspěvku se
v oběhu objevily nové verze čipů Summit Ridge, tedy
desktopových Zenů pro platformu
AM4
. Opět jde o osmijádro a částečně
deaktivovanou čtyřjádrovou verzi, která má paradoxně takty
horší. Dobrou zprávou je zejména první ES. Jeho základní takt
se posunul nahoru o 350 MHz na 3,15 GHz (jak vyplynulo již
minule, čipy by měly mít jemnější odstupňování frekvencí,
které umožňuje i takovéto nekulaté hodnoty). Turbo,
důležité pro jednovláknový výkon, se pohnulo ještě o něco
dál o 400 MHz, až na 3,6 GHz. Ovšem to je hodnota dostupná
pro jedno jádro. Maximální dynamický takt, který toto Summit
Ridge může nastavit se všemi jádry zatíženými, je 3,3 GHz. Zde
není posun k lepšímu tak výrazný, proti předchozímu
uniklému ES jen o 250 MHz.

Toto má být při zachovaném TDP,
které je 95 W. AMD se tedy podařilo poněkud zlepšit
dosahované takty, ovšem nejde údajně o novou revizi, ta je
stále stejná (A0). Informátor také uvádí, že procesor má
aktivní SMT (16 vláken). To platí i pro druhý čtyřjádrový
vzorek (8 vláken).

 

 

Čtyřjádro má paradoxně horší
parametry: Základní frekvence je jen 2,9 GHz, maximální turbo pro
jedno jádro je 3,4 GHz a turbo dosažitelné pro všechna čtyři
jádra je 3,1 GHz. Tento čip – respektive alespoň konkrétní
vzorky – ale údajně vykazuje příliš vysokou spotřebu.
Jeho TDP má být 65 W, ale při vyšších taktech turba jej
prý přešvihává, takže se z něj stává spíš CPU 95W
třídy. Dost možná to svědčí o používání nepříliš
povedených čipů pro tyto účely, kdy má model záměrně
relativně vysoké a neefektivní napájecí napětí, aby se do
specifikací vešlo i co nejvíce méně kvalitních čipů
z výroby, a navýšila se tak výtěžnost. Teoreticky by
ovšem mohlo jít i o nevyhovující až vadný exemplář.
Každopádně doufejme, že sériové verze pro běžný prodej budou
všechny správně odladěné.

Tyto procesory už mají výrobci desek
k testování, ovšem stále jde o inženýrské vzorky, ne
sériové kusy. Nicméně jejich existence by měla znamenat, že
minimálně takto taktovaná Summit Ridge se skutečně na trhu
objeví. Není příliš časté, aby sériové procesory
v parametrech za ES zaostaly. Zcela vyloučené to ale také
není, může se například stát, že se při testování nakonec
objeví nestabilita a výrobci se nakonec nepodaří původní
ambiciózní parametry zajistit. Z historie jsou známé
například problémy Intelu s dodáním nejrychlejšího Pentia
III Coppermine na taktu 1,13 GHz.

 

Socket AM4 (Zdroj: HWSW)
Socket AM4 (Zdroj: HWSW)

 

Podle stejného člověka by platforma
AM4 s těmito procesory měla být připravená k uvedení
v únoru 2017 – což by byl už termín reálné
dostupnosti v obchodech. Papírově/formálně by ale prý
teoreticky mohla být odhalena ještě před koncem roku a desky
se snad už i vyrábějí („are under production“), pokud
nedošlo k nedorozumění.

Zen podle stejného zdroje nedostihne
Intelovo jádro Skylake co do výkonu při konstantní frekvenci
(IPC), což je ale asi v souladu s očekáváními.
K Haswellu a Broadwellu už by se ale prý mohl Zen blížit
víc, alespoň v úlohách nevyužívajících příliš
instrukcí FMA (a tipuji, že totéž platí také pro 256bitové
vektorové instrukce AVX/AVX2). Nevíme ale, jestli je tento střípek
opřen o reprezentativní skupinu benchmarků a podrobnější
testování, takže bych zde zatím byl opatrný a zatím se
držel spíše konzervativních předpokladů. Intelům asi bez
ohledu na zde popisovaná zlepšení zůstane výhoda vyšších
taktů u špičkových modelů.

Zdroj: fórum
AnandTech

Ohodnoťte tento článek!

15 KOMENTÁŘE

  1. To že v FMA bude ZEN ďaleko za Intelmi muselo byť jasné už odkedy sa vie že má „len“ polovičnú šírku FPU.

    Na druhej strane, ak v kóde nieje 2x 256bit FMA tak nieje dôvod nato, aby bol ZEN pomalší… vzhľadom na vyšší počet pipeline (Intel má len 2FP porty, ZEN 2+2) by tam musel byť nejaký bug ak by nedosahovali aspoň priepustnosť Haswelu.

    A frekvencia možno tiež nebude tragédia, však tento sample ju má už „len“ o 15-20% nižšiu ako 4C Kabylake (i5 bude mať 4,2, i7 4,5?).

    • Zen nebude zrejme dosahovat tak vysokych taktu jako intel ale intel zase na desktop vubec nenabizi 8jadra, a precejenom nizsi takty AMD pravdepodobne vynahradi vyssim poctem jader. Porad se bude jednat o obrovsky posun vuci Piledriveru, jak ve vykonu, tak v poctu jader.
      Vsechno bude stat a padat s cenou, intel koneckoncu nabizi pouze 4 jadra s nebo bez SMT.

      • Intel ta čtyřjádra už ale nabízí několik let! A mám za to, že i do mainstreamu mají přijít šestijádrová i7. Už teď je možné koupit třeba šestijádro 6800K za 13 tisíc s DPH. Takže to „pouze“ je nesmysl. A mají i vícejádra, jen je potřeba si to zaplatit. Ostatně AMD má osmijádra za pár tisíc už jakou dobu a jaký mají výkon ve srovnání s „pouze“ čtyřjádrovými i7?

        Pořád je podstatný i výkon na jedno jádro, protože zdaleka ne všechny aplikace nabízejí dobrý vícevláknový výkon. A když někdo (já) používá k práci aplikaci deset let starou (byť další roky updatovanou), tak ta podporuje pouze jedno jádro a nějaký vícevláknový výkon mi může být ukradený 🙂

      • Intel v desktopu nabizi az 16 jadra (32 vlaken), jsou sice drazsi ale v desktopu jsou a desky X99 je umeji, cenove priznivejsi jsou v desktopu od Intelu i 8 jadra (16 vlaken), Xeon E5 s 8 jadry a 16 vlakny se da poridit od cca 12 tisic s dani, kde cele relativne nabusene PC s nim vyjde na cca 30 tisic

        AMD sice nabizi 8 jadra, ale vseobecnym vykonem se nevyrovnaj vpodstate ani tem 4 jadrum a k provozu potrebujou mnohem vice energie, je to jen o zakaznikovi co potrebuje a vyuzije, jsou to jeho penize ktere za to utraci 😉

        • Osobně bych stroj s Xeon křemíkem o 16C nazval už spíš workstationem, než desktopem. Přeci jen… „desktopová třída“ je jen po tu i7. 🙂
          A pokud ty AMD budou odemčené jak FX řada, tak by určitě kus, co by dosahoval 4GHz na všech 8 jádrech za cenu obyčejné 4C i7 (Ale pochybuji, že si dovolí jít s cenou tak vysoko. Moc lidí by neoslovili) určitě přišel vhod. 🙂
          Jako, po stroji s 8C Xeonem teďka pídím, ale řekl jsem si, že počkám, co nabídne konkurence a uvidím. Snad budou i základní chipsety podporovat ECC, jako doteď u AMD.

          • stejna kejsa a jinej jen kousek kremiku pod chladicem, pro me je to porad desktop na kterym si muzu jak normalne poustet multimedia, tak hrat hry a nebo i pracovat, to jestli je na krabicce a tom CPu napsany i7 nebo Xeon je celkem jedno, nektere serie jsou ze stejnych varek a proste podle potreby na ne jen prdnou to nebo ono

            • No ale ten konkrétny model za 12 litrov je síce 8-core, ale len 2,1GHz základ. Neviem na aké frekvencie sa bežne dostane pod plnou palbou, ale tak nejako predpokladám, že nebude oveľa rýchlejší než pretaktovaná 4-core i7… v menej paralelnej záťaži bude naopak pomalší.
              Neviem ako je to s overclockingom Xeonov danej platformy.

            • max toho Xeona je 3GHz a v rendru me podava o cca 60% lepsi casy nez o 2-3 tisice levnejsi 4 jadro i7-6700 (bez K) na 4GHz (celkovej cenovej rozdil tech 2 sestav se stejne velkou pameti je necelich 5 tisic), OC nedelam neb pro me nema smysl, casy se zlepsujou jen v radu jednotek procent a naopak spotreba roste dramaticky, v zakladu je rozdil tech 2 sestav v zatezi okolo 10W v neprospech toho Xeonu

              to je proste na kazdem aby si zvazil jestli mu ten konkretni kus HW prinese to co ocekava

              i v pripade i7-2600 me cenove vychazeli lip Xeony E3, ty sli navic do tech samejch desek a byli levnejsi i co se CPU tyce

            • nějaký link pro srovnání? Aby 8C Xeon byl lepší jak nejnovější 4C Core i7 a to o 60% mi přijde podivné. Pokud je to ale pravda, budu jedině rád 😉

              /// a to ještě při stejných efektivních frekvencích…

            • verejne srovnani je treba v cinebench, rozdili dalsich rendereru jsou max v radu desitek procent a zalezi dost i na danem rendru jake shadery se pouzivaj, to ma kazdej renderer specificke, pro vizosky kde mam spoustu reflexi (naprosto vsechny matrose maj u me alespon reflexi 2-2-2) tak podava proste ten Xeon o cca 60% lepsi casy nez i7-6700, a neboj oboje jsem si vyzkousel nez jsem to koupil, prece si nekoupim neco co me pak pojede spatne, je to jen pracovni nastroj na kterej to posilam pocitat a co je uvnitr me nezajima, hlavni je aby to za danou cenu poskytovalo nejaky vykon 😀

            • Jasné že si to treba zvážiť…
              Ale celkom by ma zaujímalo pri akej priemernej frekvencii beží pri tej render záťaži daný Xeon a pri akej to i7. Tých 60% by cca zodpovedalo frekvenciám napr Xeon cca 2,8GHz a i7 cca 3,5GHz.

            • vzhledem k chlazeni na maximalnich co muzou, vsude mam na novejsich masinach ty nejvetsi kostky od Noctua takze chlazeni mam naddimenzovane co to jde, vzhledem k cene tech stroju me prislo ze setrit na chlazeni nema smysl, usetril bych stokoruny coz nema smysl

            • No lenže ono by to malo závisieť od príkonu (ktorý síce môže závisieť aj od teploty, ale nie veľmi), takže tým to nebude. Možno tých 2,1GHz u Xeonu je v AVX kóde, čo ja viem…

              Ono podľa výsledkov v Cinebench sa mu vyrovná aj 6 jadrová i7-5820K (ktorá má navyše možnosť OC – čo ty síce nerobíš).