Apple Silicon M1 má takt 3,2 GHz, jen o 200 MHz výš než A14. Je nejrychlejší v Geekbench 5

53

Na světě jsou první reálné benchmarky ARM procesoru Apple M1 pro počítače Mac. Do teď se nevědělo, na jaký takt se v noteboocích dostane, teď máme odpověď.

Když tento týden Apple představil počítače s operačním systémem MacOS běžící na prvním notebookovém procesoru který vytvořil, mělo toto CPU nazvané Apple M1 podle jeho tvrzení být vůbec nejvýkonnější na trhu. Protože používá stejná jádra jako telefonní čip A14, u nichž je znám velmi vysoký výkon na 1 MHz, vědělo se, že M1 by měl být skutečně rychlý. Ale Apple sdělil jen velmi vágní a neověřitelná čísla o výkonu.

Teď už ovšem začínají přicházet snad lepší informace. Všechna tři chystaná zařízení se objevila v databázi testu Geekbench spolu s výsledky, které konečně ukazují, jaký výkon se dá čekat (alespoň v tomto benchmarku). A také zdá se konečně máme odpověď na otázku, jak vysoko se podaří Applu vyhnat frekvence doposavaď poměrně nízko taktovaných jader, když je přestane omezovat formát mobilního telefonu s bídnými možnostmi chlazení.

Takt jader Firestorm moc nestoupl, jen o 200 MHz

V databázi Geekbench 5 jsou teď výsledky pro MacBook Air, Mac MiniMacBook Pro s procesorem M1, a to v počtu několika kusů. Můžete na nich vidět typickou variabilitu benchmarku, který je poměrně choulostivý na podmínky, aplikace na pozadí a skóre proto kolísá (a to zde je vždy stejné úložiště a RAM). Zatím samozřejmě nemůžeme vědět jistě, že jsou tyto výsledky reálné, ale jejich větší množství spíše mluví pro pravost.

Z výsledků uložených v databázi to vypadá, že procesor Apple M1 má vždy stejnou frekvenci, a sice 3,2 GHz. Je to přesně o 200 MHz vyšší, než co je maximální takt procesoru A14 v telefonech Applu. To je možná překvapení, vzhledem k nízké frekvenci se asi často čekalo víc. Nevíme ale, zda je frekvence takováto proto, že výš už by se čipům moc nechtělo, nebo zda se prostě Applu zdálo, že výš je kvůli konkurenci hnát nemusí.

Mac Mini s procesorem Apple M1 v databázi Geekbench 5
Mac Mini s procesorem Apple M1 v databázi Geekbench 5 (Zdroj: Geekbench)

Tato frekvence je stejná jak u pasivně chlazeného MacBooku Air, tak u Mac Mini, což je aktivně chlazený desktopek. A dokonce i u také aktivně chlazeného MacBooku Pro, kde byste vzhledem k onomu profesionálnímu zaměření možná čekali vyšší výkon. Vypadá to, že rozdíl mezi pasivně chlazeným „pomalým“ Airem a Pro by nakonec mohl být hlavně v delší zátěži všech jader, protože v Geekbenchi skóre všech modelů vycházejí dost podobně.

Geekbench 5 chlazení moc neprověří, protože je krátký a nejde o moc tvrdou zátěž. V jednovláknovém testu nejspíš ve všech případech M1 běží na plný takt a pokud se třeba Air přehřeje a začne throttlovat, projeví se to zřejmě v testu jen mírně. Při těžší a déle trvající zátěži by se asi měl rozdíl projevit a takty se sníží, zatímco u MacBooku Pro a Mac Mini by se třeba mohly na 3,2 GHz držet. Je možné, že by také byl rozdíl větší, kdyby nebylo zapojené jen CPU, ale i grafická část.

ARM procesor Apple Silicon M1 1600
ARM procesor Apple Silicon M1 (Zdroj: Apple)

Po zprůměrování dostupných výsledků (rozdíly nejsou velké, tak jen běžně aritmeticky) vychází jednojádrový výkon MacBooku Pro 1722,5 bodu, při rozpětí 1685 až 1749. Air má průměr (1692) jen o 2 % nižší. Mnohovláknový výkon vychází u MacBooku Pro asi na 7412,5 bodu (rozptyl 6802 až 7718), u MacBooku Air 7106, o 4 % nižší.

Rychlejší než Tiger Lake, desktopový Zen 3 srovnatelný?

Pro srovnání, Intel Core i7-1185G7, tedy nejrychlejší Intel Tiger Lake, dosahuje v jednovláknovém výkonu výjimečně na 1600, typicky bude mít výkon spíše někde okolo 1575 bodů (i7-1165G7 mimochodem dopadá prakticky stejně). Apple M1 by proti němu tedy mohl být o necelých 10 % rychlejší v jednovláknové zátěži. Dlužno říci, že Geekbench 5 má pod MacOS a Linuxem typicky vyšší skóre, kdežto výsledky Tiger Lake jsou prakticky všechny pro Windows, které se stejnými CPU dopadají hůř. Možná, že rozdíl je tedy ve skutečnosti menší.

MacBook Pro 13 s procesorem Apple M1 v databázi Geekbench 5
MacBook Pro 13 s procesorem Apple M1 v databázi Geekbench 5 (Zdroj: Geekbench)

Ve vícevláknovém výkonu Apple vítězí výrazněji (čtyři malá jádra evidentně pomáhají těm velkým a vynahrazují to, že Apple M1 nemá SMT jako Tiger Lake). Skóre čtyřjader Tiger Lake se pohybují od 5000 a méně bodů až po 6000 – rozptyl je značný, asi podle toho, jak mají notebooky nastavenou spotřebu, jaké je chlazení a také asi teploty procesoru na začátku testování. Apple ale tedy podle situace může být rychlejší o čtvrtinu až polovinu (uvidíme zda toto potvrdí i testy v reálných programech).

U konkurence má nejvýkonnější notebookový procesor Ryzen 7 4800U výrazně nižší jednovláknový výkon, dejme tomu jen 1150 bodů (ale opět je tu velká variabilita), což by byly jen dvě třetiny Apple M1. Vícevláknový výkon opět hodně kolísá, dají se najít výsledky pod 5000, ale i 6500 a víc (přes 7000 výjimečně).

Přínos nejnovějšího procesu

Stejně jako u 10nm Intelu, i 7nm APU Renoir ukazuje, že ve vícevláknovém výkonu je výrobní proces (5nm u Apple) hodně důležitý, protože zvýšená energetická efektivita se u vícejádrových CPU přímo promění ve vyšší výkon. Nejen Intel, ale i AMD by se možná měly zamyslet nad tím, že přecházejí na nový proces o tolik později, než Apple (AMD bude mít 5nm procesory až v roce 2022). Rychlost Apple M1 je samozřejmě dána i výkonnou architekturou, ale 5nm proces je druhý významný faktor.

Mac Mini s procesorem Apple M1 v databázi Geekbench 5
Mac Mini s procesorem Apple M1 v databázi Geekbench 5 (Zdroj: Geekbench)

Co dokáže proti Apple M1 dobře (lépe, než Tiger Lake) konkurovat v jednojádrovém výkonu, jsou nové Zeny 3. Ryzen 9 5950X má také hodně kolísavá skóre, která se dostávají až k 1675 a někdy i přes 1700 bodů (těžko říct, co z toho je typičtější). Mnohojádrový výkon je samozřejmě někde jinde, dosahuje až 17–18 tisíc bodů, ale to je samozřejmě tím, že jde o desktopové CPU, které může pracovat s až 142 W energie.

Jak už bylo řečeno, asi není vyloučeno, že skóre u Applu trošku nadnáší operační systém. V praxi by tak mohl být souboj s Tiger Lakem a Zenem 3 pro Apple M1 trochu těžší, než se z Geekbench zdá. Nebo možná také ne, zatím skutečně těžko říct. Ale minimálně tyto nejnovější x86 architektury bude asi stát za to s novým ARM procesorem porovnávat.

Galerie: ARM procesor Apple Silicon M1 (odhalení)

Zdroj: Geekbench (1, 2, 3)

Apple Silicon M1 má takt 3,2 GHz, jen o 200 MHz výš než A14. Je nejrychlejší v Geekbench 5
Ohodnoťte tento článek!
4.3 (85.88%) 17 hlas/ů
Pokrývač aktuálního dění v PC hardwaru pro Cnews.cz * Má rád: sranda, levný hardware, x86, nemoderní umění, slušnost, ekologie, Tolkien * Nerád: trollové, nespravedlnost, snobí hardware, prosciutto

53 KOMENTÁŘE

  1. Odedneška všichni fanatičtí macisti budou povinně hrát geekbench5.

    edit: jinak k „nadnášení“ OS: to je IMHO naprosto v pořádku. OS je součástí testování, a pokud je MacOS rychlejší, tak není důvod aby se to neprojevilo na výsledcích (resp. aby se to bralo jako negativum nebo nepovolená výhoda).

  2. Je to zatím kus papíru který vypadá zajímavě. Mám z toho pocit, že hoši od Samsungu se raději věnovali Applu než Nvidii. Doufám, že s procesory nebudou problémy a Samsung bude mít volné ruce k tomu aby dotáhl výrobu pro Nvidii.

      • No prave CAx tam neni prakticky zadne. Jasne uzkoprofilovy segment a je to vlastne jen rypnuti, ale stejne.

        Ja myslim, ze cely trik spociva v tom, ze CPU sdili prostredky pro vypocet s GPU. Geekbench ve skutecnosti ukazuje z casti vysledek aritmetiky GPU.

        Tam kde to jde bude mit PC platforma odpoved v GPGPU a bude rychlejsi kvuli silnejsimu GPU a tam kde to nepujde kvuli komplexnosti kodu, bude x86 rychlejsi kvuli robustnejsimu (ale taky zravejsimu) procesoru.

        Nic proti je to chytre a kdyz budou mit aplikacni podporu, tak to muze na vybrane ucely skvele fungovat na par watech. Ve svete obecnych vypoctu to ale asi nema sanci na uspech. Jinak by me samozrejme velmi mile prekvapilo, kdyby vydali serverovy CPU s 2x vetsim vykonem, nez maji Xeony a Epicy, ale spotrebu ntb. procesoru.

  3. Problém Wintel platformy je hlavně v tom, že se musí držet zpětná kompatibilita.
    Otázka je, zda tento technický problém, je i problémem uživatelským, kdy právě naopak si myslím, že to je obrovská výhoda.
    Apple už zařízl System s Motorolou, pak zařízl MacOS s PowerPC, dnes zařezává MacOS s Intelem, a co bude zítra?!
    Pokaždé si musela parta programátorů sednou a většinu vytvořeného pro Apple přeprogramovat.

    Podle mne je výkonnost CPU jen zbožné přání, netvrdím že by to Apple neuměl vyrobit, mají peníze, co neumí koupí. Ale Intel má „zodpovědnost“ s Microsoftem za celý řetězec čemu se říká „PC“ od procesoru po aplikace. Apple má uzavřenou platformu a pár skutečně důležitých aplikací, proto snadno změní architekturu.

    Nicméně co není publikováno je hlavně to, že Apple dělá z těch svých zařízeních „blackbox“, kdy uživatel bude nucen koupit notebook a nebo iMac každé 2-3 roky, protože se to nedá opravit ani rozšířit. Bude to slepené jako mobil s pár (2) USB-C porty, bez dalších rozšířeních (HDMI, LAN apod.).
    Výhodou pro Apple pak bude to, že bude moci rozvíjet obchodní model a své programy AppleCare+ a AppleiCloud atd. A co si zatím většina EU občanů neumí představit je to, že si budou notebook/imac kupovat na splátky, za „lidovku“ třeba 99EUR/měsíc a po 2 letech dostanou za mírný příplatek, třeba 299EUR nový. Ceny jsou spekulativní, ale může to dopadnout tak, že místo 800EUR zaplatí 2400EUR za 2 roky, ale nebude je to tolik „bolet“. To je skutečná výhoda uzavřené platformy.

    • „Apple má uzavřenou platformu a pár skutečně důležitých aplikací, proto snadno změní architekturu.“ – kdyz jich je jen par, tak je vyjmenuj. 🙂

      „protože se to nedá opravit“ – a proc by to neslo?

      „Bude to slepené jako mobil s pár (2) USB-C porty, bez dalších rozšířeních (HDMI, LAN apod.).“ – to neni ciste USB-C ale TB3 (40 Gb/s), a k tomu se pripojuje dock, ktery to vse dalsi obsahuje, slusny stoji od 1000,- nahoru. Kdo nechce dock, muze mit redukce, HDMI, DP, Ethernet, atd. Navic toto se tyka jen notebooku, Mac Mini, ma vyvedeny extra jak HDMI tak Ethernet:
      https://www.apple.com/cz/mac-mini/specs/

      Ja ti tu tvoji pravdu samozrejme neberu, jen tve informace nejsou mirne receno zcela presne…

      • Pár aplikací neznamená dvě. Ale ty hlavní, kvůli kterým si to lidi pořizují, souvisí s Photoshopem, nějakým programem na muziku a video, ev. Office a VisualStudio. Bude jich do 30. Otázka zní jestli třeba Filemaker, to je db pro Mac, je srovnatelná a nebo používanější než Access! A pak je třeba si uvědomit, že pakliže je někdo muzikant tak na tom Applu má primárně právě ten jeden z mála programů na ovládání muziky. nebavím se o přehrávání MP3, ale o produkci!

        Nedá se opravit! Jasně že ne, když je vše integrované na základní desce. Poslední (ne)opravované Lenovo E590 stála-by výměna základní desky 18 tisíc. U verze Lenovo E15 je ještě větší integrace, ale třeba má stále vyměnitelný RAM modul (1) a SSD. U Apple je vše integrované v čipu, či přímo na základní desce. Už dnes je dost problém vydolovat data z integrovaného SSD Apple. Je to možné, ale je to drahé, z toho vyplývá že se to nedělá a o to intenzívněji se zálohuje.

        MacMini je slepenec a prodává se oproti jiným o dost méně. Nicméně ani on nemá dodatečně rozšiřitelnou RAM nebo SSD. Na webu je napsáno „Úložiště Macu mini není přístupné uživateli. Jestli máš pocit, že můžeš v budoucnu potřebovat větší úložiště, stojí za to ho rozšířit už při nákupu“

        O dockině bych zatím nemluvil. Od doby kde je na USBC (TB3) možnost osadit čip a na základě detekce originality omezit či znemožnit některé služby, i třeba to blbé nabíjení, kromě toho, ta Apple nabíječka má 30W, takže dokoupení 45W nabíječky apod. jestli vůbec je.
        Jinak redukce řeší vše 🙂 mám DP na VGA, DP na HDMI, USB na LAN, USB na SD, USB na bezdrát. myš. Jasně jde to i s dockinou, ale ta zase nemá to VGA pro projektor. A nebo má, ale už je větší než notebook.

        Jinak Apple je dobrý notebook, sám bych si ho hned koupil, ale jako nepracovní.

        • @Jankomrska: Adobe Lightroom CC ma byt pristi mesic, Photoshop ma byt uvedeny pristi rok. MS Office myslim jeste tento rok, zatim pres Rosettu 2, nasledne nativne. Muzikanti maji k dispozici nativni appky od Apple – ta lepsi (placena extra) je Logic Pro, ta zakladni je soucasti OS (napr. muj syn si s tim zatim v pohode vystaci), pokud chce nekdo jiny SW, tak holt musi pockat, je to nova vec.

          Obecne MS veci muze provozovat pres virtualizaci, Parallels jiz svoji verzi pro M1 pripravuje. Muze, nemusi.

          Ad „neopravitelnost“ – je rozdil mezi neopravitelnosti a opravou vymenou zakladni desky. Ano, je to drahe, ale neznamena to, ze to nepujde opravit, v tom je myslim velky rozdil.

          „MacMini je slepenec a prodává se oproti jiným o dost méně.“ – debata nebyla o prodejnosti, ale o portech, ktere na nem jsou.

          „ta Apple nabíječka má 30W“ – zalezi od modelu, MBP s M1 ma 61W nabijecku. Ja mam u MBP 16″ 80W, takze vytesi urcite koupit jde. Osobne jsem nikdy Aira nemel, vzdy MBP, takze nemuzu slouzit, za jak dlouho se nabije.

    • Podle me si zap[rve obrat otazku uplne obracene a zadruhe si pletes apple care a jine – dojmy s pojmy.
      Apple se vzdy snazil dostat vsechny platformy pod jedinny OS a svete div se, nejde mu to jak by chtel. MS to zkusil s win 8 a uplne leva, Kdezto apple to zavadi na HW a prenasi na SW, vazne apple care plus s tim nesouvisi ani zdaleka.
      Aplle na to jse uplne z opane strany , rekneme ze MS do toho sel rovnyha nohama a kde je S.B. dneska ?

    • „bude nucen koupit notebook a nebo iMac každé 2-3 roky“ -> je vidět, že s Apple ntb nemáte žádné zkušenosti, protože toto je nesmysl.

      Naopak investice do Apple ntb je to nejlepší co můžete udělat. Air stojí 30k, je to lehký ntb s celodenní výdrží a ani za 5 let intenzivního používání neměl vizuálně ani funkčně žádný problém. Baterka se degradovala (12 -> 7-8h) v podstatě jen díky upgradu na novější = nenažranější systém (nic jiného to nezpomaluje). Můj důvod k upgradu byl retina displej, původní Air byl i vzhledově zcela v pořádku a nic se ani nepodřelo. Takže pro mě neexistuje jiná alternativa ntb než Air. Pokud budou mít tyto čipy, tak čert vem Intel a jeho pomalé mobilní cpu.

      Nezlehčuji to – sám sem se bál po upgradu na Air 2019 o konektivitu a světe div se – vystačím si s redukcí na USB-C pro flešku, kterou použiji jednou za kvartál. Jinak žádný problém není. I nabíjení je pohodlnější jak u staršího magsafe.
      Stejně tak to bude s aplikacemi – nikdo z uživatelů nepozná, že mu to běží v emulaci a do roka budou aplikace nativní. Protože vývojářům tato platforma i přes vyšší marži applu dobře vydělává.

  4. ARM architektura je tu už hodně dlouho. Už v dobách Acornu se říkalo, že díky ARM architektuře jsou tyto stroje rychlejší a méně žravé. Teď jsme úplně něde jinde a zase tu máme ARM, který se snaží prosadit na poli notebooků a desktopů (vlastně už poněkolikáté). Microsoftí pokus selhal, ale očividně se snažili mít dohromady ekosystém x86 a ARM aplikací. Apple na to jde rozumnějí – proste soft přepíše nebo zatím bude emulovat – ale má kontrolu komplet nad HW – což je velká výhoda. Takže tady si myslím, že to Apple může dotlačit o něco víc dál.

    Pak by mě ale zajímala opravdu ještě jedna věc – v jakých úlohách může ARM se svou jednodušší instrukční sadou být lepší než x86-64 se svou bohatší instrukční sadou? Zajímalo by mě reálné srovnání – různé typy úloh, spotřeba – ARM vs x86. Jinými slovy – pokud bychom přepsali všechno pod ARM – je opravdu reálné, že bude vše o něco rychlejší a spotřebovávat méně energie?

    • vliv instrukčních sad se IMHO strašlivě přeceňuje. Jsou daleko důležitější věci, jako počty, šířka a univerzalita registrů, velikost cache (+inteligence prefetche/flush), efektivita predikce větvení kódu, 6x ALU (ahoj Richie, pěkně jsi nám zmemečkovatěl 😁), atd atd.

    • A si myslim jeste jednou Ja si myslim .ze u aplle tohle jde udelat jelikoz je to jina platforma, co muzou tak vdy emulujia jestli po prechodu ze vsech platforme nemeli problem ted nebude taky zadny, jelikoz si zakaznici zmeny neceho nevsimnou. Asi ty co jsou tam dlouho ano ale verim ze se to casem poresi. Ani Apple neni schopen jit na jeden OS pro vsechna zarizeni ,ale rekl bych ze se o to sakramenstky snazi…
      Treba na AMR by me zajimalo jak funguje nebo ne virtualizace, tech moznosti co ma apple je spousta..
      Vice mene po zazitcich s Intelem jim nic jineho ani nezbyvalo AMD bylo mrtve a stejne chteli OS sjednotit..
      Myslim si ze pro Apple je to velmi dobra situace nyni

  5. meanwhile:

    Nvidia pripravuje vlastni univerzalni verzi Smart Access Memory (dokonce uz maji funkcni implementaci), ktera pojede jak na AMD CPU, tak na Intel CPU. jak se totiz ukazalo, je ta funkcionalita soucasti primo PCI Express standardu a Nvidii u Ampere staci to jen pridat do ovladacu. AMD se nam snazilo prodat otevrenou technologii jako proprietarni O.O jak se ty casy meni 😀 😀 😀

    „NVIDIA responded that: ‚The capability for resizable BAR is part of the PCI Express spec. NVIDIA hardware supports this functionality and will enable it on Ampere GPUs through future software updates. We have it working internally and are seeing similar performance results.'“

    https://www.techpowerup.com/274589/nvidia-is-working-on-technology-similar-to-amds-smart-access-memory

  6. Pro direct memory je zapotrebi SSD m.2 gen4 a intel to zatim nema a tak muzete zahodit novy soc1200 a zakoupit 1700 ktery tu bude cca rok .. jako vazne kazdych par mesicu menit MB? Dobre pokud si clovek koupi nove m.2 SSD b4gen,ale asi tak jako RAM 3.600 az 4000.. a Intel je porad kde? Me je jedno s cim kdo prijde ale Intel to vazne dela uplne blbe z170,z270 ,z380 z 490 porad stejny jen omezeny ted 1200 zitra 1700 a az se vzbudime zase uplne neco jinho. ne diky nechci k tomu omezena podpora pameti.. jako bud jsem masochista nebo fetisista. no jsem pragmatik.

  7. No vyborne Apple.
    Jako „jabkac“ a „pcckar“ mam radost z kazde novinky.
    Pred tydnem jsem psal, ze drzim Apple palce s tim pokusem Arm.
    O vykonu jsem byl celkem presvedceny uz davno. Jedine co tomu chybelo, bylo povolit tomu TDP a pridat frekvence.
    I kdyz, s tim tymem programatoru co maji, staci i skutecne slaby hw, aby aplikace chodila plynule. Je to dost dano OS.
    Kdyz vidim, co za HW na PC potrebuju, aby mi plynule bezela hra a co staci na ty same detaily v te same hre na jabku, tak se mi chce brecet a mam pocit, ze nas tu nekdo „kurevsky“ ojebava. A jabko to neni…
    Myslim si, ze je to dano OS. Mame tady win 10 a jabko OS. Me se zda, ze ten „jabkoOS“ proste umi vytriskat z toho hw vice nez Win. Nejsem programator, nevim cim to je, ale mam takovy pocit. Mozna v tom hraje roli i to, ze jabko je jako konzole, kde je to uzavreny, tak nejak vsichni vi, co lidi v tech pristrojich maji za hw, dobre a snadno se jim to programuje. Nevim.
    Kazdopadne, jestli jabko vyda takovy arm treba na 4ghz, tak to asi svetem (treba NB) dost zamicha.
    No je to zajimave, netrpelive cekam na dalsi vyvoj a autorovi clanku dekuji za newsku.

  8. OT:

    Plus 5 bodu pro pana JO, ktery napsal tu newsku moc hezky.
    Takhle to ma vypadat. Fakta, zadny subjektivni podsouvani vlastnich preferenci (znacek), velmi citlive napsane otazky tak nejak „mezi radky“ a nakonec take vlastni myslenky, ovsem nijak agresivne napsane.
    Tohle se mi libi.