Apple uvádí M1, prý nejvýkonnější procesor na světě. První ARMové Macy s ním jsou tady

99

Je tu první procesor Applu pro Macy. Apple Silicon M1 staví na architektuře z A14. má až osm jader a firma se chlubí, že má nejvyšší výkon CPU i GPU vůbec.

Tak je to tady. Přichází chvíle, kdy Apple, jenž už pěknou řádku let vyrábí vlastní procesory pro mobily a tablety, přináší svá jádra architektury ARM do počítačů Mac(Book) s operačním systémem MacOS. Včera firma představila první z nich. Nakonec se skutečnost trošku odchýlila od drbů a první na řadě jsou 13palcové MacBooky Air a Pro a malé desktopové PC Mac Mini.

V nich je ve všech stejný procesor pojmenovaný Apple M1 – první „Apple Silicon“ s architekturou ARM pro počítače typu PC, který Apple navrhl.

Apple M1: ARMová revoluce je tu (pro Macy)

Procesor M1 není ještě zas tak „velké CPU“, jako jsou třeba výkonné desktopové procesory, stále jde charakterem trošku o mobilní SoC. Ale pod tím „mobilní“ už teď nerozumíme SoC pro telefony, nýbrž pro notebooky. Procesor je to asi srovnatelný s tím, co Intel a AMD produkují pro počítače v řadách U a H, jde tedy o čip v pouzdru BGA pájený přímo na desku.

TDP zatím Apple neprozradil, ale je potvrzeno, že jde o SoC, který má vše v jednom – nepotřebuje čipset navíc, GPU je integrované a dokonce používá i paměti DDR4 či asi LPDDR4X integrované na pouzdru čipu (ty tedy nebudou upgradovatelné) – šířka sběrnice by nejspíš měla být 128 bitů, tedy ekvivalent dvoukanálové DDR4. Také dosavadní prostředí „Secure Enclave“ se svým vyhrazeným řídícím čipem Apple T2 je nyní přímo integrované do procesoru.

ARM procesor Apple Silicon M1 Zdroj: AnandTech

Architektura procesoru M1 není nová – Apple zdá se převzal jádra CPU z posledního mobilního čipu A14, totéž asi platí pro GPU. Procesor M1 je tedy asi vlastně výkonnějším derivátem procesoru A14 s přidanými jádry a lepší konektivitou. Stejně jako M1 je také A14 vyráběný na 5nm procesu TSMC. Toto bude pro Apple velká výhoda, protože konkurence je a ještě rok až dva bude jen na 7nm nebo 10nm (Intel) procesu. Čip obsahuje 16 miliard tranzistorů – pro srovnání, 7nm AMD Renoir/Ryzen 4000 má jen 9,8 miliardy tranzistorů.

O podrobnostech svých architektur bývá Apple velmi nesdílný, bohužel. Něco ale oficiálně víme. Procesor M1 je big.LITTLE osmijádro se čtyřmi výkonnými jádry „Firestorm“ a čtyřmi úspornými jádry „Ice Storm“.

ARM procesor Apple Silicon M1 Zdroj: Apple

Apple vůbec nesděluje, jaké jsou frekvence, jen že výkonná jádra mají 192KB L1 cache pro instrukce a 128KB L1 cache pro data, což je až šílená kapacita (například Zen 3 má 32+32 KB), která se jistě podílí na velmi vysokém IPC. Jádra pak sdílí 12MB L2 cache (to je navýšen proti telefonnnímu A14, kde je L2 jen 8MB). Úsporná jádra mají 128KB L1 pro instrukce a 64KB L1 pro data a dohromady sdílí svou 4MB L2 cache.

Ultraširoké jádro s vysokým IPC

Víc Apple o architektuře nesděluje. Pokud vám nevadí neoficiálně zjištěné či vyanalyzované podrobnosti, najdete rozbor toho, jak asi jádro Firestorm vypadá, na AnandTechu (jde o v některých věcech lehce nekriticky obdivný rozbor, nicméně hodnotný). Jádro by podle něj mělo mít 8-wide instrukční dekodér, tedy schopnost dekódovat osm instrukcí za cyklus (proti Zenu 3 je to dvojnásobek, nicméně Apple nemá zřejmě vůbec uOp cache, která tuto nevýhodu zmírňuje – z této cache dokáže Zen 3 také posílat osm instrukcí za cyklus).

Reorder buffer sloužící k přehazování instrukcí má mít až kolem 600 položek oproti 352 v Ice Lake od Intelu a jen 256 v Zenu 3 od AMD (Zen 2 má hloubku 224). Jádro obsahuje 6 ALU a jednu jednotku pro větvení v celočíselné části, čtyři AGU (lze provést tři čtení a 2 zápisy za cyklus, dohromady však maximálně čtyři operace) a jeho FPU má čtyři pipeline. Oproti tomu Zen2/3 má jen čtyři ALU a Intel Ice Lake/Tiger Lake také. SIMD část je ale u Applu slabší, protože každá pipeline má jen 128bitovou šířku, kdežto procesory x86 už umění AVX/AVX2 s 256bitovými vektory, které dávají dvojnásobný výkon.

Architektura Apple Firestorm AnandTech
Architektura Apple Firestorm, dle AnandTech (Zdroj: AnandTech)

Jádro Applu má tedy mnohem hlubší out-of-order fronty (ty umožňují přehazování operací, CPU má tedy větší okno, s nímž může pracovat) a zároveň je mnohem širší co do paralelismu instrukcí, které může zpracovávat současně. Má i mnohem větší cache s agresivním časováním. Toto procesoru dodává výrazně, o desítky procent vyšší výkon na 1 MHz (IPC). Nevýhoda je, že zabírá víc tranzistorů a nedosáhne na tak vysoké frekvence.

V dosažitelných frekvencích má zase výhodu přístup AMD/Intelu. Protože výkon je zjednodušeně řečeno IPC krát frekvence, nakonec může reálná rychlost takto rozdílných CPU architektur ovšem být stejná či podobná. 2×1 se rovná totéž co 1×2…

Integrovaná grafika Apple

Také integrované GPU je v procesoru M1 vlastní od Apple (i když v poslední době se opět někde uvádí, že je to mix vlastního vývoje a licencovaného grafického IP PowerVR od Imagination Technologies – ono odstřižení se Applu tedy možná nebylo až tak radikální). V procesoru M1 má grafika osm jader (128 výpočetních jednotek), je tedy dvojnásobně široká proti čtřjádrové v A14. Tedy vlastně – maximálně osm jader. V některých konfiguracích bude GPU oříznuté jen na sedm jader.

Podle Apple má GPU teoretický výpočetní výkon 2,6 TFLOPS, ale nevíme, zda je to v přesnosti FP32 nebo v mobilní FP16. Texturovací výkon je 82 gigatexelů za sekundu a pixel fill rate 41 gigapixelů za sekundu. Pro srovnání: grafika Iris Xe v Tiger Lake má v FP32 výkon 2,07 TFLOPS, v FP16 pak 4,16 TFLOPS. Apple uvádí, že Apple M1 má vůbec nejvýkonnější integrované GPU, jaké existuje, takže je možné, že ono 2,6 TFLOPS je v FP32.

ARM procesor Apple Silicon M1 Zdroj: Apple/koláž Cnews.cz

AI, USB4/Thunderbolt, PCIe 4.0

Mimo grafiku bude mít čip také akcelerátor pro aplikace umělé inteligence/neuronových sítí, tedy něco ve stylu tensor jader v grafikách Nvidia. Jde o specializovaný akcelerátor s 16 jádry (stejně jako v A14).

Součástí procesoru M1 je také integrovaná konektivita pokrývající vše, co by měly notebooky a PC potřebovat (tedy alespoň ty od Apple). Je k dispozici rozhraní PCIe 4.0 s neupřesněným počtem linek. Není jasné, zda se k nim připojuje i SSD – řadič pro SSD je možná přímo součást samotného čipu. Zde to, že si navrhuje SoC sám pro vlastní produkty, dovoluje takovouto šikovnou úsporu. Ovšem SSD zase bude nevyměnitelné a zejména neupgradovatelné.

Pro externí periférie pak je integrován řadič Thunderboltu 3 – respektive USB4, také navržený přímo Applem a podporující rychlost až 40 Gb/s. Přes Thunderbolt bude k počítači poháněnému procesorem M1 a jeho integrovanému GPU možné připojit monitor s rozlišením až 6K (Pro Display XDR přímo od Apple).

Aktualizováno: zdá se, že zatímco 40Gb/s Thunderbolt je podporován, M1 ve skutečnosti nepodporuje celé USB4 v tom smyslu, že neumí 20Gb/s USB 3.2 Gen 2×2 (SuperSpeed USB 20Gpbs). Řadič dle specifikací podporuje jen 10Gb/s USB 3.2 Gen 2 (SuperSpeed USB 10Gpbs).

ARM procesor Apple Silicon M1 Zdroj: AnandTech

Výkon dost nejasný

Výkon CPU architektury Firestorm už bylo možné naměřit v telefonech (čip A14), ale Apple bohužel neříká, jaké je TDP procesoru, ani jaké jsou frekvence. Odhadnout výkon je proto těžké (kromě vyšší přípustné spotřeby mu mimochodem asi může pomoci nahoru větší L2 cache). Apple tvrdí, že procesor M1 je až 3,5× výkonnější CPU než „nejlepší procesory x86 pro notebooky“, má až 6× lepší integrovanou grafiku a 15× vyšší výkon v umělé inteligenci. Jinde zase uvádí až 2× lepší výkon CPU při omezení spotřeby na 10W a až 3× lepší energetickou efektivitu.

Ale v jakých programech je to testováno a proti jakému procesoru, to není nikde řečeno. Takže počítejte s tím, že tu nejspíš byla vyzobaná ta nejlépe vycházející čísla, a podobné marketingové triky. Obvykle varujeme, že oficiálním benchmarkům není radno moc věřit a je třeba počkat na nezávislé recenze. Tady to asi platí obzvlášť, protože ani nevíme, o jakých testech vlastně Apple mluví.

Výkon integrovaného GPU v Apple M1, oficiální benchmarky Zdroj: AnandTech

Podle Apple je prý M1 vůbec nejvýkonnější procesor. Vzhledem k tomu, že má výhodu 5nm procesu a asi také mnohem větších rozpočtů na vývoj, není vůbec nemyslitelné, aby to byla pravda. Podle testování AnandTechu v benchmarku SPEC2006 byl už telefonní Apple A14, který běží až na taktu 3,1 GHz (aktualizováno: podle jiných zdrojů je to zdá se spíš 3,0 GHz), schopen v jednom vlákně dosáhnout výkon někde mezi Intel Core i7-1185G7 (Tiger Lake na 4,8 GHz) a Ryzenem 9 5950X (Zen 3 na 4,9–5,0 GHz). Podle toho, jakou frekvenci bude notebookový procesor M1 dosahovat, by mohl v jednojádrovém výkonu Ryzen 9 5950X překonat. V SPEC2006 by mu zřejmě k vítězství stačilo jen nějakých 300, 400 MHz navíc. Ale opět, raději počkejme na benchmarky.

Vzhledem k tomu, že budou porovnávány dva různé operační systémy na různé instrukční sadě, ovšem i nezávislé benchmarky budou komplikované. Applu například ve výkonu také může pomoci, že může vyladit operační systém a knihovny pro své CPU a naopak. iOS a ARM MacOS používají 16KB stránky paměti, což měřitelně zvyšuje výkon, zatímco na x86 (Windows a typicky i Linuxu) se pro zpětnou kompatibilitu a univerzálnost používají 4KB stránky. S většími stránkami se sice vyplýtvá nějaká operační paměť, ale jsou lépe využité cache a TLB. A jsou asi i další věci, v nichž bude srovnávání trošku jabko-hruškové.

Prvních tři počítače: MacBook Air 13

Apple procesor M1 vypouští ve třech různých počítačích, které se začínají prodávat již příští týden. První z nich je 13,3″ MacBook Air, v němž bude procesor pasivně chlazený a cena bude začínat na 999 $. TDP asi bude poměrně nízké, takže výkon bude omezen. Počítač bude mít displej s gamutem DCI-P3 (kolik přesně procent z DCI-P3, není řečeno).

Apple MacBook Air 2020 s procesorem M1 05 Zdroj: AnandTech

Galerie: Apple MacBook Air 2020/procesor M1

Mac Mini

Druhý přístroj je Mac Mini, kde už je použito aktivní chlazení notebookového typu a výkon by tedy měl být vyšší. Tato krabička bude mít port HDMI 2.0, dva USB-C (USB4/Thunderbolt 3), dvě USB-A a 3,5mm jack plus gigabitový Ethernet. Víc konektivity už ne, tedy kromě Wi-Fi 6. Cena začíná na 699 dolarech.

Apple Mac Mini 2020 s procesorem M1 07 Zdroj: AnandTech

Galerie: Apple Mac Mini 2020/procesor M1

MacBook Pro 13

Třetím a zatím posledním přístrojem je 13,3″ Macbook Pro. Také zde už to je s aktivním chlazením. Také bude mít displej s gamutem DCI-P3 a Touch Bar. Apple také tvrdí, že trojice mikrofonů, které jsou zabudované, mají „studiovou kvalitu“ (na druhou stranu, webcamera je pořád jen 720p). Tento model stojí 1299 $.

Apple MacBook Pro 2020 s procesorem M1 07 Zdroj: AnandTech

Galerie: Apple MacBook Pro 2020/procesor M1

Maximálně 16 GB RAM

Všem třem počítačům Apple umožňuje osadit až 2TB SSD, za které ale asi hodně připlatíte – výchozí konfigurace za výše uváděné ceny má jen 256GB úložiště. Stejně tak RAM má za citovanou cenu kapacitu jen 8 GB. To se dá upgradovat na 16 GB – a víc už ne. U Mini a Airu to možná tak nevadí, ale u modelu Pro už to nadzvihuje obočí. Zde by určitě slušela možnost osadit 32 GB.

Zda jde o omezení hardwaru, není jasné, ale je možné, že na vině je ono osazení čipů LPDDR4X přímo na pouzdro procesoru. To skýtá omezený prostor, zřejmě jen pro dvě multičipová pouzdra.

Pořídili byste si počítač Apple s procesorem ARM (M1)?

Začátek dvouleté cesty

Další modely v nabídce zatím ARM ještě nepostihl. Je možné, že pro třeba 16″ MacBook Pro má Apple další procesor třeba rovnou s osmi velkými jádry – a podporou pro vyšší kapacitu RAM. Ten by pak mohl být třeba i v iMacu. Firma uvádí, že celkový přechod na vlastní procesory bude trvat až dva roky, takže toto je skutečně jen začátek.

Jak se to bude vyvíjet a jaké budou síly a slabiny této de facto nové platformy počítačů, to se teď budeme postupně dozvídat z recenzí a zkušeností uživatelů…

Galerie: ARM procesor Apple Silicon M1

Zdroje: Apple (1, 2), AnandTech

Apple uvádí M1, prý nejvýkonnější procesor na světě. První ARMové Macy s ním jsou tady
Ohodnoťte tento článek!
4.3 (85%) 16 hlas/ů

99 KOMENTÁŘE

  1. V první řadě na sebe musím prásknout, že Apple v současné podobě je pro mě nepřekonatelný problém. Ne z hlediska technologického (ostatně je to jen další UN*X klon), ale z pohledu extrémní uzavřenosti platformy (čipování komponent, SW uzavřenost), nemožnosti si systém upravit podle potřeb a hlavně kvůli tomu, že samotná firma považuje své uživatele za debily – a podle toho se k nim chová.

    Můj pohled a názor na ARM Macy se nezměnil. Ve skleníku jablečného OS to fungovat může, protože Apple má top-to-bottom kontrolu. Reálný výkon se teprve ukáže, ale z prezentace jsem si odnesl dojem, že jde spíše o krok stranou (směrem k totální kontrole), než vpřed (výkonově). Z pohledu Apple to dává smysl, místo nákupu CPU a GPU od Intelu si koupili jednorázovou licenci, a to APU je jejich, tj. si do něj mohou zadrátovat vlastní řešení na míru (včetně tzv. bezpečnostních funkcí, sloužících k sledování a zamezení neautorizovaných HW upgradů),dále tím do několika let skončí Hackintoshe, což bude zajímavé hlavně u výkonnějších a hlavně dražších modelů a nakonec (hlavně) Apple na každém prodaném kusu nebude muset odvádět desátek Intelu (případně AMD, ale tam IMHO stále bude možnost osadit výkonnou grafiku – zejména do desktopů).
    Co se vlastního výkonu týká, nějak zásadně mě to neohromilo. Myslím si, že v mnoha úlohách toto řešení neobstojí, zejména těch kreativních (proudové zpracování dat), naopak „6xALU design“ bude mít zřejmě dobré výsledky při běžné práci se zařízením. Už vlastní vágní prezentace výkonu spíše naznačuje, že nepůjde o žádnou revoluci, ale spíše tabletizaci notebooků, tj. že se z nich v podstatě stanou (skoro) hloupé/pomalé terminály s velkou výdrží – podobně jako dnes slouží notebooky s PentiumN.
    Design čipu hodnotím jako zajímavý počin, je to diametrálně odlišné paradigma k tomu, co běžně známe (viz výše), což se může projevit v určitých typech úloh (podobně jako kdysi PowerMacy vítězily ve specifických photoshopových testech). Jestli to bude stačit všem, to nevím. Ale s ohledem na to, jak Apple ditchnul kreativce, kteří byli vždy páteří a výkladní skříní jeho uživatelů, si tak trochu myslím, že si Apple nadělal do svých vlastních bot, a zatím si ještě místo toho myslí, jak se všemi kdovíjak kvalitně nevykejval. Samozřejmě se můžu plést a být úplně mimo, ale ono se to možná brzo ukáže, jestli to bude stačit, až/pokud Intel s AMD šlápnou zase do pedálů a zároveň se M1 předvede v reálných aplikačních testech. Jsem zvědavý, zda donutí výrobce SW optimalizovat kód pro jeho platformu…

    • S tím nejde než souhlasit. A Apple je asi jediná firma na světě, která nepokrytě kašle na své uživatele, profesionály i média, vytírá s nimi podlahu a a stejně jí to prochází. Apple hodil výrobce SW přes palubu, ale nebojí se, že by nepřilezli zpátky.

    • hackintoshe se budou vyrábět z raspberry pi 😀
      Vlastní SoC určitě přispěje ještě k dalšímu snížení odezvy na vstup uživatele. Když srovnám bussiness laptop s 15W intelem a windows s čímkoli od Applu, tak apple jednoznačně vítězí, to samé oproti androidu. Taková ta celková svižnost je úplně jinde.
      Těch pár lidí, co používalo dualboot s windows to bude řešit jinak, např. windows v cloudu.

      • No ja ti nevim, jestli to tvoje ad-hoc srovnani trochu nekulha. Prvni vec je srovnavat notebook s uplne jinou kategorii mobilnich zarizeni. Tohle uz apriori nesedi. Druha co se tyce Androidu..pokud se podivas na srovnani „A11 vs S20“, tak dost tech recenzi rika ze S20 je sviznejsi v nekterych ohledech, ma lepsi moznosti customizace, atd.
        Nedelal bych zjednodusene zavery.

        • osobní dojem ze srovnání ULV intelu v thinkpadu a macbooku, mi připadá macbook svižnější.
          iPhone 12 vs SGS20: tam, kde se projeví lepší HW S20 je to jasné, ale těch případů, kde to má Apple dobře optimalizované není málo. Např. latence BT audia, airdrop…
          Ale kdo odejde od applu kvůli horšímu skoré v Antutu nebo méně MPx?

          • No ja znam par lidi co pouzivaji iPhone v kombinaci s Macbookem. Vetsinou to pouzivaji prave k vuli te kombinaci. Popripade je tam nejaky dilci SW, se kterym jsou happy. Pak znam lidi, co presli treba na Mac k vuli Win10. V principu ale kdyz se s temito uzivateli bavis, a ukazes jim dnesni Androidy, propadne fungijici vidle tak reknou
            a/ je to stejny
            b/ Android ma vic moznosti
            c/ libi se mi „ekosystem“ apple a mam tam app kterou pouzivam
            ale nemeli by problem prejit na Android/W10. Jednoduse jim to vyhovuje, ale neni to o tom, ze Apple nabizi neco super nebo je nejak lepsi. Maximalne v integraci mezi ruznymi zarizenimi. Ma ale i svoje minusy.
            Pak jsou samzorejme vyznavaci „jablecneho nabozenstvi“ a tam nema smysl neco resit.
            Nemuzu porovnavat naprimo Macbook s Thnikpadem, nemam k dispozici. Osobne si myslim, ze je to spis otazka zvyku,

      • To právě nebudou, protože to celé bude svázané úplně stejně, jako je dnes iOS a ve kterém si nevyměníš ani baterku, protože CPU ti novou odmítne, jelikož buď není očipovaná vůbec, nebo patřila do jiného telefonu. bum. Stejně to dopadne s Macama, v CPU bude v nvram seznam komponent a OS bude zpětně checkovat, zda tento seznam sedí a následně se odmítne spustit. Jistě, že to půjde hacknout/cracknout, ale už ne transparentně, takže updaty systému, nebo instalace applích SW budou prakticky nemožné.

        Co se svižnosti týká, tak má zkušenost je přesně opačná. Máme tu několik verzí Mac Pro (cena jako nové auto) a tak zabugovaný a zalagovaný OS jsem už dlouho neviděl. Semtam se mu zblázní indexer a vymlátí to CPU na několik hodin. Ohledně iOS je to tak, že se těch sráčů lidi postupně zbavují a přecházejí zpět na Android, protože každá srážka s chybou iOS a následné řešení supportu Apple, to je dost velký zlý sen. Věci, jako že se zdvojují/ztrojují kontakty z outlooku, to už nikoho nevzrušuje a všichni to berou jako „malou chybku“. Applu nefungují správně captive wifi portály, a dalo by se pokračovat. Nehledě na to, rychlý a spolehlivý aktuální Android s 6GB RAM a hafem úložiště dnes stojí 6-7 táců, a ten se prostě už neseká a jede několik měsíců bez jakéhokoli problému – a srovnání s tragickým SE2 (jediný Apple s jakžtakž akceptovatelnou cenou) jasně vyzní ve prospěch Androidu. On totiž běžný uživatel potřebuje telefon na práci, ne na to, aby dělal machra…

        • Jestli takhle začali prasit SW, tak lidi odejdou. Já používám lintel / wintel / android a k applu si čuchnu jen občas a všechny problémy řeší admin 😀

          Kvůli stabilitě už jsem i na domácí použití přešel na režim, že windows slouží jen jako tenký klient, který slouží jen jako vrstva pro drivery periferií a vše podstatné se odehrává přes RDP na virtuálce s centosem, kde tím odpadají problémy s drivery.

      • Ad Windows – jde to resit pres Parallels Desktop nebo VMware. Nevim jak VMW, ale Parallels chysta verzi sveho SW pro Apple Silicon uz nejakou dobu.

        Sam jsem zvedav, jak to pojede nebo nepojede ve srovnani s Intelem.

        Jinak, co se tady v diskusi clovek nedovi za na prvni pohled voloviny a evidentni vymysly, to jeden cumi… 😀

          • A pro jake situace to neni reseni? To by me vazne zajimalo. Osobne mam s Parallels letite zkusenosti a na zadne omezeni jsem nenarazil. Navic to ma vyhodu v tom, ze clovek pod MacOS v koherentnim rezimu pousti jen konkretni aplikaci primo z MacOS, takze se nemusi zdrzovat proklikavanim v prostredi Widli. Jde to samozrejme i naopak, ale kdo by to takto delal, ze.
            A instalace Widli v Parallels je technicky „slozita“ uplne stejne, ne-li mene, jako instalace v BootCampu.

            • Dám ti jeden příklad: Známý svým rodičům pořídil Mac (protože on je „pozitivní“ a neřeší souvislosti), ale ti potřebovali používat DOSové účto. Takže se to vyřešilo pomocí virtualizace. Řešení jako takové funguje, jen to má asi milion problémů, počínaje tím, žes musel uživatele proškolit, jak to celé pustit a zase zahibernovat, jak dostat dosové okno co nejvíce do „fulscreenu“ v rámci okna virtuálu a to zase co největší na obrazovce Maca a konče srandama jako sériový port a napojení na kasu.

              Když to mám teda shrnout, tak řešení existuje, jen je to složitý jak raketoplán. A to vše jen proto, že na začátku byla „idea jednoduchého jabka“

              Naopak je to řešení pro případy, kdy třeba děláš nějakou crossplatformní aplikaci, nebo potřebuješ odladit síťovou komunikaci, popřípadě jakoukoli jinou aplikaci, ale pouze za předpokladu, že plně chápeš, jak taková virtualizace funguje. Pro drtivou většinu uživatelů jsou to ale jen okýnka a oni vůbec nechápou, co se to vlastně děje. Tohle je bohužel těžká empirie, s tím prostě nic nenaděláš.

              Řešení zmíněné výše (bez emulace) je o tom, že ti prostě ubude jedna vrstva softwaru a ten počítač se chová jako klasická widloidní mašinka.

            • Tak to je priklad jak noha, s timhle bys mel pomalu problem i na Widlich. 😀

              Ale ted vazne, provozuju par aplikaci v DOSu zcela normalne. Zadny problem, naopak, koherentni rezim umoznuje prizpusobovat grafiku podle potreb – at uz je to vestaveny displej nebo externi monitor. Tedy, pokud jsi to resil pres Parallels…nic jineho totiz nema na Macu pro virtualizaci vyznam, vse ostatni je o velkych kompromisech.

            • Vidíš, a neměl. Pro Widle existuje něco jako NTVDMx64 🙂 Je to sice neoficiální, ale plně funkční. Problémem je to, že ta dnešní „DOSová“ účta už poměrně notně využívají Win32API (tisk, EET, síť, apod.)

            • Tak asi neni zadny duvod, aby ten NTVDMx64 nemohl bezet pod Win10, ktere bezi pod Parallels. 🙂

              Ten seriovy port by byl vetsi orech…

      • Ale takhle se Apple prezentoval vždycky. „Náš nový procesor je 2x výkonnější, než ten minulý.“ A pak jsi zjistil, že za velmi specifických podmínek ve velmi specifickém benchmarku. Nakonec, nový A14 už ani není nejvýkonnějším mobilním CPU, a taky už Apple při prezentaci hezky držel hubu, namísto obvyklých velkohubých prohlášení.
        Takže tohle bude podobné až stejné.

          • On asi nebude vyloženě slabý, ale je otázkou, zda ten výkon opravdu bude dostupný napříč obvyklým spektrem používaných programů. Nakonec, nic z toho, co použili, není žádná zásadní novinka nebo něco, co by převrátilo svět procesorů naruby. A pokud Intel a AMD nic z toho nepoužívají, asi mají dobrý důvod, proč to tak je.
            To samé grafika v M1. Ano, má sice 2,6 TFLOPS, jenže tím to taky pro daný počítač začíná i končí. Žádná samostatná karta, nic. Proto se taky pustili jen do srovnání s Intel Xe, která i když vypadá na nejvýkonnější integrovanou grafiku v x86, pořád je to jen doplňkové zobrazovadlo.

  2. „Jiné hodnocení (komentář v diskusi).“ = „Procesor M1 bych chtěl (vidět) mimo počítač Apple“ + „Apple bych nechtěl nehledě na procesor.“ mi připadá jako mix odpovídající mému postoji.
    Procesor M1 bude určitě zajímavý kousek a stál by za test třeba v prostředí Linuxu. Nicméně vzhledem k uzavřenosti světa Apple je to asi nereálné, nebo to přinejmenším bude dost komplikované, případně omezené na nějakou relativně hard core komunitu.

  3. “ Podle toho, jakou frekvenci bude notebookový procesor M1 dosahovat, by mohl v jednojádrovém výkonu Ryzen 9 5950X překonat.“
    Va takovém případě by pánové Z. O. a A. V. měli nový svatý grál 😀

  4. Paneboze takovej hejt. Muzu vedet proc?
    Vzdyt je to jen dalsi firma co prodava pocitace, mobily a prislusenstvi?
    Nelibi se vam? Nechcete ho? Tak to proste nekupujte.
    Normalni clovek by rekl „Hmm“ a sel dal. Tady ne. Frikulini na linuxu milionty generace (stale na prd) a magori co si hackuji Androidy aby jim sly aspon 1/3 appek se tad navazi do uspesne a inovativni firmy.
    To neni nic nez zavist.
    Panove vy jste tady vsichni nemocny.
    Jak to neni cerveny, tak je to spatne.
    Zlatej hejt na NV a Intel.

    Takova pekna Newska, clovek se rad dozvi neco noveho, normalni clovek by jim drzel palce, protoze v IT je nuda, ale tady ne.

    • o jakém hejtu to píšeš? Já bych řekl, že jsem poměrně střízlivě popsal své výhrady a obavy. Nuda byla prezentace, všechno bylo lůžovoušký a sluníškový.

      P.S.: o Androidu máš zajímavé představy… akorát jsi trochu zaspal dobu. 😃 Jo a android je zelený…

      • tynyt 11.11.2020 at 12:18
        Na me to take pusobilo jako prispevek plny predpojatosti. Treba ja mam s Applem uplne jine zkusenosti a naopak mi vylepsil pracovni zivot. A zrovna iPhone je posledni zarizeni, ktere bych menil za konkurenci. Polofunkcnich Androidu uz jsem se nabazil a nepotrebuji vice. Jinak aktivne pouzivam asi 5 distribuci linuxu, Win10 a MacOS na osobnich pocitacich a serverech. Donedavna i FreeBSD a OpenBSD.
        Co se tyka M1, take z toho mam smisene pocity. V zasade souhlasim i s casti “silnejsi vendor lock”. Poslednich par let se, dle meho, produkty Applu zhorsuji. Pokud to tak bude pokracovat, tak za par let tu budu tvrdit opak (ze mi Apple nesmi pres prah), ale ted mi pro vetsinu veci funguje lepe, nez kombo Win/Linux + Android. A to vcetne “zalagovanosti”, kterou zminujete.

        • Tak to se můžete rozepsat i o nějaké četnosti problémů ať s aktualizecimi, které něco rozbijí nebo nekompatibilitou SW/HW. Já sice mac používal jen krátce, ale uživatelský pocit byl lepší než na wintelu.

          • Prave o tom pisu. Uzivatelsky pocit, je mnohem lepsi, nez s Wintelem / Lintelem. Muj nazor. Upgrady macOS take bez problemu, nebo se problem vyresi restartem (nasleduje samooprava). U Win10 je kazdy jeden upgrade sazka v loterii. Linux vetsinou bez problemu, ale pokud se neco rozbije, je to na uzivateli.
            Pokud se ale nekdo chce „hrabat“ v systemu a experimentovat, pouzivat nejruznejsi opensource aplikace, popr. mit moznost velkeho vyberu 3rd party SW, mit kontrolu nad HW a moznost volby dle sveho vyberu, tak je Apple tou nejhorsi variantou ze zminovanych a vrele bych ho nedoporucil. Jeden z dukazu je prave prechod Apple na ARM, uzivatele bud akceptuji, nebo odejdou, zadna jina volba neni.
            Co se tyka mobilu a tabletu, tak osobne neznam jedineho cloveka, co by po vyzkouseni Apple zarizeni a chtel zpet na Android. A kvuli logu to nebylo 😉
            Nekteri vidi v lidech s Apple zarizenimi ovce, nabozenstvi a kdo vi co jeste, to je jejich nazor a ja jim ho neberu. Ja jsem presel na Apple, protoze mi nabizi to, co mi mnoho let chybelo a stale chybi na kombinaci Androidu s PC (Win, Linux). Nic vice, nic mene. Zaroven to ale neznamena, ze se mi libi jakou cestou se ted Apple vydava, a ze za nejakou dobu to nebudu mit presne naopak. Znacka je mi ukradena, zajima me jak mi dana vec usnadni, ci zlepsi zivot.

            • Android s windows je pořád celkem tragédie, i když na tom MS pracuje. Na Linuxu je docela slušná integrace s KDE, ale taky to není ono. Co je na Applu skvělé, že oproti třeba Samsungu, nebo Huawei dodává aktualizace mnohem déle.

        • Ad předpojatost: já jsem jasně napsal, jaký mám k soudobému Apple vztah a při hodnocení jsem se snažil být nestranný, tj. pochválit tam, kde si to IMHO zaslouží, ale taky nezavírat oči před realitou.

          A na téma „Zkušenosti s Applem:“ Ono to je o tom, co od toho čekáš. Pokud ti stačí nebo vyhovuje to, jak je ta platforma postavena (tj. máš naprosto minimální nároky, nevadí ti, že v mobilu musíš mít na kdejakou hovadinu „appku,“ u Maca zase třeba že UX je daný v Cupertinu a jakákoli změna není dovolena), pak můžeš být spokojen. Já jsem technicky orientovaný a navíc z IT branže, takže vidím a potkávám spíš problémy (nejen u Maca, ale i Windows nebo Linux). Ale zatím co ty druhé platformy jsou velmi dobře dokumentovány – nejen uživatelskými skupinami, ale i samotným výrobcem, u Maca narážíš neustále na ty jeho debilní návody pro debily, které ovšem řeší triviality (spojené s neintuitivním UX), ne technické problémy.

          Pokud bych měl být konkrétní, tak můj osobní problém: přinesu domů Maca, zapojím ke svému Dell monitoru, a mám fialový přeliv (protože Mac z neznámých příčin přepne automaticky na YUV formát). Řešení jsem našel, ale znamenalo to (pokud se dobře pamatuju) odemknout systémový oddíl a ručně editovat EDID soubory, které řídí jak Mac posílá výstup na monitor. A samozřejmě všechno na nějakém obskurním blogýsku, kde si autor stěžoval, že na něj Apple peče…

          • OK, netvrdim, ze na problem narazit nejde, ikdyz ja treba nikdy s DELL monitorem problem nemel, a to jeden mam stale pripojeny v praci.

            Na druhou stranu jsou lepsi zdroje, odkud brat informace, jak tyto veci resit – napr.: developer.apple.com

            Vzdy je to o subjektivnim pohledu na vec.

            • Jako jo. S Macky se potkávám někdy od devadesátek, prošel jsem s nimi všechny platformy, od MC68k, přes PPC až k Intelu. S macem si většinou poradím, stačí mi spustit bash 😃, ale moje srdcovka zůstane „klasika“ tj. něco jako byla Quadra. Už kvůli těm roztomilým ikonkám, kvákání a nedokonalému, ale svébytnému OS (tehdy každá platforma byla trochu jiná, jinak se chovala, jinak fungovala – PC s DOSem/Win, Amiga, STčka i ten Mac), byla to prostě zábava a zajímavé sledovat, jak zcela odlišně přistoupili vývojáři k tomu, jak implementovat OS a funkce počítače. Jenže pak přišel Linux, dotáhl standardy Unixu na 32bit domácí/osobní počítače a všechno tak nějak zglajchšaltoval. Za dva roky přišla první NTčka (stejně nepoužitelná, jako první Linux) a bylo vymalováno, posix-like OS to od té doby válcují, a liší se jen API a GUI. Samozřejmě tomu hodně pomohlo síťování a internet…

            • Tak ja zacinal na Sharpu MZ-821, na kterem se dalo na tu dobu slusne programovat. Nasledovala Amiga, na tu asi vzpominam nejradeji, v te dobe to byl bezkonkurencni pocitac.

          • Tak ja jsem myslim popsal, ze Apple je spise pro uzivatele, nez pro adminy. Me zivi IT vice nez 20 let, ale z vasi reakce mam pocit, ze jste mi rekl, ze nejsem technicky orientovany 😉 Ja jsem pred par lety zacal pouzivat veci, na co jsou urcene a napr. me prestaly bavit opakujici se bugy s hybernaci, hratky s xrandrem a podobne nesmysly. Od te doby mam vic casu a jsem spokojenejsi.
            Vami popsany pripad s Dellem – to je smutne a verim, ze se muze stat. Podpora Applu pak vskutku neni napomocna. Ja jsem mel nekolik Dell monitoru s MBP, take ruznych monitoru s Mac Mini a vzdy mi vse fungovalo out of the box.

    • Vzpamatuj se, panejo. Jednak samotný článek i prezentace Apple si o dost nevybíravé komentáře říká (a to jsou tu lidé dost mírní, leckde by je poslali do příslušných míst přímo), jednak jsi naprosto mimo, co se týká fungování jiných systémů, než těch jablečných.
      Nemocný jsi ty, ale v tvém případě už neléčitelně.

    • Hejty jsou špatné, ať jsou od fanouška AMD, Apple, Intel, nebo nVidia (in alphabetical order :)).
      Např. vy jste zrovna sám předvedl „kásný hejt“ na Linux, Android, AMD…: „Frikulini na linuxu“, „magori“, „aspon 1/3 appek“, „Panove vy jste tady vsichni nemocny.“, „To neni nic nez zavist.“, „Jak to neni cerveny, tak je to spatne.“ .
      Postováním vlastních hejtů opravdu hejtování ostatních nezastavíte. Takže teď prosím tu o zametání před vlastním prahem.

  5. Tak jsme od Apple slyšeli slovo boží a rádi bychom viděli co se bude dít ve skutečnosti.

    Jistě budu rád když tady budeme mít výkonný ARM procesor ale zase z tak vysoké výšky jsem na hlavu nespadl abych bez důkazů přijal tvrzení že tady najednou máme „nejvýkonnější procesor na světě“.

  6. Air a Pro budou mít ten stejný procesor? Nebo označení „M1“ je označení generace jako „Ryzen 5000“ a potom jsou tam v rámci řady variace?
    A aspoň podle těch marketingových materiálů to vypadá, že nabušenější varianta Air a obyčejná varianta Pro se liší jen větrákem, tam taky asi bude ještě nějaký detail, který zatím uniká.

    • Stačí číst, prostě omezí spotřebu a tím i výkon a teplo.
      „Apple procesor M1 vypouští ve třech různých počítačích, které se začínají prodávat již příští týden. První z nich je 13,3″ MacBook Air, v němž bude procesor pasivně chlazený a cena bude začínat na 999 $. TDP asi bude poměrně nízké, takže výkon bude omezen.“

      • Přijde mi to jako vyrábět jen 4900H a místo výroby levnějšího 4300U do některých modelů prostě stejně osadit ten top model a omezit spotřebu na třetinu a níž. U „normálních“ počítačů se to takhle obvykle nedělá, protože by to ty low-end modely prodražovalo. Uvidíme, jestli bude možné vidět nějaké apples-to-apples (haha) nezávislé testy.

        Dostanu nějakou konstruktivní kritiku i k tomu větráku? Pokud se ty sestavy opravdu liší jen nastavením TDP u identického procesoru a přítomností větráku, tak je to prima.

        • No jo, jenže ona to je konfigurace 4+4C, takže tam není moc kam klesat. Když si vezmeš, že ta původní i9 se smažila v MBP taky bez aktivního chlazení (s adekvátním dopadem na výkon), tak bych velká očekávání ohledně M1 moc neměl, naopak to aktivní chlazení může udělat poměrně velký výkonový rozdíl, a to prakticky zdarmo. A v podstatě je to win-win. Apple má jen jeden model, se kterým pokryje spostu zařízení, a výkon bude segmentovat chlazením. Naopak uživatel si bude moci vybrat buď dražší výkon a hlučnost, nebo levnější nevýkon a ticho.

          • OK, o předchozím i9 s pasivním chlazením jsem nevěděl, dík. Jinak s win-win souhlasím – pro Apple je to určitě výhodné, moct segmentovat tímhle způsobem.
            Zas musím uznat, že když se na to podívám z druhé strany, tak nejdražší model stojí jen o 30% víc, než nejlevnější, takže tam není zase tak velká segmentace a pro ně to teda tím pádem jedním CPU pokrýt jde.

            • „o předchozím i9 s pasivním chlazením jsem nevěděl“ – to je samozrejme nesmysl. MacBook Pro nikdy jen pasivni chlazeni nemel, a to s zadnym CPU, nejen s i9, ale ani s nizsimi modely.

            • Oprava: byl to „jen“ MacBook s i7 (leppard má v tomto pravdu a já si nikdy nebudu pamatovat ty debilní jablečné názvy doplněné letopočtem). Nicméně přehřát i9 v Pro verzi jde taky.

            • tynyt 11.11.2020 at 13:54
              Ta i9 se prave smazila i s aktivnim chlazenim a to byl ten problem – hlavne aby to byla „designovka“. Stejne tak jak ten jejich sileny navrhar tehdy prinesl jediny port v notebooku – USB-C, kvuli designu. Tech selhani od 2017 kolem MBP bylo pomerne hodne. Co jsem psal vyse, Apple jde od 10 k 5 a to nejen kvalitou HW, ale i nesmyslnosti konfigurace a poctem produktu na trhu 🙁

            • Alich: však to píšu.. 🙂
              jinak kolegovi se podařilo „uhřát“ i popelnici, a to je už co říct, ta měla chlazení hodně dobré (ale taky tlustou i7 + 2x ještě tlustší Radeon 290X)

            • @Alich: Znovu, MBP (MacBook Pro) nikdy nemel jediny TB (ne jen USB-C) konektor. To si pletes s klasickym MacBookem.

            • tynyt 12.11.2020 at 7:02
              Tak ze upekl popelnici, kde mu tepaly 290x me ani moc neprekvapuje. Hlavne ten jejich designovy popelnicovy pocit tak nejak vymizel.

              leppard 12.11.2020 at 7:50
              OK, ale je vlastne uplne jedno, jestli to byl MBP, nebo MB. Ten jedeniny port povazuji za krajne nedostatecny. Stejne tak trend dementniho USB-C “napajeni” na ukor Magsafe.

        • 4300u a 4900h stojí na výrobu stejně, taky je to stejný křemík.
          Takže tady je situace vlastně stejná. Jen je zajímavý, že Apple zdá se neprodává konfiguraci s ořazanýma jádrama. Možná, že takové čipy budou třeba v Apple TV nebo něčem takovém?

  7. Up to 16GB 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 ale tak ono na apple kalkulackach je nejdulezitejsi svitici znak, takze kdyby se dalo usetrit 5 dolaru, tak si vetsina vezme klidne 4GB RAM. Nicméně jejich nový SoC je asi poháněn černou magií, prakticky lineárně škáluje výkon na spotřebu, tak to doufám, že vydají i něco 200W, to bude mít výkon jak 8 Epyců.

    • Tak těch 16GB stačit bude, stejně jako stačí drtivé většině PCčkářů (dnes se dá v pohodě žít s 8GB, a 4GB je hratelných). Stejně jsou tohle jen počítače na kancelář.
      A ten výkon a jeho škálování při přepočtu na příkon… to ještě uvidíme, jak to bude. Ale v tomto ohledu nemám důvod nevěřit, pokud se nacházejí daleko pod bodem zvratu efektivity, což v případě použití nízko taktovaných čipů není problém.

      • Stačit bude a lidi to kupovat budou, ale spoustu poweruserů to zklame. Mám v kancelářském NTB 12GB a je to akorát. Lidi v jiných oborech celkem běžně 32GB a 1+TB disky. Typický produkt Apple, sice je to na oko snažší (méně modelů, méně rozhodování), ale uživatelé se brzy dostávají do problémů, které se nedají řešit (nulová upgradovatelnost). Tak je to u Applu se vším v bledě modrém.

        • Co já bych dal za pracovní počítač s aspoň 8 GB RAM. 😀 Ale ne, vždyť děláme jen word, excel, prezentace, sem tam něco v interních systémech… tak 4 GB musí stačit. To, že pár větších tabulek to zahltí jako nic, to nikoho nezajímá.

          • blue.sun, zcela upřímně tě lituju, je to soukromá nebo veřejná sféra? Pokud neexistuje možnost získat lepší stroj, tak bych buď zničil ten současný, aby byli nuceni sehnat nový (snad i lepší), nebo výpověď, nebo si tam tu ramku přidat z vlastního, jde o tvoje nervy.

            • Veřejná. A to je zcela nový počítač, na palubě Ryzen Pro (fajn, proč ne), ale jen 4 GB RAM a 1000 GB harddisk. Tyvole, v dnešní době HDD? Jsou to cvoci. Bohužel, systém je hlídaný monitoringem, takže jakýkoli zásah je okamžitě hlášen jako závažný bezpečnostní incident.
              A dávat výpověď jen kvůli PC? Proč, mě moje práce baví a mám ji rád, neměnil bych. Tohle je prostě jen drobná skvrnka na jinak dokonalém místě.

            • blue.sun: škoda, bohužel o konfiguraci rozhodoval někdo kdo nemá tušení co dělá, nechápu, proč se ve veřejné sféře nekoupí rozumný počítač a po pár letech se nevymění za nový, s tím, že ten starý by se dal někam do školy/ddm/knihovna/jiná městem/krajem zřizovaná/spravovaná organizace kde by mohl klidně ještě pár let sloužit.

          • Mám několik strojů, z těch hlavních 8, 8, 8 a 16 GB RAM. Na jednom mi 8 stačí, je to lowend ntb jen na základní operace. Na dalších 8 GB je to silně omezující, musí se shazovat aplikace, žroucí taby, jinak to dělá problémy (a to je tam swap na SSD cca 4 GB). Ten 16 GB je hlavní pracovní a 12 GB je zabráno naprosto běžně, pokud se pustí několik virtuálů (s gui) tak se taky musím začít omezovat. Takže do budoucna je 32 GB základ, 16 totální minimum a 64 GB je luxus. A to nedělám žádný modelování ani databáze atp. kde je to všechno posunuté x2.

      • Jasně 16GB někomu stačit bude, ale vtip je v tom „up to“ to znamená, že to bude zatraceně prémiové a apple velmi rád účtuje desetinásobek rozdílu ceny komponent. Takže místo toho aby to bylo +2000kc tak to bude +20000kc, a to vše za blbých 16 GB ramek, které jsou dnes rozumné minimum.

        8GB Ram je totální minimum, 4GB není hratelná ani náhodou. Pokud se tede nebavíme o terminálovém systému, nebo ultra lehké gui kde se očekává běh jedné aplikace max. Na to mi ale stačí malina za pár stovek, ne apple za pár desítek tisíc.

        Lineární škálování výkonu tak jak ho apple podává je prostě lež, stejně jako lhala nvidia a další. Ale věř si čemu chceš, jen mě fascinuje kolik lidí tak rádo věří nesmyslům, asi jim chybí pohádky z dětství plné čar a kouzel.

        • Příplatek za 16GB je 200$ k těm výchozím 1299 $ (u toho booka pro).

          Upgrade z 256GB SSD na 512 GB stojí stejně tak. 1TB SSD je za 400$ a 2TB za 800$. Tam je hustej vývar, vzhledem k tomu, že ani neplatí za celé SSD, ale jenom za NAND, marže je na tom hodně vysoká.

            • Ono tohle nedělá jen Apple. Tam kde je paměť osazená na desku, je holt člověk na pospas výrobcovým nejnižším pudům 🙂

            • J.O.: Jasně, ale u ostatních výrobců má člověk vždy na vybranou, případně prostě může zvolit jiného výrobce. Tady jaksi ta možnost výběru schází, což u mě postrádá užitek.
              Pjenkys: Ještě lepší. Ale při cenách různých paměťových variant iPhonů se vlastně ani nedivím.

        • a jak to prosím souvisí s tím, že geekbench podává výsledky které nekorelují s reálným výkonem procesorů?

          Jak píše dole blue.sun, opravdu si myslíš, že 10W APU udrží takový výkon po delší dobu?
          Opravdu si myslíš, že jedno unisex bezrozměrné číslo dokáže reálně popsat komplexní výkonnostní charakteristiky procesoru?

          • Čo je, prosím, „reálný výkon procesoru“? A čo znamená, že výsledky Geekbenchu s ním nekorelujú?

            Ad výkon: nie, to si fakt nemyslím. Myslím si, že tam bude neskôr throttling, a teda sustained performance bude o niečo nižší.

            Ad bezrozmerné číslo: Je to kompozitné číslo, ktoré je poskladané z výsledkov rôznych testov. Podobne ako sú rôzne SPEC benchmarky alebo OpenBenchmark od Phoronixu. Takže rozhodne dochádza k veľkej strate informácií, ale to neznamená, že je za každých okolností potrebné mať prehľad o celej plejáde testov, obzvlášť pokiaľ ide o targeting produktov predstavených s CPU M1.

            • Jenže právě s tím, jak Apple prezentuje ten M1 by to chtělo opravdu náročný benchmark, který ten procesor prověří pod dlouhodobou zátěží. Aby se pak plno uživatelů nedivilo, že zaplatili brutální prachy za počítač, který je výkonný dvě minuty.

            • V okamžiku, kdy se Apple prsí s nějakým dvojnásobným/trojnásobným výkonem, tak se nediv, že chci ten výkon reálně vidět. Nestačí mi, že to tvrdí nějaký jablečný kašpar na pódiu. A ne v nějakém bezcenném syntetickém benchi, ale v reálných aplikacích, v reálném prostředí.

      • no tady je zase chytraku 🙂 Apple rozslapl babovicku zvanou Intel a uz se hejti

        pritom staci trosku pogooglit:
        „I worked on designs with Intel media processors. They had ARM11 cores and a lot of silicon to do MPEG encoding. The power draw was 2.5 watts. Intel sold their ARM division to Marvell and replaced the ARM11 core with an IA32 Atom core. Power draw went up to 12.5 watts.“
        tady jen ubohy petinasobek…

        z jinych zdroju:
        „According to the anandtech SpecInt numbers the A12 does 12.3 SpW“
        vs.
        „With about 527W power consumption, even the high-end Xeon (E5-2699) is at 1.08 SpW.“
        jen 11,4x…

        vs.
        „To summarize, we’re talking about 0.57 SpW in case of consumer non-Xeon (i7-4790k) CPUs.“
        jen 21,6x… 🙂

        pro tynyta: “ opravdu si myslíš, že 10W APU udrží takový výkon po delší dobu?“ ano, myslim, neni sebemensi duvod, aby neudrzel…

        no chlapci, jeste se mate co ucit

        • Nevím odkud to citujete, ale ten i7-4790K je z roku 2013-2014 na 22nm procesu, kdežto A12 je 7nm – plus jsou to CPU pro mobil a pro desktop, takže na tom prvním určitě nebude nastavená frekvence a napětí do efektivního pásma.

          Nevím který Xeon E5-2699 je míněný, ale to taky může být 32nm nebi 22nm CPU, až v4 by byl 14nm Broadwell.