ARM odhalil procesory Neoverse V1 a N2. S IPC vyšším o 50 % chce porazit serverové x86

27

ARM podle příznivců vypudí ze serverů Intel a AMD. Teď promluvil o CPU architekturách Neoverse V1 a N2, které to mají dokázat. Podívali jsme se na detaily.

Loni jsme informovali o nových architekturách procesorů ARM, kterými chce tato firma (respektive její partneři, kteří si je budou licencovat) zatlačit na Intel a AMD v serverech. ARM tehdy slíbil, že výkonnější jádro V1 má mít IPC zvýšené až o 50 % proti dnešní architektuře Neoverse N1 (Ampere Altra, Graviton2) a úspornější architektura N2 neměla být o moc horší. Podrobnosti ovšem tehdy firma neřekla a nechala nás čekat.

Až doteď, tento týden totiž byly podrobnosti obou těchto budoucích procesorových architektur prozrazené včetně detailů.

Předchozí
Následující

Neoverse N2 (Perseus): next-gen

Tolik tedy k jádru V1. Vedle něj teď paralelně ARM představil i architekturu Neoverse N2, která, jak už bylo zmíněno, má jiné určení a je tak trošku paralelní linií, určenou hlavně pro cloud. Důležité je, že Neoverse N2 přijde na trh nejspíše později než architektura Neoverse V1 a díky tomu bude o trošku novější, bude tedy už technologicky dále než HPC větev V1. Dřívější kódové označení bylo Perseus.

Nové serverové architektury ARM Neoverse V1 a N2: geneze a vztah k jádrům Cortex Zdroj: ARM, via AnandTech

Zatímco V1 je odvozeno od dnešních Cortexů-X1, jádro Neoverse N2 bude založeno na budoucím jádru Cortex, které ještě nebylo oznámeno (ale asi bude oznámeno ještě toto jaro/léto, snad by to mohl být Cortex-A79, pokud se nezmění značení). Díky tomuto už bude Neoverse N2 podporovat novou generaci instrukční sady, tedy ARMv9 – jako první jádro ARMu. Ale protože příbuzný Cortex teprv čeká na odhalení, ARM zatím nepopsal přímo podrobnosti tohoto odvozeného jádra, nemáme tedy takové detaily, které byly sděleny k Neoverse V1.

ARM Neoverse N2 02 Zdroj: ARM, via AnandTech

Na rozdíl od zástupců linie V bude procesor opět laděný spíš na maximální efektivitu, než na maximální výkon. Také to obnáší ohled na malou plochu jádra, aby se jich na čip dalo naměstnat víc.

ARM Neoverse N2 04 Zdroj: ARM, via AnandTech

Neoverse N2 bude v porovnání s Neoverse N1 obsahovat tak architektonická zlepšení z Neoverse V1, která plynou z jeho novější technologie, jako jsou vylepšení predikce větvení, prefetchingu nebo politiky nahrazování dat v cache. A k tomu další, které přinese následující generace. Ale nebude mít patrně tak široké jádro, protože nebude mít ty změny charakteristické pro jádra X1/V1, které jsou zaměřené na zvýšení výkonu na úkor efektivity.

U N2 by měla být proti V1 menší například kapacita MicroOp cache (jen 1500 položek), méně hluboký Reorder Buffer (údajně „160+“ instrukcí) a měla by se zmenšit „šířka“ některých fází pipeline co do počtu instrukcí zpracovatelných za cyklus. Víme například, že Dispatch má být 5 instrukcí za cyklus. Pipeline ale bude mít stejný počet stupňů. Naopak frontend by asi mohl být zachovaný podobně silný jako u jádra V1.

ARM Neoverse N2 06 Zdroj: ARM, via AnandTech

SVE2

Kromě kompatibility s ARMv9 také tento procesor bude již podporovat i instrukce SVE 2 vedle již zmíněných SVE. Dokončí se tedy přechod na SIMD rozšíření s flexibilní šířkou. Protože je ale jádro Neoverse N1 zaměřené spíše na cloud a ne na HPC výpočty, bude mít snížený výkon SIMD. Podpora SVE a SVE 2 bude realizovaná jen 128bitovými jednotkami, které budou dvě. Celková propustnost výpočtů SVE(2) nebo Neon tedy bude jen poloviční. Patrně také bude poloviční datová šířka Load-store pipeline, což by dávalo smysl vzhledem k poloviční propustnosti SIMD výpočtů.

ARM Neoverse N2 05 Zdroj: ARM, via AnandTech

Ze slajdů vyplývá, že jádro bude mít relativně velké (stejné jako u jádra V1) L1 cache, 64KB pro data a 64 KB pro instrukce. L2 cache bude moci být buď 512KB, nebo 1MB.

+40 % IPC u „balanced“ architektury

Celkově má jádro podle ARMu mít až o 40 % lepší IPC než dnešní Neoverse N1 (zatímco jádro V1 má mít 50% nárůst). Frekvence by prý mohla být asi o 10 % lepší proti Neoverse N1 (to dosahuje od hodnot pod 3 GHz až pod hodnoty lehce nad, tedy dejme tomu těch 3,0 až 3,3 GHz, ARM uvádí pro N1 rozsah frekvencí jen 2,6 až 3,1 GHz). Jenže ono 10% zlepšení předpokládá benefity z přechodu na 5nm proces.

ARM Neoverse N2 09 Zdroj: ARM, via AnandTech

ARM také tvrdí, že 5nm jádro Neoverse N2 bude mít zhruba stejnou plochu a spotřebu, jako mělo Neoverse N1 na 7 nm. Na stejném procesu by ale jádro bylo o 30 % větší a mělo asi o 45 % horší spotřebu, což odráží jeho zvýšenou komplexitu a výkon. Na stejném procesu by mělo jádro N2 na druhou stranu být asi o 25 % menší, než výkonnější architektura V1.

ARM Neoverse N2 08 Zdroj: ARM, via AnandTech

Procesory Neoverse N2 by podle ARMu typicky mohly mít díky menší ploše (než má V1) mít až 128 jader, takže by mohly dosahovat vyššího mnohovláknového výkonu v řadě úloh.

Galerie: Procesorová architektura ARM Neoverse N2

Nové mesh propojení podporuje teoreticky až 256jádrová CPU

S jádry N2 a V1 firma ARM také oznámila novou technologii propojovací logiky CMN-700. Ta je typu mesh (tedy tatáž, jako teď používají Xeony od Intelu) a slouží k propojení jednotlivých jader. Dosavadní logika CMN-600 používaná v procesorech Neoverse N1 podporovala 64 jader a 128 MB L3 cache.

Nová CMN-700 umožňuje mít až 256 jader v jednom procesoru a v 2S sestavě tedy 512 jader. L3 cache v procesoru může mít až 512 MB. Reálně navržené procesory výrobců jako je Amazon nebo Ampere Altra samozřejmě mohou mít méně jader a zejména L3 cache (třeba Graviton2 měl jen 32 MB).

Galerie: Propojovací logika ARM CMN-700

Článek pokračuje na další straně.

Předchozí
Následující

27 KOMENTÁŘE

  1. Bezva článek díky. Je fakt že když jsem se přečetl nadpis tak mi v hlavě utkvělo „chce porazit serverové x86“. Nejdříve to vedlo k úsměšku ale když jsem o tom začal přemýšlet …

    Hypoteticky kdyby byl Intel jediným majitelem licence na výrobu x86 procesorů tak by mu nyní žádné AMD nešlapalo na paty a nenutilo ho k zlepšování. To by x86 procesory nebyly tak dobré (výkonné) jako jsou nyní a možná by je ARMy už dávno přehonili a ne jen to. Když už nemáme jenom WinTel ale máme i WinArm na jaké úrovni by pak asi byly aplikace? Už se té větě „chce porazit serverové x86“ tolik nesměji.

    A to mne vede k Nvidii a její snaze ovládnout ARM. Říkám si to by ten ohromný potenciál zadusil jeden monopolní majitel. Kdyby Nvidia vlastnila ARM pak bych po přečtení slov „chce porazit serverové x86“ asi propukl v hurónský smích. Takhle kudy chodím tudy velebím okamžik který vedl k tomu, že x86 procesory mají alespoň ty dva majitele licencí a modlím se aby zamrzlo peklo a i Intel najel na model licencování ala ARM. To by teprve byl souboj jak se patří a nová zaltá doba procesorová.

    Konkurence budiž pochválena a velebena do skonání věků.

    • Když se podíváte do historie, tak Intelu AMD na paty nešlapalo a přesto ty serverové procesory postupně vylepšoval.
      2006 – první čtyřjádrový Xeon
      2008 – první šestijádrový Xeon
      2010 – první osmijádrový Xeon
      2011 – první desetijádrový Xeon
      2014 – první patnáctijádrový Xeon
      2015 – první osmnáctijádrový Xeon
      2016 – první dvacetičtyřjádrový Xeon
      2017 – první dvacetiosmijádrový Xeon
      Tedy z mého pohledu je dost pravděpodobné, že vývoj serverových procesorů od Intelu by probíhat stejně, bez ohledu na to, jestli nějaké AMD vydalo nebo nevydalo Epyc. Před jejich vydáním totiž inovoval, co to šlo (co mu aktuální výrobní technologie dovolila).

      • Presne tak, temer vsechno, co Intel dela dnes, by delal i bez AMD s jedinym rozdilem a tim je marketing. Kdyby nebylo AMD, tak by Intel zdaleka tak netlacil na pilu, protoze by to nepotreboval. Ale vyvoj, vyvoj by sel furt stejne rychle. Vzdy vzpomenme, kdy Intel oznamil 10nm technologii – v roce 2015! Teda v dobe, kdy byla AMD v podstate mrtva firma. Ze se to nasledne zadrhlo a AMD dostalo druhou sanci, je jina vec a urcite jsme i my za ni jako zakaznici, kteri mohou mit PC s vetsim vykonem, radi, ale na kroky Intelu to melo pramaly vliv.

            • Tady Intelu nekonkuruje AMD ale hlavně TSMC které nyní pro AMD vyrábí. Kdyby TSMC Intelu nekonkurovalo tak to bude logicky zcela jistě trvat ještě déle a my bychom si mysleli, že jsme prostě narazili na hranice výrobního procesu protože to nikdo není schopen vyrobit.

              Budiž pochválena konkurence.

            • DedekHrib:
              Máte pocit, že se Intel snažil inovovat méně, když byl daleko vepředu před všemi ostatními výrobci křemíkových čipů?
              Já ten pocit nemám. Ona případná budoucí konkurence je motivací úplně stejnou, jako konkurence současná. A právě proto jsem vám psal, že si myslím, že je hloupost, že by se Intel snažil méně inovovat, kdyby nebylo AMD.

            • Radek Holeček 1.5.2021 at 21:18

              Tohle je obecné pravidlo. Ten kdo nemá konkurenci tak se chová takovým způsobem, že na takové situace existuje mnoho zákonů a nařízení.

              Nevidím jediný důvod proč by se Intel měl chovat jinak. Právě tahle vousatá situace se 10nm procesem Intelu mi dává za pravdu. Naopak se mi jeví hloupé takto slepě bez důvodů věřit Intelu, že by se choval jinak.

            • DedekHrib:
              Nevím, co vám dává za pravdu, ale 10nm proces je přesný opak toho, co tvrdíte. Když Intelu AMD moc nekonkurovala, tak mu výrobní procesy šly, když mu konkurovat začala, tak on začal mít vážné problémy. Jestli nevidíte, že je to pravý opak vašich řečí, tak je to s vámi marné.
              Jinak Intel by bez AMD měl samozřejmě stále konkurenci. Proč si myslíte, že do příchodu Ryzenů tlačil pokrok v mobilním a serverovém segmentu? Kvůli nýmandům z AMD to nebylo. A to je přesně to, co se vám celou dobu snažím říci. AMD není důležitá. Její produkty stojí a padají na tom, že je vyrábí na lepším procesu, než Intel. A to samé platí pro ARM. Vidíte to i v tomto článku. S velkou slávou ohlašují produkt na 5nm procesu, který srovnávají s 14 a 10nm Xeony. Tedy konkurent je spíše to TSMC.

            • @Dedek
              Co se tyce procesu, tady bych se klonil k tomu co pise RH. Novodoba konkurence AMD od roku 2017 tady asi nemohla mit nejaky zasadnejsi vliv na Inteluv 10nm. Aspon v principu. Teoreticky by se tam treba neco najit mohlo, ale to uz budou dost spekulativni roviny. Intel by tyhle veci musel resit nejspis tak jako tak i v ramci parametru, ktere jsou duzlezite z hlediska vyroby a naslednych marzi. Podobne jako to delal u predchozich generaci, jak spravne poznamenal RH.
              Kde asi nejvic zafungovalo AMD jako takove, mohly byt produkty v roadmapach Intelu, ktere Intel nejspis uzpusoboval nabidce AMD. A pak samozrejme i cenotvorba.

            • Radek Holeček 2.5.2021 at 8:33

              AMD se jak ukazuje tato doba moudře rozhodlo soustředit na dvě věci.

              Jednak na návrh procesorů kde ukázkově natrhlo Intelu zadek. Oddělili výrobní závody a ty si žijí, no spíše skomírají, vlastním životem.

              Druhou věcí byla to co se označuje jako právnická opičí dráha a jejím smyslem bylo použít výrobní zařízení třetích stran k výrobě AMD procesorů. To se povedlo a najednou byla i konkurence ne jen od Intelu ale i od výrobců jako Samsung, TSMC, …. to vedlo k zavedení lepších výrobních postupů a ke zlevnění výroby. Konkurence budiž pochválena. Intel zatím měl jediného výrobce a to sám sebe a setrvával u monopolu který jeho výrobu dohnal tam kdenyní je.

              Tohle mi dává za pravdu. Mám pocit, že mi dává za pravdu i CEO Intelu v tom jak vidí budoucnost Intelu. Ve výkladu toho co řekl CEO Intelu se ale naše názory liší.

              PS: tohle si nemyslím „Proč si myslíte, že do příchodu Ryzenů tlačil pokrok v mobilním a serverovém segmentu?“ Ten pokrok v mobilním segmentu nastal díky tomu, že Intel, AMD i Microsoft tenhle segment trestuhodně zanedbali a díky tomu zanedbaní zbohatli hráči na tomto poli tak, že si mohou nyní dovolit mít tyhle smělé plány i se servery.

            • tombomino 2.5.2021 at 10:16

              Promiňte ale tohle je nesmysl „Novodoba konkurence AMD od roku 2017 tady asi nemohla mit nejaky zasadnejsi vliv na Inteluv 10nm. “ Konkurence AMD měla zcela zásadní vliv na Intelovské výrobní procesy. Dáky tomu, že jsou schopni svoje procesory vyrábět u třetích stran lépe a levněji tak ukázali v celé své nahotě nemohoucnost výroby Intelu. Začíná se to i projevovat nejmarkantněji v maržích serverových procesorů které se Intelu scvrkli. Tím snižují peníze které by mohli bez této konkurence vrazit do tolik potřebného zlepšení Intel výroby.

            • DedekHrib:
              Asi si nerozumíme. Já tím mobilním segmentem myslím notebooky, nikoli mobilní telefony. A ty Intel vylepšoval, co to jen šlo, a využíval k tomu právě pokroky ve výrobních technologiích.
              Zlevnění výroby u AMD je jen vaše zbožné přání. Když se podíváte na hrubou marži, tak v roce 2020 byla 45 %, v roce 2010 byla 46 % a v roce 2000 byla 46 % a v roce 1993 byla 52 % (starší výroční zprávy AMD na webu nemá). Takže i pokud budeme považovat hrubou marži za plus mínus stejnou, tak výrobní náklady vystřelily pěkně vzhůru, protože průměrná cena čipů šla nahoru.
              Kam dohnalo Intel to, že měl jediného výrobce (tedy sám sebe), je jasné. Pořád ještě má vyšší hrubou marži, než AMD. Tedy pořád ještě má nižší výrobní náklady. A je to celkem logické. Když má TSMC marži 50 %, je jasné, že AMD platí 2x tolik, než kdyby ta fabrika byla její.
              Marže AMD asi dále poroste, tedy pokud nepřehodnotí své priority a nezačnou prodávat i nějaké čipy pro lowend. Ale poroste ne proto, že by klesaly výrobní náklady, ale proto, že poroste prodejní cena.

            • Radek Holeček 2.5.2021 at 11:09

              🙂 tak to jsme si s tím „mobilním“ nerozuměli.

              Argumentace snížením marží zcela jistě automaticky neznamená že je to způsobené drahou výrobou. To není důkaz.

              Je zcela jisté a jasné, že kdysi tady byl bohatý vše v x86 ovládající Intel a vedle něho živořilo AMD které naštěstí získalo licenci na x86. Kdyby Intel nespal na vavřínech a jenom minimálně zdokonaloval svoje produkty a výrobu tak tohle pidi AMD ho nemohlo nikdy dohnat natož technologickým návrhem i výrobní technologií překonat.

            • @dedek
              Podle ceho soudite, ze je to nesmysl? Na cem chcete zalozit svoji argumentaci?
              Intel 14nm byl lepsi nez oba 14 a 12nm od GF, ktere AMD pouzivala 2017 a 2018. Zacala vyrabet na 7nm TSMC az 2019. Pouzitelny 10nm Intelu ale prisel hned 2020. Vy myslite ze se najednou ve 2019 Intel s 10nm „probudil“, kdyz byl uz 4 roky ve skluzu a nedaril se mu a tak nejak magicky se mu jej podarilo zprovoznit najednou za 1 rok po uspechu Zen2? Krome toho prvni produkty na nem vydal uz 2018 a pak i 2019, ale nemel patricne vlastnosti.
              Tomu prece nemuzete sam verit 🙂
              Podle mne z toho vyplyva celkem jen jedno vysvetleni, ze Intel se snazil 10nm zprovoznit celou dobu a vyslo to jak to vyslo az 2020.

            • Udelej te si casovou linku AMD a Intel produktu vs vyrobni proces a uvidite sam.
              Krome toho ve drivejsich roadmapach Intelu existovali produkty na 10nm pro rok 2018 tak jako tak.

            • Ale to jsem již psal
              Konkurence AMD měla zcela zásadní vliv na Intelovské výrobní procesy. Díky tomu, že jsou schopni svoje procesory vyrábět u třetích stran lépe a levněji tak ukázali v celé své nahotě nemohoucnost výroby Intelu. Začíná se to i projevovat nejmarkantněji v maržích serverových procesorů které se Intelu scvrkli. Tím snižují peníze které by mohli bez této konkurence vrazit do tolik potřebného zlepšení Intel výroby. A intel se začíná opičit viz chiplety a změna ve výrobě co avizoval CEO Intelu.

      • AMD je konkurence Intelu. Pro mne je konkurence někdo kdo Vás nutí k tomu abyste se zlepšoval. Jinak to prostě není konkurence. Už samotná přítomnost konkurenčního subjektu je motivující. Jen tak mimochodem stejně o samé se dá prohlásit i obráceně. AMD je nyní tím čím je díky tomu jak byl v minulosti Intel dobrý. Co dobrý, Intel se v minulosti jevil nedostižitelný.

        To že tady vypíšete tuhle časovou linku kterou jsem si ze zájmem přečetl nijak nevyvrací pozitivnost konkurence. To jak se ARM přiblížil x86 jasně ukazuje pozitivnost konkurence, která je u ARMu na mnohem vyšší úrovni. A navíc nedává Vám za pravdu ve Vašem tvrzení „Tedy z mého pohledu je dost pravděpodobné, že vývoj serverových procesorů od Intelu by probíhat stejně, bez ohledu na to, jestli nějaké AMD vydalo nebo nevydalo Epyc.“ Kdyby neexistovala konkurence od AMD hnil by Intel ve svých problémech nyní zcela jistě ještě více.

        • Já vám nevyvracím to, že je konkurence pozitivní. Jen vám vyvracím váš názor, že kdyby nebylo AMD, tak by Intel nic nenutilo k inovacím.
          Že samotná konkurence nic neznamená, vidíte právě na tom vašem ARMu. I přesto, že je v něm konkurence obrovská, nebyl dosud schopen dohnat platformu x86, která té konkurence moc nemá.
          Zkuste mi osvětlit to vaše: „Kdyby neexistovala konkurence od AMD hnil by Intel ve svých problémech nyní zcela jistě ještě více.“
          Když se podívám třeba na serverový Ice Lake SP, tak je to něco, co měl Intel doslova roky v šuplíku a čekal jen na to, až bude mít dostatečnou výrobní kapacitu na 10nm procesu. Nebo dneska už je hotový Meteor Lake, který čeká, až bude hotový 7nm proces a bude mít dostatečnou výrobní kapacitu. Tedy z mého pohledu se nečeká na návrh čipu, ale čeká se na výrobní proces. A nějak mě nenapadá, v čem by jeho nástup mohla existence AMD urychlit.

          • A čím jsem ve Vás vzbudil pocit že mám názor co mi právě vyvracíte? “ Jen vám vyvracím váš názor, že kdyby nebylo AMD, tak by Intel nic nenutilo k inovacím.“ Konkurence je sice nejmocnější nástroj k inovacím ale není jediný.

            Dosud nebyl schopen dohnat? Jak dlouho tady máme x86 a jak dlouho tady máme ARM? Plus setrvačnost trhu, aplikace, Vývojové nástroje, … ARM se vyvíjí rychleji než x86. I Apple dalo vale x86, …

            • Teď moc nechápu, co vlastně popíráte. Vyvracel jsem vám názor: „Hypoteticky kdyby byl Intel jediným majitelem licence na výrobu x86 procesorů tak by mu nyní žádné AMD nešlapalo na paty a nenutilo ho k zlepšování. “
              ARM čipy tu máme od roku 1984, x86 od roku 1978. Zdá se vám 37 let na dohánění málo?
              Apple skončilo s x86 proto, že si chtělo dělat procesory samo, což s x86 nebylo možné. O kvalitě architektury čipů to neříká vůbec nic.
              Vývojové nástroje či aplikace jsou vlastnost architektury. Tedy jsou to plody investic, které Intel desítky let dělal. Nic nebránilo ARMu dělat totéž.

            • Technicka: cim dal ve vyvoji budes, tim slozitejsi a pomalejsi ten vyvoj bude.
              Jinyma slovama dynamika vyvoje ARM vuci vyvoji x86 moc nerika, dokud nejsou obe architektury na podobne urovni, az potom muzes jejich dynamiku porovnavat vuci sobe.

            • Radek Holeček 1.5.2021 at 11:59
              Ale touhle větou „Hypoteticky kdyby byl Intel jediným majitelem licence na výrobu x86 procesorů tak by mu nyní žádné AMD nešlapalo na paty a nenutilo ho k zlepšování. “ nevylučuji že Intel sám nenutí své zaměstnance aby zlepšovali své produkty.

              Ano 37 let je dlouhá doba ale x86 se vyvíjely jako procesory pro PC. Trvalo jim dost dlouho než je začal brát počítačový svět za hodné serverového nasazení. Podobně ARM začal na tabletech a mobilních telefonech. O PC se se stejně jako serverech se začalo mluvit až nedávno. Proto si myslím, že když budete hovořit o uvedených 37 letech tak to je ignorování výše uvedených faktů.

              Apple použilo ARMy protože je pro ně výhodnější a to hlavně finančně. Microsoft se nyní tluče do hlavy jak zaříznul windows phone protože nyní vidí perspektivu ARMu. Microsoft podporuje vývoj na ARMu a snaží se vytvořit windows pro ARM ze stejného důvodu.

              Ano ARMu nic nebránilo ve vývoji nástrojů a aplikací. Hlavně ale ARM neměl ambice jít do počítačového (PC) potažmo serverového trhu. Nyní tam do serverů ale ARM směřuje a proto říkám, že x86 má zdravou konkurenci a měli by ji brát vážně.

            • Redmarx 1.5.2021 at 13:23

              Ano souhlasím. „cim dal ve vyvoji budes, tim slozitejsi a pomalejsi ten vyvoj bude“ Do toho ale i přistupuje dědictví minulosti (kompatibilita) které komplikuje vývoj a celý vývoj brzdí. Tudíž postavit něco na zelené louce je mohutný katalyzátor i proto že, se mohou vyvarovat slepých cest a naopak použít tu správnou …

              To vše jsou ale detaily. Nejdůležitější je kolik peněz investují do vývoje. To pak hlavně určuje dynamiku rozvoje. U ARMu to je v tom, že hodně společností pak bojuje proti Intelu a AMD. To je pro x86 veliký handicap.

  2. Uverím až uvidím …reálne výsledky, či skutočné produkty. Len aby snaha za čo najvyšším IPC, nedopadla tak, že budú mať problém, aj na 5nm pri tej správnej energetickej efektívnosti dosahovať takty nad 3-3.5Ghz. Vždy treba nájsť ten správny „balans“ pre IPC + pracovnú frekvenciu (ideálne okolo 4.4-5.0GHz pre 5nm) aby sa dosiahol maximálny možný „dlhodobý“ výkon.