Bitcoin už spotřebuje víc elektřiny, než celá Argentina. Kdyby byl stát, byl by 30. na světě

45

Těžba nejpopulárnější kryptoměny je čím dál větší problém: spotřebovává víc elektřiny než velké vyspělé státy a její neefektivita se bude jenom zhoršovat.

Kdysi před pár lety jsme psali o studiích, které se snažily odhadnout, kolik elektřiny se na světě spotřebuje tzv. těžbou kryptoměn. To bylo ještě během předchozí bubliny v roce 2018. Zájem o kryptoměny pak trošku upadl, když cenová bublina splaskla, ale loni a letos se rozběhlo všechno znovu a s tím patrně i ta těžba (ve skutečnosti tato aktivita nikdy zcela neupadla).

Výzkumníci z univerzity v Cambridge vytvořili model odhadující elektrickou spotřeby sítě Bitcoin, který momentálně indikuje, že celkový spolykaný výkon se může blížit 15 gigawattům (odhad je něco přes 121 terawatthodin ročně, toto je ale samozřejmě s určitou tolerancí, číslo může být nižší i vyšší).

Pro srovnání, JE Temelín má výkon reaktorů 2× 1026 MW, ale se započtením odstávek (výroba jede podle Wikipedie nějakých 87 % roku) by takto silných elektráren bylo pro napájení Bitcoinu třeba víc než osm.

Odhad celkové spotřeby Bitcoinu Zdroj: CBECI.org

Odhadovaná spotřeba přes 121 TWh by jinak znamenala, že Bitcoin sám o sobě spotřebovává tolik elektřiny, jako některé vyspělé Evropské státy. Je to vyšší spotřeba než má ročně Argentina a ne o moc méně, než Norsko, Švédsko nebo poměrně velká Ukrajina. Bitcoin už předběhl například Nizozemí.

Kdyby byl stát, byl by 30. největším spotřebitelem. Mimochodem, když jsme tu měli takovéto srovnání v létě 2017, byl ještě Bitcoin mezi státy jen 81. (mezi Slovinskem a Turkmenistánem). Proti létům 2017–2018 je teď zdá se spotřeba tří až čtyřnásobná.

Celková odhadovaná potřeba sítě hardwaru těžícího Bitcoin v průběhu času. Odhad spotřeby ukazuje silná žlutá čára, druhé dvě linie jsou horní a dolní mez Zdroj: CBECI.org

Energetická neefektivita Bitcoinu vyplývá z jeho samotné podstaty

Když se podíváte na graf BBC, je vidět, že spotřeba největších průmyslových zemí jako je Čína a USA (tam mají v přepočtu na obyvatele zdá se také hodně velký potenciál k úsporám, chce se říct) je mnohem vyšší. Takže to není tak, že by Bitcoin žral třeba pět nebo deset procent veškeré elektřiny, zřejmě stále tvoří „jen“ necelé procento. Přesto je to ale hodně. Problém této technologie je v tom, že Bitcoin (a asi i další podobné kryptoměny) podle autorů této analýzy je vysoce neefektivní ze své podstaty.

Celková odhadovaná potřeba sítě hardwaru těžícího Bitcoin zařazená mezi spotřeby států Zdroj: BBC

Bitcoin pro svůj provoz potřebuje, aby masa distribuovaných klientů trvale prováděla náročné kryptografické výpočty, které ale samy o sobě neodvádějí žádnou užitečnou práci, kde jen o balast, který zajišťuje, aby zapojení do sítě stálo nějaké úsilí. Počet těžících počítačů (používajících specializované akcelerátory) bude v případě, že Bitcoin bude dál existovat a etabluje se jako mainstreamové platidlo, pořád růst a ač bude stoupat jejich energetická efektivita, to jen zvýší počet výpočtů, které budou provádět – není tedy reálné, aby spotřeba tohoto distribuovaného aparátu klesla, bude jen stoupat.

A především: nejde zdaleka jen o Bitcoin. Kryptoměn, které by ho chtěli nahradit nebo doplnit je řada, a každá, kde existuje nějaké těžení, přidává další takto propálenou energii. Zejména by asi mohlo být problematické Ethereum, které se těží na grafických kartách a kogenerování tepla a těchto tokenů z elektřiny je proto dostupné širokým vrstvám lidí. Během poslední kryptohorečky se odhadovalo, že by Ethereum mohlo „žrát“ čtvrtinu toho, co Bitcoin (takže další dva Temelíny) a je možné, že dnes to bude více.

Tato spotřeba, která je čistě navíc k tomu, co svět využívá na jiné účely, by asi nebyla úplně problém, kdybychom používali převážně trvale udržitelné zdroje jako vítr a solární energii. Ale dnes a v dohledné budoucnosti bude velká část této spotřeby pokrývána fosilními palivy, která zhoršují čím dál víc akutní klimatickou krizi (nebo také jadernou energií, kde ale zase musí výstavba zdrojů být dotovaná z našich daní…).

Galerie: Spotřeba energie způsobená kryptoměnou Bitcoin

Zdroje: BBC, CBECI.org

Bitcoin už spotřebuje víc elektřiny, než celá Argentina. Kdyby byl stát, byl by 30. na světě
Ohodnoťte tento článek!
3.4 (67.69%) 26 hlasů

45 KOMENTÁŘE

  1. Bitcoin je ze své podstaty naopak dost efektivní, protože kdyby výkon a tím i spotřeba těžařů klesly milionkrát, tak bitcoinová síť stále zvládne stejný počet transakcí jako teď.
    Neefektivita tak není v bitcoinu, ale v tom, že se těžaři perou mezi sebou, kdo vytěží/potvrdí víc. Boj o omezené zdroje. A s tím se nedá nic dělat. Když se v minulosti válčilo o území nebo o ropu, šly náklady taky do obrovských čísel. Vždycky se bude válčit o to, co spouta lidí chce a je toho omezené množství. A ti, co válčí, si většinou spočítají, jestli jim ta válka za to stojí, nebo ne.
    Když cena bitcoinu dále poroste, bude to znamenat jen větší válečné úsilí a tím i větší náklady. A pak možná i obyčejný lid pochopí to, co ekonomové pochopili dávno. Bez inflace se nedá žít. Pokud je něčeho striktně omezené množství, tak si lidé najdou alternativy, protože bojovat o to striktně omezené množství nikam nevede a od určité „ceny“ se už bojovat nevyplatí.

    • jasne, ze sa s tym da nieco urobit, len uz je neskoro a bolo by to ovela zlozitejsie ako pred rokmi. Cryptomeny treba zakonom zakazat. Postupovat proti nemu uplne rovnako ako k neplateniu dani alebo k detskemu p. A vsetky ostatne kryptomeny tiez.

      • A čím podle vás ty kryptoměny škodí společnosti? Tou spotřebou elektřiny, kterou těžaři normálně platí, jako kteroukoli jinou spotřebu? V čem se liší těžař od někoho, kdo si v zimě vyhřívá bazén nebo pokud chcete srovnání s jiným byznysem, jak se liší od někoho, kdo v zimě pěstuje zeleninu ve vytápěném skleníku a pak ji prodává?

        • Srovnavat spotrebu elektriny na pestovani zeleniny, ktera slouzi k jidlu, coz je zakladni lidska nutnost a nesmyslne ‚tezbe‘ blokchainem za ucelem spekulativnich investic..to je teda sila. To je i na Vas teda silne kafe :))
          Cece vy opravdy myslite jen cislama..

          • Takže když jsem těžař, dělám to těžení proč? Abych vydělal peníze. Když jsem pěstitel zeleniny ve vyhřívaném skleníku, dělám to proč? Abych vydělal peníze. Vy si vyděláváte peníze uspokojováním základních životních potřeb, tedy zemědělstvím? Nebo něčím naprosto zbytečným jako naprostá většina z nás ostatních?

            • No rozdiel tam predsa je, výstup skleníku je zelenina kde 95% sa spotrebuje a 5% vyhodí pre rôzne dôvody. U kryptomien je to podobné, 95% transakcií sa využíva na ilegalitu, t.j. vydieranie, obchod s bielim mäsom, nelegálny obchod so zbraňami, nájomné vraždy, !korupcia!. 5% sa využije na legálne účely. Tú korupciu som dal do výkričníkov zámerne, pretože to je dôvod prečo sa nikdy nestane, že by to niektorý štát mal snahu zastaviť.

            • nechci být sprostý, ale … zítra ráno se vykadím do kýblu, bude toho omezené množství, hodím foto a adresu (pro jistotu sousedovu) na twítr a jsem zvědavý na tu melu před domem …

            • Presne takova odpoved se od Vas dala cekat. Nic nez cisla a zisk, ktery odpovida Vasemu vnimani.
              Nicmene, abych odpovedel.. ze zeleniny se najite a pomoze Vam nechcipnout, z totalne dementniho neefektivniho algorytmu blockchainu, ktery je vyuzivan dnes pro spekulativni investice se obejdete a nechcipnete a dokonce se ani nix nestane. Samozrejme ze muzete opet opacit, ze je spousta jinych zbytecnych cinnosti a budete mit pravdu. Nicmene Vas priklad, ktery jste si vybral je jak ze spatneho Sci-Fi filmu o tom, ze penize nesmrdi a neublizuji..ano nesmrdi, ale smrad muzou zpusobit a nechat po sobe mrtvoly.

            • Zelenina ze skleníku rozhodně není o tom, jestli ji člověk potřebuje nebo ne. Celou lidskou historii člověk jedl to, co bylo. Že dneska je rozežranej a mlsnej a chce jíst v zimě rajčata, papriky, okurky či jahody, není o nějakém uspokojování základních životních potřeb. Je to úplně stejně zbytečné, jako to těžení kryptoměn.
              Je vtipné, jak tuhle debatu o zbytečnosti kryptoměn vedou ti, co od počítačů vyžadují vysoký výkon a stagnaci ve výkonu procesorů berou jako největší křivdu, kterou jim Intel v dobách čtyřjader provedl. A ani trochu se nestyděj ohánět se nějakým ubližováním přírodě. Kdybych jim řekl, že by tedy měli možná do svého počítače uvažovat o 6W Atomu, místo 100+W Ryzenu či i7, tak vzteky puknou. Ono ukazovat na jiné, jak to dělají špatně, a zakazovat jim něco dělat, je tak krásné. Začít od sebe, to by už tak krásné nebylo, že?

            • Ne neni to stejne Holecek, i kdyz se to snazite krasne okecat jak to jen jde. Opet mne nenapada lepsi prirovnani, enz financak, ktery si nevidi dal nez na spicku sveho vlastniho nosu a nedosahne dal nez do svoji penezenky. Hlavne kdyz to bude sypat, co?
              Jedna vec vytvari aspon nejake hodnoty, o kterych vy si sice muzete myslet, ze jsou „rozezrane“, ale porad jsou to hodnoty. Bitcoin a spol neni nic, krome dalsi spekulativni bubliny, jak si vydelat nove virtualni penize.
              Ten zbytek blabolu o „neekologii“ si laskave odpostte a neodbihejte od tematu, coz je oblibena technika lidi, kteri nevi kudy kam :))
              ps: neprehanejte to s tema agitkama. Uz posledne jsem Vam psal, ze se nemate divat na druhe stejne jako na sebe. Pokud chcete poucovat druhe o tom, ze maji pouzivat „atom“, tak laskave prodejte ten svuj 3900x, jinak si akrat s=rete do vlastni ust.

            • Nemám to rád, většinou se chovám slušně a vulgarity jsou mi nepříjemné, ale když čtu Vaše příspěvky v různých diskusích na různých webech, tak, ač nerad, udělám výjimku. Pane, Vy jste naprostý samolibý idiot a chraň nás Bůh, aby takových, jako jste Vy, bylo v lidstvu co nejméně…..

            • komarek:
              Nemáte to nějaké pomotané? Nejsou spíše samolibí ti, co za správné považují jen věci, co dělají sami, ale běda, jak dělá někdo něco, co jim nevyhovuje?
              Jak z obhajoby těžařů plyne samolibost? Já naopak přeju každému, ať si dělá co chce, ať si své peníze utrácí za co chce, ať si elektřinu, kterou si zaplatí vyplácá na co chce.
              Já nejsem ani těžař, ani neohřívám bazén a ani si v zimě nekupuju jahody. Je to mé rozhodnutí, které nikomu necpu. A stejně jako nikomu nevyčítám jahody v zimě, nebo ohřívání bazénu, tak mu nevyčítám ani těžení.

          • A on někdo nutí někoho to hrát? Bitcoin má naprosto jasná a transparentní pravidla. Není to jako Futurum Aurum nebo jiné pyramidy, které se maskovaly za seriózní investice.
            Že spousta lidí není moc chytrá, vidíme všude kolem sebe. Za rok 2019 Češi prosázeli 389 miliard korun (kolik Slováci se mi dohledat nepodařilo). To je mimochodem více, než bylo vyplaceno na starobních důchodech. A to se bavíme o oficiálním sázení.
            Češi dávají přednost sázení před investicemi. Chtějí všechno hned, chtějí vysoké zisky z malého vkladu. Nechápou, že ti miliardáři jsou bohatí ne proto, že by z tisíce dolarů udělali za rok milion, ale proto, že svůj majetek dokáží zhodnocovat třeba jen o 10 % ročně.
            A podobně je to všude na světě. Takže ano, až bitcoin praskne, tak na něm prodělají ti méně inteligentní, stejně jako na všem ostatním. Ale není to chyba těch bohatých.

            • „Nechápou, že ti miliardáři jsou bohatí ne proto, že by z tisíce dolarů udělali za rok milion, ale proto, že svůj majetek dokáží zhodnocovat třeba jen o 10 % ročně.“

              No nechci moc rýpat a to s tím hazardem je samozřejmě pravda, ale jestli zhodnocovali o 10%, tak to znamená, že miliardáři jsou miliardáři jenom proto, že dědili po jiných miliardářích…

            • Jan Olšan:
              Ano, je pár miliardářů, kteří začínali z nuly. A jsou daleko více vidět, než ti miliardáři, co se už velké jmění zdědili. Když člověk založí Facebook a ten se stane světově známým, tak se moc schovat nedá. Ovšem, když člověk zdědí miliardy v akciovém portfoliu, tak po něm ani pes neštěkne, pokud se sám nezviditelňuje.
              Všechny ty hedgeové fondy jsou plné kapitálu od lidí, co většinou nejsou vidět. A právě tihle lidé vydělávají na těch chudácích na trzích. Zuckerberg, Gates nebo Ellison na takovýchto lidech nevydělávají.

            • No ale pak si pokládáte odpověď na tu pomyslnou otázku, proč jsou lidi“ hloupí“ a touží zbohatnout rychle. Protože pomalu přes +10%/rok to nejde…

        • nejlevnější energie je ta, která není vyrobená, tato je spotřebovaná fakticky zbytečně, proto by měla být zásadně omezena. Pokud na to nestačí osobní odpovědnost, musí to řešit zákon. Chápu, že člověk spotřebovává množství energie zbytečně, obecně zdrojů, ovšem spotřebovávat energii až průmyslově zbytně, je jiné kafe. Je to jako vždyky, idea byla převálcována realitou.

    • To, co si napisal nieje uplne pravda.

      Nieje efektivny. Keby bol, tak ta redundancia by tam nebola. Redundancia tam ale musi byt, lebo keby vykon klesol na potrebne minimum, tak by mal problem s doveryhodnostou. Narastlo by riziko ovladnutia (hacknutia / vypnutia), kedze nema ziadnu autoritu, ktora by dohliadala/zabezpecovala tu doveryhodnost. Bitcoin ma aj dalsi problem, kedze je ekvivalent papierovym peniazom. Rovnako ako ti moze niekto tie papierove ukradnut alebo ich mozes stratit alebo znicit a nikto ti ich nenahradi, tak isto mozes prist o bitcoin a dovi. Kedz je ho este aj obmedzene mnozstvo, tak nemoze fungovat ako mena.
      Pri klasickych menach a transakciach je dovera postavena „len“ na banke(je tam dohlad takze nieje to uplne len o banke) a banka s nikim nesuperi a moze to robit najefektivnejsie ako sa len da aby mala najnizsie naklady na trnasakciu. Bitcoin tomu nema sancu konkurovat.
      Tu nejde boj o omedzene zdroje ale prach puste zarobenie. To, ze je Bitcoinov obedzene mnozstvo nehra rolu. Da sa na tom zarobit, to je cele. nebude sa natom dat zarobit, vsetci od toho utecu, lebo nic okrem toho bitcoin nema. preto(a podla mna opravnene) je povazovany za bublinu, piramidu,…..
      Aj bez inflacie sa da zit ale inflacia je v podstate prirodzena a logicka vec pri monetarnom systeme a v dnesnom stave funovania spolocnosti ale ide to aj bez nej.

    • „Bitcoin je ze své podstaty naopak dost efektivní, protože kdyby výkon a tím i spotřeba těžařů klesly milionkrát, tak bitcoinová síť stále zvládne stejný počet transakcí jako teď.“

      Jenže to se z podstaty věcí nikdy nestane, takže o efektivitě v nemožném scénáři je nesmysl mluvit.

      „Neefektivita tak není v bitcoinu, ale v tom, že se těžaři perou mezi sebou, kdo vytěží/potvrdí víc.“

      To praní je ale koncepčně základem bitcoinu. To je to, kvůli čemu je jeho podstata neefektivní, a nikdy to odtuď nezmizí. Nemůžete mít BItcoin bez tohohle.

    • Pokud by nastala doba,. kdy by spotreba tezaru klesla milionkrat, pak by taky nastala doba masivnich utoku na bitcoin — protoze by se to proste vyplatilo. Pronajmout si farmu od AWS, vyresit par detailu utoku a proste provest transakci/e.

      • Takovýto útok se finančně nikdy nevyplatí. V okamžiku, kdy ho provedete, tak důvěryhodnost měny klesne k nule, stejně tak její cena. Takže takovýto útok by měl smysl jen za účelem zničení kryptoměny. A pak ano, pak by byl úspěšný.

          • To jsem teď chtěl přesně poznamenat.
            I kdyby shortování neexistovalo, tak spoléhat se na to, že to nikdo nepotopí, protože komu by to prospělo… to je hodně naivní. Diktátor/botnet někde se špatně vyspí a…

            • Já jen psal, že se to finančně nevyplatí. Shortování na krach měny, které navrhl Aznohh mě nenapadlo. Že kryptoměnu někdo zničí jen proto, že chce, je dost možné, dokonce bych tuto variantu dával na 1. místo toho, co se v budoucnu stane. Většina velkých těžařů je v Číně, takže v okamžiku, kdy tamní režim se rozhodne zakročit, tak mu stačí obsadit ty největší těžaře a zkoordinovat je.

        • Nesmysl. Povedl se v pripade mene atraktivni men a nevedlo to k jejich zniceni, povedl by se i v pripade bitcoinu. Krom toho muzete provest transakci a paralelne jit na short. Z transakce (ukradenich btc) pak short zaplatite.

  2. Narvat „osvětu“ o ekologii zdrojů el. energie k článku o těžení kryptoměn je vážně síla.
    Tak buď se zdravě zamysleme, jak zdroji neplýtvat a bavme se o ekologii, anebo se chovejme jako kobylky, kdy je pak ovšem zcela bezpředmětné bavit se o elektrárnách. Schizofrenie. Hledání extrémů. Jedni hlásají návrat k bicyklům a svíčkám, druzí dovážejí sirky kolem světa a vytápějí místnosti čipy vyrobené nejmodernějším procesem TSMC. K tomuto účelu je však mnohem šetrnější k přírodě jak výrobně, tak provozně, obyčejná stará (lokálně vyráběná) Edisonova žárovka.

  3. A kolik spotřebuje celý bankovní sektor nebo těžba zlata ? nehledě na to že spotřeba energie pro Bitcoin se provádí v oblastech kde by energie přišla ladem proto je tam tak levná a těží se tam.

    • „A kolik spotřebuje celý bankovní sektor nebo těžba zlata ?“

      No nevím, jestli to není logický omyl https://cs.wikipedia.org/wiki/Whataboutismus

      „nehledě na to že spotřeba energie pro Bitcoin se provádí v oblastech kde by energie přišla ladem proto je tam tak levná a těží se tam.“

      Kromě toho, energie se dá po drátech transportovat z jednoho místa na jiné místo, je pravděpoodbné, že kdyby ji nesežal bitcoin tam, „kde je jí příliš“ (podle vás), tak by se využila jinde. A jsou nějaké doklady tohohle tvrzení, že bitcoin jako bere jenom proud, který by jinak byl ladem? To se jako těží na noční proud?
      A pokud by náhodou těžili těžaři Bitcoinu takhle ohleduplně a ne naplno, jak to jen jde (což bude ta realita), někde v mongolské poušti, tak ostatní ne. A třeba domácí těžaři Etherea určitě zvyšujou čistou spotřebu špička-nešpička, celosvětově.

      V Íránu BTW teď byly zprávy o kolabování elektrické sítě kvůli kryptoměnám, takže to vypadá, že tam nečerpají ohleduplně „jen to, co by se stejně jenom vyhodilo“.

      • kde se dnes těží Bitcoin ? = tam kde je levná energie nebo ne ? proč je tam levná protože je ji tam nadprodukce. Příklad : spalování přebytečného plynu do vzduchu raději využijeme na vytvoření energie a co s energií ? převedeme na bitcoin a ten využijeme jinde na planetě pro placení. takto fungují třeba vodní elektrárny nevyužita energie se převedeme na bitcon a ten se použije jinde na planetě. Bitcoin je ekologičtější než bankovní sektor.

            • Prave ze ne! V clanku mas napsane, kolik spotrebuje energie bitcoin. Zadna banka nema spotrebu jako cely stat.

              Nerikam, ze by se mel bitcoin zakazovat, ale je jednoznacne, ze bitcon je neekologicky neefektivni financni produkt. A lidi sami si musi rict, jestli neco takoveho chteji nebo ne. Zatim je dost co to chteji, treba se to jednou zmeni.

      • S tou těžbou zlata má ale pravdu. Zlato se těží tam, kde se vyplatí těžit, tedy tam, kde náklady na těžbu jsou nižší, než tržní cena zlata. Pokud budete mít zlatý důl a spočítáte si, že se vám vyplatí to zlato těžit, tedy, že vaše náklady budou nižší, než vaše příjmy, tak těžit budete. A je úplně jedno, jestli to zlato někdo potřebuje. Dneska se v průmyslu využívá cca 10 % ročně vytěženého zlata. Tedy i kdyby se zlato netěžilo, tak ty zásoby co člověk vytěžil v minulosti, by stačily na stovky let.
        Pokud by se náhodou cena zlata zvedla na desetinásobek, otevřou se po celém světě další doly, které naprosto zbytečně budou spotřebovávat jiné lidské zdroje, jen proto, aby to zlato, které není potřeba, vytěžily.

  4. Posledni dobou me ty clanky pripadaji jak hon na carodejnice. Clovek ma dojem, ze Bitcoin a tezba kryptomen je nejvetsi zlo sveta. At se na me nikdo nezlobi, ale neni to spis frustrace z nedostupnosti produktu jako GPU, CPU apod. a medialni masaz.
    Co se tyka velkych farem. Ze je to plytvani elektrinou neni pochyb. Domaci tezar to teplo v chladnych mesicich vyuzije k topeni. Sam mam takovy topeni v pracovne a jsem za to rad. Mimochodem spousta kryptomen prechazi z PoW-tezba, do PoS systemu-staking.
    Kdybysme to vzali do dusledku tak se vsichni obejdeme bez kramu z ciny a jime jen sezonni jidlo. Lodni doprava nebude zrovna nejekologictejsi

    • Ale svět musí omezit svojí spotřebu elektřiny, jinak to nepůjde. Dokud se nenajde způsob jak jí vyrobit víc čistě a ekonomicky, tak je snížení spotřeby mnohem snazší a bezbolestnější řešení.
      A sektory, které nepokrývají prakticky žádné reálné potřeby lidstva*, ale spotřebu elektřiny mají vysokou, by měly být ideální místo, kde škrtat, protože se díky tomu nebude muset škrtat tam, kde to nějaké potřeby lidstva pokrývá a pocítili bychom to.

      * Bitcoin sice teoreticky může sloužit na finanční transakce přes hranice bez otravy s paypalem nebo mezinárodním bankovním transerem, ale to množství reálných transakcí je tak malé vzhledem k celkové spotřebě těžení, že je absolutní blbost ho kvůli tomu udržovat, měl by se místo toho udělat jiný systém – ať už služby jako paypal, nebo snazší mezinárodní převody kartou/v bankách. To by mělo mnohem nižší náklady a využilo jenom existující infrastrukturu.

      BTW, taky je trošku probém, že pokud bude cena bitcoinu tak vysoká, že bude výnosné prostě pálit elektřinu, tak si logicky čím dál víc lidí bude kupovat těžní stroje a zvýší spotřebu elektřiny a tím její cenu. Ekonomické zákony jsou takové, že její cena bude muset jít nahoru, dokud se těžení nepřestane tak moc vyplácet, protože do té chvíle se čím dál víc lidí požene do těžení a bude spotřebu zvyšovat. To je elementární ekonomický zákon poptávky a nabídky.

      Takže svět, kde vyhrály kryptoměny nad rozumem, by mohl mít pěkně vysoké životní náklady, protože elektřina, kterou potřebujeme na všechny možné životní potřeby nebo řemesla/výrobu/práci, bude dražší. To by bylo o dost horší, než že máme drahé/nedostupné grafické karty. Ale ta drahost a nedostupnost GPU může jinak ukazovat, jak by to mohlo dopadnout s elektřinou pro domácnosti a podnikatele!

      • V tom snizeni spotreby se nehadam. Tezba neni budoucnost kryptomen, to je jasny. Proto, jak jsem psal, se prechazi z Proo Of Woork do Proof of Stake (Proof of History, nebo jiny system) bude mit kazda krypto urcitej pocet nodu, na kteryk se budou transakce zpracovavat a vydelavat muzem na vlozeni svych prostredky do poolu. Asi jsem to nepopsal technicky spravne, ale princip je podobny. Eth 2.0 jako priklad
        Vadi clanky temer na vsech webech o tech zlych tezarich, co nico trh s GPU. Nedostatek by byl i bez tezaru. PS5 budiz prikladem

        • Jako já se musím přiznat, že protože nepotřebuju žádný z toho nedostatkového hardwaru kupovat, tak mi skoro vůbec nedochází, že je to pro lidi, co naopak zrovna potřebovali stavět/upgradovat/měnit, hodně nepříjemné. Já se vždycky přistihnu, že si nad tím říkám „no, co za půl roku, za rok už to bude vpoho“ a musím si připomínat, že na to to holt nemůžu koukat z perspektivy někoho, kdo má na práci x-let staré PC, na hry nemá čas a nic nového nepotřebuje…

          Ale teda i když se nad tohle povznesu, tak si myslím, že zrovna jenom to vykupování hardwaru by nebyl problém. Tomu by se holt průmysl přizpůsobil a profitoval by z faktu, že se vyrábí víc čipů (TSMC by mělo víc peněz na investice…).

          To by samo problém nebyl, průšvih jsou ty dopady na životní prostředí a potenciálně by dost mohl být problém s tím tlakem na zdražení energie.
          A asi úplně super není ani to, že kryptoměny umožnily vznik ransomware (a případně další kriminality, která předtím nebyla tak snadná). Ale tam nevím, jestli se někdy vůbec můžeme vrátit do doby před, i kdyby se všechny státy spojily a tvrdě se snažili všechny podobné neprůhledné/nekontrolované způsoby převodů peněz zakázat…