Česká televize: Přes 80 % lidí si myslí, že koncesionářské poplatky jsou nízké či přimeřené

36
Česká televize
Česká televize
-
Zdroj: Česká televize

Česká televize si nechala zpracovat průzkum o výši koncesionářských poplatků. Zpracovaly jej agentury STEM/MARK a Median, jež se telefonicky dotázaly 2002 respondentů. Z výsledků vyplývá, že přes 80 % lidí je považuje za přiměřené či dokonce nízké.

Pětina lidí si myslí, že poplatek je nízký, 61 % se zdá přiměřený, a tedy 19 % se domníká, že je vysoký (či nemá názor). Pro zachování poplatků bylo celkem 79 % respondentů a témeř stejnému počtu by nevadilo ani drobné navýšení zhruba o 15 Kč. Průzkum se týkal i Českého rozhlasu, kde jsou čísla podobná. Mezi různými příjmovými skupinami nebyly v odpovědích větší rozdíly, u seniorů je pro 68 % diváků. Možná i díky nové stanici ČT3. Z průzkumu také vyplynulo, že citelněji by jim vadilo navýšení reklamy.

Koncesionářské poplatky (135 Kč měsíčně za ČT) pokrývají televizi zhruba 90 % celkových nákladů. Poplatek byl zaveden v roce 2006 a naposledy zvýšen v roce 2008. Za rok tak ČT získá přibližně 5,7 miliard korun. Zbytek tvoří příjmy z reklamy či prodeje práv k vlastním pořadům.

Polovina lidí ale neví, jak jsou poplatky vysoké

Reklama není na ČT24 vůbec a na ČT2 a ČT4 tvoří nejvýše 0,5 % vysílacího času, což je zhruba 7 minut denně. Reklama se také neobjevuje uprostřed pořadů. Výnosy z reklamy na ČT2 směřují Státnímu fondu kultury České republiky.

Zajímavé je rozdělení populace ve vztahu k poplatkům:

Průzkum ČT zdroj Median 1
Průzkum ČT zdroj Median

Ve veřejném prostoru se objevují různé návrhy na radikální proměny financování České televize a Českého rozhlasu. Považujeme v takovém okamžiku za nutné a odpovědné diskutovat o tom, jaká média veřejné služby veřejnost chce a potřebuje a jaké faktické důsledky by pro ně takovéto změny financování měly,“ říká generální ředitel České televize Petr Dvořák a dodává:

Například poslanecký návrh SPD, který k mému zděšení nedávno s neutrálním stanoviskem projednala vláda, by znamenal likvidaci České televize, rušení stanic a téměř úplné zastavení výroby pořadů. Česká televize, která by po schválení tohoto návrhu každý rok přišla o 2,1 miliardy korun, by ani nemohla naplňovat všechny povinnosti, které ze zákona má …

Průzkum ČT zdroj Median
Průzkum ČT zdroj Median

O zvýšení poplatků by podle 43 % měla rozhodovat poslanecká sněmovna, podle 19 % lidí by měly být navázané na inflaci a 18 % jej chtělo zrušit. Správnou výši poplatku si pamatovalo jen 48 % lidí. Celý průzkum si můžete stáhnout v PDF.

zdroj: ČT

Česká televize: Přes 80 % lidí si myslí, že koncesionářské poplatky jsou nízké či přimeřené
Ohodnoťte tento článek!
1.6 (31.43%) 49 hlas/ů

36 KOMENTÁŘE

  1. Ten koláč a jeho vysvětlivky mě pobavil. Důchodci nechtějí platit nic a těm, co vydělávají hodně by „napařili“ daň, i když tito lidé nejspíše na TV nekoukají skoro vůbec.

    Jinak já jsem klasický Konzument – na TV se moc nedívám, ale když už ano, tak na ČT, ostatní kanály jsou zaměřeny na IQ průměrného diváka (tj. cca 100) a podle toho taky obsah vypadá. Štve mě, že musím financovat komerční stanice přes reklamní balast. Koncesionářské poplatky jsou nezbytné, i když je méně přemýšlivá většina považuje za obtěžující.

    • Koncesionářské poplatky jsou zbytné. ČT a ČRo může být financován ze státního rozpočtu. Pak chudá většina může být spojena. Potřebné peníze se vyberou především od horních 3% a zdaněním zisku podniků či kapitálových příjmů.

      • Ne. Žádnou vládní televizi tady opravdu nechci. Stačí, když si tam hradně-řepková klika navolila ty své loutky.
        Krása a vtip koncesionářských poplatků je v tom, že politici nemají na televizi žádný přímý vliv, což by se s možností rozpočtově „trestat“ změnilo.
        A co víc – peníze z rozpočtu jsou peníze z našich daní. Takže bys tu TV platil tak jako tak, jen přes převodní kolečko zkorumpovaných a korumpujících politiků.

        Mimochodem, ohledně podílu výběru daní jsi na velikém omylu. Největší podíl tvoří sociální pojištění a nepřímé daně, tj. DPH, spotřebka apod. (tedy tyto daně platí i největší chudáci) Naopak přímé daně (DPFO, DPPO) a kapitálové příjmy tvoří jen cca 20% příjmové části rozpočtu. Takže běh státu sanuje v podstatě tzv. střední třída s příjmem od cca 30 do cca 80 brutto. Podnikatelé (OSVČ) platí v drtivé většině jen zákonná minima.

        • A copak jsem tu něco napsal proti tomu, že by se měli podstatně zvýšit daně v případě kapitálových příjmů, majetku a podobně, tak aby se cca 90% daňových příjmů realizovalo na úkor 10% s nejvyššími příjmy. Lidé s průměrným příjmem by neměli platit žádné daně, respektive základní sleva na dani, by měla být definována průměrným platem. Dále pak, zdanění OSVČ by mělo být stejné jako zaměstnanců. Pak by nemuseli financové stíhat za schwarz systém, protože na tom by se nic neušetřilo. A samozřejmě DPH by měla být nulová (pokud někdo křičí, že to nejde, tam nemá patřičný rozhled).

          • „se měly zvýšit daně“ – ehm. Prostě chceš obrat ty úspěšné, aby ztratili vůli být úspěšnými? Jedna věc je např. solidární daň, která už nyní funguje pro lisi s příjmy nad 100 tisíc měsíčně (nebo tak nějak). Druhá pak je, že už to, že máš daň stanovenu procentem, tak tím vybíráš od bohatších a úspěšnějších více peněz, než od chudých. Třetí věc je, že takových lidí zase tolik není. Čtvrtá věc je, že OSVČ od státu zase tak moc nechtějí, nemají dovolené, nemarodí. A když už onemocní, tak nedostanou nic. Přihlásit se k vyšším odvodům je možné, takže každý může přece sám uvážit (stejně jako jsi to navrhoval u koncese) zda pošle více peněz.

            Když to tak čtu, tak to snad ani nemá smysl nějak rozebírat dál, protože to máš slušně řečeno silně nedomyšlené. Prostě stát peníze nepotřebuje, a kdyby náhodou jo, tak zdaní (no, asi spíše znárodní) Pepu Slepičku, místního milionáře. 🙂

    • Další alternativou je ponechat financování ČT a ČRo koncesionářskými poplatky, které budou občané ČR platit dobrovolně. Podle aktuálně zveřejněného průzkumu, by ČT a ČRo zůstal přinejmenším na stejných příjmech, a všichni by pak byli spokojeni. Odpůrci by neplatili nic, ti co si myslí, že poplatky jsou přiměřené, by platili stále stejně, a ti co si myslí, že by mohli být vyšší, tak by ochotně zaplatili více. Jak prosté, nebo ne?

      • Můžu se zeptat? Co platíš dobrovolně ty?
        Já třeba považuju za zbytečnou komerční reklamu, tak bych prosil ubrat cenu všech produktů o 10% – a tam kde uznám za vhodné, bych výrobci na reklamu přispěl. Dále nechci platit hasiče, policii a už vůbec ne pány Zemana, Ovčáčka, Mynáře a jméno toho posledního, který vypadá jako jateční vepř, jsem už pro jistotu zapomněl.

        Můžeš to zařídit?

        • Já si například od roku 2017, kdy jsem si pořídil 4K TV, platím NETFLIX, 12 euro měsíčně, i když přiznám, velkou část času jsem tam musel přetrpět sledováním ST Voyager v SD. Teď mám ještě rozkoukaný ST DS9, je to hrozný masochismus. Před časem mne hodně naštvali, když stáhli klasické ST filmy (vše před ST Nemesis včetně). Ale i tak, neplánuji zrušení, pokud mi někdo nabízí kvalitní obsah bez reklamy, rád si ho zaplatím dobrovolně.

      • Touché. Pokud televize věří svému zmanipulovanému průzkumu (stačí se podívat na sled otázek) může nechat placení poplatků na dobrovolné bázi.
        Já televizi již odhlásil a platím pouze ČRO.

  2. Heh, poplatky ani náhodou. Když si vezmu třeba kvalitu průměrnýho čekýho filmu, zhruba na úrovni odpad, který jsou točený z fondu kinematografie a pak koprodukovaný třeba českou televizí, tak za mě to všechno jsou vyhozený peníze. Lidi co jim chtějí platit klidně 300 měsíčně, ať jim to klidně platí, ale já se tohohle nesmyslu nechci učastnit ani korunou. Už jenom proto že český rozhlas naladím na radiu jenom omylem a na televizi koukám jenom na tu placenou reklamou. Beztak je ČT pěknej tunýlek na peníze.

  3. Skvele, 80% lidi si mysli, ze plati primerene nebo by dokonce chteli platit vic. Myslim, ze zakodovani televize a prodej dekodovacich karet 80% lidi bude idealni na vydelek i rozvoj televize a nemusi otravovat a okradat zbylych 20% lidi, kteri se na CT divat nechteji, nedivaji a presto musi tu nejsprostsi dan v republice, ktera nema mimo EU obdoby, platit.

  4. A proto má ČT redaktora v kde jaké zádeli na světě, proto nedávná cesta dokonce dvou aut po různých trasách na Jadran (pravda, bylo to v kooperaci tuším s autoklubem), …. Dalo by se toho rozhazování financí najít hromadu.
    Pokud koncesionářské poplatky, tak by to mělo jít na 1 maximálně na 2 kanály, striktně určená pravidla vysílání a hlavně apolitické. K tomu má ČT ale velmi daleko. Nebo jak někdo píše, zakódovat a uvidíme kolik lidí si příjem zakoupí.
    Stejné CRo. Milión stanic které poslouchá pár lidí, ale lidí se v tom živí hromada za naše peníze.

    • V dobe, kdy i v Zadnich Kotehulkach uz je k dispozici internet a kdy si tedy kazdy muze vybrat sam, jake nazory mu vyhovuji a predevsim ma moznost si veskere zpravy a informace precist driv nez je odvysila televize, v dobe, kdy i prumerny 80 lety duchodce umi ovladat pocitac a pristupovat na web, je proste nehorazne, chtit vybirat televizni dan na zaklade vlastnictvi zarizeni s prijmem televizniho signalu.
      Je to sprostota, kdyz navic vime, kolik predevsim mladsich lidi nikdy tu televizi nespusti, protoze to maji predevsim na pripojeni herni konzole a zdroje pro prijem placeneho Netflixu.

      Nemyslim teda, ze by 1-2 kanaly apolitickeho vysilani neco resily, bud dekodovaci placene karty a pokud to lidi nebudou chtit platit ani tak, potom jednoznacne prodat, dokud to prodat jde.

    • Tohle „rozhazování financí“ ale znamená, že mají naprosto nejlepší zpravodajství. A raději si poslechnu reportáž z pásma Gazy (kde mj. třeba zpovídají i místní lidi, takže se člověk dozví i nuance), než abych koukal na nesmysly pro absolventy školy života typu „Borec nakonec“ nebo která rádobyhvězda českého showbizu nasadila parohy své(mu) ex, případně poslouchal stihomamové bláboly jednoho onemanshow vyžilého sportovce.

      Černé ovce, Reportéři, 168 hodin, Události a koneckonců i OVM nemají v komerční sféře žádnou adekvátní alternativu. A co se reportáží cesty na Jadran týká, jezdí tam půlka republiky, takže je to zcela relevantní důvod k reportáži.

      Redmarx: a přesně tenhle typ informací co jsem uvedl nahoře na internetu nikdy nenajdeš, respektive najdeš, ale přinejlepším v biasované formě různých zájmových skupin (většinou však nepokrytou propagandu či názorové průjmy) – a nemusím tu zrovna uvádět proruské weby nebo alobalové čepičkáře, stačí se podívat, jak brutálně upadlo (i)Dnes, které po akvizici Mafry Babišfertem některé citlivé kauzy týkající se svého šéfa prostě „nevidí.“

      Jo, a na Netflix si fakt TV s tunerem pořizovat nemusíš, stačí koupit monitor požadované velikosti, dělají se klidně 55″

      • Další věc, co by bez ČT nebyla, jsou překlady. ČT pořád drží úroveň, kdežto u věcí, co dělají komerční televize, fuj… Já třeba uznávám Prima Zoom, sice tam mají takový ty připitomnělý americký věci, kde se každý tři minuty rekapituluje a podobně, ale pak jsou tam přírodopisný/cestopisný a tak, který stojí za to. Jenže: překlady jim dělají asi stylem co nejlepší cena nemehla (studentská brigoška?). Asi mají OK editora, protože ta čeština na to až tak nevypadá, ale překladatelé nemají dost zkušeností. Takže odbornější věci nejspíš dělají blbě. Tam stačí chvíli koukat a hned člověka bouchne nějaká volovina, kterou nepochopili a je z toho přesně slyšet, co anglicky tam bylo v originálu – někdy nějaká fráze, obrat, někdy pojem… nejsou to těžký věci, prostě věci, co zdatnější angličtinář zná a botu neudělá. To jsou jenom takový chyby, který se dají snadno poznat, na většinu člověk bez znalosti orginálu a/nebo problematicky nepřijde.

        Jinak taky díky ČT máme třerba dost kvalitní překlady Monty Pythonů (!!!) a ČT sem přitáhne některý nový věci, který bychom jinak neviděli. Na TV nemám moc čas, ale když ČT přeložila Mighty Boosh nebo teď Zpupného krákala (fakt doporučuju, brilantní komedie dělající si legraci z Shakespeara, orig. Upstart Crow), tak jsem na to čuměl jako na zjevení. A tyhle věci potřebujou prvotřídní překlad, Nova/Prima by to snadno zabili. Dobrovolníci-amatéři by se vůbec nechytali. Jen kdyby u toho Krákala koupili další díly, sakra!

        • Honzo, plati pro tebe to same co pro tynyta. Nikdo vam nechce brat vysoce kvalitni preklady CT, ale proboha, mate oba zajem o nejaky produkt, prosim zaplatte si ho sami a nenutte ostatni neandrtalce, abychom to platili za vas, kdyz nam staci vysilani Primy a jeho placeni sledovanim reklam.

          P.S. Ja TV nemam, jenze bych hrozne chtel herni 50-55″ monitor v cene maximalne do 25.000 Kc a takovy proste nikdo neprodava, jedine koupit TV, coz znamena zacit platit za neco, co nikdy nevyuziju. Je to sprostota. :-/

          • To máš jako s Ústavem pro jazyk český – zřejmě jej také nepotřebuješ, ale přesto jej z daní platíš. Pokud si z nabídky ČT nevybereš (nebo nechceš vybrat), tak máš prostě smůlu, ale TV koncesi platit jednoduše musíš. ČT nenabízí „produkty“, ta nabízí veřejnou službu, tj. pokrývá minority (děti, íkváče, menšiny,postižené, apod.) a zároveň se stará o co možná nejlepší rozvoj kultury, v tomto případě filmové – proto taky sponzorují kdejakou „blbost“, protože jen z těchto „blbostí“ může jednou za uherský rok vypadnout umělecky hodnotný film; zapomeň na to, že komerční/investiční filmová produkce bude vyrábět marginální nebo vyloženě umělecké filmy, protože by vložené peníze nikdy nedostala nazpět.
            Dále navíc má ČT/ČRo ze zákona povinnost informační, tj. nedejbože při ohrožení státu, živelních pohromách apod. přebírá program vláda a TV plní úlohu informačního zdroje pro občany. Zde opět nelze čekat, že komerční stanice přestanou vysílat své nasmlouvané reklamy, prokládané kousky komerčních filmů.

            Apropos, tobě stačí Prima s reklamou, ale tuto reklamu platím i já, i když se na Primu nekoukám – takže jsme si kvit.

            • „Dále navíc má ČT/ČRo ze zákona povinnost informační, tj. nedejbože při ohrožení státu, živelních pohromách apod. “

              Tuhle povinnost klidně může plnit státní televize a rozhlas. A zbavíme se koncesionářských poplatků.

            • Státní televize přece neřeší z pohledu financování vůbec nic, zaplatíš ho „neviditelně“ a budeš platit i tehdy, když žádnou TV mít nebudeš. Kromě toho, já nechci státní TV, abych musel koukat na oneman show politků, kteří jsou zrovna u lizu.

              Ty máš před očima koncesionářské poplatky, ale zrovny ty jsou efektivně vybírané, bez zbytečného přerozdělování a slouží jedné konkrétní věci. Za mě optimální řešení.

      • Až na ten drobný detail, že 55″ monitor, za 10 000Kč nepořídíš, jako TV s tunerem. A ono je to vlastně jedno, už to, že máš domácnost s elektrickou přípojkou, může přitáhnou pozornost vymahačů výpalného. O tom by mohla spousta lidí vyprávět, jak jim ČT poslala vymahačský dopis, aniž by měla důkaz, že někdo v domácnosti sleduje ČT.

        • 1. na LCD screen ušetříš přece z těch likvidačních poplatků.
          2. můžeš si taky koupit projektor, ten stojí cca 15-20.
          3. „Vymahačům výpalného“ můžeš zdůvodnit prohlášením, že TV nevlastníš. (A mimochodem, mně jako OSVČ to přišlo taky, ale nebyl to „vymahačský dopis,“ ale běžné upozornění na povinnost platit koncesi. Stačilo se řídit tím, co tam bylo jasně a jednoznačně napsáno.) Ale chápu, bias je bias a možnost si kopnout do nenáviděného subjektu se jen tak nepřihází.

      • Vyzadujes specificke informace, je v tom nevidim problem, ale proboha, tak si je zaplat a nechtej po nas ostatnich, abychom je platili za tebe!!!

        Jak rikam, zakodovat signal CT a zacit prodavat dekodovaci karty za trzni ceny. Pokud mas zajem o vysledny produkt a jiny te neuspokojuje, jiste si ho rad zaplatis ze sve kesene.

        • Já v tom problém samozřejmě vidím, protože stejně jako si ty nezaplatíš ani komerční operaci kolenního kloubu, tak ani já sám neutáhnu běh ČT. Navíc, poměrně přesně a logicky by šlo dovodit, že kdyby měla být ČT komerční stanicí, musela by v zájmu své prosperity zacílit na většinu, nikoli menšinu. A to znamená další kopii TV Nova, Prima nebo Barrandov. Ty se stále držíš utkvělé představy, že televize musí být komerční a svůj provoz financovat penězi abonentů. Klidně ti můžu dát jiný příklad: žiješ ve městě v nějaké králikárně jménem byt. Pravděpodobně se chodíš provětrat do parku, který udržuje město. Proč je ten park veřejný a zdarma, když jeho údržba stojí spoustu peněz a já jako majitel nemovitosti s vlastním velkým pozemkem nemám potřebu tam chodit, ale město i tak z mých daní financuje tvůj čerstvý vzduch? Ty si přeneseně navrhuješ turnikety s výběrem vstupného.

          Jako nic proti, ale tvůj vypjatý anarchokapitalistický postoj je fakt směšný.