Názory k článku Až padesát tropických dní v roce. Web ukazuje, jak se má měnit v Česku klima do roku 2085
-
Ony tyhle jednostupňové predikce nedávají moc smysl. Není v nich např. započten vliv zhroucení zpomalujícího a slábnoucího Golfského proudu, což je element, který se s rostoucím oteplováním rovněž očekává v blízké budoucnosti, a pak bychom naopak řešili v Evropě masivní ochlazení, respektive i malou dobu ledovou.
Tím nijak nerozporuju vliv člověka na přírodu a klima, avšak to rozhodně nebude takto přímočaré, jak se tato studie snaží líčit.
-
..aneb kdyz se vedecke predpovedi myli(li) :)
https://www.youtube.com/watch?v=E1e5HAZo4iw -
Nejsem klimatolog a ani meteorolog. Nicméně, pokud budeme vycházet z faktických dat a empirických znalostí, tak můžeme říct, že oteplování planety jako takové to nijak neovlivní. Tudíž bych čekal to, že se budou zvětšovat extrémy, tj. u nás zcela zmizí jaro a podzim (to je patrné už dnes) a zároveň se všechno v našem "mírném" pásu posune na sever, tj. léta budou krátká a poměrně horká, zima krutá a dlouhá. Globálně, směrem na jih budou pouště, na sever zase místo půdy permafrost. Pokud bych měl hledat podobná prostředí pro budoucí Česko, byla by to asi dnešní Sibiř nebo kanadská tundra.
-
Klimatolog tedy nejste.
Praha leží na 50. rovnoběžce.
Pro představu. Hranici mezi USA a Kanadou tvoří 48. rovnoběžka. To je na úrovni Bratislavi.
Permafrost je běžný až od 60. rovnoběžky. Tam někde začíná tundra.
A tato hranice se posunuje dál na sever.
Takže i kdyby padnul Golfský proud, tak permafrost bude od nás hodně daleko.
Já osobně předpokládám že roztajou Alpy ještě v tomto století. Takže permafrost v Evropě nikde nebude. Kromě skandinávie.Golfský proud má vliv na naše podnebí podobný jako sopky.
Jenže vliv člověka je řádově větší.
https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/zaklady-pro-spravnou-hospodskou-debatu-o-vlivu-sopek-na-klimaJaro zmizelo. To je pravda. Ale v nížinách zmizela i zima.
Je půl roku podzim a půl roku léto.
Zima trvá cca týden. Takže se nedá mluvit o ročním období.Budeme se muset naučit zastavit vodu z přívalových dešťů.
Jinak tu za 100 let bude poušť.16. 3. 2025, 23:09 editováno autorem komentáře
-
Golfáč ohřívá hlavně Anglii.
Potom Island a Skandinávii.
Na ČR nemá moc velký vliv.
Jestli se proudění úplně otočí. Tak na severu Anglie se může objevit permafrost/ledovce.
Ale jen na severní straně hor.Vzhledem k tomu jak člověk ohřívá planetu nevěřím že by se permafrost rozšířil pod 60°.
Spíš bude ustupovat k polárnímu kruhu. 66°.
Myslím v nížinách jako je ČR.
Samozřejmě v horských oblastech je chladněji.
Četl jste ten odkaz?
Cituji:
Kolaps Golfského proudu je v nejbližší době krajně NEpravděpodobný. -
Máte pravdu.
Kdyby se proudění zastavilo úplně.
Tak na jih od ČR (Španělsko, Itálie, Řecko) by byla poušť. A na sever (Finsko) ledovce.
Tady by jsme byli relativně v mírném pásmu asi tak 50 let než člověk ohřeje planetu natolik že tady bude poušť a ve Finsku naše klima.
Ale s tím se moc počítat nedá.
Zatím to vypadá že vyšší teplota naopak způsobuje divoké výkyvy počasí.
Jestli se proudění otočí. Tak to u nás vyrovná teploty a do konce století tu budeme mít furt tak nějak podobně.
Takže výhled pro příští roky:
Tři měsíce tropických veder ukončené přívalovým deštěm. Zima bez sněhu.
Mrazy udeří ale pár dní maximálně týden. -
Jak víte že to není klasický cyklus země? Vítě že člověk zatím objevil několik cyklů, které se opakují? Nazývají se Milankovičovy cykly a protože mají různou periodu tak se různě mezi sebou kombinují.
ZDROJ: https://www.zsch.cz/news/klima-na-zemi-a-slunecni-aktivita-pavel-kalenda/
Dalším z faktorů jsou sluneční skvrny, které se objevují v 11tileté periodě a pozorujeme že čím více skvrn tím více záření ze slunce dopadá na zemi a čím méně skvrn tím méně záření.
Poslední dva grafy na této stránce ukazují ty výkyvy: https://www.spaceweather.gov/communities/space-weather-enthusiasts-dashboard -
Je tam hodně indicií. Snad si vzpomenu na všechny.
1) Podle těchto cyklů by se mělo ochlazovat.
Ale přesto se otepluje. (Viz sluneční minimum v roce 2020 a další...)
2) Způsobují výkyvy v řádu desetin stupně.
Teplota šla o celý stupeň nahoru.
To je řádově větší hodnota.
3) Trvá to desetiletí něž se změní sklon osy nebo protáhne oběžná drahá země.
Teplotní šok za posledních 10 let nemá obdoby.Ten první odkaz je zajímavý.
Hlavně bod 7. Provázanost teploty s CO2 je evidentní. -
Pro názornost si půjčím graf z wikipedie
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Land_vs_Ocean_Temperature.svg/1280px-Land_vs_Ocean_Temperature.svg.pngTeplota kolísala v cyklech.
Ale od roku 1970 se něco změnilo a teplota neustále roste.
Když nastane období pro pokles, tak jen stagnuje. Ale poté začne růst dvojnásobnou rychlostí.
Na grafu je vidět rok 1996, 2009 a 2020 kdy bylo sluneční minimum. Teplota stagnovala.
Poslední 3 roky letěla nahoru. To na grafu bohužel není vidět protože je starý.Optimista by řekl že teplota ted bude stagnovat.
Ale tomu nevěřím. Objem vypuštěného CO2 se každý rok zvětšuje.18. 3. 2025, 12:29 editováno autorem komentáře
-
Země byla jedna velká roztavená koule.
(Před 4 miliardy)
Od té doby se ochlazuje.
Za poslední milion let byla teplota ± konstantní a teď během 30 let vyskočila.
To žádný cyklus být nemůže.Jo za dinosaurů bylo tepleji a CO2 bylo mnohem víc.
Ale nám savcům to moc nedělalo dobře.
Ještěři nás vytlačili do podzemí kde jsme žili jako krysy.Nebude problém když se klima ohřeje o 3°C
Když změna bude trvat milion let, tak se příroda přizpůsobí. Ale během 100 let to je rychlá a drastická změna s kterou budeme mít hodně problémů. O přírodě ani nemluvě. -
ale v tom grafu máš namalovaný že všechny růsty teploty šli rychle nahoru a pak pomaličku klesali. Rychle třeba znamená 100let.
A čím si tedy vysvětluješ že za dob dinosaurů rostla teplota?
žhavá koule jsme pořád, protože jsme blízko slunce, ale stejně máme chladnou slupku na které žijeme. Takže otázkou je jestli nemáme kus slunce v nitru naší země. -
Dobrý postřeh s tím grafem.
Nevím čím to je. Zkusím o tom něco zjistit....V nitru naší Země kus Slunce nemáme.
Ale pracujeme na ternojaderné fúzi.
Takže budeme mít slunce v tokamaku.V zemi "hoří" uran a další radioaktivní látky.
Při jejich rozpadu se uvolňuje teplo.
A jelikož jich je omezené množství, tak toho tepla je stále méně.
Jestli víte jak funguje poločas rozpadu, tak to pochopíte.Za dinosaurů teplota mírně rostla protože produkovali hodně metanu.
Ale před dinosaury bylo ještě tepleji.
Prostě to z nějakých dejme tomu 800°C co měl povrch planety před cca 4 miliardami postupně klesá. Hooodně poomaaaluú. Takže za poslední milion let to stagnuje.
Rozhodně se nechceme vracet do starých dobrých časů. Ne tak rychle. Protože uživit 10 miliard lidí chce hodně úrodné půdy. A té s teplotou ubývá. -
Jesteri zde byli o hezkych par milionu let drive, ale jako kazda forma zivota take zacinali evoluci ve forme malych druhu. To byl prirozeny vyvoj...
Jinak je to spise naopak, v obdobi Jury zde bylo na nase pomery velmi teple a vlhke klima s mnohem vyssi koncentraci CO2, ktere pomohlo nejen k bujne vegetaci, ale take k rozmanitosti zivocisnych druhu. To bylo pricinou vzniku a rozvoje novych druhu vcetne prave savcu. Tehdejsi klima bylo pro zivot idealni.
Pochopitelne malym savcum, v dobe vlady dinosaurich monster, nezbylo nic jineho, nez se adaptovat na nocni zivot. Jenze v tom uz nehraje roli klima, ale prirozeny vyber, kdy ten silnejsi bude dominantni ve dne. ;-) -
Teplokrevní savci spotřebovávají energii na tvorbu tepla.
Studenokrevni ještěři mají výhodu.
V teplém prostředí jsou hbitější.
Ale když se po nárazu komety ochladilo.
Tak se výhoda otočila.
Proto se plazy k moci vrátili jen v rovnikových oblastech. (Želva na Galapágách, Varan Komodský, Krajta v Amazonii...)Jurské klima pro člověka určitě není ideální.
38°C při 100% vlhkosti je smrtelná kombinace.Jsem zastánce přirozeného výběru. Silnější nebo chytřejší má nahradit slabší a hloupější.
Klidně ať člověka někdo nebo něco nahradí.
A může to nastat hodně brzy. Singularita je za rohem. Jen doufám že to bude dřív než zničíme planetu. A že ona vyšší inteligence bude chápat, že není dobré ničit vše živé. -
To samozřejmě vím.
Ale nic to nemění na tom že po ochlazení studenokrevni vyhynuli a teplokrevní přežili.Do toho seznamu úspěšných studenokrevnych je třeba přidat krokodýly. Ty jsou od rovníku nejdál. Severní Austrálie, Florida, Indie, Egypt.
Ale jenom ve vodě.Ptáci ovládli oblohu a Antarktidu (tučňáci)
Ale jinde na souši kralují savci.
V oceánu bojují se žraloky.
Takže úspěch tak napůl.Návrat Jurskeho klimatu by to otočil.
Opakují že Člověk nepřežije 38°C při 100% vlhkosti. -
Rok stará zpráva říká že Golfský proud nepadne:
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/golfsky-proud-je-velmi-stabilni-jeho-kolaps-neni-pravdepodobny-rika-novy-vyzkum-348594 -
A proto budujme ještě více solárních elektráren (nad panely je o ~5°C víc, než v okolí), a přebytečnou elektřinu z nich spalujme a měňme na teplo, a to vypouštějme do ovzduší, jen proto, aby si jejich majitelé nahrabali na dotacích z našich daní (kteréžto dotace měly původně průběžně klesat a po deseti letech skončit, ale platí se stále ve stejné výši a soláren stále přibývá).
Ekologické žvásty dávno nežeru. Všechno je to jen špinavý kšeft a okrádání obyvatelstva. Jestlipak víte, že antarktického ledu už 82 let stále přibývá? A přesto se stále setkáme s tvrzením o chudáčcích ledních medvědech, kteří už nemají kde lovit tuleně, protože není led...
-
"Žvásty" a špinavý kšeft je právěže všechno to zpochybňování změn klimatu a účinnosti boje proti nim, nebo jakýchkoli opatření na ochranu přírody a životního prostředí.
Stačí se přece zeptat komu to prospívá? Tlačí vám to průmysl a byznys, který chce vydělat maximum, i když to znamená zničit planetu pro zbytek lidstva a naše děti/vnoučata tak dál.
Kromě nich se to taky ještě hodí lidem, kteří si nechcou upřít pohodlíčko a klídeček a bojí se vůbec myšlenky, že fakt máme problém. Takže ochotně věří každé svini, která jim zalže to, co chtějí slyšet: není problém, ve skutečnosti škodí světu ekologové, je to podvod (nebo nic se nedá dělat, nemůžeme si to dovolit, etc - rozpory mezi jednotlivými "argumenty" nevadí, klasika jako vždycky u dezinfa)...
Úplně stejně dneska lidi šíří pomluvy a nenávist k charitativním organizacím... protože jsme lakomí a je nám líto dávat na nějaké dobročinné účely nebo humitární pomoc prachy. Radši sami sebe přesvědčujeme, že neziskovky jsou podvodníci, co se proti nám spolčili s židozednářema, 5G čipama ve vakcínách nebo chorošema, nebo co je zrovna v módě, že se pomoc akorát rozkrade a že ve skutečnosti škodí, místo aby pomáhala - abychom nemuseli mít špatný svědomí.
Akorát že to sebeobelhávání na tom, co máme na svědomí, samozřejmě nic nemění.
-
Komu to prospiva? Politikum... Viz nesmyslne emisni povolenky, ktere pouze devastuji ekonomiku, ale z pohledu ekologie jsou naprosto k nicemu, protoze bez stabilnich zdroju energie se stejne neobejdeme. Takze poskozuji vetsinu, ale slouzi k prerozdelovani a dotacim jen pro nekoho. S dotacema je pak obvykle spojena korupce. A jsme doma... O nic jineho v politice nejde.
Ano, pristi generace nas bude proklinat. Za to, ze jsme devastaci ekonomiky pod falesnou zaminkou pripustili a zanechali jim zde chudobinec. Pristi generace bude EU zase houfne opoustet, jen doufam, ze zde nebude nova zelezna opona a budou ji opoustet svobodne. A pochopitelne pujdou tam, kde zustal svet jeste v poradku... -
Tady nejde o zadne "neprijemne pravdy". Tady jde o to, ve kterou propagandu verite. Pokud sledujete aspon trochu objektivnejsi zpravy, tak urcite vite, ze si EU sama (nejaka jeji struktura) financovala "neziskovky", aby ji pomahali propgavoat-lobovat za green deal. Takrikajic eticke :)) Z Grety Thundberg se zase stala "profesionalni ochrankyne", jen vlastne neviime ceho, ze.. To jen pro info.
A ted k veci.. silenost jmenem povolenky. Vedel jste napriklad, ze tim, ze obchodujete s "neocislovanyma" povolenkama, tak napriklad povolenky, ktere byli vydany a zaplaceny pro Libery v Ostrave (Nova Hut) jsou po jejim krachu, vyuzivany nekde jinde v EU? Prijde Vam normalni,z e se da s "povolenkama" kseftovat?
Prijde Vam normalni, ze byrokraticky omezite nejaky jeden parametr emsisi "povolenkami" a klidne udusite prumysl v dane lokalite? Co povolnenky na domy, o tom jste uz slysel? Vite jake jsou toho dopady? Co drahe energie, ktere jsou vysledkem zelene politiky a neuvazenych sankci? Co si myslite, ze bude EU delat, pokud by zkrachoval automobilivy prumysl? Kolik toho prumyslu tady poldle Vas obecne zustane, ktery neni na to napojen? Co budete delat s nezamestnanosti? Co tercialni sfera sluzeb, kterou nebude mit pak kdo zivit?
Pokud vezmu nejnovejsi paniku ohledne vyzbrojovani evropy, tak jak ji chcete bez prumyslu a tezkeho prumyslu realizovat, he? atd,
Co silene apokalipticke vetrne farmy v Nemecku? Vite jaky maji treba dopad na lokalni pocasi a smery proudeni vetru, dopady na ptactvo, atd? Mate predstavu jak chcete delat udrzbu takovych vetrnych parku a kolik to bude stat a kde se na to vezmou kapaciy?
Kde vezmete rozvodovou sit, kapacity a elektriku na "spasne" elektromobily? atd. atd.
To neni o tom, ze by se nemelo pracovat na ekologii, to je o tom,z e by se z ekoligie nemela stat sebevrazda clovece.
Tresnickou na dortu je pak to, ze kdyz vite, jak se tady jede anti-CO2 kampan, pricemz se EU podili cca jen 8% na celkove produkci.. jinymi slovy, je uplne jedno, co se tady udela, protoze bez toho, aby stejne silenosti delali vsude jinde, nebude to mit zadny efekt, jen to EU zruinuje, ze..17. 3. 2025, 09:53 editováno autorem komentáře
-
Ony si bohužel obě strany nemají co vyčítat, jak "klimaalarmisti", tak "klausologové" (obojí myšleno bez urážky, čistě se snahou problém odlehčit) používají zavádějící až lživé argumenty.
No a co se týká konání politiků a byrokracie... to se dá skutečně velmi dobře označit za esenci hlouposti a nahrávání zájmovým lobbingovým skupinkám (viz dnešní dotace na domácí FVE, které jen zvyšují ceny celého řešení.)Stačí se podívat na naprosto šílené tlačení OZE a elektromobility, což jsou všechno energeticky extrémně náročné disciplíny, u kterých není dodnes vyřešena ani korektní recyklace, o přínosu k úsporám spotřeby energie ani nemluvě.
A to není nic o tom, že bych neuznával rozumné využití FVE nebo smysl BEV v městském provozu - jde jen o to, že nasazování takových věcí befehlem od lidí, kteří zcela evidentně nemají žádné technické znalosti je IMHO naprostý nesmysl. Je třeba se dívat, jakou reálnou ekologickou stopu za sebou každý člověk zanechává.
-
No, abych mohl říct něco jako že "obě strany mají v něčem pravdu" nebo že realita je někde uprostřed, na to by musely taky existovat nějaké důvod k optimismu stran toho problému s klimatem, ničením životního prostředí, znečištěním (že to není tak zlé, že se s tím někde i něco dělá).
Co bych za ně dal. Jako jsou snahy, jsou lidi kterým to není jedno... ale přijde mi, že většina světa se nadšeně spojila v tom, do toho házet vidle a vší silou proti nim řvát.
-
Tady se bohužel neshodneme, protože nekorektní argumentace je vždy nekorektní a zavádějící argumentací.
Optimismus už v tomto směru žádný nemám - jako příklad mohu posloužit kontradikcí mladé generace, která je dle výzkumů stižena klimatickou úzkostí, ale zároveň spotřebovává a hlavně vyhazuje nejvíce potravin ze všech věkových skupin. Přitom potraviny (než se dostanou na náš stůl a do ledničky) mají doslova obří uhlíkovou stopu.Já za sebe doporučuju každému začít u sebe, nečekat, že to za něj někdo vyřeší. Spotřeba každého z nás neustále roste, tam je ta nejlepší příležitost s tím něco udělat - jenže tady je kámen úrazu, pro spoustu lidí je lepší a výhodnější omezovat jiné, než sám sebe.
-
Já ještě pamatuji na rok 1989, když spadla opona a bylo najednou vidět v jakém bordelu tu žijeme. Ten byznys a průmysl, který na západ od nás měli, ten naopak přinesl schopnost použití čistých technologií, o kterých jsme si tu mohli nechat jen zdát. Zatím co západ dělal ten byznys a průmysl, u nás byl fokus na ideologii. A to nám zůstalo. Jen zelená je nová rudá. Průmysl pod záminkou dobré věci stěhujeme do Číny, kde se s čistotou výroby nemažou a výrobky vozíme přes půl světa do Evropy. Problém není, že nakupujeme tuny hovadin, to je chyba průmyslu, že to vyrabí...
Tesat do kamene a překrýt rudým praporem!
-
Rok 89 mám v živé paměti.
Takže na vařené nudlí mě neutahnete.
Jo ten bordel byl vidět.
Z komínů/výfuků se valil černý kouř.
Smog se nedal dýchat.
Řeky byli kalné, že nebylo vidět na dno...
To se zlepšilo.
Ale plast byla vzácnost.
Kelímky od jogurtu se používali jako květináče na sazenice.
Nápoje (Mleko,Kefir, Acido, Minerálky...) vše bylo ve skle, které se vracelo.Dnes ten bordel není vidět. CO2 je bez barvy a bez zápachu. Plasty strčíme do popelnice která se vyveze na skládku. Kde bude dalších 1000 let ležet.
Můžete nějaké čisté technologie jmenovat?
Žádné mě nenapadají.
Kromě bioplynek.
Ale mi třeba topily dřevem. Dnes plynem. Takže tam změna není zásadní. -
Nápoje (Mleko,Kefir, Acido, Minerálky...) vše bylo ve skle
No to teda nebylo. Minerálky ano, ale zbytek byl v plastovejch sáčcích. Ale jasně, špatná je stáčírna na minerálku, že to cpe do plastu, ne zákazník, kterej so to koupí, protože je línej tahat se s lahvema.Můžete nějaké čisté technologie jmenovat?
Třeba odsíření elektráren: https://cs.wikipedia.org/wiki/Ods%C3%AD%C5%99en%C3%ADDnes ten bordel není vidět. CO2 je bez barvy a bez zápachu.
Děláte si legraci? CO2 není žádný bordel - je to vstup fotosyntézy. Tohle kytky potřebujou. Když v laboratoři chcete, aby rostliny nebo řasy víc rostly, dáte jim CO2. Hádejte, proč je CO2 v atmosféře tak málo. Je to silně nedostatkové zboží a jedna z nejdůležitěších molekul pro život na téhle planetě. -
"No to teda nebylo. Minerálky ano, ale zbytek byl v plastovejch sáčcích."
.. no to fakt nebyl. Jogurty byly ve skle, sam jsem jako mlady studentik v Mlekarne pracoval. Mleko bylo sice v hnusnych plastacich, ale mimo to asi byla i sklenena varianta. Limonady obecne byly ve skle, narozdil ode dneska, plastu bylo podstatne mene nez dnes, kde temer vsechno je baleno do plastu a pak nakonec zaplatite za plastovou tasku, aby se nereklo... -
Tak si to nekupujte. Minerálka, nebo jogurt ve skle se dá koupit pořád. O tom, do čeho to výrobce dá se nehlasuje na diskusních fórech, hlasuje se o tom při nákupu peněženkama.
Když budeme plakat nad plastem na fórech, akorát to nějaký vyčůránek zdaní. Pokud to nebudeme kupovat, plasty nebudou. Tak jednoduchý to je...
-
Mleko bylo v plastovem sacku, bud s modrym, nebo cervenym potiskem (modre bylo polotucne). A byl to pekny hnus, protoze i nosem vnimame chut a pokud si to clovek neprelil do sklenicky, ale pil rovnou ze sacku... brr. Nicmene v prodeji bylo i mleko ve skle, ktere bylo chutove v poradku, jen bylo drazsi o tu zalohu za lahev. Jogurt byl ve skle, ale i pred rokem 89 uz byla moznost koupit v plastovem kelimku... zalezelo jak ktera mlekarna byla tehdy "pokrokova". ;-)
Dnes je toho plastu ale vyrazne vice, takze komedie se zpoplatnenim plastove tasky je opravdu usmevna. -
Plastové sáčky se začali vyrábět v Jílovém u Prahy na nové lince dovezené ze Západu.
Zpráva z roku 2018:
https://strednicechy.rozhlas.cz/plastove-sacky-na-mleko-slavi-50-let-zabavu-si-s-nimi-uzili-skolaci-i-kutilove-7234658Myslím že odsíření by komunisti zvládli dovést stejně jak tu linku na mléko.
PS
Já jsem bydlel dost daleko od Prahy, takže k nám se mléko v plastu dostalo až po revoluci.
Za můj omyl se omlouvám. -
"CO2 není žádný bordel - je to vstup fotosyntézy. Tohle kytky potřebujou."
Pro rostliny prospěšné.
Pro živočichy jed.Před industriální dobou byla hladina CO2 215ppm.
Dnes je 430ppm
Už při 500ppm mohou citlivý jedinci mít potíže.
V místnosti kde je zdroj CO2 (člověk) bude hladina vždy větší, i když bude nepřetržitě větrat.
https://vetrani.tzb-info.cz/vetrani-skol/17612-jaka-je-spravna-koncentrace-co2-ve-zdrave-budoveAž bude venku 860ppm tak budeme muset nosit kyslíkové masky ve školách a v práci.
18. 3. 2025, 11:43 editováno autorem komentáře
-
Špatný odkaz.
( I když pro představu stačí )
Oprava:
https://vetrani.tzb-info.cz/vetrani-bytovych-domu/17867-vysledky-mereni-koncentrace-co2-v-loznici18. 3. 2025, 11:50 editováno autorem komentáře
-
Ale houby, nez bude venku 860ppm tak se naucime vice a efektivneji vetrat, takze maximum pro vnitrni prostory neprekrocime. ;-)
V obdobi Jury zde byla koncentrace 1000-2000 ppm, ale takovych venkovnich hodnot nedosahneme, protoze clovek neni schopen najit a vytezit veskera loziska fosilnich paliv a tim uvolnit toto mnozstvi CO2. -
Jed? To je vtip? Lidský organismus je nastaven na určitou hodnotu, evoluce to optimalizovala tisíciletí. Pokud označíme jako jed CO2 jen pro to, že od určité koncentrace je pro nás škodlivý, jsou jedem i veškeré ostatní plyny v atmosféře, protože u nich to platí stejně. To pak můžeme atmosféru označit za jedovatou celou.
860ppm máte ve vydýchané zasedačce běžně a na kyslíkovou masku to fakt není, plácáte nesmysly .
-
Ano, to je ta spravna otazka... Komu to prospiva? Uz i v tom "zelenem" Svedsku zjistuji, ze je nekdo taha za nos.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/klima-skepticismus-svedsko/r~a2d6f784fb5e11ef80bfac1f6b220ee8/ -
A četl jste ten článek a nebo jen bulvární titulek (a první větu)?
Soud zamítl žalobu (od Grety) protože byla špatně podaná. Nic to nedokazuje.
Jen to že člověk se může mýlit.
Ať je zelený nebo rudý nebo modrý.Zvedání hladiny moří se nekoná. Však to tady píšu taky. Severní led (arktida) pluje na moři, takže nemá vliv na výšku hladiny.
Jižní led sice leží na pevnině (Antarktida), takže až roztaje tak se hladina zvedne o 70m.
Ale zatím netaje. Spíš se zvětšuje protože tam kvůli globálnímu oteplení víc chumelí.
Což vyrovnáva tání horských ledovců.
Takže hladina oceánu je zatím v klidu. Zatím! -
lžete. Solární panel ochlazuje prostředí.
na 1m2 dopadá v létě zhruba 1000W, pokud dopadá na normální matnou střechu, tak 100% této energie se defakto mění na tepelnou. Na střechách lze naměřit 80°C.
Pokud je ale nad střešní taškou fotovoltaický panel, který s účinností ~20% přemění dopadající záření na elektřinu, která odteče do střídače a poté do drátů v síti. Tak je to ekvivalent jako by na panel dopadalo pouze záření o síle 800W/m2.
Několikrát bylo změřeno, že teplota panelu byla 60-65°C.
Dalším faktorem je, že část energie panel odrazí jinam, protože lesklý.
Jako co se týká ekologie, částečně s vámi souhlasím, ale mít doma teplo nebo chlad za pomocí světla ze slunce je velmi příjemné. Hlavně pro vaši peněženku.
-
Crha, fyziky guru. :-D :-D
Crho, víš co je to albedo? :-) Jestli ne, doporučím ti pokus: dej na sluníčko dva pokusné objekty ze stejného materiálu, jeden bílý a druhý černý a za hodinu si zkus máknout, který je teplejší. Ostatně to je taky důvod, proč se domy v tropech malují na bílo...
Tvá argumentace o "teplotě" je naprosto mylná, protože si pleteš tepelnou kapacitu (absorbci) a tepelnou vodivost dvou naprosto odlišných materiálů.
-
Na toho trola nahoře reagovat nemá smysl. Ale pokud si myslíte, že bílá střecha má nějak zvlášť diametrálně jinou teplotu, tak to není pravda. Jaká je asi sálavá teplota z matné střešní tašky a jaká z panelu, který odebírá té energii energii. Prosím Vás, mám FVE doma na střeše už nějakej ten rok, vím jaké teploty tu panují a od instalace tu mám příjemněji. Takže nějaký kecy, že panel zvyšuje teplotu je hloupost a neznalost.
-
Nebavím se jen pod střechou ale i v jejím okolí, protože prostě ta sáalovst není tak velká. V létě když vylezu na střechu a dám ruku na rozpálenou tašku, tak na ní ruku prostě neudržíš (a to mám lesklou engobu).
Dám ruku na panel a můžu ji tam mít několik minut a prostě vydržím to. Nepalí totak jako ta taška hned vedle. -
Můžete mi říct jak Vás okrademe?
Nebo jiný důvod proč by nás měli vědci vystrašit?
Kdo a proč by měl platit tu propagandu o které píšete?Platit propagandu si mohou dovolit jen velké firmy. Účelem velkých firem je vydělat peníze.
Například ČEZ mě okrádá každý měsíc.
Můžu se tomu vyhnout. Mám dvě možnosti.
Přestěhuju se do jeskyně a nebo si dám solární panely na střechu.
Takže víme kdo platí propagandu proti solárním panelům!?No jestli věříte, že vědci z Akademie věd ČR, Českého hydrometeorologického ústavu a také Mendelovy univerzity v Brně jsou uplaceni aby nás vystrašili, tak to všechno vysvětluje.
Nezapomněl jste si náhodou nasadit alobalovou čepici?
-
S tim alobalem by to nemel prehanet nekdo jiny :D Ale mozna by stacilo zjistit jak funguje elektroenergetika a predevsim energeticky trh.
CEZ nas neokrada, okradaji nas politici. CEZ na tom systemu "pouze" profituje, ale jinak s tim nic delat nemuze.
Na cenu elektriny ma nyni zasadni vliv pouze jedina vec, ktera vsak se samotnou vyrobou nema nic spolecneho, ale je to ciste politicke rozhodnuti... emisni povolenka. Cena elektriny se urcuje dle nejdrazsiho, tzv. zaverneho zdroje, coz je bud paroplynova, nebo casteji uhelna elektrarna. To v praxi znamena, ze cena emisni povolenky ovlivnuje cenu vzdy, protoze bez techto elektraren se neobejdeme a vyrobce musi cenu za povolenku promitnout do nakladu. A co to udela s cenou? Elektrina by byla na burze v cene 20 eur za MWh, ale protoze vime, ze na 1MWh je u uhelne elektrarny potreba 1 povolenka s cenou 70 eur, tak nas najednou 1 MWh nestoji 20 eur, ale skoci na 90 eur. Tu cenu pak vzdy plati koncovy zakaznik bud v domacnosti, nebo v cene vyrobku a sluzeb. A za to muzeme podekovat pouze politikum...
Oni pak penize z povolenek prerozdeluji ve forme dotaci prave na ty solary, takze ten, kdo tvrdi, ze ho okradaji, tak ma pravdu, protoze na ty solary tak priplaci i ti nejchudsi, co bydli v najmu a zadnou dotaci cerpat nemohou. Jenze politikum nejde o nase dobro... ono u dotaci obecne plati, ze efektivita je v lepsim pripade asi cca 60% a zbytek se proste ztrati, at uz v nakladech na byrokracii, neefektivite vyuzivani dotaci, nebo v korupci.
A aby toho nebylo malo, tak to jsme se zastavili jen u zdrazeni silove slozky. Jenze ona nam kvuli solarum roste cena i te regulovane slozky, protoze mame sice dostatecne dimenzovanou centralizovanou rozvodnou sit, ale pripojky pro solary potrebuji decentralizaci a navic solary zvysuji naklady na vyrovnavku. Jenze toto opet neplati ti, kvuli kterym se to dela, ale opet zde zavadime zlo z devadesatek, tedy socializaci nakladu... takze majitele solaru (pokud nemaji samostatny ostrov), ty chudaky za podpory statu okradou podruhe, protoze o tyto vicenaklady naroste regulovana slozka vsem.
Propagandu proti solarum neplati CEZ, ten solary take provozuje. Propagandu proti solarum zajistil stat dotacema a tim, jak jsou nastavena pravidla. Ostatnim pak staci vedet jak to funguje a umet alespon trochu pocitat...
V zasade pak plati... co solarnik, to parazit. Vyjimkou je ten, kdo si poridil solary bez dotaci a ma ostrov, tedy odpojil se od verejne rozvodne site. Ale nikoho takoveho bohuzel neznam. ;-) -
Pamatuju si, jak jsem si v devadesátkách vystřihl podobný článek z novin a nechal si ho pod sklem svého stolu. Popisoval hrůzy globálního oteplování. Předpověď byla milná. Později jsem se dozvěděl něco o nelineárních systémech a možnostech jejich linearizace v nějakém pracovním bodě. Proto mi dovolte mou nedůvěru, když se někdo pokouší usuzovat cokoliv na základě modelu tak složitého nelineárního systému, jako je tahle planeta. Kdyby to bylo tak snadné, uměli bychom slušně předpovídat počasí třeba na týden dopředu.
PS: Výše popsané neznamená, že rozporuji vliv člověka na klima. Rozporuji jen naši schopnost to simulovat.
PS2: Asi málokdo očekával, že web klimatickázmena.cz přijde s něčím jiným. Třeba s tvrzením "změna nebude, je třeba rozpustit naše ústavy".
-
Ono namodelovat klimaticky vyvoj planety nebude zadna sranda, nemame na to dostatecny vypocetni vykon a predevsim zdaleka nezname vsechny promenne, ktere planetarni mechaniku ovlivnuji dnes, natoz ktere do toho zasahnou nekdy v budoucnu. Takze se vezme to malo, co o tom vime dnes a z toho se udela jednoducha projekce do budoucna. Jenze to ma hodnotu asi jako vesteni z karet... mozna se trefi, ale mozna taky ne.
-
V 90' jsem tyto články taky hltal.
A nevěřil jsem tomu, že by se teplota mohla zvednout o celý stupeň za 10 let.
A přesto se to stalo. Sice o dvacet let později, ale to se dá vysvětlit velkou setrvačností.
Naopak jsem se těšil jak stoupne hladina moře o 100 metrů a budeme mít moře. Toho se ale bohužel zřejmě nedožiju. Ukázalo se, že místa zaplavená mořem jsou ta, kde došlo k poklesu tektonické desky.
