Názory k článku Intelu teče do bot? Bezprecedentní zlevnění vybraných procesorů Core Ultra 200
-
S tím že dost velkou část berou "herní" x3D prosesory tak jsi myslím že to moc lidí nepřesvětší. (Já to osobně koupi x3D nechápu, u 5800x3d jsem to chápal, protože to snížilo i spotřebu, ale u novějších x3D kde se spotřeba +- nemění, mi přijde zbytečné je kupovat když vás většinou ve hrách brzdí GPU)
Mě trochu v nabídce chybí ultra 3 která se plánovala na 4p a 4e jádra, to mohlo být zajímavé, kdyby k tomu byla i nějaký levnější chipset/deska.
-
AnonymníArrow Lake je drahé na výrobu a byl by to stejný křemík jako Core Ultra 5 nebo Core Ultra 7.
Podle toho, jak zlevnili ten model CU7, mám za to, že kalkulace je taková, že ty Core Ultra 5 245K a KF by se jim moc nevyplatilo prodávat, kdyby je zlevnili víc, než co stojí teď, takže jim nechají nevýhodnou cenu a budou spíš na okrasu v katalogu, zatímco se budou snažit lidi nalákat na CU7 265K a 265KF, aby udrželi trochu větší marže (vyšší marže proti hypoteticky zlevněným CU5). CU9 nechávají drahé protože je to jejich top model a doufají, že si ho aspoň někdo koupí. A že jeho drahost bude trošku lidi lákat k tomu CU7.
Za předpokladu, že v těch 65W procesorech je už jiný a menší CPU čiplet, tak budou o něco levnější na výrobu, ale pokročilé pouzdření a velikost zbylých čipletů to pořád potáhne nahoru, takže i tam je možná pro Intel optimum prodávat minimálně CU7 a CU5 a to Core Ultra 3 by bylo příliš nevýhodné.
Ale je možné, že se ještě objeví, ty nižší modely se v minulosti už vydávaly s odstupem. Taky ale může být třeba jenom v rozvojových trzích.
-
vcera som po dlhej dobe skladal intel, i7 14700 + asus prime z790-P... Na moje velke prekvapenie s najnovsim biosom isiel default 65W, CB23 21162 bodov, max teplota s NH-D15 54°C (1core, multi bola 45). Mam za to, ze takto sa to prevadzkovat da a oplati, lebo napr. idle spotreba bola okolo 8W, na ryzen7700 mam cca 20W s upravenou krivkou napajania.
-
Ne. Je to nonK verze s Base Power 65 W. Přehřátí nehrozí.
Navíc 5.40 GHz považuji za hranici bezpečného taktu.
Zatím.
Jestli se časem objeví oxidace, těžko říct.
Ani nevím jak dopadl rozbor co měl nechat udělat Gamers Nexus.PS:
Dobrý overkill. NH-D15 na 65W CPU.
Chladič za 3 litry na CPU za 8500Kč a sotva dotáhne Ryzen 7 9700X za 8000Kč. -
Oxidace se vám neobjeví časem, ta se stala při výrobě. IMHO je ten příběh s oxidací spíš přefouknutý a přeceňovaný (a vyřešený už někdy dávno), určitě to nebude tak rozšířený problém, jako ten hlavní průšvih - tj. nezvládnuté nebo nedostatečně sofistikované řízení napájení v kombinaci s příliš vysokými napětími, čemuž Intel říká eufemisticky Vmin shift.
Ten Vmin shift ano, ten se stává časem tím, jak se čip postupně podrobuje těm nebezpečným špičkám napětí a tu a tam tím poškozuje, až dokud se neutrhne příslovečné ucho džbánu. A není při něm až tak podstatný takt, ale napětí, která deska do procesoru posílá, takže zda je to bezpečné, se myslím nedá říct na základě jen taktu.
Každopádně nainstalujte nejnovější dostupný BIOS pro desku a občas kontrolujte, zda pro ni není vydaný nějaký další, abyste to riziko minimalizoval :)
-
A časem BIOS možná vyřeší další lahůdku: https://pctuning.cz/article/samsung-9100-pro-4-tb-nejlepsi-pcie-5-0-nvme-disk-na-trhu?chapter=2#article-header
:) -
Nevím z čeho vycházíš, ten intel je na tom o 10-23% líp https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-14700K-vs-AMD-Ryzen-7-9700X/4152vs4169
-
Výkonově to je spíš plichta, Intel má navrch tak o 5% a to ještě jak kde. Kde ale intel vede, tak je o 100% větší spotřeba, než u toho AMD. https://www.techspot.com/review/2896-amd-ryzen-9700x-vs-intel-core-14700k/
-
Tak na jednu stranu jste nadávali, že intel vám nenabízí víc jak 8 jader a když vám je nabídne tak zase křičíte, že těch jader má moc.
Tak buď to chcete na hry, kterým stačí 4 jádra a nebo chcete na programy, které využijí 20 jader.Ale tady je to klasika, intel něco udělá, je to špatně, intel nic neudělá je to špatně, existuje intel je špatně.
-
A někdo si to fanaticky bere osobně a obsah těch "stížností" nevnímá i když mají relevantní základ... A z druhé strany, někdo nadává na věci které se už změnily, na obou stranách "barikády". Ještě dnes se od prodejců můžeš doslechnout jak strašně AMD topí a máš si koupit úsporný Intel, který ti neshoří...
Problém byl že mu to jádro tak nabobtnalo, že při rozumné velikosti čipu, aby fungovala nějaká ekonomika výroby, jich tam víc nedostal. Tak přišel s "úspornými" jádry, která ale šetřila spíš plochu křemíku, než že by byla efektivní.
Ve finále pak 2,5 násobek jader přinese v některých případech 50% nárůst výkonu za cenu 100% příkonu navíc, a třeba ve hrách to je pár procent za 30% příkonu.
Problém je že to Pcore si dokáže v boostu vzít 55W proti AMD které se spokojí s 20W. Ecore pak u Intelu bere kolem 15W a u AMD 3-5W a hlavně má stejnou instrukční sadu. To se mohlo změnit u nových dlaždicových, ale na to jsem ještě analýzu neviděl.
Ty problémy pak řešilo spíš marketingové oddělení místo engenérů a pouhým okecáním většinou problém nevyřešíš.
Podobně i do skleněných substrátů (levná náhrada interposeru ) nalil bilion$ ukázal na nich první funkční procesory, ale produkty na trhu bude mít nejspíš taky později než ostatní, plán je 2028, ale AMD psalo, že jim akcelerátory s touto technologií má někdo začít vyrábět už příští rok... -
Pan Olšan vůbec neuvažuje nad tím že tyhle nové Ultry si intel nechává vyrábět u TSMC.
Takže finančně to funguje jinak než popisuje.
Nechali si vyrobit jednu várku.
Tu hodili na trh za cenu s obvyklou marží.
Neprodala se. Tak se teď snaží rychle prodat kusy co maj skladem s minimální marží.
Aby je nemuseli prodávat pod cenou. -
Když nemáte zmetky na výrobu daného modelu, tak se využijí i kompletně zdravé čipy, to je úplně normální věc. To, že chcete zlepšit výtěžnost tím, že ořezané modely dovolují použít defektní čipy, je jedna věc.
Druhá věc je, že potřebujete vytvořit produkty, které pokryjí určité výkonnostní a cenové pozice na trhu. A potřeba mít pokrytou tu pozici toho modelu Core Ultra 5 vás může přivést i k tomu, že budete na 6+8jádro "plýtvat" čipy, které se daly prodat jako 8+16jádro. Čili výtěžnost může trochu promlouvat do těch rozhodnutí, ale není tady asi jediný faktor.
Jinak by to s tou výrobou u TSMC principiálně mělo fungovat stejně jako v Intelu. Vy to podáváte tak, že Intel objednal příliš a teď neví co s wafery. Což se může stát, ale bez nějakých indikátorů, kteér by na to ukazovaly, bych o tom nespekuloval.
Ono je třeba pamatovat, že OEM trh funguje úplně separátně a na něm nejspíš Intel spoustu procesorů prodá a bude schopen naplánovat výrobu tak, aby mu přezásobení nehrozilo. Pro nás je retailový trh procesorů (jak to ukazuje Mindfactory a Amazon) to nejdůležitější a může to v nás vyvolávat dojem, že Arrow Lake a potažmo Intel jsou úplně v háji a skoro nic už neprodávají. Ale už jenom tržní podíly ukazují, že to je krátkozraké. To, jestli Intel získá 10 % nebo 80 % v retailu, nejspíš v celkovém prodeji desktopových procesorů i včetně OEM trhu bude mít dost rozředěný vliv (třeba 5-10% nahoru/dolů), protože OEM PC jsou o řád větší objem procesorů, než je retail.
-
Tak dokud není "zabalen" tak ho můžou nacpat i do ntb, což je dost podstatná část OEM trhu, a tam prodají skoro vše co jsou schopni vyrobit. Už meteor nestíhali vyrábět, respektive pouzdřit a museli dost značně navyšovat kapacity.
Procesory si vyrábí doma z placek co od TSMC koupí, to CPU tile na N3 je nejdražší ~35$ ač dělá jen 20% křemíku potřebného pro výrobu ARL. Celkem dají něco přes 60$ za křemík od TSMC a 15$ za ten svůj, celý procesor pak může mít výrobní cenu kolem 120$? - což na produkci i3 jak tu někdo zmiňoval opravdu vhodné nebude...
-
"...budete na 6+8jádro "plýtvat" čipy, které se daly prodat jako 8+16jádro..."
S tímto nesouhlasím. To je problém intelu, že dělá segmentaci trhu.
AMD nechává odemčený násobič i u levných modelů, takže uživatel si může případnou rezervu doladit přes Ryzen Master. Lepší volba než vydat 10 modelů ktere se liší o 100MHz.
Ještě by to chtělo odemykání jader. Věřím že hodně R5 6core by šla odemknout na 7core a udělat z nich R6.
U intelu by to byla vůbec výhra. Při troše štěstí by šlo z 6+8 udělat 8+0. -
Tak tu segmentaci dělají všichni, Intel trochu víc s tím zamčením u NonK. A dělají to aby s co nejnižším počtem návrhů pokryli co největší spektrum a zároveň udali co nejvíc zmetků a čipů nižší kvality...
To 6c pak může mít nějaký defekt. Nezvládne boost top modelu, nebo base clock při daném TDP díky vyššímu leaku - když se pár jader vypne, tak už se vejde do nějaké škatulky, kterých ale musí být přiměřené množství.
Podle mě potřebuješ na každé vypnuté jádro vlastní verzi FW, aby jsi se nesnažil používat tu deaktivovanou část a čím méně variant budeš mít tím lépe.
Nevím jestli ta deaktivace jader je přímo na čipu odpojením od napájení - to by byla nejlepší varianta, nebo na substrátu pomocí propojek, nebo jen pomocí FW... První dvě varianty asi nevyřešíš, na třetí by jsi musel sehnat verzi mikrokódu, pro sedm jader, která máš funkční... -
Smekám. Máte dobré znalosti.
Doplním jen že před 16 lety to šlo:
https://www.guru3d.com/story/phenom-ii-x3-enable-and-unlock-the-4th-core/EDIT:
Teď jsem si vzpomněl že Lisa Su říkala že Ryzen nelze provozovat na lichém počtu jader.A AMD segmentaci nedělá.
9. 5. 2025, 23:21 editováno autorem komentáře
-
Záleží co pod tím pojmem segmentace člověk vidí, někdo to bere i tak že nejsou dostupná vysoce taktované procesory s málo jádry (za které by si prý i připlatili :) ), třeba takový Ryzen 9600XT s boostem 5,7GHz.
Intel by do K měl vybírat ty lepší čipy, kde má větší jistotu že týrání ze strany uživatele přežijí a nechá si je náležitě zaplatit (s Patem jsem o tom viděl nějaké povídání, ale už nevím jestli to byl interní materiál, nebo to bylo i na YT), AMD je pak použije spíš do dražších produktů a zákazníku nedává možnost si za "lepší" čip připlatit.
O některých defektech vědí dopředu, z každé linky mají i něco jako "mapu kvality" v které části budou čipy excelentní a kde spíše nepodarky (teoreticky mohou i wafer natočit aby u větších čipů defekty vyšly do míst kde to bude vadit nejméně), ale stejně pak ještě udělají binning (u Intelu krátký test asi 18s, který by měl zjistit dosažitelnou frekvenci, leak, závislost frekvence na napětí) a ještě před zapouzdřením roztřídit pro který účel se ten křemík hodí.Ty liché počty ale už sami popřeli třeba u 8300G 1+3 nebo AI 340 3+3, ale je možné že dříve tam něco co dvě jádra sdílela být mohlo.
-
Anonymní
Nevím, jestli to říkala přímo Lisa Su, ale už od Ryzenů 1000 a 2000, které měly dva CCX po čtyřech jádrech, existovalo takové omezení pro multi-CCX procesory. Jejich SMU/AGESA nedovolovala z nějakých důvodů provoz s rozdílným počtem jader v obou CCX (a myslím, že stejné je to pak u Threadripperů Epyců i napříč více čipy). Mikrokód vyžadoval, aby nastavení počtu jader bylo symetrické ve všech CCD, jinak se procesor odmítl spustit.
Ale IMHO to bylo spíš arbitrární omezení dělané proto, že s tímhle omezením jako tvrdým předpokladem se snáz dělá ladění výkonu (tuning algoritmů které se starají o "fér" rozdělení kapacity paměťového řadiče mezi jádra a podobně).
Pokud ale máte procesor s jen jedním CCX, tak je možné lichý počet jader nastavit. Teď mám například doma kombinaci desky a Ryzenu 3 3200G, která stabilně jede jenom když se omezí počet jader na tři v BIOSu, jinak OS nenajede. S nastavením downcore na "three" to zdá se funguje spolehlivě.
Edit: A jak píše Akula, tak minimálně od těch hybridních APU generace Zen 4 a Zen 5 tohle omezení SMU a AGESA už nevymáhají, protože teď existují procesory, které mají dva CCX a v nich je už v nativní konfiguraci různý počet jader.
-
Asi pořád nechápu, jak někdo může chtít slepenec polokompatibilních jader, co žerou a hřejí, do desky bez možnosti upgradu a ještě bez ECC.
Ale popravdě nabubřelé kravaťácké Intel tuhle křeč přeji, patrně jen tak je možné, že vyházejí neumětely a příživníky a začnou se zase zvedat. A ten úspěch jim přeji a i bych byl rád, aby jejich FABy byly co k čemu.
