Názory k článku Je elektromobilita opravdu tak čistá, jak se prezentuje? Vědci objevili její skrytou pihu na kráse
-
Štúdia sponzorovaná výrobcami pohonných hmôt? :D
Ale vážne teraz, nemalo sa porovnávať 12 µg + výfukové plyny oproti 15 µg a žiadne výfukové plyny?
A to ani nehovoriac o tom, že toto sa týka rýchlonabíjačiek, zatiaľ čo normálny človek si auto nabíja len pomaly doma a v práci a na pumpu ide len keď ide na dovolenku.
Celé zle... -
éééé.... nemáš tak úplně pravdu. Všechno záleží na hustotě a rychlosti dopravy, zejména na té hustotě. Ve velkých městech s tou rekuperací je to takové hodně ošemetné, ne že by to nešlo vůbec, ale často je to jen "pomocná" brzda. Navíc podobně to máš i u spalováků, každý vyježděný řidič ti ve městě bude využívat již dosaženou hybnost a bude kolony/semafory dojíždět a brzdit motorem - jenže i tam platí, že tohle funguje jen do určité hustoty dopravy, jakmile už je hustá moc, tak jsi nucen brzdit úplně náhodně, podle toho, jak se pocukává kolona aut.
Další problém je, že míra rekuperace je u různých EV různá, a/nebo se musí dopředu nastavovat, což ne vždycky je možné, respektive často je daleko efektivnější využít plachtění, protože i rekuperace je bilančně ztrátový proces.
-
V prvním odstavci je napsáno: technologie, která nám slibuje čistou mobilitu..." a pak o vodíku ani slovo...
Elektromobily vytvářejí mnohem více emisí než vozidla na benzín/LPG/CNG... elektromobilita řeší pouze přesun emisí do komínů uhelných elektráren. Tyto emise se bohužel nepočítají do emisí elektromobilu, takže EV na první pohled vypadají čistější.
Měřit nějaké množství prachu kolem nabíjecích stanic je stejně podstatné, jako meřit toxicitu cigaretových nedopalků po vyvezení na skládku.
Nejsem proti elektromobilům, ale jsem pro stejné podmínky pro všechny = vozidla se spalovacím motorem musí plnit nějaké emisní normy, ale EV nemusí.
Při tom není problém spočítat, že při spotřebě EV třeba 20kWh/100km je nutné z nabíječky odebrat 21kWh, což znamená někde vyrobit 22kWh a z toho polovina ze spáleného uhlí.
na vyrobení 11kWh v uhelné elektrárně je nutné spálit konkrétní množství uhlí, címž vzniknou měřitelné emise. K tomu je třeba počítat ještě nějaké emise na kWh, které vzniknou v jaderných elekrárnách... -
Demagogie.
Není to polovina ale třetina.
Na Slovensku jen 3,5%
O tomto problému se mluví už roky a pracuje se na jeho vyřešení.
https://zpravy.kurzy.cz/636439-cesko-ma-potencial-kryt-spotrebu-elektrinu-jen-z-obnovitelnych-zdroju/Všichni co znám a mají auto na baterku mají i solární panely. Jedině tak to dává smysl. Takže to považuji za pravidlo.
Takže elektroauta jezdí na čistou elektřinu ze Slunce.Jaderné elektrárny produkují CO2 protože uran se vozí v náklaďáku na naftu. Stačí to předělat na něco jiného a máte po argumentu.
-
No bohužel podstatná část majitelů vozidel ty soláry kam dát nemá, zvláště v centrech měst, kde BEV dává největší smysl.
A bez toho se pak hodně mění i ta ekonomika provozu. Pro běžného řidiče co bude nabíjet ze sítě auto nižší třídy ten příplatek 300k znamená návratnost 12 let a ještě bude vyděšen z cesty do Chorvatska ;)
Pro mě by to začalo být zajímavé při 500k za auto B třídy a až se trochu zlepší infrastruktura, na dost místech kam jezdím dlouhé trasy, bývá ta možnost nabíjení docela omezená, ve firmě kam jezdím nejvíce jsou dvě nabíječky, kde většinou stejně stojí firemní elektromobily a v 2/3 ubytování taky nic moc a když tak jen u těch dražších.
Doma před panelákem taky žádná nabíječka není a možná se jí ani nedožiju... Takže vlastní soláry pro mě budou znamenat investici mnoha milionů do rekonstrukce domečku. Proti nim mám výhrady jen když rostou na poli... -
Děkuji za pohled obyvatele paneláku.
Je to jiný svět než ve kterém žiju já.Jistě, ještě je třeba vybudovat infrastrukturu.
Ta má k dokonalosti daleko.
Ale s dotacemi to bude snadné.Strašení s cestou do Chorvatska...
Čtyřčlenná rodina má k dispozici dvě auta.
(Statistiky sice uvádějí jedno auto na jednu domácnost. Ale hodně lidí má služební vůz k dispozici pro soukromé účely. A třetina domácností má jednoho člena)
První auto, říkejme mu 'nákupní taška' Pro každodenní dojíždění do školy a práce je baterka ideální. Většinou veze dva lidi a nákup.Druhé auto 'dálniční koráb' do kterého se vejde celá rodina s kuframa a dojezd má 1000km ještě pár let bude muset jezdit na naftu.
První auto najezdí za rok víc km než druhé.
Což považuji za výhru elektromobility.
Čistý vzduch ve městech. Menší závislost na fosilních palivech. Méně CO2 v atmosféře.Časem se podaří předělat i ten nafťák na něco čistějšího. Až technologie pokročí. Když to půjde dobře tak je rok 2035 reálný. Ale v tomto jsem pesimista.
-
S tou infrastrukturou se bohužel pleteš. Jen samotná distribuční soustava by potřebovala stovky miliard v dnešních cenách.
Pak tu máš energetické zdroje, které bys musel zdvojnásobit, aby pokryly zvýšený celodenní (!!!) odběr, to už mluvíme o bilionech (jeden blok Dukovan bude stát minimálně 200 mld). K tomu si připočti šílený růst cen mědi, hliníku a oceli, výdaje na produkci cementu a zjistíš, že to ani v rozměrech plivátka jménem Česká republika nejde zvládnout do roku 2035.Na to, aby si rodina mohla pořídit druhé auto, to by takové EV muselo stát do 350 tisíc nové a ojeté do 100, protože to jsou typické ceny, které je ochotná průměrná rodina za auto dát. A opačně: i když si koupím auto s cenou přes mega, tak budu chtít univerzála, ne EV, který efektivně nezvládne ani cestu Praha - Ostrava a zpět.
Ohledně těch baterií a "předělávání" dieselu bych si nebyl tak jistý. Zrovna diesel je v efektivitě pohonu v přepočtu na hmotnost někde úplně jinde než EV a víra v lepší baterie tu je už 50 let, jenže ty úspěchy jsou ve stylu 2 kroky vpřed, 1 krok vzad.
-
Tak když vezmeš jen osobní auta, tak v případě plné elektrifikace by jejich spotřeba byla trochu vyšší než než aktuální produkce Dukovan, cca 15TWh.
Kdyby jsi přidal i nákladní a dodávky tak tak to může být dalších 10-20TWh a vzhledem k tomu že přes naše území jde hodně transitu, tak klidně i více, ale na přesnější výpočet jsem nenašel moc použitelných dat, takže ta nákladní doprava bude trochu plavat na vodě. Ale naše přebytky a nové bloky v Dukovanech by na to nejspíš nestačily... -
"Tranzit jde během dne, ne večer, kdy budou všichni nabíjet."
Demagogie proti EV dosáhla nového vrcholu.Přeprava osob je hlavně ráno a večer.
Z a do práce a školy.
Takže v místě pracoviště je třeba vybudovat solární nabíječky.Tranzit jde během dne protože hlučné kamiony mají zákaz jezdit v noci.
Tiché pomalujedoucí elektrokamiony můžou v noci jezdit a přes den nabíjet. -
Nechápu proč češi hledají důvody jak něco nepůjde. Je to takový náš sport. :-(
Každý ušetřený litr benzínu ušetří dost elektřiny pro EV.
Protože dostat 1L benzínu do nádrže stojí spoustu elektřiny:
https://www.chip.cz/novinky/kolik-elektriny-spolkne-vyroba-benzinu-cisla-vas-mozna-prekvapiTeď jsem si trochu zapřeháněl.
Ale mnohem méně než Akulacz.Jestli se chceme zbavit závislosti na fosilních palivech, tak to bez dalšího bloku jaderky nepůjde.
To je snad jasný. A co je lepší? Dopravovat 8,755 mld. litrů (7183 tis. tun) ropy ročně a nebo pár tun uranu?
Samozřejmě ideál by byl tokamak. Ten vyrobí elektřinu z vody. -
Já nepřeháněl ani trochu, dodej tvůj výpočet pro osobáky a můžeme porovnat, pokud tam ale zadáš reálná čísla, tak ti vyjde podobná hodnota. (Roční spotřeba vs výroba)
Pokud by jsme šli do okamžitých hodnot, tam jsem žádná pořádná data neviděl - jak je nabíjení rozloženo v průběhu dne a jakými výkony.
Výpočty jaké překládají někteří a operují s tím že všichni v osm večer píchnou auto na wallbox a bude potřeba ~70GW jsou samozřejmě kravina
V reálu bude průměrné auto dobíjet asi 6kWh denně, při inteligentním nabíjení přes noc (pomalé nabíjení v čase 20-4h) všech najednou mi to už vychází jen 5GW.
Když pak část bude nabíjet přes den z oze tak se to taky zlepší, ale stejně budou vznikat špičky na které nejsme připraveni.Mě třeba za to co ty nazýváš sportem platí, (hledám problémy tak kde jsou) ono z kanclu s vírou ve světlé zítřky se to plánuje dobře, ale pak je horší střet s realitou. Pak jen záleží na tom jak to člověk říká, že to aktuálně nejde, někdo uvádí extrémní případy, někdo realistické odhady. Stačí se podívat na odhady vlivu ETS2, kde počítají s cenou povolenek kolem 50€ i když už teď je cena předvyšponovaná na 80 a odborníci počítají že aby se splnily plány GD tak by musela být 200-300€
Oni i ti co říkají že to jde na to jdou podobně, počítají s tokamaky asi za rok, dva. A vše se to zaplatí z dotací, kde si ty prachy asi namalují... EU zařídí levné BEV je taky krásná myšlenka, ale nikdo ti neřekne jak to chce udělat. I to je hodně dementní sport... Kdyby překládali reálná řešení s tím že se budou postupně revidovat dle pokroku a zkušeností vypadalo by to trochu jinak... -
Argumenty rád podpořím odkazem:
https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/nemecko-konci-s-protijadernou-politikou-prichazi-pragmaticky-obratJestli to bude stát za ho*** je dost možný.
Ale já jsem optimista.
Smradlavý auta snad brzy zmizí z našich měst. -
Tak já jsem také pro to aby skoro zmizely, ale jako informovaný pesimista se snažím neignorovat ty problémy, které na cestě k tomu jsou. Transformaci provádět postupně a s citem, aby jsme ty plány taky měli z čeho financovat a nenahrazoval jednu závislost za druhou, tentokrát třeba na Číně, která si pro ten přechod zajišťuje všechny potřebné zdroje a proto jim to taky jde mnohem lépe.
BEV si klidně koupím ve chvíli kdy to bude pro mě dávat smysl. Zatím to je moc kompromisů za víc peněz než se mi chce za auto dát. Jsem zvědav, jestli se objeví více E-REV, třeba 150km na baterku a k tomu pomocný agregát pracující v ideálních otáčkách s maximální efektivitou, mohlo by to být lepší než PHEV. Číňan to umí v C-SUV za 21k$ (exportní cena) s 250km dojezdem na baterku a prodloužením až na 1200km 700ccm motorkem. Otázka je za kolik by to zvládli místní výrobci.Odkaz - je fajn že jim to došlo, škoda že v článku není vyčíslena škoda za tuhle zbrklou debilitu... Znovuotevření je přijde na slušnou sumičku, za kterou mohli mít dalších pár bloků, nebo to investovat do infrastruktury, takhle je prostě promrdali...
-
Litr benzinu je ekvivalent cca 4-5 kWh, pokud to počítáme přes dojezd. Spočítej si, kolik to je terawatthodin jen pro ČR, jen pro info, je to cca půlka stávající produkce.
Zbavení se závislosti na fosilních palivech je naprostý nesmysl. Destilace ropy bude probíhat dál, protože z ropy se vyrábí i plasty, je zdrojem chemických látek. Kdysi dávno byl benzin odpadní surovina pří výrobě petroleje a běžně se pálil. Ať se ti to líbí nebo ne, lidstvo bez ropy v současné podobě fungovat neumí.
Snít o Tokamaku, to jistě můžeš. Už padesát let jsme padesát let od spuštění řízené termojaderné fúze. :-) A i když tu nějaký pokrok je, stále je to hodně vzdálené. Rozšíření atomovek je běh na dekády, to není jako postavit kůlnu...
Bohužel, sny tě nikam fyzicky nedopraví, narazíš vždy na ty blbé technické důvody, proč to nejde jak sis vysnil...
-
Spotřeba Enyaqu na 100 km se udává v rozmezí 15–18 kWh.
(Já platím 3,5Kč za kWh. Takže to je nějakých 50 až 60Kč na 100km.)To by mě zajímalo které auto má spotřebu pod 4L/100km?
Vrstvením dalších lží podkopáváte sám sebe.
Ale dejme tomu že to je půl produkce ČR.
A čemu to vadí? Dostavbou jaderek se to snadno vyrovná.Já ale o nulové spotřebě ropy nemluvím.
Jsou situace kdy je nafta výhodnější.
A jsou situace kdy je elektřina na tom lépe.
Poskakováni v koloně je pro elektroauto ideální.
Na rozdíl od nafty která má v tu chvíli spotřebu 20L/100km a to nemluvím o ničení spojky.Se tu můžeme hádat.
Ale většině lidí to je jedno.
Auto je pro ně jen dopravní prostředek z bodu A do bodu B.
A je jim jedno jaký má pohon.Důležitá je rychlost, provozní náklady, pořizovací cena, komfort,... nějaká ekologie je na posledním místě i pro mě.
-
No bohužel to pro všechny zatím jako výhodné nevychází, jinak by to už měli všichni až na pár skalních odpůrců.
Já budu ještě nějakou dobu odkázán na nabíjení mimo domov a tam to asi za 3,50 nebude...
S BEV se občas projedu a je to hlavně v tom městě super, ale musel bych mít také možnost levně nabíjet a najet buď dvojnásobek, nebo cena jít na 20k€ třeba za to ID Polo.
Jedno to pak začíná být u těch aut za 2-3 násobek, kde jsou ceny podobné bez ohledu na pohon... -
Spotřebu okolo 4 litrů má běžný diesel, nebo klasický benzinový hybrid. Neboj se, že bych tě zásoboval nějakými nepravděpodobnými čísly. Používám to, co je realita a co je možné. Ty ostatně jsi taky použil tzv. "ideální" spotřebu a nezohlednil jsi spotřebu na dálnici, která při normálních rychlostech neklesne pod 24 kWh/km.
Tvůj lehkovážný tón "postavíme jaderky" poměrně jednoznačně ukazuje, že NEVÍŠ co to je za vopruz postavit byť jen jeden blok. Tohle fakt není stavba mostu nebo činžáku. Je to jeden z nejkomplikovanějších projektů, jaké kdy lidstvo realizovalo, tomu taky odpovídá cena, úroveň zabezpečení, kontroly a logicky i doba výstavby. Jeden blok se staví skoro 10 let, protože než vůbec můžeš kopnout do země, musíš kolem vybudovat infrastrukturu, protože tam zahučí miliony kubíků betonu. A o šílené ceně, kterou ČEZu zatáhneme my, z našich daní, ani nemluvím, stejně jako zatáhneme, po posledního důchodce, který na BEV nikdy mít nebude, posilování distribuční soustavy. Bohužel nevidíš věci v souvislostech a myslíš si, že je všechno jednoduché; není! To ostatně brzy uvidíme, jestli se vůbec KNHP podaří dodržet plán.
Oprosťme se od toho co řešíš ty. Elektromobilita je prezentována jako nástroj pro ekologizaci, takže se držme tohoto (IMHO lživého) narativu, protože kvůli němu jsou omezovány a zakazovány jiné typy pohonu. Už kus výše jsem psal, že BEV je optimální do města, ale rozhodně to není typ pohonu univerzální.
Mimochodem, já se tu nehádám, já jen uvádím na pravou míru tvé až příliš nadšené iluze. :-)
-
To bylo kdy přesně? 20 let zpět? Zkus si srovnat účinnost tehdejších a dnešních panelů, jejich cenu a velikost. Problém není v tom, že by nedokázaly vyrobit dost energie, problém je v tom, že ji vyrábějí naprosto v nevhodnou dobu (letní den), zatím co ty máš (resp. budeš mít) největší spotřebu v noci.
Přetoky z Německa byly prekurzorem posledního blackoutu v ČR. Nebyly jeho viníkem, ale změnily stav, v jakém se nacházely české elektrárny a přenosová soustava.
Spíše než populisty (a politiky obecně) bys měl nastudovat odborníky na energetiku...
-
Spotřebu během dne je jednoduché dohledat:
https://www.nazeleno.cz/wp-content/uploads/Files/FckGallery/Nov%C3%BD%20objekt%20-%20WinRAR%20ZIP%20archiv.zip/01-spot%C5%99eba.JPGBylo to před 30 lety.
LED světla neexistovali.
Jedna žárovka měla spotřebu 60 až 100W.
Porovnání má ukázat jak se technologie pohnuly.
Zatím co Češi se nezměnili vůbec.
To bylo nářků a nadávání na EU když před 16 lety zakázala žárovky.
A dnes si na tyhle dinosaury elektrosvěta nikdo ani nevzpomene.
Takže spalovákům dávám 16 let.
V roce 2041 budou na benzín jezdit jen exoti jako tynyt. -
Před více než třiceti lety jsem domů pořídil první zářivkovou "žárovku" (i když stála okolo 400 Kč), protože to dávalo smysl - minimálně tam, kde se svítilo skoro celý den, a to i přesto, že jsme tehdy v EU nebyli a dobrá EU nemyslela na to, jak ušetřit energii navzdory zpátečníkům jako jsem já.
Zákaz (plošný) žárovek přinesl zářivky i na WC, ty tam chcípaly do roka. Přitom byly plné rtuti a dalších chuťovek, jako je třeba startér. LED světla přišla až po několika letech, a to ne díky EU, ale díky vývoji ve světě - konkrétně v Japonsku a levné práci bez ohledu na ekologii v Číně.
Češi jsou vskutku konzervativní, já to připisuju poměrně kvalitnímu technickému vzdělání, které docela rychle odhaluje nesmysly a ideologické zkratky do slepých uliček. Neznám nikoho, kdo by dnes pro běžnou aplikaci osvětlení nechtěl LED, nicméně znám spoustu aplikací, kde si dodnes bez žárovky pořádně neposvítíš (např. u fotografie nebo ve výrobě, kde u jiných typů osvětlení hrozí stroboskopický efekt, byť tohle už LED celkem dobře umí), což plyne z prostých technických vlastností daného typu světla, konkrétně rozsahu emitovaných vlnových délek a dosvitu rozžhaveného vlákna, které tak překonává průchod sinusoidy okolo nuly.
A ještě bych tě rád upozornil, že žárovka je technicky řádově jednodušší produkt, než vozidlo a jeho pohon. Přesto jsme absolvovali několik let s nekvalitní náhražkou a za dokonalou náhradu edisonky považuji osobně až filamentové LEDky, které přišly teprve před pár lety.
BTW: já už přes 15 let jezdím jen na naftu, pro mé potřeby a velikost auta je to optimální pohon. Ale to bys zřejmě nepochopil proč.
-
zářivkové "žárovky" za 400 Kč kupoval tchán.
Svítí dodnes. Takže se za 30 let zaplatili mnohonásobně.
Na rozdíl od šuntů za 200Kč a méně které jsem kupoval já a odešli během pár let."LED světla přišla až po několika letech, a to ne díky EU"
1) EU nebyla první kdo přišel se zákazem.
2) Zákaz byl ten impuls co nakopl vývoj v Japonsku.Musím uznat že v mnohém máte pravdu.
Tynyt i Akulacz.
Vadí mi ten protiEU tón který nasazujete.
Konstruktivní kritiku beru.https://cs.wikipedia.org/wiki/Nahrazov%C3%A1n%C3%AD_%C5%BE%C3%A1rovek
-
Ty moje "dodnes" nevydržely, nejdéle svítila Philipska 23W, ta dosvítila před asi 5 lety.
Legrační je, že já se považuju za EU-pozitivního člověka, který by např. euro zavedl okamžitě. Ale to neznamená, že nebudu kritizovat neschopné EUbyrokraty, kteří rozhodují často o věcech, o kterých ví kulové a naopak nejednají dostatečně razantně v krizích.
-
"distribuční soustava by potřebovala stovky miliard"
A kolik stálo vybudování čerpacích stanic?
V ČR jich je a bylo odhadem 10 000.
Jedná stojí velmi skromným odhadem desítky milionů.
To jsou stovky miliard.
Dále tu máme chemičky (Litvínov, Paramo, Kralupy,....) jejich vybudování bylo zadarmo?Elektrická soustava potřebuje modernizaci bez ohledu na elektroauta.
Nové BEV se dají koupit pod 400 000Kč
Ojeté BEV jsem našel za 120 000Kč během minuty. Nějaké pod 100 000 si najdi sám.
Tohle mě opravdu nebaví.
Vyvracet další a další lži jak něco nejde. -
Tebe jako daňového poplatníka: nic.
Chemičky vyrábějí spoustu dalších výrobků postavených na ropě a investují do nich už dobrých 30 let jen soukromé společnosti.
Elektrická soustava potřebuje "modernizaci" protože se někdo od zeleného stolu rozhodl, že energetika má být zároveň decentralizovaná, postavená na náhodných zdrojích energie, a zároveň redundantní a centralizovaná. Prostě prasopes, který nemůže fungovat už tak nějak z principu, ale to nebrání hlavounům nutit techniky tuto těžkou neefektivitu řešit a daňové poplatníky to zaplatit.Nový BEV za 400 nekoupíš - to je cena pro podnikatele a s dotací od státu, tedy od daňového poplatníka. Tedy ti na něj přispívají i sociální případy, které jsou nuceny platit nepřímé daně jako DPH. Toto auto běžně stojí 600 tisíc a jeho užitná hodnota je na úrovni tzv. nákupní tašky.
Ďábel je ukryt v detailu. Jsem přesvědčen, že tu nekorektně argumentuješ jen z neznalosti, nikoliv záměrně.
-
Tak teď jsi to vylepšil, v AAA mají 3 roky starý auto s nízkým nájezdem za 400, takový způsob vyvracení lží, zdá se mi poněkud nešťastným...
Když to vezmu tímto stylem, tak benzínové o trochu "méně nové" jsem prodal za balíček sušenek, můžu teď vlastně tvrdit že ICE jsou zadarmo...Těch 10k benzínek (respektive ty co přibyly za posledních asi 30let) tu máme proto, že se je někdo rozhodl postavit s vidinou zisku, když už lékárník dospěl k závěru že prodej benzínu je nad jeho síly. Stejně ty chemičky, produktovody, ve světě je zcela běžné že to vše budují soukromé firmy za účelem zisku (občas i s nějakou tou státní podporou, když to berou jako kritickou infrastrukturu. U nás to bylo 40 let trochu jinak, všechno bylo všech a vlastně nikoho), dle potřeb trhu a ani tam to není jen o autech, paliva tvoří asi 2/3 zbytek potřebují ostatní průmysly. Ale transformovalo se to pěkně postupně přes sto let.
Teď to vypadá že tu transformaci dělá pat a mat, dopadová studie už je pomalu sprosté slovo a pak přicházejí takové hurá akce jako německé jaderky.
Dvě elektrárny (asi 10% výkonu - 2,7GW) by měli být schopni zprovoznit za méně než miliardu euro za jednu, dalších sedum (asi třetina) počítá s investicí 1-3mld s tím že "zachrání" třeba jen některé bloky.
Část (asi čtvrtina) je na tom tak že investice bude velmi blízko nákladům na novou elektrárnu, ale hodlají ještě počítat jestli by to nedávalo smysl zprovoznit, protože by to bylo rychlejší než stavět nové.
A ta zbylá ~třetina je odepsaná úplně.By voko sranda za 130 miliard euro, které mohli investovat do posílení sítí, rozvoj infrastruktury pro BEV...
-
Pro část společnosti to problém není, ale mnohde to je jedna ovce v pokročilém stádiu rozkladu a jen to lepí aby z toho neupadávaly části na silnici... Pro ně bude problém i podstatné zdražení pohonných hmot.
Chorvatsko jsem zmínil, protože to je nejčastější argument a tam budou jezdit většinou lidi s ovcí v celkem lepším stavu. Ale i tam nebude druhé auto tak časté a když tak nějaká stará popelnice. Tady taky ještě nějakou dobu nebude adekvátní náhrada v BEV - za pro ně adekvátní sumu.
S dotacemi je snadné vše, ale když nemáme ani na základní provoz státu, tak je zase bude potřeba někomu vytáhnout z kapsy, nebo si na ně půjčit. A ještě často se dost ztratí cestou a podpora jde spíše těm, kteří to až tak moc nepotřebují, nebo na úplné kraviny.
Nevím jestli to je ta nejlepší cesta, ale já bych šel cestou jako některé státy, postupně navyšovat "registrační a silniční daň" ale odstupňovat to a zvýhodnit menší úsporná ICE a BEV a přitlačit u těch "tanků"... Třeba Itálie to bere podle výkonu a váhy, proto tam jsou tak oblíbená 500, panda, ypsilon ale hodně v tom je i patriotismus. -
Pokud už chceš něco regulovat, tak tam, kde to dává smysl. Ve velkých městech s MHD není třeba vlastnit (spalovací) auto, ostatně jsou to hlavně obyvatelé těchto měst, kdo si stěžuje na lokální znečištění.
Lidé z venkova a menších měst ale auta potřebují denně, aby se dostali do práce/školy, k doktorovi apod. a najezdí toho hodně, velmi často jsou na tom příjmově podstatně hůř.Co se týká zdanění, řekl bych, že motoristé toho platí už docela dost a naopak elektrikáři se vezou jako černí pasažéři, tj. zdanění by mělo postihnout jak uživatele BEV, tak vlastníky FVE, pokud vytěžují veřejné prostředky...
-
Farský už to zmiňoval asi před půl rokem, bude to vyrábět v zázemí svého knihkupectví a budou ty auta skoro zadarmo...
Podle mě se malá auta neprodávají, protože cenový rozdíl vůbec neodpovídá tomu co člověk dostane a pokud je skrovnější na výbavu, tak někde dostane větší i za méně peněz. Prostě žádná motivace, leda nějaké stylovky, nebo částečně patriotismus/daňové rozdíly jako v Itálii. Což je i případ toho Japonska a jejich Kei kde nemusí být takový rozdíl v prodejní ceně, ale značně rozdíly v nákladech při registraci i dalších letech provozu.
Sám jsem pár těchto prcků měl, ale co kupuju nová auta, tak jsem na žádnou výhodnou nabídku nenarazil, kdyby ano tak bych do toho opět šel, velkých pixel jsem si užil v práci a před barákem soudruzi s takovými ani moc nepočítali, tak to byl problém i zaparkovat... -
Bohužel lidi pořád říkají to, že nový spalovák lze koupit řekněme kolem 3sta tisíc, ale nevidí to jak strohé auto za to dostanou. Většina lidí s omezeným rozpočtem si raději koupí ojetinu v plné výbavě.
A stejně tak si lidé neuvědomují, že i ty nejlevnější elektromobily mají v základu výbavu, která by spalovák prodražil min. o dvěstětisíc oproti základu. -
No jo, jenže: i ta nejlevnější verze v nejsockovější výbavě má dnes výbavu takovou, že by před 20 lety byla pokládána za luxus. Snad jen některé automobilky nedávají do základu klimu, jinak si nějak nedokážu vybavit, co by mi extra moc chybělo... když to auto stojí 350. Jediný a zásadní problém vidím v tom, že u těchto prcků si za mě nesedne ani děcko.
-
No ale pak tu je argument, že většina aut se stejně prodává v těch vyšších výbavách. Pro dost kupců pak ten "základ" může být třeba 450 za B v pro ně přijatelné výbavě.
Mě ale většinou ten základ stačí, jen třeba u nového sandera se mě nelíbil ten "infotainment" přes telefon.
Vyšší výbava co už měla klasiku rádio+infotainment vyšla dráž než Clio. Prcci byli s 6kvaltem maximálně v ceníku (mnohdy i dražší než to Clio), s tím že jim je už nikdy nedodají... To byl pro mě vzhledem k tomu že dost podstatnou část trávím na dálnici ještě silnější argument. -
No ale v tom sanderu bez toho telefonu není nic a na vše se používá obrazovka telefonu cvakla někde v držáku...
Jinak "normální" infotainment jen vyberu uživatele a mám vše uložené. Ale stejně k tomu mám ten telefon jako zdroj různých hluků (ebook čtečka, audioknihy, podcasty i YT které mi infotainment nepustí nebo ty aplikace pro něj nejsou dostupné) a navigaci taky beru z telefonu přes android auto, ale mapu mám na velké obrazovce a navigačními pokyny to pouští i na přístrojovku a ovládání většiny funkcí na/u volantu je taky trochu bezpečnější.
Ve služebáku mi to skoro i ustele a zapálí doutník ale nesedí mi ta velikost káry, tak většinou stejně jezdím svým. -
Tak to je hlavně proto, že ten základ je třeba jen o 20 tisíc levnější a není v něm třeba ta klima.
Krásný příklad je i10, která začíná na 314 tisících (bez klimy), ale za 334 už máš i tu klimu a statisticky už jsi nekoupil nejnižší výbavu. Navíc vše podstatné (infotainment) v tom autě už je a s ohledem na "sociální" cenu je např. halogenové svícení spíše velká výhoda oproti LED; zejména u malého "příměstského" auta. To bych osobně spíše očekával příplatek 30 tisíc za (polo)automat.
https://dmassets.hyundai.com/is/content/hyundaiautoever/Cen%C3%ADk_i10_FL_MY25pdf
-
No jistě. Nevím jestli pamatuješ minulý režim. Tam sis taky mohl "vybírat" z toho co bylo na "trhu."
Já jsem si auto podle svého gusta ještě koupit stihl, než ho ekofanatici pomocí regulací a buzerace výrobců stihli zakázat (eh, vlastně "než ho výrobce dobrovolně stáhl z trhu" - a tím si totálně podtrhl prodeje modelu, který nabízel už jen s nevyhovující a drahou motorizací)
Nevím, jestli je výhra kupovat americkou ojetinu se spotřebou 15 litrů na sto. Nevím, jestli se poskládám do japonského kei car, když se pohodlně nevlezu ani do o dost větších aut... Já bych řekl, že to je spíše následek špatných zásahů do trhu, které stojí na pochybné zelené ideologii a produkují daleko větší ekologickou zátěž.
