Vlákno názorů k článku Micron 2600: Adaptive Write Technology má prý vyřešit problémy QLC SSD od Sing - Dal jsem na doporučení místní komunity a koupil...

Dal jsem na doporučení místní komunity a koupil do notebooku TLC disk.
Byl za stejnou cenu jako QLC.
Jenže jsem se nepodíval že reklamovanost má 4%. Fotky z dovolené jsou nenávratně v tahu.
Měl jsem raději koupit ten QLC. Protože spolehlivé QLC je výrazně levnější než spolehlivé TLC o stejné kapacitě.

Tak to nasere. Jak dlouho vydržel? Já mám SSD NVMe od Samsungu a zatím dobrý. Systémový 980 500GB mám rok a 3 měsíce, 990 PRO 2TB na hry mám 4 měsíce a zatím drží.

Do dvou levných PC jsem kupoval SSD NVMe Apacer AS2280P4 256GB na systém. Tyto disky mám rok a zatím také žádný problém.

Vše TLC. Tak snad jsem koupil dobře, jen Samsung byl dost drahý.

4 měsíce.
Najednou bez varování ho notebook přestal detekovat.
Blbý je že u HDD jste mohli zkoušet prohodit elektroniku a nebo různé nástroje pro obnovu, ale s SSD nejde dělat nic.

Prehadzovanie elektroniky uz dlhsie pri HDD nefunguje.

Nechcem pouzovat ale dolezite veci to chce zalohovat be zohladu na typ dsku :)

Co to bylo za značku a typ?

Apacer spolehlivost 1,23 %.
To ještě jde. Ale dají se sehnat lepší za stejnou cenu.

Nevidím důvod proč bych se měl vyhýbat QLC.
U disku je na prvním místě spolehlivost.
Potom cena.
Potom rychlost trvalého zápisu.
Potom IOPS.
Potom počet zapsaných dat.
TLC až na posledním místě.

Nejde. SSD musí mít poruchovost pod 1%. Jak má nad 1% tak je to problém. Jinak QLC mají i pár blbých vlastností které se "schovávají" (tj nejsou vidět v běžných parametrech). Je to třeba celkem krátká data retention time (tj doba po kterou je SSD schopné udržet data když je odpojené z napájení), větší náchylnost k "vyhnívání" (to je úkaz kdy po určité době provozu začne docházet k náhodným propadům rychlosti) atd.

Proč pod 1%? To je nějaká magická hranice? Nemusí, není to údaj, který by něco zaručoval. Ke flashovým pamětem obecně je potřeba přistupovat jako k médiu, u nějž není vůbec nijak jisté, že na něm zítra něco bude. Jedno, jestli jde o "značku", nebo "noname". Já si v SSD prošel přes Kingston, Samsung, Apacer, Transcend, Patriot, ADATA a zatím beze ztráty dat. Ale nikdy, ani na jediný den, jsem neměl pro mě důležitá data jen na tom jednom SSD. Blbý je retention time, resp. bit rot, ostatně jak píšeš. To je prostě záruka, že to v budoucnu selže, u QLC pak víc než TLC. Ale raději nejlepší QLC, než nejhorší TLC.

Jen pro představu, aktuálně jedu čtvrtý měsíc na 1TB Apacer AS2280Q4X M.2 NVMe PCIe4.0 TLC, 600TBW jako výhradním úložišti v systému. Mám na tom pár partišen s Ext4, k tomu FAT boot/EFI a samozřejmě swap. Zatím běží ok, Alza u něj píše 1000+ prodaných ks a 0.61% reklamovanost. To byly čísla, pro která jsem to "risknul", byť původní plán byl Kingston KC3000 / Renegade.

Spoléhat se s fotkami nad SSD jako jediné místo, kde je mít, je hraní ruské rulety. Zejména v době, kdy libovolnej cloud nabízí stovky GB za desítky Kč měsíčně, plus jede párterabajtový HDD představuje výrazné zvýšení šance, že člověk o data nepřijde.