možno je chyba v uzemnení... strata tepla z dôvodu trenia nie je predávaná naspäť, možno raz aj v podobe elektriny a prípadný reused... je to ale trocha teoreticky horšie a v istých použitiach aj advanced science world a odtiaľ skok z okeny ku priemyslu...
Ale houno, AMDe sa snaží ušetriť 10 centov na sprostých zákazníkoch, klasické ojeby . A tu im ešte amde ovce tlieskajú :D
To je přesně problém krátkozrakého šetření. Těch firem, co si dnes drží skutečnou kvalitu skrz portfolio už dnes moc není.
V tomto případě stačí jen 7400F šmejd nekoupit.
Tak Plko musí vědět nejlépe, jak dopadl jeho milovaný Intel, který potřeboval šetřit 10centů u i7 za $350+ :)
Protože ve skutečnosti pořádně nefunguje a naopak přidává spoustu problémů, jako další zdroj tepla a naopak na studeném konci kondenzaci vzdušné vlhkosti. Můžeš si to poměrně levně zkusit s takovou tou malou a levnou autolednicí za pár stovek - ty mají taky peltiera. A až tě to přestane bavit, koupíš si klasickou kompresorku, která ti to jídlo a pití opravdu vychladí. :-)
Je vidět, že jsi opravdu velký odborník. :-D :-D :-D
Peltierův članek má hodně malou účinnost. Processor by moc neuchladil, a ještě by to celkem dost topilo ve skříni.
Malou účinnost beru, ale na druhou stranu, pokud někdo píše, že je problém dostat od procesoru teplotu dál na rozvaděč tepla, tak by třeba peltierův článek třeba přímo nalepený na procesor v nějakém mikroskopickém provedení mohl roznášet teplo na větší plochu rozvaděče tepla. a zároveň udržet procesor studený.
Kondenzace vody je blbost z jednoho debilního testu jednoho ubožáka, kterej to kdysi udělal. Kdyby ten článek byl uzavřený pod rozvaděčem tepla tak by se tam nic nekondenzovalo.
Kdysi jsem to řešil se skupinou studentů, kteří měli projekt a právě vymýšleli jak PČ dostat do notebooku a jestli by to fungovalo. Těm desetiletým špuntům během týdne došlo, že je to nesmysl z několika důvodů (některé zmínil již tynyt). Jsem zvědavý, jak dlouho to bude trvat tobě.
"...peltierův článek ... mohl roznášet teplo na větší plochu..."
Ne, nemohl.
Proč by měl mít lepší tepelnou vodivost než měď použita v IHS?
Smyslem chlazení je odvést teplo co nejdál od zdroje. PČ naopak další teplo vyrábí a to problém zhoršuje.
Ano. Je možné dosáhnout nižších teplot. Na jedné straně PČ.
Protože to přesně PČ dělá. Ale je tu ta druhá strana.
Teplota CPU v idle by klesla například ze 40°C na 10°C.
A čemu to pomůže?
Kromě toho že uživatel bude mít dobrý pocit, že je kůl. Ale bude mít zvednuté otáčky ventilátoru. Protože opačná strana PČ bude mít 60°C
V zátěži by šla teplota na pěkných 70°C.
Ale opačná strana PČ by měla přes 100°C, Takže by to nešlo chladit beztlakou vodou.
Teploty jsem si vycucal z palce. Aby byl příklad názorný.
Teoreticky vyřešíte situaci kdy CPU sníží takty kvůli teplotě. A kolik výkonu tím získáte? 5%?
Opravdu to stojí za horší provozní vlastnosti?
No vidíte a to je zrovna to nepochopení problému.
Pokud čtu tady o vysokých teplotách 90°C, tak logicky pokud by peltierův článek ochladil procesor na 40°C (což je výrazně nad rosným bodem), tak na druhé straně sice bude 140°C, ale tam by se právě uplatnil už roznašeč tepla. Mě šlo hlavně o to, že v jednom místě malého čipu by se chladil a na druhé straně peltiera by už mohla být plocha větší a na ní chladič.
A co si budem, 140°C má na vzduchu daleko větší teplotní spád než 90°C. Tudíž je otázkou jestli se na tyto teploty vůbec chladič dostane.
Jediný co mi z toho vychází je spíš problém cenový, že to je dražší než teplovodivá pasta.
Nenáviděná byla ta pasta především na hiendu od Intelu za 10+ táců. U laciného APU s dostatečnou plochou chipu se dá celkem pochopit. U tohoto CPU mi nedává smysl. Laciný CPU, který budu muset chladit vodou? Na prd...