Odpověď na názor

Tynyt napsal:
"někdo se snaží popírat elementární ekonomické zákony."

Elementární ekonomické zákony říkají že když se stovky milionů let ukládala energie ze Slunce pod zem ve formě pevného CO2 (ropa, uhlí, vápenec...) tak bude velmi levné tuto energii vytěžit a vypustit CO2 do vzduchu.
Spalování fosilních paliv je jízda na dluh.
Protože někdo toto CO2 zase bude muset z atmosféry odčerpat.

To že se uvalili povolenky na CO2 není popírání elementárních ekonomických zákonů, ale naopak brzda zadluženosti. Aby jsme se nedostali do situace kdy nezvládneme splácet dluhy. Vůči planetě Zemi.

Nebo jste možná mluvil o dotacích?
Dotace na baterky zafungovali přesně tak jak měli. Spalováky jsou ziskové protože vývoj se zaplatil před 100 lety. Proti nim moderní technologie nemůžou ekonomicky bojovat protože vývoj je třeba zaplatit během deseti let. Ideálně do šesti let. To je běžný ekonomický výhled většiny firem.
Dotace pomohli tento těžký start překonat.
A dál to může fungovat i bez nich.

Popírání elementárních ekonomických zákonů je úplný zákaz spalovacích motorů.
Jsou případy kdy baterky budou jasně horší volba než spalovák. Asi tak 10% prodaných aut by spalovák mohlo mít. U 80% to je jedno jestli auto jede na baterku nebo benzín. U 10% je baterka jasně lepší volba.
Například já jezdím jen krátké trasy po městě. Až mi spalovák odejde, protože mu to nedělá dobře, tak si koupím baterku. Protože to je jasně lepší volba.