Corsair Force MP400: až 8TB QLC SSD, ale na PCIe 3.0 ×4 a s rychlostí 3480 MB/s

16

Díky QLC NAND se teď na trh dostávají 8TB SSD. Samsung je dělá jako SATA disky, ale Corsair místo toho nabízí NVMe moduly s rychlostí přes 3 GB/s.

Je to vlastně s podivem: paměti NAND Flash se zápisem QLC jsou vlastně na trhu už třetím rokem, ale zatím se nerozšířily zas tak moc, jak byste čekali, v drtivé většině často i levnějších SSD je pořád použitá TLC NAND. (Tedy ne že bychom se za to zlobili…)

Každopádně se ale disky a moduly s QLC NAND postupně objevují a letos se díky nim na trh dostala první obyčejná spotřebitelská SSD s kapacitou 8 TB. Takové úložiště teď vydává Corsair pod označením Force MP400 a zajímavé na něm je, že jde o NVMe moduly M.2, na rozdíl třeba od 8TB SSD Samsungu, která mají 2,5″ provedení a rozhraní SATA.

Corsair Force MP400

Toto nové SSD je částečně příbuzné s výkonnějším NMVe modulem Corsair Force MP510, jenž používá řadič Phison PS5012-E12 a TLC NAND (největší model má 4 TB). Ovšem pro model Force MP400 je místo toho zvolen typ řadiče Phison PS501-E12S a paměti QLC NAND. Také by snad měla být použitá menší DRAM cache, ale u té nemáme informace o kapacitě.

Corsair Force MP400 má provedení modulu M.2 se standardní délkou 80 mm a prodávat se bude v kapacitě 1 TB, 2 TB, 4 TB a 8 TB, jde tedy o úložiště pro velké objemy. Rozhraním je PCI Express 3.0 ×4, přičemž maximální rychlosti ho budou schopné skoro plně využít.

Corsair Force MP400 07 Zdroj: Corsair

Jako obvykle bude použitá pseudoSLC cache pro zrychlení zápisu. Všechny výkonnostní parametry, které výrobce uvádí, jsou bohužel asi právě pro přístup do této SLC cache, kde je zejména zápis výrazně rychlejší. Jaký je výkon, pokud se zapisuje a čte přímo do/z QLC buněk, bohužel výrobci neuvádí a ani zde nenastala výjimka (tyto informace dává snad jenom Samsung, který za to zaslouží pochvalu před nastoupenými jednotkami a nulami).

Největší 4TB a 8TB modely modulu Force MP400 podle Corsairu dosáhnou sekvenčních rychlostí až 3480 MB/s ve čtení a 3000 MB/s při zápisu. V náhodném přístupu to pak má být až 610 000 IOPS při náhodném čtení a 710 000 IOPS při náhodném zápisu. 2TB a zejména 1TB verze mají nižší výkon, zpomalený je kvůli menšímu paralelismu NAND jednak zápis, ale také náhodné čtení (viz tabulku).

Corsair Force MP400 08 Zdroj: Corsair

Záruka je pětiletá, ale použití QLC NAND se bohužel odráží v horší zapisovací výdrži. Ta odpovídá jen 200 garantovaným přepisům na jednu buňku. 1TB model garantuje 200 TB zápisů a tak přímo úměrně s kapacitou dále až po garanci 1600 TB u 8TB verze.

Corsair Force MP400
Kapacita / model 1 TB 2 TB 4 TB 8 TB
NAND QLC 3D NAND QLC 3D NAND QLC 3D NAND QLC 3D NAND
DRAM (LPDDR4) ? ? ? ?
Sekvenční čtení 3480 MB/s 3480 MB/s 3480 MB/s 3480 MB/s
Sekvenční zápis 1880 MB/s 3000 MB/s 3000 MB/s 3000 MB/s
Náhodné čtení (4K) 190 000 IOPS 380 000 IOPS 610 000 IOPS 610 000 IOPS
Náhodný zápis (4K) 470 000 IOPS 560 000 IOPS 710 000 IOPS 710 000 IOPS
Garantovaný objem zápisu 200 TB 400 TB 800 TB 1600 TB
Cena 135 € 285 € 650 € 1465 €

Za NVMe a vyšší rychlosti je i u QLC příplatek

Tyto moduly byly již vydány a měly by se prodávat – do 4TB už v těchto dnech, 8TB model má zřejmě být k mání zhruba za měsíc. Na svém webu má Corsair oficiální ceny 145 € za 1TB model, 285 € za 2TB, 650 € za 4TB a 1465 € za 8TB. Podle jiných zdrojů by snad doporučené ceny měly být ještě trošku vyšší.

Corsair Force MP400 03 Zdroj: Corsair

Galerie: Corsair Force MP400

Nicméně tato SSD už jsou i v českých obchodech, takže si můžeme posloužit rovnou částkami z tvrdé každodenní reality. Ty zatím hodně kolísají a suverénně nejnižší je zatím zdá se má Alza (která bohužel v Heuréce není dohledatelná), s cenou 3390 Kč za 1TB verzi, 6890 Kč za 2TB, 15 990 Kč za 4TB a 35 990 Kč za 8TB modul. Zaplatíte tedy pořád o dost víc, než kolik stojí SATA modely Samsung 870 QVO se stejnou kapacitou. Je pochopitelně otázka, zda za to rozhraní NVMe stojí.

Zdroje: Corsair, ComputerBase

Corsair Force MP400: až 8TB QLC SSD, ale na PCIe 3.0 ×4 a s rychlostí 3480 MB/s
Ohodnoťte tento článek!
3.3 (65.71%) 7 hlas/ů

16 KOMENTÁŘE

  1. …to by ma zaujímalo do kedy plánujú producenti brať už 2TB SSD ako nejaký luxus za ktorí treba priplácať.

    Do 1TB SSD vlastne bez ohľadu na typ a výrobcu zo stúpajúcou kapacitou výhodnosť rastie ale 1TB vs 2TB je to úplne všade 2,xx násobná cena a pomer cena/kapacita ide dole vodou. (pozerám že snáť by to bolo aspoň 1:1 pri Kingston A400 2,5″ kde 960ka ide za 83€ a 1920GB za 166€ ale tá je na objednávku a skladová A400 na inom eshope 180€, u Vás to vychádza na presne 2,5kkč vs 5kkč)

    Škoda, lebo myslím že za 140-150€/4000kč by sa byť 2,5″ SATA SSD mohla byť lákavá ponuka ale očividne sa do toho výrobcom/predajcom? nechce.

  2. 3400 QLC za 1 TB je nesmysl. Vzdy mmohem lepsi A2000, kterému po vyčerpání cache (160 GB cca) spadne rychlost na solidnich 480 MB/s stoji pod 3 tisíce. Tyhle QLC, kdy vám rychlost spadne i na 65 MB/s (viz treba Corsair P1) jsou fakt naprd.

    • Představte si, že mám ve stolním počítači 1TB SSDčko (nesystémové), na které jsem za 14 měsíců zapsal 4,8 TB dat. Tedy z mého pohledu je naprosto jedno, jestli si koupím SSDčko s 200 TBW nebo s 1800 TBW. Opravdu mě netrápí, jestli zdechne za 50 let nebo za půl tisíciletí. V obou případech už budu mrtvej.
      To SSDčko z článku bych si taky nekoupil, ale vůbec ne kvůlit tomu, že je QLC a má „nízké“ TBW, ale jednoduše proto, že je drahé. Kdyby mi někdo nabídnul 1TB SSDčko, které by vydrželo jen 50 TBW, ale nabídnul by ho levněji, než jsou ta nejlevnější současná SSDčka, beru ho všema deseti.

      • hm… upřímně si nedokážu najít zdůvodnění, proč bych si měl kupovat takové SSD, a ještě do M.2 slotu, byť by bylo pouze datové.
        Na objemná data a jejich skladování slouží daleko lépe HDD, která při stejné ceně nabídnou stále ještě vyšší kapacitu a při trochu rozumném zacházení i spolehlivost.
        Na hry je takové SSD bezcenné, jen updaty 1TB herního obsahu dají měsíčně několik desítek GB na změnách. Na virtualizaci to platí podobně.

        • asi tak … neumím si představit zálohovat tohle 8TB něco … úplně k ničemu … při práci s velkými objemy je pomalejší než HDD, na zálohy je to docela riziko pokud to není „stereo“ …to se zase o dost prodraží …

        • Vy si toho nedokážete představit více. Ono jen aproximovat své vlastní zkušenosti, je celkem k ničemu. To, že něco nepoužívám, přeci neznamená, že neexistuje někdo jiný, kdo pro to má využití.
          Já mám třeba to své datové SSDčko jako zrcadlo Dropboxu. Obsazeno 821 GB při celkovém počtu 363 tisíc souborů. A ano, dříve jsem to míval na klasickém HDD, ale štvalo mě, jak je to děsně pomalé. Jak pomalu to po startu počítače je schopno synchronizace s cloudem, jak pomalu se v tom vyhledává, jak pomalu se z té nejdůležitější části dat vytvářejí zálohy, atd.
          To moje datové SSDčko M.2 není, ale kdybych teď při sestavování nového počítače nepoužil tři stará SATA SSDčka z počítače minulého, tak bych si místo nich koupil jedno 2TB datové do M.2. Na desku by se mi vešlo, v M.2 mám zatím jen 1TB systémové.

            • Myslím, že je úplně jedno, v jakém cloudu mám data. Potřebuju data všude dostupná a zároveň lokálně dostupná (neomezená rychlostí připojení) a synchronizovaná na všech svých zařízeních. A tohle zatím nejlépe řeší ten Dropbox a SSDčka v každém tom zařízení. Až budu mít všude 1Gbps linku do internetu, tak se na nějakou lokální synchronizaci vykašlu. Ale myslím, že takhle doba je dost daleko.

      • Systémový Ťamťung 950 Pro 256 GB hlásí za 55 měsíců od koupě zapsaných necelých 28 TB, tedy cca 110 přepisů. Počítač používám skoro denně a běžně jsou zaplněny cca dvě třetiny disku. Takže si myslím, že 200 garantovaných přepisů je úplně v pohodě. Tento má sice „zbývající životnost disku 92%“, ale plus mínus koncem roku půjde celý stávající PC pryč, už nazrál čas na nový 🙂 I když je pravda, že systémový pořídím spíš taky nějaký 512 GB TLC a jako datový 1-2 TB QLC.
        Dosavadní 2TB plotňák už půjde za ostatními do zřídka zapínaného externího boxu, v počítači už nic takového vůbec nechci 🙂

        Ano, pokud někdo zapisuje velká kvanta dat (třeba střih videí), tak si koupí dražší kvalitnější disk, ale pro běžné používání je imo 200 přepisů v pohodě.

  3. Mám dotaz na místní odborníky.
    Jak je sakra možné když vezmu disk klasicky SATA s rychlostí čtení a zápisu okolo 500MB/s s IOPS 100.000 a vedle něho postavím intel optane 2000MB/s s IOPS 500.000, jak je sakra možné, že načítání her proběhne stejně rychle??? Já to nedokážu pochopit. Obhajuji si to tím, že třeba daná hra má nějaký časový limit na zobrazení log sponzorů a výrobců. Ale přece když něco čte 2GB/s do grafické karty tak mi netvrď, že ta to nedokáže pojmout, nebo co to brzdí? Nedokáže to CPU zpracovat?
    Tady je třeba pomalejší než obyč SSD: https://youtu.be/ZVNmQzfs44g?t=153

    • Ten váš odkaz není o tom, že Optane je pomalejší, než SSD, ale o tom, že rychlé SSD se v tomto případě nevyplatí ještě cachovat přes Optane.
      A k prvnímu dotazu, tam je to víceméně taky jasné. Oba disky už jsou natolik rychlé, že to brzdí něco jiného. Třeba výkon procesoru, který ta načítaná data dekomprimuje. Pro představu, když na svém Ryzenu 3900X spustím benchmark dekomprese 7zip, dekomprimuje cca 150 MB/s. Ty hry asi používají trochu rychlejší komprimační metody, ale vidíte, že řádově jsme ve stovkách MB/s. A pak logicky nijak nepomůže, že disk je schopen číst 2 GB/s.

    • Na tom není nic složitého. Ty uvedené rychlosti cteni a zapisu jsou SERIOVE, ale hry a aplikace využívají náhodný přístup, které jsou mnohonásobně pomalejší (ale mnohonásobně rychlejší než v případě HDD). K seriovému čtení/zápisu se vyplatí přihlížet jen tehdy, když se pracuje s velkými soubory (např. RAWy, které jepotřeba načíst do nějakého programu) nebo při kopírování.