Duel levných Core i5: 11400F vs. 10400F. Oblast procesorů, kde je Intel bezkonkurenční

17
Duel levných Core i5: 11400F vs. 10400F
Duel levných Core i5: 11400F vs. 10400F
-
Zdroj: Ľubomír Samák

V nižšej triede procesorov Core i5 Intel vynikal už minulú generáciu. Model 10400F sa stal veľmi populárnym pre svoj výborný pomer cena/výkon. Tento procesor má už ale svojho nástupcu v podobe Core i5-11400F a v rámci nových generácií procesorov Intel a AMD sa priepasť ešte prehlbuje. Ryzen 5 5600X je už vlastne trochu iná, vyššia cenová kategória, takže je trochu mimo hru a užitočnejšie sa v tejto triede zdá byť medzigeneračné porovnanie procesorov Intelu. A veruže sledovať priebeh tejto kanibalizácie je mimoriadne atraktívne. Comet Lake to Rocket Laku totiž rozhodne neprenecháva zadarmo.

Předchozí
Následující

Je novšia (Core i5) lepšia?

Trieda základných Core i5 (teda tých najlacnejších s najnižšími nominálnymi frekvenciami) je medzi používateľmi mimoriadne populárna. Nielen v rámci procesorov Intelu, ale celkovo. To pre svoj jedinečný pomer ceny a výkonu.

Z retrospektívneho pohľadu je to trochu paradox, pretože štafetu cenovej výhodnosti, a špeciálne v nižších triedach, držalo drvivú väčšinu času AMD. Situácia sa však obrátila a ak je niekde zaujímavý, tak je to práve táto trieda lacnejších procesorov pod 200 eur. AMD minimálne zatiaľ nemá v tejto cenovej kategórii nič.

Najlacnejší Ryzen 5 (5600X) sa predáva od 280 eur, čo je viac, než zaplatíte za najrýchlejšiu Core i5 (11600K) Rocket Lake s iGPU. Kremíkom v kremík sme tak voči sebe postavili procesory z rovnakého tábora, ale z rôznych generácií. Starší Core i5-10400F (Comet Lake) mnohí z vás pre jeho cenovú výhodnosť určite vlastníte a možno ste i uvažovali o tom, čo by ste získali upgradom na Rocket Lake (11400F). Pätica (LGA 1200) je rovnaká a nová Core i5-11400F plnohodnotne funguje aj v starších základných doskách s čipovými súpravami Intel Z490, ale predovšetkým s primeranejšími (lacnejšími) B46x či H410.

Procesory Intel Core i5-11400F a Intel Core i5-10400F spredu

Toto porovnanie je ale zaujímavé aj pre tých, čo ešte žiadny procesor nemajú, ale uvažujú nad stavbou nového počítača, ktorý má byť relatívne výkonný, to ale za pokiaľ možno čo najnižšiu cenu.

Core i5-11400F je síce priamym nástupcom Core i5-10400F, má takisto 6 jadier v 12 vláknach Intel k nemu uvádza i rovnakú odporúčanú cenu, hoci Rocket Lake je osvedčených obchodoch obvykle o nejakých 20 eur drahší. A pri troche šťastia Ci5-10400F môžete nájsť ešte s dvakrát väčším cenovým rozdielom (niektorí predajcovia hlásia procesor skladom už od 136 eur).

Medzigeneračná konfrontácia je tu tak mimoriadne atraktívna. Je jasné, že Rocket Lake bude mať výkonnostne navrch, výrobný postup (14 nm) sa síce nemení, ale tento procesor je už postavený na novej architektúre Cypress Cove s vyšším výkonom na takt a vyššie sú aj dosahované frekvencie. Model 11400F má v porovnaní s 10400F ale aj takmer dvakrát väčšie jadro a celkovo vyššiu spotrebu. Otázka tak je, aká bude daň za ten vyšší výkon a i to, či ten výkonnostný nárast za tú vyššiu spotrebu i cenu stojí. A samozrejme v akých aplikačných situáciách, paušalizovať to nemôžeme.

Zatiaľ čo Ci5-10400F podporuje „iba“ zbernicu PCIe 3.0, tak s Ci5-11400F využijete už i plný potenciál SSD PCIe. 4.0. V tejto triede procesorov je to ale momentálne viac teoretické než praktické plus. Aj keď morálna životnosť procesora s podporou PCI Express 4.0 môže byť s ohľadom na nadchádzajúce generácie grafických kariet predsa len dlhšia.

Procesory Intel Core i5-11400F a Intel Core i5-10400F zozadu

K testovaným procesorom treba dodať ešte to, že v obidvoch prípadoch máme varianty s koncovým označením „F“. To znamená, že nemajú aktívne grafické jadro a násobič je uzamknutý, takže je možné iba kozmetické pretaktovanie zmenou BCLK.

Ku Core i5-10400F je dôležitý poznamenať, že je testovaný kus má Q0 stepping SRH3D, takže teplovodivý materiál pod IHS je pasta. Existujú i spájkované varianty (s kódmi SRH79/SRH78), ale tých je na skladoch minimum a väčšina z vás sa tak skôr dostane k pastovanému. Práve jeho rozbor tak dáva väčší zmysel. Viac informácií k inakosti variavtou TIM v Ci5-10400F sa dočítate v tomto článku.

Parametre

Článek pokračuje dalšími kapitolami:

Předchozí
Následující

17 KOMENTÁŘE

  1. Vdaka za skvely test ako vzdy.

    Mala chyba v texte:
    “Existujú i spájkované varianty (s kódmi SRH79/SRH78), ale tých je na skladoch minimum a väčšina z vás sa tak skôr dostane k tomu to so spájkou.”

  2. No ak by som si mal vybrať medzi týmito dvomi, jak jednoznačne „Kométa“, je len o chlp slabšia, ale spotreba „Rakety“ je úúúplne uletená. Konkurencia v tomto segmente by sa hodila…zatiaľ je tam len pre rozhľadenejších a to v podobe bazárových kúskov Ryzen 5 3600, ktoré sa pohybujú od 120€, ale sú o kúsok pozadu (ako kde). Šiklo by sa niečo ako Ryzen 5 5600 (bez X) s taktami 3,6Ghz – base/4,2-4,4Ghz – Boost. To by bola už ostrejšia konkurencia.

    No čiste na hry sa javí 10400F (Kométa) ako ideálne CPU…vidieť, že 14nm proces bol šitý na mieru 6jadrám a ani ďalšie vylepšenia procesu nepomohli 11400F (Rakete – prerábke z 10nm) na 14nm, aby spotrebu udržala na uzde. Dávam palec hore a to som majiteľ 6jadra Zen2. AMD, takto má vypadať procesor pre masy, aj keby malo byť to 6jadro Zen3 vyrobené na 12nm+ GloFo, či 8nm Samsung.

    Aby som nezabudol…super rezencia…snáď bude pokračovať v tomto segmente aj s Alder Lake a niečim so Zen3 (CPU/APU)

  3. Na Slovensku od fantastických 127€ + lacná H510 doska + obyčajné 3000MHz pamäte a dovi – dopo.

    Také 3-4 roky na bežné hranie dostačujúce kombo s možnosťou tam niekedy v budúcnosti pichnúť lacné 8 jadro z bazošu ak by bol záujem.

    Už len k tomu zohnať grafiku 😀

      • Jop, to je dosť podstatná premenná do rovnice upgraidu…

        …ale zase na druhej strane, realisticky to bude robiť ako obvykle (nové CPU do 3-4 ročnej dosky) len promile užívateľov ktoré si to snáť overí.

        Ono, za 4 roky tu už budú ja neviem, 3-5nm CPU ktoré verím aj v cenovom segmente 150-200€ rozdrtia v akomkoľvek ohľade nejakú i7 10700 a spol.

  4. 11400F hodně špatné, stejně kam se ubírají vyšší řady CPU a nakonec v další generaci to bude asi i u GPU…

    10400F naproti tomu super CPU, které z 14 nm vytřískal vše dobré.

    Spotřeba u 11400F jde k absurdním hodnotám…

    Za chvilku nebudeme smět koupit auto s úsporným spalovacím motorem, ale na poli HW spotřeby stoupají hluboce nad efektivní hranici. Kryptoměny jedou vesele dál. A je toho mnohem víc.

    Z mého pohledu velmi špatný krok, kdy už i nižší mainstream jde skoro k 200W (a se 65W značení na krabičce).

    A nic nenasvědčuje tomu, že se to časem zlepší…

  5. tak zrovna F procesory bez iGPU bych v době předražených diskrétních nepreferoval. Nakonec to může být rozdíl mezi funkčním a neprovozuschopným počítačem když se nesežene požadovaná grafická karta.
    P.S: a i k tomu levnému čipu se vyplatí Z deska – ta vlastně supluje taktování takže je fuk jestli je to K procesor nebo není.

  6. Raketa Kometa, to máte fuk. Jestli je mezi těmi procesory pro běžné užití rozdíl, to lze posoudit jen těžko. Jediné, co se mi na Raketě nelíbí, je spotřeba Rakety. Bůhví s čím příjdou příště, vsázím svoje boty že 12./13. generace se svými „65“ ehm ehm Watty bude schopná vyhodit pojistky!

    • 65W TDP znamená dlouhodobou spotřebu 65W, to je realita, ano jsou troubové co asi složí počítač a neověří si limity nebo si je nastaví nesmyslně… CPU naboostí a může brát více po omezenou dobu, pak se spotřeba omezí na hodnotu TDP a tam bude klidně roky když zátěž v té době neopadne. Dlouhodobá spotřeba Intelu je tak daleko blíže TDP než u AMD kde může překračovat ten limit pravidelně pokud jsou splněné podmínky – chlazení.

      Ale tyhle netaktovací CPU… 10400 běží 4GHz All core, tzn. VCore je cca 1V, to CPU si prostě nevezme víc. Mě se u toho CPU nepodařilo překročit 65W a nijak jsem tomu nebránil.

      Třeba i9-10900 krásně drží svých 65W TDP a v případě užití AVX běží všech 10 jader na 3.7GHz, v případě SSE zátěže 3.9… to je velice slušný takt na tak malou spotřebu

  7. Škoda že se do testu nedostala i7-8700, současné i5 jsou fakticky její následníci z pohledu konfigurace jader a vláken.

    Já v únoru prodal herní počítač, využil jsem tak možnosti se toho zbavit za cenu později koupených nových komponent. Původní PC mělo 8700k, to CPU mi ve všem stačilo, takže když jsem pak o měsíc později stavěl nové PC, logicky jsem šáhl po 10400, tedy 10400F protože jsem nepotřeboval grafiku. Sálo mě to 3700. Pravda, deska nebyla úplně nejlevnější protože jsem žádal 4 sloty na RAM a dva M.2… Ale 7000 to bylo s deskou i věžovým chladičem, který se ukázal jako bezpředmětný. Freezer 34 točí celou dobu 400 otáček, a ať je to v idle nebo stress testu, max teplota byla po půl hodině Prime95 na hodnotě 73 stupňů, taskže hluboko pod limity. PC oproti 8700k v idle odebírá cca 30W, původní bylo na 60-70W, celkově je extrémně tiché kdy při vypínání chvíli kdy počítač skutečně vypne poznám jen cvaknutím ve zdroji, jinak není slyšet rozdíl 🙂

    Jinak ty 10400 a taky 11400 jsou běžně označovány jako nejlepší „value“, zvláště pro hráče. Třeba HW Unboxed teď zkoušeli nový 5700G coby dočasný herní počítač než se definitivně uklidní ceny. Vřele to nedoporučili a že je lepší koupit právě levnou i5 a bazarovou 1060 3G které byly a jsou stále velice levné pro těžební nevhodnost a za cenu toho AMD procesoru člověk získá herně stejně zdatné CPU (rozdíl v průměru z vícero her asi 1% ve prospěch AMD), ale rovnou násobně vyšší výkon s dedikovanou kartou.

  8. Po zkušenostech s i7-11700 a R5 3600.
    All-core využiti: Rocket Lake jede na 3Ghz. Ryzen se drží na svých 3.6+ GHz. Vyšší teplota pro Ryzen 75C s Ferou, Rocket Lake 65C se stockem.
    Single Core – turbo u Rocket Lake 4.6 Ghz, Ryzen 4.2. Teploty obrácene, Rocket Lake jde na 75C, Ryzen chladny.
    Ale, výpočet na Ryzenu probehne za cca 5hodin neco, na Rocket Laku za 6hodin neco. Zbytek sestavy mám stejný, 64GB DDR4-3200 a stejný HDD. To je dáno asi určitě vyšší all-core frekvencí u Ryzenu.