GeForce GTX 1050 Ti v obchodech a testech. 14nm proces nebrání vysokým taktům

18

Včera se v obchodech objevily grafiky Nvidia s novým GPU generace Pascal, tedy zatím hlavně model GeForce GTX 1050 Ti. S nimi se včera vyrojily také první testy karet, ukazující, kam karty výkonem spadají, ale také některé další věci o novém čipu GP107. Tak třeba jeho velikost: údajně to má být 135 mm²; GP107 s 3,3 miliardami tranzistorů je tedy o něco málo větší váha něž Polaris 11 (123 mm², 3 miliardy).

Nějdřív k výkonu – kde ale uděláte nejlíp, pokud si nastudujete kompletní recenze. Web VideoCardz shromáždil odkazy na různé testy zveřejněné ve světových jazycích zde. Chybí v nich kupodivu některá velká jména, které obvykle odkazujeme (pauzu si dal AnandTech, The Tech Report i PC Perspective), ale posloužit si můžete třeba weby techPowerUp, Tom’s Hardware, Hardware Canucks nebo ComputerBase, pokud vám svědčí němčina.

MSI GeForce GTX 1050 2G OC (Zdroj: ComputerBase) MSI GeForce GTX 1050 2G OC (Zdroj: ComputerBase)
MSI GeForce GTX 1050 2G OC (Zdroj: ComputerBase)

Testy hodnotí oba modely velmi dobře a chválí pěkný poměr ceny k výkonu, kterému pomohly ceny, nastavené možná až překvapivě nízko. Velmi zhruba to vypadá tak, že GTX 1050 poráží zhruba o desetinu Radeon RX 460 (kterému tak byla snížena cena také zhruba o desetinu zcela zaslouženě) a ještě o něco málo více také GTX 950. GTX 1050 přehrává i  velmi výrazně přetaktované modely tohoto Maxwellu. Kartu GTX 960 už ale ořezané GP107 nepředstihlo.

 

Model GTX 1050 Ti je výrazně rychlejší (okolo 20–25 % navíc). Výkon má v průměru zdá se relativně podobný Radeonu R9 380, kde poráží 2GB verzi, ale v jiných testech proti 4GB zase zaostává (toto asi bude fluktuovat i dle metodiky a výběru her, DirectX 11 je opět lepší pro Nvidii, DirectX 12 pro AMD). Z aktuálních karet soupeře na své 140$ pozici nemá, zároveň ale hodně ztrácí na vyšší modely za 200 dolarů (GTX 1060 a spol.). Nejblíže je Radeon RX 470 za čerstvě zlevněných 169 dolarů (pokud jej za tu cenu seženete), který by měl vyjít o výhodněji, je-li možné z daného cenového ranku vyskočit. Ale stále platí, že poměr cena/výkon je u GTX 1050 Ti velmi dobrý. Jak již bylo řečeno, recenze oba modely pochvalují.

Zprůměrované testy GTX 1050 a GTX 1050 Ti dle webu ComputerBase.de
Zprůměrované testy GeForce GTX 1050 a GTX 1050 Ti dle webu ComputerBase.de

 

2GB paměti už může být málo

Některé recenze zaujaly názor, že GeForce GTX 1050 je z obou GP107 lepším zjevem v poměru ceny a výkonu, zatímco GTX 1050 Ti už má vzhledem k třicetidolarovému příplatku o něco menší přínos. Ale to platí jen do té doby, než GTX 1050 dojde její 2GB paměť, která je už dle testů limitem docela často. V recenzích jsou pak vidět propady průměrných FPS, i zpomalení a nevyrovnaný výkon v určitých okamžicích. Toto přirozeně není jen slabina GeForce GTX 1050, ale stejně i Radeonu RX 460 v 2GB verzi. Pokud není rozpočet velmi omezen, je nebo bude proto z obou karet na hraní lepší model Ti.

Evga GeForce GTX 1050 Superclocked (Zdroj: Hardware Canucks)
Evga GeForce GTX 1050 Superclocked (Zdroj: Hardware Canucks)

 

Vysokohorské přirážky opět v akci

Ačkoliv základní doporučené ceny pro obě karty jsou nastavené dá se říct přívětivě, neplatí to pro všechny modely. Řada z těch, které výrobci uvedli, stojí podstatně více, což pak poměr cena výkon kazí. Recenze Hardware Canucks zmiňuje například jednu 1050 Ti od Gigabyte, která má stát 169 dolarů, příplatek za provedení a tovární přetaktování jinými slovy dosáhl 30 dolarů. To už dorovnalo doporučené ceny Radeonu RX 470, tyto drahé edice karet tudíž nedávají příliš smysl.

MSI GTX 1050 Ti Gaming X 4 GB (Zdroj: techPowerUp)
MSI GTX 1050 Ti Gaming X 4 GB (Zdroj: techPowerUp)

Ceny u nás mají podle toho také značný rozptyl, v eshopech se GTX 1050 Ti objevily od 4300 korun, záleží ale na modelu, ty nejdražší jsou až za 5600 korun. Přitom té doporučené ceně 139 dolarů by u nás mělo s daní odpovídat nějakých 4150 Kč. Ovšem toto by se snad mělo lepšit časem. Zajímavé je, že se na pultech objevily i nějaké GTX 1050, ale je to jen virtuálně. Nejsou skladem a měly by se objevit až v listopadu – recenze jednoho modelu od MSI například uváděla termín 8. listopadu.

Asus GeForce GTX 1050 Ti Dual (Zdroj: Hardware Canucks)
Asus GeForce GTX 1050 Ti Dual (Zdroj: Hardware Canucks)

 

14nm proces není pro Nvidii problém, takty GP107 omezuje napájení

Zajímavou věcí je přetaktování karet. Potvrzení, že jsou místo u TSMC vyráběny na 14nm procesu Samsungu jako Polarisy od AMD, vyvolalo obavy, že nebudou zdaleka dosahovat na tak dobré takty jako 16nm Pascaly. To částečně naznačovaly i nižší výchozí frekvence. Ukazuje se ale, že důvodem je možná spíš zvolené 75W TDP, nikoliv neschopnost dosáhnout lepších taktů. Dle recenzí se GP107 nechá vyhnat až někam k 1900 MHz a přetaktování zdá se někdy naráží spíše na softwarové bariéry. Ovšem pozor – potřebujete zdá se rezervu v napájení. Pokud tedy chcete GP107 točit výš, pořiďte kartu s přídavným napájením. Ty bez konektoru na lepší přetaktování nemají prostor nebo skončíte podstatně níž.

Čip GP107 (Zdroj: ComputerBase)
Čip GP107 (Zdroj: ComputerBase)

Toto je zajímavá věc, neboť by měla ukazovat, že proces Samsungu není nějakou výraznou koulí u nohy v dosahování vyšších frekvencí, jak se často usuzovalo (tyto obavy se objevovaly i v souvislosti s procesory Zen; shodou okolností nyní přišla zvěst, že i ty budou mít lepší takty, než to vypadalo dřív). Pascal evidentně může jít docela vysoko i na procesu 14LPP, což naznačuje, že taktovací potenciál u něj je dán architektonicky. Pokud tedy předpokládáme, že mezi implementací této technologie v Samsungu a pod licencí v GlobalFoundries, kde vyrábí AMD, není takto výrazný rozdíl.

 

Podstatně nižší výchozí frekvence GPU Polaris 10/11 zřejmě tedy nepadají na vrub procesu 14LPP, ale tomu, že jejich architektura je jednoduše stavěná na nižší takty než Pascal (přičemž asi zároveň běží blíže svým limitům, jak naznačuje chování spotřeby). Důvodem by mohla být hloubka pipeline, ale viděl jsem i názor, že limitujícím prvkem, který nedokáže běžet na vyšších taktech, jsou zejména cache v čipu. Těžko ale říci, zda pro toto někdy dostaneme důkazy.

Zdroje: ComputerBase, techPowerUp, Tom’s Hardware, Hardware Canucks

GeForce GTX 1050 Ti v obchodech a testech. 14nm proces nebrání vysokým taktům

Ohodnoťte tento článek!
5 (100%) 1 hlas/ů

18 KOMENTÁŘE

    • Tak to jdu hned zkorigovat. Koukám, že eshopy se dost mění, dlouho levnej úplně nebýval. Možná že nasazujou na úvod dobrý ceny u těchhle medializoavných věcí, aby přilákali klientelu.

      Jdu to hned zkorigovat, ten odstavec jsem v tom pak zapomněl ještě zkontrolovat na vyhledávači.

  1. “ viděl jsem i názor, že limitujícím prvkem, který nedokáže běžet na vyšších taktech, jsou zejména cache v čipu “ … cache v čipu nebude způsobovat enormní teploty a spotřebu při pokusech o vyšší takty, hustota tranzistorů to způsobovat může a taky způsobuje … Intel se ve svých procesorech stejně jako nVidie nesnaží natřískat co nejvíc tranzistorů na mm čtverečný a asi ví, proč …

    • Cache se chová podobně jako logika jádra. Podobně jako krátká pipeline může snížit strop dosažitelného taktu, tak určitá archtiektura cache může dokázat úplně totéž. Prý například u Piledriveru je limitem při OC obvykle cache, a viděl jsme něcí názor, že to podobné může být i u Polarisu.

      Údajně se dá na tom GPU nastavit separátní (nižší) takt L2, po čemž se samotné shadery dokážou dostat o stovky MHz výš. Ale ta možnost konfigurace není veřejně dostupná, takže si to neověříme (psal to IIRC The Stilt, asi to bylo na fóru AnandTechu, link momentálně nemám).

    • Maximální frekvenci čipu určuje část čipu s nejmenší maximální frekvencí. Takže když SP zvládne takt 1700 MHZ, ale cache končí na 1400 Mhz tak se přes těch 1400 Mhz prostě nedostaneš. Jediný způsob jak SP přetaktovat výš než na 1400 Mhz je snížení násobiče pro cache (SP pojedou na vyšší frekvenci než cache), ale k tomu my přístup nemáme…

  2. Docela mně zaujala tato věta.Některé recenze zaujaly názor, že GeForce GTX 1050 je z obou GP107 lepším zjevem v poměru ceny a výkonu, zatímco GTX 1050 Ti už má vzhledem k třicetidolarovému příplatku o něco menší přínos.
    Menší přínos aha co já vím tak vždycky platilo, že s rostoucím segmentem byl poměr cena výkon horší a tento lowend za 4300 kč proti RX470 za 5500 Kč,kdy je 470 dražší o 28% . Výkon je, ale o 40% lepší. Takže lowend má o 12% horší poměr cena výkon než mainstream…..není něco špatně?

  3. Musím nesúhlasiť s tým že medzi 14nm a 16nm nieje rozdiel. Ona frekvencia 1900 MHz je súce pekná, ale treba brať do úvahy, že to nemôžeme priamo porovnávať s AMD (a na základe toho niečo tvrdiť).

    Jediné s čím to môžeme porovnať je malý Maxwell (3 miliardy tranzistorov) ktorý nemal problém behať na 1,5-1,55 GHz. V porovnaní s ním je 1900 MHz už „len“ nejakých 20%, teda celkom podobný prínos ako sme videli pri Polarisoch.

    Pri 16nm to bolo okolo 35% precent pri ~5 miliardových a 45% pri ~7 miliardových jadrách.. …približne, ale každopárne oveľa viac ako pri 14nm.

    A tá vec so spotrebou môže byť nepríjemná pri tak malom čipe…

    Takže ja to vidím tak, že 14nm Pascal len potvrdil výhody 16nm procesu. A tiež že Polaris na 16nm procese by mal s dosť veľkou pravdepodobnosťou limit až okolo 1,6 GHz.

    • 1911 MHz je omezení v ovaldačích a ne skutečný strop. Dokonce na techpowerup.com zjistili, že je to jen omezení „naoko“ – při zvyšování frekvence se dále zvyšuje výkon, ale hlásí se stále 1911MHz (viz https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1050_Gaming_X/30.html) – takže spíše bug zobrazení.

      A pokud se ptáme na vlastnosti 14nm procesu proti 16nm, tak je informace o tom, jaký takt zvládala nvidia na 28nm irelevantní. Máme tady stejnou architekturu na obou procesech a stejné takty s rozdílem pod 10% (2100MHz vs více než 1911MHz). Tím padá výmluva, že za nízké takty u radeonů může samsung. Evidentně to tak není.

      • Ale musíme to práveže zohľadniť. Nvidie behali na vysokých frekvenciách už na 28nm a percentuálny prínos 14nm procesu je na oboch architektúrach rovnaký. A práve o to ide. Nvidia aj AMD dostali zo 14nm procesu rovnaké zlepšenie.

        A to že to je rozdiel pod 10% na tom nič nemení.

        Inak kedy by ste to pokladali za chybu procesu? Ak by 14nm Pascal behal na rovnakých taktoch ako Polaris? (teda pod 1,4 GHz) To by bol ale nezmysel.

        Ten vplyv procesu neznamená že sa zrazu takty všetkých architektúr vyrovnajú. Tam ide práve o tie prírastky pretože určité vlastnosti si architektúra zachováva na 28, 16 aj 14nm.

        „při zvyšování frekvence se dále zvyšuje výkon“

        To bude spôsobené tým, že 1050 a 1050ti majú málo SP ale až 128bit zbernicu. GP104 má 3 až 4x viac SP ale len 2x viac ROPs a šírku zbernice. Je teda jasné ktorá karta narazí na obmedzenie pamätí prvá.

        A to že by išla aj ďalej je jasné, malé jadro, málo tranzistorov… Len by ma zaujímala ešte spotreba (koľko že dá tá karta bez prídavného napájania, teda v tých uvádzaných a aj nameraných 75W).

    • Je pravda, že do 5 tisíc asi lepší kartu momentálně koupit nejde. RX480 je sice dobrá karta, ale cenově už zase jinde a nižší AMD ze srovnání vycházejí hůře.

      I když osobně si nemyslím, že „GAMING“ se vyplatí (má to vůbec nárok na ten název?), podle mne půjdou taktovat dobře i normální modely. Nicméně EVGA se vždy vyznačovala kvalitním zpracováním, tak snad to stále ještě platí.

      Uvidíme co to udělá s proklamovaným záměrem AMD získat větší podíl na trhu v tomto segmentu. Ta sleva může být v důsledku jen malá, aby se to projevilo nějak výrazněji.