Žádné překvapení. Geekovský svátek Google I/O proběhne v tradičním termínu

21
Google
Ilustrační foto (zdroj: Skitterphoto / Pixabay, úprava Lukáš Václavík)

I/O, největší vývojářská konference Googlu, se letos uskuteční mezi 12. a 14. květnem. Jako již tradičně proběhne v amfiteátru Shoreline v Mountain View a řada přednášek včetně úvodní keynote bude streamována online.

Média již volají: „Víme, kdy Google představí Android 11.“ Neví. Akce Google I/O je tradičně spjata s uvedení nových verzí Androidu a služeb na něm postavených. Jenže v posledních třech letech firma odhaluje novou verzi systému s dvouměsíčním předstihem. V březnu tak vyšly Android O, Android P i Android Q. Jediné, co můžeme říct s jistotou, je, že Android R nedorazí, ale testovací verze rovnou začne s názvem Android 11. Google totiž loni dal najevo, že kódová označení jsou matoucí.

Letošní ročník I/O i tak může přinést spoustu dobrot. Loni Google odhalil levnější telefony Pixel 3a, představil velké vylepšení aktualizačního procesu Androidu, ukázal nový tmavý vzhled systému a prezentoval též pokroky v oblasti strojového učení. Novinky se týkaly vizuální navigace, offline hlasového asistenta, automatizovaných nákupů na webu atd. Čeho se dočkáme letos, to se dozvíme již za 109 dní.

Zdroj: Sundar Pichai

Žádné překvapení. Geekovský svátek Google I/O proběhne v tradičním termínu
Ohodnoťte tento článek!
5 (100%) 2 hlas/ů

21 KOMENTÁŘE

  1. Otázka na redakci:
    Proč tu není ani jeden článek o tom, co se aktuálně děje v AMD? O Intelu nebo Nvidii je tu negativní článek při sebemenším klopýtnutí, ale když u AMD vyjdou najevo největší selhání za mnoho let, a to hned dvě v jednom týdnu, není tu ani řádka. Ten bias je do očí bijící.

    Pro lidi co neví, o co jde:
    1) AMD vydalo Radeon 5600XT. Oproti původním specifikacím byly navýšené takty GPU a hlavně propustnost pamětí (z 12Gbps na 14Gbps) a to asi jen dva dny před vydáním. Samozřejmě, že někteří “novináři” prostší mysli se toho hned chytli, že to byl údajně plán AMD už delší dobu. Jenže jak se ukazuje, žádný plán to nebyl. Většina výrobců karet vyrobila modely nasazené na původní specifikace a to dokonce ve velkém množství. MSI a Asus prohlásili, že zdaleka ne všechy modely dokážou dosáhnout na frekvence nového BIOSu, jednoduše proto, že to nezvládne čip a hlavně paměti. Pro karty totiž použili 12Gbps čipy (což by těžko udělali, kdyby se skutečne jednalo o nějaký tajný plán). U Asusu se jedná snad o tři ze čtyř modelových řad. Výsledky testů tedy neodpovídají tomu, co reálně uživatel dostane a jedná se o podvod na zákazníka jen proto, že 5600XT na původních taktech nejsou konkurenceschopné proti zlevněné RTX 2060 od Nvidie.

    2) AMD potichu zalepila několik bezpečnostních děr ve svých ovladačích. Jaksi ale opomněli o tom někomu říct. Neuvědomili zákazníky, neuvedli nic ani v changelogu ovladačů. Museli na to přijít nezávislí výzkumnící. AMD měla totiž závažnou chybu v kompilátoru shader programů. Ta umožnovala spouštění libovolného kódu. Co hůř, chyba umožňuje exploit aplikovat i z virtuálního stroje a ovládnout tak hostitelský systém (bylo demonstrováno na VMWare) a dokonce jde použít přes WebGL v prohlížeči, když přijdete na nakaženou stránku. Zřejmě je pro AMD důležitejší zatloukat, než předejít škodám u zákazníků pomocí jednoduchého “aktualizujte si ovladače, je v nich chyba”. Nojo, ono se to blbě přiznává, když se tak vehementně strefovali do chyb u Intelu.

            • To mi prijde jako dnes vcelku standardni postup. Objevitel nahlasi chybu vyrobci zranitelneho zarizeni a poskytne mu urcity cas na opravu. Na konci je zmineno, ze vendor chybu potvrdil, opravil a overeni opravy bylo uspesne. Nacez doslo ke zverejneni ze strany objevitele (před třemi dny), ten kdo o bezpečnost rutinně pečuje určitě tyto stránky sleduje. Vzhledem k obecnemu principu bezet optimalne na poslednich verzich (zajistujici typicky nejlepsi kompatibilitu, vykon, opravy chyb nj.bezpecnostnich to nevid ím jako hrozný prohřešek. V produktech budou další HW, SW chyby, takže ostražitost je na místě stále. a riziko trvá stále.

            • Neuvést takto závažné chyby ani v changelogu, ani na oficiálních stránkách AMD opravdu není standartní. Všichni ostaní chyby uvádějí zodpovědně. Sundejte si ty červené brýle.

              AMD jednoduše zatlouká, protože to je už několikátá série chyb jejich shader compileru v řadě, velmi podobně jako Intel a jeho chyby ve spekulativním vykonávání na CPU.

            • Źádná firma (notabene ta z U.S.A.) nepřiznává dobrovolně chybu. Možná nepopulární, ale přesto stále racionální. Hrozba soudními spory je pro ně hrozivější než ztráta pár nespokojených zákazníků. Kritika těch co si jejich výrobky ze zásady nekupují je jim asi jen pro smích.

              Na druhou stranu jsou tu z minulosti případy, kdy společnost patrně upřednostnila jednotlivé soudy o odškodnění způsobené nevhodným návrhem (provedením) výrobku, před masivním svoláním miliónů výrobků k odstranění závažné chyby (s náklady řádově vyššími). Nakonec Jsou to peníze, které rozhodují o zvoleném přístupu firem (pokud tedy soud časem nerozhodne jinak).

              A když jsme u těch chyb druhých, můžeme začít i u sebe:
              standarta – vlajka
              standard – norma

            • Která z velkých IT firem se chová tak jak AMD teď? Bylo by dobré dát příklad toho, že takovéhle zatloukání je běžné. Skutečností je totiž přesný opak. Tím spíš, ze AMD první chyby v kompilátoru reporotvali normálně – jak v changelogu, tak na webu (a vy taky některé z nich uvádíte).

              K tomu konci – je vidět, že vám došly argumenty 😉

    • Bedrich čeče, co je za selhání, že je někomu umožněno zvýšit výkon nad ofiko specifikace, že se karta dostane i nad neplánovaného protivníka? RX 5600 XT je ve všem lepší, než RTX 2060.

      • To je právě to – někomu, ne všem. Nejdříve se zdálo, že na ty nové takty nedosáhne jen část karet. Teď to aktuálně vypadá, že na ně nedosáhne většina. AMD dala vendorům původní specifikace a oni vyrobili většinu skladových zásob s hardwarem, který jednoduše není schopný se na dané takty dostat. Hlavním problémem jsou pomalé paměti, dál je to napájecí kaskáda, která nezvládne vyšší power targer a pak samotný čip, který má v tom požadovaném binu moc málo kousků.

        AMD měla udělat třeba 5600 XTX pro tu část karet, které jsou schopné běžet lépe. Ne tenhle chaos. Docela očekávám, že to skončí hromadnou žalobou, jako tehdy GTX 970 kvůli tomu 0.5 GB pomalejší paměti.

        A 5600 XT není ani zdaleka lepší, než RTX 2060 (tim spíš v původní specifikaci). To jste si vybásnil jak? Na houbičkách?

        • EVGA RTX 2060 KO má použito zcela jiné GPU(TU104 místo TU106) než běžné RTX 2060 a přesto využívá stejného typového značení. Ani testy recenzentů zatím neodhalily co konkrétně způsobuje její vyšší výkon v GPGPU úlohách. NVIDIA k tomu vysvětlení neposkytla předem ani ex-post.

          U AMD holt vznikne frekvencemi GPU/GDDR širší škála 5600XT a zákazník (znalý) si může vybrat. Osobně považuji RX 5500/5600 za zbytečné hýření 7nm wafery ze strany AMD. Pokud by se věnovali výrobě větších GPU, mohli nižší třídu uspokojit odpadem z větších die (jako nyní NVIDIA u 2060 KO).

          • To si děláte srandu, ne?

            RTX 2060 KO od EVGA s TU104 má ve hrách stejný výkon jako RTX 2060 s TU106. Nvidia a dokonce ani EVGA ani netušili, že v některých (ne všech) GPGPU benchmarcích bude mít výrazně větší výkon. Ani to nikomu neslibují. Je to dobře popsané Stevem z GamersNexus, který na to vlastně přišel, zde:
            https://www.youtube.com/watch?v=mUFRBnJdx3Y

            Snažit se srovnávat cílený podvod na zákaznících v podání AMD, kde budou ve hrách reálně obrovské rozdíly mezi recenzemi a reálným výkonem těch karet, se zajímavostí u karet Nvidie, která navíc herní výkon naprosto neovlivňuje .. to si musím pokládat otázky o vaší osobní integritě. Co jste to za charakter? 😉

            • Možná to nevíte, ale GK někteří využívají i pro jiný účel než je hraní her. Pokud v dobré víře dokoupíte druhou RTX 2060 pro akceleraci multi-gpu výpočtů a ony bez zjevných příčin budou vykazovat značně odlišné chování (dle Burkeho i v desítkách procent) Vám to asi vadit nebude.

              Uvědomte si, že modely GK se liší nejen číselnými specifikacemi (takty atd), ale i v typech a účinnosti chlazení a jednotlivé kusy stejného modelu odlišnými teplotními charakteristikami (aplikací termovodivých past, použitými die s většími/menšími leaky), což dnes může mít značný dopad na dosahovaný a udržitelný (špičkový) výkon. Recenze se tak musí brát s velkou rezervou a jsou platné pouze pro daný kus, použitou sestavu (typicky herní HighEnd, který asi málokterý majitel bude kombinovat s GK@300US$) a verze OS/driverů/hry. Jakákoli změna může způsobit menší či větší rozdíl ve výsledcích.

              Při nákupu konkrétní GK se holt musí zákazník minimálně přesvědčit o předpokládaných (garantovaných) taktech a případně srovnat s takty v dostupných recenzí a sám zvážit zda mu případný rozdíl v jeho neprospěch vadit nebude. Pokud mu na to mentální kapacita nestačí, tak si holt koupí dražší GK než je nutné (za blbost se vždycky platilo). Nevydala NVIDIA prvně RTX FE pro recenze, přičemž běžné později vydané GK měly snad takty nižší (průměrný zákazník to možná nerozlišil)?

              Proč AMD zvolilo tento souhlasím vcelku nešťastný způsob, je asi reakcí na poslední zvolený postup (dodatečné zlevňování proti konkurenci, které bylo vnímáno jako slabost). Tím jak AMD po úspěchu na poli CPU roste seběvedomí se jim tento postup asi již příčí. Proto se nejspíš v nějaké marketingové hlavě zrodilo, že připraví karty s mírně nevyužitým frekvečním potenciálem (nechají proti předpokládanému výkonu nacenit produkty konkurence) a těsně před vydáním se jej změnou BIOSu zkusí využít (zlepšit tím svou pozici na poli cena/výkon). Z mého pohledu to bylo chybou, měli to zkombinovat rovnou i se slevou. Tak by to bylo asi přijato s větším pochopením i přes způsobenou kontroverzi.

            • Bla bla bla. Spousta textu o ničem.

              Nvidia použila pro některé RTX 2060 čipy z RTX 2080. Herní výkon nezměněn. GPGPU výkon se v některých případech zvedl (což je opak oproti 5600XT od AMD, kde reálný výkon bude nižší, než ukazují recenze). Nvidia navíc zákazníky neklame ani nemate, protože o tom nikde v prezentacích, reklamách ani jiné formě marketingu nemluví. Co to sem vůbec pletete? Jen a pouze se snažíte tuhle šílenost AMD okecat, jak to děláte v celé téhle diskuzi. Neuvěřitelné.

              Sebereflexe nula.

            • Vysvětlete mi, pokud si vyberete z nabídky 5600XT co bude mít ve specifikacích shodné takty jako ty v recenzích, jaký očekávate že bude rozdíl výkonu v % (pro snadnou opakovatelnost) v systetickém benchmarku (3Dmark).

              Pokud bude na těchto taktech (s rychlejším BIOSem) vykazovat chyby tak ji vyreklamujete. Kartu s deklarovanými nižšími takty si buď koupíte levněji, či si ji vůbec nekoupíte.

            • To mluvíte o hodně informovaných uživatelích. Ale 5600XT je mainstream a tam většina zákazníků ani netuší, co to taky GPU a pamětí jsou. Oni se prostě podívají na recenzi a podle toho kupují.

              Furt to okecávání. To máte akcie AMD nebo co, že se tak vehementně snažíte zahlazovaj jejich průšvihy?

            • Pokud si nejsou jisti, tak si mají nechat poradit od zkušenějších (je jich plný Internet). A pokud jsou o svých neexistujících schopnostech přesvědčeni, pak si ponesou následky své neznalosti.

              Nevím kolik toho pamatujete, ale například Geforce 8400GS vyšla se třemi různými GPU (třemi různými výrobními procesy) s dost odlišnými vlastnostmi (akcelerační vlastnosti VPx)/výkonem(až 100% rozdíly SP). Myslíte si, že snad byly revize v e-shopech zřetelně rozlišeny? Jediné čím se daly (nespolehlivě) rozlišit byly frekvence (pokud s tedy nimi o proti ref. výrobce nehnul).
              https://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_8_series#Technical_summary

              Akcie AMD nemám a poslední čtyři diskrétní GK co jsem si koupil byly chronologicky GTX 1080Ti, RX550, GTX 1660Ti, GTX 1700, takže snad jedině to AMD fandovství.