Intel Core i5-13400F: Suverénně nejrychlejší CPU za tuto cenu, ve hrách ale může být slabší než předchůdce

Od
Ľubomír Samák
-
67
Intel Core i5-13400F
Intel Core i5-13400F
-
Zdroj: Ľubomír Samák

Malé E jadrá majú premiéru v najnižšom rade Core i5, pri ktorých vďaka tomu zaznamenávame výrazne medzigeneračné zvýšenie hrubého viacvláknového výkonu. Tento prídavok v podobe malých jadier v procesore s výbavou Ci5-13400F (s relatívne malým počtom P jadier v kombinácii s TB 2.0 a pomerne nízkymi taktovacími frekvenciami) však nemusí byť vždy prospešný. Vo vybraných hrách dochádza oproti Ci5-12400(F) dokonca k zhoršeniam.

Předchozí
Následující

Intel Core i5-13400F v detailoch

Zatiaľ čo predošlé generácie Core i5-1×400(F), Alder Lake a Comet Lake mali fyzicky šesť jadier s podporou Hyper Threading (tzn. na jedno jadro pripadajú dve vlákna) má Raptor Lake už 10 jadier. Šesť veľkých (s HT) a štyri malé (E), v 16 vláknach.

Rovnako ako Core i5-12400(F) aj Core i5-13400(F) sú v dvoch variantoch, kde každý používa iný čip. Procesor so S-Spec kódom SRMBN (stepping C0) má menší (~209 mm²), z procesorov Alder Lake (natívne s 8 „P“ a 8 „E“ jadrami), druhý, s plochou približne 257 mm (S-Spec kód SRMBG, stepping B0) vychádza už čipu Raptor Lake a je vyrábaný aj novším výrobným postupom Intel 7 Ultra. Naprieč variantmi môžu tak byť tak nejaké rozdiely v efektivite a chladení.

Odlišnosti v prevádzkových vlastnostiach boli naprieč steppingami (C0 a H0) aj pri Core i5-12400(F). Výpočtový a herný výkon však bude s najväčšou pravdepodobnosťou rovnaký, keďže Intel v parametroch frekvencie neodlišuje a tak pre stepping C0 ako i B0 je základný all-boost 2,5 GHz (pre P jadrá) a 1,8 GHz (pre E jadrá). V praxi, bez obmedzeného napájania ale i s ním, podľa TDP/65 W) sú frekvencie all-core boostu výrazne vyššie, oproti Core i5-12400(F) na P jadrách o 100 MHz (4100 MHz). V rámci jednojadrového boostu až o 400 MHz (4600 MHz). Napriek tomu, že tento rad stále podporuje iba TB 2.0, tak Intel pre jednovláknové aplikácie výrazne zvýšil výkon. To zrejme i s ohľadom na to, aby v tomto smere dramaticky nezaostával za procesormi Ryzen 5 7000, kde už i nižší model (7600) dosahuje 5200 MHz, vyšší (7600X) potom až 5500 MHz. Core i5-13400(F) sú tak v jednovláknových úlohách pomalšie „iba“ o 900 MHz.

Intel Core i5-13400F spredu a zozadu
Intel Core i5-13400F spredu a zozadu

Na testy sme z dvoch možných použili variant so steppingom C0, ktorý má okrem iného S-Spec kódu (SRMBN) aj jedinečné objednávkové číslo CM8071505093005 (tray)/BX8071513400FSRMBN (box). To môže byť nápomocný identifikátor pri kúpe konkrétneho variantu. Core i5-13400F so S-Spec kódom SRMBG (stepping B0) má objednávkové číslo CM8071504821107 (tray).

Tak ako vždy aj tu „F“ v kódovom označení procesora znamená nefunkčné alebo deaktivované grafické jadro a súčasťou balenia je chladič Intel Laminar RM1. Ten sme rozoberali v rámci samostatného testu, kde sa preukázal dobrými výsledkami (s obmedzenou spotrebou podľa TDP 65 W je po chodnom nastavení krivky PWM chod i pomerne tichý) aj na maximálnu záťaž Ci5-12400, od ktorej Core i5-13400(F) nemá ďaleko. PL2 145 W je pre tieto procesory značne nadhodnotené, spotreba je vždy výrazne nižšia, pod 100 W.

Článok pokračuje ďalšími kapitolami:

Předchozí
Následující

SOUVISEJÍCÍ ČLÁNKYVÍCE OD AUTORA

Proceor Intel Core i7 13700k ilustrace 1600
Byznys

Intel Blue: Model předplatného přichází do počítačů, malé muskovné odemkne potenciál vašeho CPU

Procesor Intel Xeon Emerald Rapids na konferenci DCAI 1600
Byznys

Intel ukázal next-gen Xeony a roadmapu: procesory Sierra Forest se 144 malými jádry a Emerald Rapids

67 KOMENTÁŘE

    • Omyl! Intel 7 je velmi podobný TSMC 7nm. Z tohoto pohledu jde tedy o 7nm proces vyroby.
      Pouze z pohledu předchozího značení Intelu je podobný 10nm procesu Intelu. Nicméně dávalo smysl začít dávat odpovídající jména vůči dominantnímu výrobci.

      • Veľmi podobný? To preto majú Intel CPU násobne horšiu spotrebu voči AMD CPU? Tak či onak, fyzicky je to 10nm proces, len Intel to preznačil aby to lepšie vyzeralo v porovnaní s TSMC. Nič viac.

        • Kecy!
          Fyzicky je to téměř na chlup stejné jako TSMC 7nm, proto označení Intel 7 dává perfektní smysl.
          Ale nemá smysl se s tebou hádat, když jenom meleš a nerozumíš tomu. Ona totiž stejně důležitá část jako část fyzická je část logická. A právě v designu je ten zásadní rozdíl, proč Intel neumí spotřebu jako TSMC.

            • TSMC 7nm = Intel 7.
              Takže výrobní proces je stejný.
              Přesto procesor od AMD vyráběný TSMC 7nm má menší spotřebu než procesor Intelu vyráběný na podobném procesu Intel 7.
              Čím to asi může být?
              Že by designem procesoru? Prostě ho vývojáři v AMD dokázali navrhnout tak, že ve výsledku je úspornější.

            • Jo ale tohle návrh procesoru to chápu ale je to něco jiného výroba procesoru.

              Myslel jsem že mluvíte o procesu výroby když začínáte „TSMC 7nm = Intel 7.“ Vy jste pak přešel z výrobního procesu procesorů na design procesorů. To ale není z příspěvku jasné.

              Tak už nic. Pochopil jsem to jenom jinak.

        • „Veľmi podobný? To preto majú Intel CPU násobne horšiu spotrebu voči AMD CPU?“

          Vždyť přece nejde jenom o 1) proces, ale taky o 2) architekturu a HLAVNĚ 3) o to, na jakém místě křivky napětí+frekvence se ten křemík provozuje. Proto může AMD mít jedno dvanáctijádro s maximální spotřebou 88W (modely s 65W TDP) a jedno dvanáctijádro s maximální spotřebou 230W (modely s 170W TDP). Stejný křemík, stejně jader, akorát se mu dovolí jít na vyšší napětí, kde nelineárně roste spotřeba.
          Ty mnohovláknové spotřeby u Intelu jsou hlavně o tom, že takhle nechává velká jádra jít do vyšších úrovní spotřeby všechny najednou, kdežto AMD to u 65W a u 105W modelů s hodně jádry v mnohovláknové spotřebě tak vysoko nerve.

          Na druhou stranu můžete ten efekt vidět na jednojádrovém turbu top modelů Ryzenl 5000 a 6000. V MT zátěžích má Ryzen 5950X spotřebu maximálně těch 142 W, takže snadno spočítáme, že na jedno jádro bude tak 6-7,5 W (něco je IOD a IF). Ale v jednovláknovém turbu se na 12V kabelu naměří až 60W, takže 40-50 W na jádro. Protože je tam to vysoké napětí 1,45-1,5V.
          A přitom to není proces Intel 7, ale TSMC N7…

          “ Tak či onak, fyzicky je to 10nm proces, len Intel to preznačil aby to lepšie vyzeralo v porovnaní s TSMC. Nič viac.“

          Fyzicky… jak pro proces TSMC 7nm, tak Intel 7 nemají ty nanostruktury v podstatě nikde nic, co by se dalo označit jako sedminanometrové, většina rozměrů, které se hodnotí, jsou mnohem větší. U obou je to číslo v podstatě arbitrární, takže tím, jestli je to „fyzicky 7nm/10nm proces“ se nedá argumentovat ani u jednoho.

          Už dlouhou dobu (aspoň 10 let) ty čísla jsou jenom orientační, ale ne pro orientaci o velikosti struktur, ale pro orientaci, o kolik se zhruba zlepšily vlastnosti proti předchozímu procesu. Takže třeba přechod 90m -> 65nm měl indikovat zhruba takové procentuální zlepšení, kolik je 90:65. Přechod z 32nm na 22nm totéž.
          U Intelu dlouho platilo, že s určitým číslem je o něco lepší než takové číslo u TSMC. Tím přeznačením 10nm Enhanced Super Fin (tj. ne předchozího 10nm procesu) na Intel 7 se to plus minus srovnalo. Rozdíly samozřejmě mohou být, stejné ty procesy nejsou.

          Že by Intel ty čísla honil nepoctivě, to se ještě může stát v budoucnu u těch procesů 4, 3, 20A, 18A, teď s Intel 7 to IMHO ten případ ještě není. Jvidíme, jestli zase teď nezačne mít snahu předbíhat on jako předtím Samsung/TSMC/GloFo. Ale to je ještě budoucnost, kterou neznáme.

  2. Za mne je 13400 silne nezajimavy pri sve cene (podobne jako 13100) i pres pridane 4 Eprdky navic. Ve srovnani s 13500, ktery je jen 10 Euro drazsi a je v podstate ve vsech parameterech (vyjma trochu horsi spotreby) lepsi.

      • Ok, nezohlednil jsem „F“ verzi, ta je levnejsi.
        Z meho pohledu ten 1k rozdil, pokud bych chtel neco uz v cenovce nad 5k, tak mi prijde skoda uz ten litr nedat navic a nemit podstatne zajimavejsi CPU s vyssimi takty, vice Eprdku (lepsi MT) a vetsi Cache.
        Pokud bych chtel vylozeny budget pod 5k a celkove platformu nejvic ‚bang for money‘, tak bych radeji sahl po necem z AM4. Ale rozumim, pokud nekdo uprednosti neco jineho.

        • Já jsem nad tím uvažoval taky, ale průměrná spotřeba 45-55 W ve hrách u 12400F nakonec zvítězila.

          Povedený čip. 13400F to pak hází ještě na další level, mrkni na grafy. A pro mě je efektivita jedním z hlavních argumentů v posledních letech, v Idlu trávím hodiny a hodiny.

            • Furt beriete tie materiály HWU vážne aj po tom, čo Vám ukazujú, že je Ci5-13400 napríklad v Total War: Warhammer III o 20+ % rýchlejší ako Ci5-12400, ktorý má v hrách na P jadrách iba o 100 MHz menej? Takýto výsledok je technicky nemožný (a to i s použitím výrazne pomalších pamätí v neprospech Ci5-12400) za akýchkoľvek okolností (s akoukoľvek grafickou kartou) aj s vypnutými E jadrami (ako to je v tejto hre naozaj medzi Ci5-13400 a Ci5-12400 nájdete v testoch Overclock3D). Prezentujú vôbec niekde s Ci5-13400 medzigeneračný pokles „herného“ výkonu? 🙂

            • Ja bych acal treba tim, jestli jste si vsiml, ze Oc3D.net pouziva uplne jinou grafiku, jmenovite 2080Ti. HWU pouziva 4090…
              A proc bych je nemel brat vazne? Treba maji jinou scenu, kde to vychazi jinak. Nebo co kdyz to jedna z 5 her na svete, kde maji E jadra prinos (at udela radost tady Sarumanovy a dalsim)?
              Testoval jsem si pro sebe napr. zrovna vcera Hogwads Legacy a je vtipne, jak ty vysledky pri zmene parametru RT a naslednem projiti sceny, dokazou byt nekonzistentni.
              Mne spis zajima, proc tak bytostne nemate rad youtubery a konkretne HWU;)
              ps: z respektu k Vasi praci a tim, ze respektuji,ze je to Vas clanek, atd. se nepostim do toho, proc u Vas nektere vysledky taky nesdi. A taky by se nasly. Beru to tak, ze Vam to tak vyslo. Kde mam pochyby, jdu se podivat do dalsich recenzi, jak to vyslo jim a srovnavam. Zaver si pak udelam na nejakem ‚prumeru‘.

            • Midjourney vie vytvárať také parádne obrázky a verím, že je iba otázka času, kedy sa po zadaní vstupných údajov AI dokáže vypľuť i to, ako sú ktoré materiály fakticky relevantné. Btw, pracujeme na testoch Ci5-13400 bez E jadier, po ktorých vypnutí je v hrách, kde znižujú herný výkon u tohto procesora, nárast. 😉

              „spis zajima, proc tak bytostne nemate rad youtubery“ skôr by som tom špecifikoval tak, že nemám rád nečestnosti, tak ako nikto, kto o nich vie. Biznis plán HWU je veľmi priehľadný. Vedia, čo bežných ľudia bez dostatočných skúseností tiahne. Väčšinu nachytajú, ale všetkých nie. Ďakujem Vám za preukázaný rešpekt aj za našu prácu, ale nehnevajte sa na mňa, to neznamená, že budem voči niekoho konaní, ktoré nepovažujem za správne, miernejší. Vás mám rád, pretože viete rozumne viesť debatu, diskutovať, ale mrzí ma, že ste sa stal obeťou týchto vecí, o ktorých sa tu bavíme. Medzi youtubermi sú, samozrejme, aj odborníci a čestní ľudia, ako je Aris Mpitziopoulos. Ale práve pre jeho povahu a charakter práce veľa ľudí ani nevie, že natáča videá a skôr ho eviduje ako redaktora Tom’s Hardware.

              Škoda, že tie testy HWU sa nedajú zrekonštruovať, aby ste videli na vlastné oči, ako to je. Aj to s tými pamäťami, umelo nafúknuté rozdiely a tých vecí je milión. Preto vždy, keď sa objaví pod našimi testami niečo od Hardware Unboxed (alebo Gamers Nexus, hoci tí ma teraz prekvapili, pretože aj oni ako jedni z mála férovo poukazujú na možný pokles herného výkonu C5-13400F oproti Ci5-12400F), budem na to reagovať. Verím, že veľa ľudí nájde pochopenie pre to, že dezinformácie neznesiem ani v diskusii.

              A nás vôbec nešetrite a poukazujte prosím na všetky výsledky, ktoré „nesedia“, rád preberiem. Pripravte si to ale tak, že viete (myslieť si to nestačí), že je niekde niečo nesprávne a preukázateľne to nedáva zmysel.

            • Díky za test.
              Děláte hodně práce, ale někdy Vám to vychází úplně jinak, než na ostatních webech.
              Já sleduji ve světě HWU, Computerbase, Guru3D, Tom´s hardware a TechPowerUp, beru je jako dost spolehlivé na testy.
              U nás vlastně sleduji hlavně testy na Diit, také dobré ve své jednoduchosti jsou na DD World (většina nepotřebuje testy ve všem možném), potom i u Vás na Cnews, na PCT bohužel bývají neobjektivní.

            • To nič neznamená, že niekomu niečo vychádza „úplne inak“. Pozerajte sa na to, ako si kto dáva záležať na pracovných postupoch, na podrobnosti testovacej metodiky a kto na tieto veci zanedbáva (asi aj preto, aby ich nebolo možné zrekonštruovať a konfrontovať s realitou). Sledujte napríklad aj to, či a v akej kvalite redakcie testujú základné dosky. Ak ich testujú povrchne alebo ich úplne ignorujú, tak i to sa podpisuje na tom, ako majú testovaciu platformu pod kontrolou a ako relevantné dáta na výstupe získavajú pre testy procesorov.

            • Tjn, Diit a DD World jsou etalon objektivity 😀 Já věděl, že se dneska ještě zasměju. Stačí k tomu libovolný článek, ve kterém jakýkoliv procesor od Intelu vychází byť jen minimálně pozitivně a hned je tu místní letka s damage controlem 🙂

            • „To nič neznamená, že niekomu niečo vychádza…“
              Souhlasím s Vámi, je vždy mnoho proměnných.
              Proto jsem psal, že běžní uživatelé ocení i jednoduché testy.
              Já osobně mám rád i kvalitní podrobné.
              Děkuji

            • Nabudúce to budem musieť napísať tak, aby nebolo možné niektoré veci takto vytrhávať z kontextu. Že niekomu niečo vychádza na základe poctivo, jasne, exaktne vypracovanej metodiky samozrejme znamená dosť.

              Jasné, veľa vecí formuje do určitej miery aj základná doska. Ale od toho sú testy dosiek a autorovi, ktorý hodnotí procesor, by nemal v tomto smere chýbať nadhľad a mal by mať predstavu, ako sa vlastnosti rovnakého procesora môžu meniť s ohľadom na jeho použitie v rôznych doskách. Lenže testy dosiek sa príliš nečítajú („nuda“), tým pádom sa poriadne ani netestujú a o veciach veci, ktoré z vyplývajú veľa ľudí nemá tušenie (vrátane autorov testov procesorov, ktorí sa pochopiteľne dopúšťajú rôznych elementárnych chýb).

            • @L.Slamak
              vite, ja si na recicky moc nepotrpim. Pokud mate nekde nejaky zmereny fakt, ze jejich vysledky jsou velmi nekvalitni, potazmo cinkle, tak jsem s tim. Jinak jen proste mlatite prazdnou slamu a uplne zbytecne. Prijde mi to az nehodne a nedustojne, co obcas zkousite. Pripominate mi Adama z PCT. Ten taky youtubery nesnasi. S nim by jste si nejspis notoval.
              Kdyz vezmu vase testy.. pugetbench nektere vysledky nedavaji vuybec smysl, nektere vase herni opet nedavaji vubec zadny smsyl. Nechci chodit do detailu a vrtat se v tom, protoze se mi nechce prejit na level, na kterem funguje vy sam, kdyz pomlouvate jiny web. ALe klidne bych mohl tvrdit, ze mate nektere z vasich testu vygenerovane AI taky.
              Tim bych to asi ukoncil, pokud nechcete jit vylozene do dalsiho kola a zacit se bavit konkretne…

            • To s tou AI ste nepochopili. Myslel som to tak, že príde čas, keď zadáme všetky naše dáta a dáta napríklad napríklad z HWU a rozsekne to za nás niekto iný, kto je bližšie k realite a kto k bulváru. 🙂

              keď poukážete na to, ktoré herné testy alebo testy v PugetBench Vám nedávajú zmysel, budem rád. vysvetlím Vám, prečo to tak je. Príde mi nefér napísať niečo takto všeobecne a potom niekto, kto si to nebude overovať, môže nadobudnúť pocit, že snáď i máte pravdu. V mojich rečičkách som HWU konfrontoval z presne, konkrétny test s výsledkom z inej redakcie, ktorý lepšie zodpovedá našej skúsenosti.

            • Škoda, že Warhammer III sami netestujeme a ešte si budem musieť riadne zanalyzovať zistiť, aký je logický rozdiel v oproti nášemu Saga: Troy.

              Ale asi to utnime skôr, než obaja prídeme zbytočne o veľa času. Na takmer akýkoľvek výsledok sa dá nájsť kontra z materiálov tretích strán. Je to začarovaný kruh. Preto vždy píšem, aby sa pri hodnotení relevantnosti výstupov zohľadňovala práca na metodike, ako kto dôsledne a podrobne čo robí pre to, aby boli výsledky čo najpresnejšie. Nič, končím debatu a asi nemám potrebu nikomu nič dokazovať, nech si myslí každý, čo potrebuje. 😉

            • Ešte k tomu Adamovi V. Áno, sem tam prehodíme nejakú správu a jeho prácu rešpektujem. Robí ju poctivejšie, než mu umožňujú prostriedky, ktoré na ňu má. Testovaniu grafických kariet sa venuje už roky, nemá za sebou žiadne jasne preukázané zlyhania vyplývajúce z nekompetentnosti (a viete, kto ich má pomerne dosť, a to vrátane silných prepalov, ku ktorým sa pri silnom tlaku verejnosti aj priznávajú…). Kvalitatívne aspekty Adamových testov ďaleko prevyšujú tie mizerné finančné podmienky, za ktorých ich robí. Viem, že to nie je Váš prípad, ale mimo sú ešte len tí, čo sú presvedčení, že je Adam platený Nvidiou, haha. To sú tie najlepšie hardvérové vtipy. 🙂

            • Tak v případě A. Vágnera z PCT s Vámi rozhodně nesouhlasím, je to velmi průměrný tester, určitě žádná hvězda, na kterou si hraje hejtováním a machrováním v diskuzích na jiných webech, např. na Diit.

            • Jasné, môžete mať iný názor. Osobne to hodnotím na základe spolupráce s Adamom na nejakých veciach (kedysi sme na nejakých veciach pracovali aj na ExtraHardware.cz) a viem, aký má prístup k niektorým veciam, ako mu záleží na detailoch – „nikdy nie je nič dosť dobré“ (a dokáže to v rámci sebareflexie aplikovať aj na vlastnú prácu). Za „priemerného“ testera ho rozhodne nepovažujem, ale zase je to o tom, že každý vníma iné kritéria, rôznym veciam prisudzuje rôznu váhu… v mojom vnímaní sveta je Adam Vágner jeden z najskúsenejších testerov, čo sa týka grafických kariet, celosvetovo.

            • Ja si nemyslim, ze Adam je placeny NV a i souhlasim, ze v ramci moznosti, ktere ma, ma dobre testy, narozdil od Obrmajera, ktery je schopen si vymyslet a upravovat podle ‚potreby‘ a kdyz na to prijde, tak klidne i lhat.
              Jen mi prijde, ze je obcas trosku zbytecne konzervativni a potom se da u nej vysledovat i aspekt..’byt v opozici za kazdou cenu‘, zvlaste pokud nediskutuje na PCT 🙂

            • V čom je „dosť rozdiel“ okrem toho, že z Michalovho záveru sa zdá, akoby Ci5-13400F nemal E jadrá a tvrdenie, že je Ryzen 5 7600 jasný víťaz je tak, povedzme, trochu neúplne? V hrách a v aplikáciách výkone, pokiaľ je mienený jednovláknový výkon, tak áno, tam Ci5-13400(F) ťahá za kratší koniec povrazu (na to predsa jasne poukazujeme aj my), ale to je iba „A“… „B“ v tom závere na Alze trochu chýba, no.

  4. C0, ktorý má okrem iného S-Spec kódu (SRMBN) aj jedinečné objednávkové číslo (CM8071504821107). To môže byť nápomocný identifikátor pri kúpe konkrétneho variantu. Core i5-13400F so S-Spec kódom SRMBG (stepping B0) má objednávkové číslo CM8071504821107.

    Ty objednaci cisla jsou stejna

  8. hmm, přetaktovaný 12400. Když Raptora tak minimálně 13600K(F). Ten přežije pohodlně 7600X a možná do stejné patice půjde i refresh RL který zase udrží náskok před konkurencí – leda by v AMD rázně přidali do x600 segmentu další jádra.

      • Vyjadrí. Samuel má pravdu, Intel „lže“ o teplote. Niektoré interné snímače, špeciálne u lacnejších procesorov, vykazujú hodnoty pod teplotu vzduchu okolí. Je to dôsledkom nepresnej kalibrácie, rozdiel oproti realite môže byť tak 4–5 °C. Treba však uviesť i B a to, že AMD to tiež nemá úplne ošéfované. Spomeňte na R5 3600, ktorý pri nižšej spotrebe i frekvencii na jadro hlási výrazne vyššie zahrievanie ako R7 3700X.

        • Kdo ví jak funguje odporový teploměr, tak ví že lžu já.
          Ano je to standardní odchylka. Odporový teploměr je přesný jen v určitém rozsahu.
          Chtěl jsem poukázat na to že hodnoty udávané intelem se NEdají porovnávat s AMD.
          intel má tendenci ukazovat nižší teploty než AMD která je přesnější.
          Nepřesná kalibrace by to byla, kdyby to bylo +- stejně. Ale intelu to vychází vždy méně.

          Aby jsme zjistili jak se šíří teplo křemíkem stačí jednoduchý test. Zatížit jedno jádro a sledovat teploty okolních jader 😉

          • Mám tu Ryzen 5 5600 s Wraith Stealth (hliník). Provedl jsem zátěžové testy s natavením afinity na jedno jádro. Naměřené teploty:
            Zatížené jádro 60C.
            Okolní dvě 45C.
            Ostatní tři jádra 42C
            Idle 36C
            Teplo z plně zatíženého jádra se šíří do vzdálenosti pár mm. Už vedlejší nejbližší jádro je o 15C chladnější. Velikost chipletu nemá vliv na teploty jader.

            • Otestoval jsem to ještě jednou.
              A sledoval jsem i teplotu L3.
              L3 cache je vždy o 20 stupnů chladnější než nejteplejší jádro.
              A to i při plné zátěži CB23.
              Vypozoroval jsem jednu zvláštnost.
              Lichá jádra (C1 C3 C5) jsou blízko sebe a navzájem se ohřívají.
              Druhou skupinu tvoří jádra C0 a C2. Ale C4 jako by bylo osamocené.
              I když se mi C4 podařilo rozpálit přes 70C, tak zbytek CPU hlásil teploty pod 50. Jako by C4 byla v rohu a deaktivovaná jádra byla okolo.
              Každopádně nejmenší rozdíl co jsem naměřil je 15C.
              Nevím jak jsou blízko u sebe čidla. Ale i nejmenší vzdálenost mezi nejbližšími čidly (Odhaduji na 1,5mm) stačí na to aby křemík zchladl o 15C. To máme 10°C na 1mm křemíku.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Zen_3#/media/File:Zen_2_vs_Zen_3_CCD_Layout.jpg

  10. Trochu mi chybí v závěru porovnání s Ryzeny 5000, třeba perlou jako 5600. Přeci jen se bavíme o levných CPU (do domácích sestav BFU, mmj na hraní pro ratolesti). Když se dívam na výkon na Watt, zároveň cenu (možný upgrade např. z 1600, 2600), tak v tomto případě je celý RTL nevýhodný. Mohl bych zmiňovat i např. ECC, které Intel u desktop procesorů nepovoluje, ale chápu, že je to okrajová záležitost. Na druhé straně ale i testy “produktivity” u takovýchto budget CPU jsou zbytečné, protože BFU rozdíl nepoznají a ti, co di tím vydělávají zase nebudou kupovat okleštěný i5-13400.

        • „platmofoma mnohem více“??? Stejné DDR5 paměti. Deska pro intel s podporou DDR5 je dražší než pro AM5.
          Ano porovnat 13400F s DDR4 proti AM4 ekvivalentu by dávalo smysl.
          Zajímavé by bylo i srovnání DDR5 proti DDR4.
          Ale já to nepotřebuji. Potřebné vyčtu z recenze. Až na ty latence L2 to dává vše smysl.
          Ty by se možná s DDR4 zlepšili.

  11. Já doufám, že Vám ten článek aspoň Intel zaplatil. Protože jinak tohle napsat byla jen ztráta času. Pro porovnání Ryzen 5700X má ve hrách lepší výkon a na práci je dost srovnatelný s i5-13400F. Cenově je na tom úplně stejně, někde je o jednu dvě stovky levnější. Ale pokud se podíváme na cenu základní desky tak Ryzen s přehledem vyhrává. Paměti obě desky mají DDR4, takže to už výsledek neovlivní.

    Soket desky taky není moc rozhodující. AM4 už je sice za zenitem, ale to i LGA 1700. Protože tyto procesory, co vydá Intel teď a možná na jaře, tak jsou poslední a další generace bude mít nový chipset. Jediné, co má Intel k dobru je, že LGA 1700 si v budoucnu můžete osadit daleko výkonnějším procesorem, než AM4. Ale pokud to má někdo v plánu, tak si rovnou může koupit něco lepšího, než je i5-13400F a ideálně s DDR5.

    Ohledně výrobního procesu, tak Raptor Lake je na hodně vylepšeném 10nm procesu, který je opravdu srovnatelný se základním TSMC 7nm. Ale pořád je to 10nm. Intel N7 je jen marketing. Navíc TSMC základní 7nm už dávno nepoužívá, taky ho vylepšili, jako Intel svých 10nm.

      • Ryzen 5 7600 je dobrá volba. Když se uživatel odváží jít do biosu a zapne PBO, tak z něho vytáhne o dost lepší výkon, pokud má aspoň trochu normální chladič. Ale AM5 desky jsou dražší, než LGA1700 a DDR5 paměti o dost dražší, v porovnání s DDR4. Takže pokud někomu záleží na ceně (když nakupují v této třídě, tak spíše ano), nevím nevím jestli by sáhli po Ryzenu, když by viděli, na kolik je přijde deska, paměti a procesor.

        • Bože, další píp…
          Desk LGA1700 s podporou DDR5 jsou stejně drahé nebo dražší než AM5.
          Desky LGA1700 s podporou DDR4 jsou dražší než AM4.
          Příště než začneš psát blbosti tak si ověř fakta.

          • Fakta se neověřují, proto se jim říká fakta. Každopádně pointa byla v tom, že kdo sáhne po Ryzen 7600, tak musí koupit AM5 s DDR5. Kdo sáhne po 13400F, tak může koupit desku s DDR5 nebo s DDR4. Jelikož výkon Intelu není o tolik lepší s rychlejšími paměti DDR5, tak je daleko výhodnější zvolit DDR4 a ušetřit. A právě v tomhle porovnání AM5 versus LGA1700 DDR4 cenově nevyhraje.

            Co se týče cen desek, tak AM5 i LGA1700 DDR5 startují na srovnatelných cenách, ano. A AM4 i LGA1700 DDR4 také, když vyřadíte desky z řady 300, jelikož nepodporují Ryzeny 5000 a také 400, jelikož mají jen PCI Express 3.0. Takže pokud někdo srovnává platformy se stejným typem pamětí, tak to je prašť jako uhoď a rozhodující je opravdu jen procesor.

            Příště zkuste Vaši myšlenku více rozepsat, ať je jasné, co jste nám chtěl sdělit. Místo tykání a nazýváním ostatních „píp“.