Intel vydává SSD 760p. Momentálně nejvýhodnější NVMe úložiště na trhu?

19

Samsung vydal tento týden nová SSD pro rozhraní SATA, SSD 860 Pro a 860 Evo. Prakticky současně vypustil na trh nové úložiště také Intel, který je v oboru SSD dnes menší značka než Samsung, ale také se může opřít o vlastní výrobu NAND. Firma zatím ještě neuvedla QLC disk, o němž nedávno prosákly ven informace, na trh ale už nyní přichází jeho výkonnější souputník, NVMe moduly Intel SSD 760p.

Intel SSD 760p je NVMe úložiště v provedení modulu M.2 založené na 64vrstvé paměti 3D NAND typu TLC. Mělo by jít o stejné čipy jak o v disku Intel SSD 545s, přičemž jeden čip má kapacitu 256 Gb. Intel tuto NAND spároval s řadičem Silicon Motion SM2262, k němuž ale má vlastní či upravený firmware. Řadič je to novější než u disku SSD 600p, na který novinka navazuje a měl by přispívat k lepšímu výkonu.

Ke koupi budou kapacity 128 GB, 256 GB, 512 GB a ještě do konce prvního čtvrtletí také 1TB a 2TB varianty. 2TB modul bude oboustranný, až do 1 TB by zřejmě měly moduly mít čipy jen z jedná strany, což může být vyžadováno pro sloty v některých tenkých noteboocích. Délka modulů je 80 mm. V nečinnosti má spotřeba těchto SSD být jen 25 mW a v režimu Sleep jen 3 mW, takže pro mobilní zařízení by měla tato úložiště být vhodná; podporují také hardwarové šifrování AES. Řadič komunikuje přes rozhraní PCI Express 3.0 ×4.

Udávaný výkon tomu docela odpovídá. U 512GB modelu dosahuje sekvenční čtení rychlostí až 3230 MB/s a sekvenční zápis až 1625 MB/s. Náhodný přístup má mít výkon až 340 000 IOPS při čtení a 275 000 IOPS při zápisu 4KB bloků. Výkon menších kapacit se ovšem snižuje s ubývajícím počtem čipů NAND. 256GB verze (8 čipů) má výrazně snížený sekvenční zápis a náhodné čtení, 128GB verze s pouhými čtyřmi čipy má pak všechny ukazatele proti 256GB modulu poloviční, zde už evidentně schází paralelismus (řadič bude patrně osmikanálový). Pro 1TB a 2TB model zatím údaje nejsou, ale neměly by asi být výrazně výkonnější než 512GB moduly.

Intel SSD 760p (aktualizováno)
Kapacita / model 128 GB 256 GB 512 GB 1 TB 2 TB
NAND 3D TLC 3D TLC 3D TLC 3D TLC 3D TLC
Sekvenční čtení 1640 MB/s 3210 MB/s 3230 MB/s ? ?
Sekvenční zápis 650 MB/s 1315 MB/s 1625 MB/s ? ?
Náhodné čtení (4K) 105 000 IOPS 205 000 IOPS 340 000 IOPS ? ?
Náhodný zápis (4K) 160 000 IOPS 265 000 IOPS 275 000 IOPS ? ?
Garantovaný zápis 72 TB 144 TB 288 TB 576 TB 1152 TB
Cena 74 $ 109 $ 199 $ ? ?

 

Dle recenzí výhodná volba

Jelikož už disky vyšly, lze si přečíst i nějaké ty recenze. Má je například The Tech Report nebo AnandTechTom’s Hardware. Podle testů je SSD 760p docela podařené, i když zaostává za výkonem modulů jako SSD 960 Evo od Samsungu, nejedná se o úložiště se skutečně highendovým výkonem. Poměrně o dost pomalejší je zápis, zatímco výkon čtení má skluz menší. Pro většinu použití jsou čtení naštěstí nejdůležitější. Ovšem SSD 760p je podstatně levnější a dokáže cenově konkurovat SATA diskům, což minimálně z testované 512GB verze dělá výhodnou volbu.

Tyto disky by měly stát stejné nebo podobné peníze, jako nyní SSD 600p, proti tomu ale mají výkon o hodně lepší. Nicméně je možné, že se v tomto segmentu podobných výhodných NVMe SSD se slušným výkonem objeví víc. SSD 760p je zřejmě prvním SSD založeným na řadiči SM2262 a je možné, že jeho širší nasazení přinese větší snůšku podobně výkonných SSD i od dalších výrobců.

Srovnání Intel SSD 760p a staršího SSD 600p od výrobce
Srovnání Intel SSD 760p a staršího SSD 600p od výrobce

Záruka disků je pětiletá a garantovaná výdrž je 72 TB na každých 128 GB kapacity (512GB disk: 288 TB). Tento údaj zůstal proti SSD 600p nezměněn. V našich obchodech se tato úložiště zatím neobjevila, ale oficiálně vydaná již jsou, takže by to snad nemělo dlouho trvat. Pokud tedy nyní zvažujete SSD 600p nebo nějaké dražší SATA SSD, možná bude stát za to chvíli počkat.

Intel vydává SSD 760p. Momentálně nejvýhodnější NVMe úložiště na trhu?

Ohodnoťte tento článek!

19 KOMENTÁŘE

  1. „Prakticky současně vypustil na trh nové úložiště také Intel, který je v oboru SSD o dost menší značka“
    To ma byt jako vtip? Kdo prvni zacal brat SSD vazne a s novym radicem a X-25M redefinoval kategorii SSD ulozist? Intel. Kdo dodava masove SSD uloziste pro enterprise trh (firmy, cloud, ..)? Opet Intel. Kdo ma zrejme nejpokrocilejsi NAND faby na svete? Intel-Micron konsorcium. Kdo uvedl na trh novy revolucni typ SSD uloziste (3DXpoint) v Optane rade, ktera ma parametry vyrazne nad klasickym NAND? Opet Intel.

    Tady si zas nekdo neudelal domaci ukol.

    • Přesně to, že kdysi byl špička Intel, jsem tam chtěl napsat, jenže jsem si to rozmyslel, protože jsem to nechtěl natahovat. Klíčový je ale to kdysi. Samsung s V-NAND všem ostatním hodně utekl a podtrhl to dobrpou integrací s vlastníma řadičema (Intel jinak teď úplně valstní řadiče nemá – je otázka, jak velký je to handicap, ale minimálně to něco symbolizuje.

      Od SSD 840 Evo, přes SSD 850 Evo byl Samsung jasně vepředu a ostatní se poměřovali s ním, jen to pak podtrhl s příchodem NVMe, kdy jeho M.2 moduly výkonově konkurovaly SSD 750, což byla od serverů odvozená masivní karta PCIe pro enterprise!

      Toto zatím trvá, Samsung má špičkový výkon, asi i dost dobré marže které mu dávají konkurenční výhodu, všichni ostatní ho v podstatě dohánějí, i když to neznamená, že nemůžou za slušnou cenu mít výhodné produkty (Samsung si třeba za NVMe nechá dost zaplatit a rýžuje z toho marže). Ale král je to neoddiskutovatelně a to i v tržním podílu: https://www.cnews.cz/samsung-dominuje-trhu-ssd-v-roce-2015-prodal-polovinu-celkove-kapacity/ (údaje už starší, ale pro ilustraci asi dostatečné).

      Myslím, že na základě toho fakt není jediný závěr než že Samsung je třída sama o sobě a Intel je až jedním z těch ostatních velkých výrobců (Toshiba, Micron/Crucial, z těch dalších). Ono to neznamená, že by byli úplně méněcení, ale to dominantní postavení Samsung v tržním podílu se asi jen tak nerozplyne. Asi jsem tam neměl dávat to „o dost menší značka“, protože to asi implikuje ještě větší rozdíl, ale teda TL;DR to, že Intel je jednička v oboru už neplatí. Bylo to míněno ve srovnání se Samsungem, nic jinýho.

      Edit: Optane je pravda, že by mohlo nebo dokonce mělo v Enterprise Intel vrátit na špičku (a na highendu v PC), ale zatím je to v malém objemu a na samém začátku. Dneska i v tom enterprise, serverech asi ten Samsung v prodejích výrazně vede.

    • Áno a preto je NSG divízia Intelu ako jediná v strate, aj napriek tomu že ceny pamätí sú rekordné.

      A v čom je revolučné 3Dxpoint? Má to parametre SLC NAND so všetkými výhodami aj neváhodami. Ale možno myslíte, že je revolučné to, že na rovnakú kapacitu ako NAND potrebujú 30x viac modulov.

      • Co je tohle za plky? Intel Optane ma cca 8x-9x vyssi random read performance, ale porazi NAND flash SSD i prakticky ve vsech ostatnich statistikach.

        https://www.anandtech.com/show/11953/the-intel-optane-ssd-900p-review/7

        A to mluvime o prvni generaci. S SLC tenhle typ pameti nema vubec nic spolecneho, viz. treba: https://en.wikipedia.org/wiki/3D_XPoint

        Vubec se Intelu nelze divit, ze to tehle technologie masivne investuje. V enterprise segmentu je to big deal, hlavne kvuli databazim. Ten zbytek jsou taky kraviny. Staci se podivat na ty realne karty. Jsou to low profile single-slot karty a 280GB varianta je dostupna i jako U.2 modul.

        „Both sizes will be available as PCIe 3.0 x4 half-height half-length add-in cards, and the 280GB model is also available as a 2.5″ U.2 drive.“

        Duvod, proc ve vyssich kapacitach nejsou M.2 moduly je jiny – velikost radice: „The controller alone on the Optane SSD 900P is too large to fit on a 22mm-wide M.2 module“.

        • https://www.anandtech.com/Gallery/Album/5924#4

          Toto je dôvod prečo nieje rozumná M.2 verzia. To že k tomu potrebujú prerastený radič je len dôsledok toho že z neho ťahajú sériové kanály na 30 modulov.

          S SLC to má súvis lebo Intel pristupuje k oveľa menším blokom ako TLC NAND. Keď sa rozhodnú zvýšiť kapacitu na rozumnú úroveň (či už bity na bunku alebo počtom vrstiev) tak o tú výhodu prídu. Schválne to skús porovnať s nejakým moderným SLC diskom s porovnateľnou spotrebou.

          A form faktomi si robíš srandu? 280GB 2,5″? Aká veľká by bola 2TB?

          Skrátka 3Dxpoint je taký mačkopes. Sľubovali veľa, nakoniec všetky výkonnostné parametre až na jedinú výnimku (QD1 čítanie) to má na úrovni NAND. S tým že to nemá kapacitu, je to drahé a žerie to.

          • 3D Xpoint není zas takovej zázrak, jak se čekalo, to je fakt. Nicméně jistá evoluce tam je a uvidíme, jestli a kam to za nějaký ten čas posunou.

            M.2 kartičky bych moc neřešil. Moje i750 má hromadu kanálů a samotný řadič baští asi 20W. Má to taky odpovídající chladič a spousta M.2 kartiček se pod zátěží umí rozpálit, pak jde ten krásný výkon do… hnoje. Do těžkého consumer asi jo, na to chvilkové natlačení x GB souborů a občasné dráždění 4K to stačit bude. Mě se nechce žít s takovým to polovičatým řešením, kdy tedy nějaký výkon ano, ale jen chvilku.

            No a k tomu výše uvedenému disku, TLC se raději vyhýbám. Ta úspora není tak brutální jako redukce zápisů. Už jsem viděl i docela ojetej 850 Evo a to mě celkem od toho odrazuje. Já se k diskům chovám celkem hezky, takže jsou skoro jako nové, ale všechno to jsou MLC potvory.

          • Ja se divil, kde beres ty blbosti a ted je jasne, ze jen neumis pocitat. Je tam 14 cipu. Na zadni strane te karty nic neni a ta druha sada 14 skvrn od pasty je chladic, ne dalsi cipy .. 😀

            „Sľubovali veľa, nakoniec všetky výkonnostné parametre až na jedinú výnimku (QD1 čítanie) to má na úrovni NAND.“

            Dalsi kecy. Random read je mnohonasobne rychlejsi 7x-8x nejen u QD1, ale i u vsech ostatnich. Ani ostatni veci nejsou na urovni NAND. Treba latence jsou zlomkove proti NAND (a to je opet klicove pro databaze). Ve vsech ostatnich parametrech je PRVNI generace Optane na urovni NEJPOKROCILEJSICH SSD soucasnosti. Prvni NAND SSDcka take nejak zavratne neprekovanavala klasicke rychle (10000ot.) disky. Coz opet zmenil Intel, prave s X-25M a X25E.

          • Maudit, mohol by si si to aspoň prečítať, keď to už linkuješ?

            Predna strana (s radicom): 14 modulov.
            https://www.anandtech.com/Gallery/Album/5924#4
            Zadna strana (bez radica): 7 modulov.
            https://www.anandtech.com/Gallery/Album/5924#3

            A pozor, je to len 280GB verzia.

            Tak či tak, je to tragické v porovnaní NAND ktoré dokáže 512 GB na modul.

            Plus andatech si opäť používa svoje testy neštandarným nastavením prostredia. S vysokou pravdepodobnosťou v prospech Intelu.
            https://eteknix-eteknixltd.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/11/Intel-900p-Optane-280GB-BenchFresh-asssd-0-combined-75.png
            http://tssdr1.thessdreview1.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/10/Samsung-960-Pro-2TB-AS-SSD.png

            Kde je ten 8x vyšší výkon nielen v qd1?

            Latencia je zlomková, presnejšie 1/2 toho čo dosahuje TLC. Opäť porovnaj s SLC, ktoré sú natom podobne ako xpoint.

          • Tak za prve, kde je tech tvych 30 modulu? 14 + 7 neni 30. Za druhe, to na druhe strane nejspis nebudou 3dxpoint moduly, protoze nemaji zadne chlazeni. Na predni strane je masivni heatspreader a cipy jsou s nim spojene termopastou. Proc by jedny chlazeni potrebovaly a druhe ne? 😀

            Navic, kdyby sis tu wiki aspon zbezne prohlednul, vedel by si, ze 3dxpoint (jak uz jmeno napovida) je od zacatku navrzene jako stackable memory. Viz. https://en.wikipedia.org/wiki/3D_XPoint#/media/File:3D_XPoint.png

            Pocet modulu v tomhle pripade vubec nemusi nic znamenat. Take to muze vysvetlovat, proc cipy vzadu nemaji specialni chlazeni, ale jen backplate – predni mohou byt vicevrstve – tedy produkovat vice tepla.

            Navic, Optane P900 s dvojnasobnou kapacitou ma uplne stejny formfactor: https://ark.intel.com/products/123626/Intel-Optane-SSD-900P-Series-480GB-12-Height-PCIe-x4-20nm-3D-Xpoint

            Kam bys jako nacpal dalsi moduly, pokud by nebyly stackovatelne? Na tom obrazku verze s 280GB uz zadne dalsi misto neni. Cely ten argument o poctu cipu je tak lichy. Podle me je v kapacite na jeden cip Intel omezeny maximalne tak tepelnym vystupem v tehle prvni generaci te pameti (coz by i vysvetlovalo, proc je vykon o neco nizsi, nez byl puvodne slibovany).

            Co se tyce toho tveho linku – to jako vazne chces srovnavat kompletni testy (anandtech ma ssd test bench, pokud o tom nevis, kde si toho muzes prohlednout hodne) s nejakym neoverenym PNG z noname zdroje, ktery sis vycucal z prstu? Za prve, i v tvem linku je prvni generace Optane porad vyrazne rychlejsi, nez posledni a nejmodernejsi generace NAND od Samsungu. Za druhe, jak vis, ze chyba v nastaveni nebyla na strane tebou linknuteho testu? To je totiz mnohem pravdepodobnejsi. Staci, aby dostatecne nerandomizovali vstupni data a DRAM u Samsungu udrzela cachovanou jejich vetsi cast. Pak by ti treba doslo, ze Optane DRAM nema, protoze ji nepotrebuje.

            Pak je tu jeste zivotnost:
            – 480GB Optane garantuje zvladnout zapsat 8,760 terabajtu dat, nez zacne selhavat
            – 2TB Samsung 960 Pro garantuje jen 1200 terabajtu, pri 4x vetsi kapacite

            To je jestli dibre pocitam 30x vetsi zivostnost ve prospech Optane. Tak co tam jeste mas? 😀

  2. intel 530 180GB kupeny 8.1.2014 total NAND writes 34,6TB, cize ak ho prirovnam k 120tke z clanku, tak by mal byt na 50% a este 4 roky v pohode… Intel utilita ale ukazuje estimated life remaining 90% a drive health 100% 🙂

  3. Ta 512 GB varianta vypadá zajímavě, možná s nahradím stávající EVO 850 256 GB, až mi začne sházet volná kapacita.

    Jinak Samsung a Intel se nedá srovnávat, každý má trh sám pro sebe. Samsung je špička ve spotřebních discích a OEM, Intel má pro sebe celý enterprise segment, kde se s ním, ve spolehlivosti disků, ostatní moc nemůžou rovnat.

  4. TBW 288T při 512G kapacitě je směšné. 600 přepisů buňky a buňka KO? A to jsme před par lety brečeli jaký je Kingston šmejd, že vydal levný HyperX 3k, který má “pouze” 3000 přepisů.
    Co se tyče SLC, tak uz 5 let provozuju MS SQL databází u zákazníka na RAID1 ze dvou disků Intel X-25E (SLC). Jede na tom Helios a obsluhuje to asi 25 pracovních stanic. A disky mají wear 5%. Zaplať pánbůh za ně že jsme je tenkrát koupili. Dnes bychom měli utrum.
    Dnes by snad obstály jen Intel Optane P4800X, které se životnosti tak nějak můžou srovnávat s letitými SLC SSD. Problem je ovšem v tom źe RAID1 s těmito disky stojí dnes 8x tolik, kolik stál tenkrát s těmi SLC. Tenkrát jsme dávali za jeden SLC disk 12 tis KČ

  5. Nejvyhodnejsi radic? A konkurence SATA diskum? Jediny pohled na newegg.com staci k tomu, aby byl clovek vyveden z vaseho omylu.
    Intel 760p 512gb: ~$220
    Samsung Evo 960 500GB: ~$230
    Samsung Evo 850 500GB: ~$130
    Crucial MX500 500GB: ~$130
    NVMe jsou tedy stale temer 2x drazsi oproti SATA a specificky Intel 760p je temer stejne drahy jako etalon ve tride Samsung EVO.

    • Ony ty reálné ceny těch dřív vydaných disků můžou být pod doporučenou, zatímco u tohohle zase nad.

      Třeba když kouknu do obchodu, tak 0,5TB 600p stojí 4900 a MX500 3800, to už takovej rozdíl není. Ta 760p by asi měla výhledově mít reálné ceny blíž 600p, a jestli to tak bude (což ty řeči o výhodnosti předpokládají), tak už mi to přijde docela dobré, protože ten výkon je v hodně parametrech o dost výš.

      Ale je pravda, že pro běžné použití ten vyšší výkon vůbec nemusí být poznat a tudíž nemá cenu za něj připlácet i když je rozdíl v benchmarcích jaký chce, což je výhrada proti všem NVMe nebo obecně dražším SSD.