Ondráčkův návrh zákona proti koncesionářským poplatkům vláda odmítla

69
Zdeněk Ondráček obrázek ČTK
Zdeněk Ondráček obrázek ČTK
-
Zdroj: ČTK

Vláda odmítla návrh komunistického poslance Zdeňka Ondráčka. Podle jím předložené novely zákonu o rozhlasových a televizních poplatcích by bylo možné odmítnout platit koncesionářské poplatky za rozhlas a televizi.

Podle návrhu by stačilo čestné prohlášení, že se na stanice České televize nikdo z rodiny nedívá. Vláda na své včerejší schůzi návrh projedlana a zaujala k tomuto návrhu zákona nesouhlasné stanovisko, a to z následujících důvodů: (redakčně kráceno)

Došlo by k nezanedbatelnému snížení finančních prostředků určených na plnění úkolů veřejné služby včetně těch, jež jsou pro Českou televizi nerentabilní. Předkladatel návrhu zákona neuvádí ani odhad částky, o níž by se příjmy veřejnoprávních vysílatelů snížily, ani informaci, jaký možný dopad by takové snížení mohlo mít na plnění úkolů veřejné služby v rozhlasovém a televizním vysílání. Vyjádření předkladatele v důvodové zprávě, že „provozovatelé se s výpadkem příjmů vyrovnají v rámci efektivity svého hospodaření“, je přinejmenším zavádějící.

Původní článek: Komunista Ondráček přišel se zákonem, podle kterého by domácnosti nemusely platit koncesionářské poplatky České televizi

Zákon o rozhlasových a televizních poplatcích ve své současné podobě stanoví, že placení poplatku je vázáno na vlastnictví, držbu nebo užívání zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového nebo televizního vysílání, je-li šířeno stanoveným způsobem. Relevantní pro vznik poplatkové povinnosti proto není skutečné využití přijímače ke sledování televizního nebo rozhlasového vysílání, ale již samotná možnost takové vysílání přijímat.

CT3 Česká televize
ilustrační obrázek

Právo volby, o kterém předkladatel hovoří v důvodové zprávě, spočívá podle stávající úpravy v právu rozhodnout se vysílání žádným způsobem nepřijímat, a nikoli pouze nesledovat jej. Stávající koncepce tedy vychází z premisy, že nikdo nemá doma televizní nebo rozhlasový přijímač proto, aby jej pak vůbec nepoužíval. To, za jakým konkrétním účelem jej používá, co na něm sleduje, přitom není předmětné, neboť je to jen velmi obtížně zjistitelné. Navrhované pravidlo by zároveň bylo velmi snadno zneužitelné a nelze proto souhlasit ani s nepodloženým očekáváním předkladatele, že by se jednalo pouze o jednotky domácností.

Poplatky jsou stejně vysoké už 12 let

Celý text vládního zdůvodnění si můžete přečíst zde na webu vlády.

Koncesionářské poplatky jsou hlavním zdrojem příjmů České televize. Platí je domácnosti i podnikatelé. Jeho výše je 135 Kč za televizor a 45 Kč za rozhlasový přijímač, přičemž tyto částky se nezměnily od roku 2008. Vláda k návrhu přidala negativní stanovisko, ale ten i tak nyní půjde do sněmovny. Je však velmi pravděpodobné, že bude většinou hlasů zamítnut.

Souhlasíte s návrhem zákona komunisty Ondráčka o koncesionářských poplatcích?

ČT loni vybrala téměř 5,7 miliardy korun. Od poplatků jsou v současné době osvobozeny:

  • osoby postižené oboustranou hluchotou či slepotou
  • osoby s nízkým příjmem do 2,15 násobku životního minima
  • školská zařízení
  • osoby, které podaly čestné prohlášení o nevlastnění televizního a rozhlasového přijímače

zdroj: vlada.cz

Ondráčkův návrh zákona proti koncesionářským poplatkům vláda odmítla
Ohodnoťte tento článek!
5 (100%) 4 hlas/ů

69 KOMENTÁŘE

        • No víte oni ti oligarchové se podílejí i na financování tvorby české televize. To je realita které se nikdy nezbavíte.

          Televize je velice profitabilní médium a proto by se televize měla bez problémů sama uživit. Systém koncesionářských poplatků je tudíž jenom skrytá forma daní a subvencování kultury. Navíc je to pěkný pašalík pro všechny ty ředitele kteří se ČT nacházejí.

          A to opravdu nevím jestli se zdvihá žaludek více z koncesionářských poplatků či z pana Ondráčka.

          • Pokud by se veřejnoprávní TV měla sama uživit, pak bychom měli film rozkouskovaný reklamami a začaly by se natáčet další výplachy mozku jako Soudkyně Barbara. Mě se tedy více zvedá žaludek z každého komunistického pohrobka v Poslanecké sněmovně. Trochu se uklidním, až když si vybavím kyselý obličej Semelové, když ji na poslední chvíli vyšoupnul Marek Benda. Snad i Ondráčkovi zvoní hrana a za rok už o něm neuslyšíme.

            • Podívejte se jak natáčí reportáže komerční televize a jak česká televize. Komerční televize vezme auto, posadí do něj kameramana jako řidiče a reporterku, kterou ten řidič kameraman natočí a jede se. u české televize se vezme moderátorka, řidič, kamerman, zvukař a kdo ví co ještě a jede se natáčet stejná reportáž. Informační hodnota stejná, náklady absolutně mimo.

          • gi 3.11.2020 at 21:47
            A co je špatného na reklamách? Vhodná chvilka si odskočit na toaletu. Dát pusu manželce, nalít si skleničku, …. Kdo reklamy nechce nechť si připlatí ale proč by měli všichni platit povinně tu televizní daň co nazývají koncesionářskými poplatky? Budu raději když za další Babrary než když bude ČT zaplevelovat vysílací frekvence opakujícími se programy nebo socialistickými seriály.
            No víte stejně jako komunity ale nemám rád i ty sluníčkáře kteří stejně jako komunisti ve jménu vyššího dobra pro nás pro všechny nám vnucují svoji „dobrou“ ideologii ale jsou si při tak podobní. Mrzačí jenom lidi tím jak je nutí aby lhali. ČT je pro mne nástroj jak toho komunistického lhaní tak i toho sluníčkového lhaní,

          • Že oligarcha přispěje na natáčení filmu nebo pohádky mě nepohoršuje.
            Ale to, jak (a zda vůbec) informuje takové médium o problémech vlastníka, to je úplně jiná písnička.

            Nalijme si čistého vína: komerční zpravodajství je biased už z podstaty věci. A aby mělo vůbec o čem pojednávat, tak „řeší“ věci typu černá kronika, weirdos (tzv. „borec nakonec“) a zvířátka.

            No a konečně: komerční televize MŮŽE být profitabilním médiem. Obecně to neplatí (viz ustavičně krachující Burandov, Šlágr apod.) a už vůbec to neplatí o TV veřejné služby, která má nastaven úplně jiný smysl existence. Komerční TV vysílá obsah pro 80% cílového publika, tj. když to vezmeš podle Gaussovy křivky, jedná se o lidi s IQ v rozmezí 60-110. Tomu odpovídá volba programu, hlasatel[ů/ek] (slovo moderátor se v tomto ohledu zdráhám použít) a venkoncem i témat zpravodajství. Vzdělávání, obsah pro menšiny, investigativka, politický komentář, to jsou věci, které tam prostě neuvidíš.

            Další bod: koncesionářské poplatky. Je to jediný způsob, jak vybrat velké peníze potřebné pro tak velký projekt, a zároveň nedat politikům možnost TV ovládat přes možnost škrcení financí. Kam takové snahy vedou, jsme se mohli přesvědčit v podání STV za Mečiara, nebo dnes MTV za Orbána (doporučuju shlédnout, pokud máš možnost, ani nemusíš umět maďarsky, protože to vymývání mozků je vidět na první pohled a hlavně je tam vidět, že opozice je tam postavena jen do role otloukacího panáka, vůči němuž se nevymezuje jen politik vládní strany, ale kterého okřikuje i moderátor, zatím co Fideszák si blábolí co ho napadne.) Bohužel tak nabývám dojmu, že o tom nevíš vůbec nic. Takže pokud si mám vybrat mezi (možná ne dokonalou) ČT a konc. poplatky ve stávající formě a bolševiky kontrolovanou ČT, financovanou neprůhledně ze státního rozpočtu, vybírám si první variantu. Ostatně ve srovnání středoevropských TV vychází ČT jako premiant. Dřív jsem ji srovnával s etalonem ORF, dneska je jednoznačně lepší a naopak je pro mě etalonem pro jiné TV.

            • jo Barandov krachuje stejně dlouho co nVidie.
              Dál jsem to ani nečetl, ztráta času.

            • To je pěkná manipulace. Veřejnoprávní má status daný zákonem a nevlastní ji nikdo z „těch zlých finančníků“ kterými se oháníte. Taková televize si může zaplati ten svůj informační kanál jenom z reklam. K tomu nejsou potřeba žádné koncesionářské poplatky. Těmhle lžím chtějí abychom věřili páni ředitelé ČT a sluníčkáři co si tam kdysi zapomněli spacáky (Ruml a spol). Nesedejte jim na lep.

              Vyvážené zpravodajství je velice cenná komodita a platí se za ně nemalé peníze. To by ale muselo být vyvážené což v případě ČT není.

            • Crha: jasně. Oneman show je tam jen tak, z plezíru, že? OMG, ty jsi teda chytrej kluk.

              Hřib: nepochopil jsem, nač reaguješ, zkus to trochu rozvést.

          • tynyt 4.11.2020 at 7:18

            To je pěkná manipulace. Veřejnoprávní má status daný zákonem a nevlastní ji nikdo z „těch zlých finančníků“ kterými se oháníte. Taková televize si může zaplati ten svůj informační kanál jenom z reklam. K tomu nejsou potřeba žádné koncesionářské poplatky. Těmhle lžím chtějí abychom věřili páni ředitelé ČT a sluníčkáři co si tam kdysi zapomněli spacáky (Ruml a spol). Nesedejte jim na lep.

            Vyvážené zpravodajství je velice cenná komodita a platí se za ně nemalé peníze. To by ale muselo být vyvážené což v případě ČT není.

        • viz. DedekHrib

          Navic ja se nechci koukat na zadnou TV! Chtel bych si koupit 4K 55″ TV a pripojit k ni PC nebo PS a hrat hry. Jenze nemuzu, protoze nechci platit vyderacske poplatky. Cekam az zlevni 55″ monitory na unosnou mez a az budou mit stejne kvalitni herni obrazovky jako ty TV. Ovsem stve me to.

    • Dříve ČT uctívala socialismus a dnes uctívá eurosocialismus. Lhaní a jednostranná politika je mnohem horší než nějaký komouš Ondráček, který byl zvolen ve volbách. Nechci se Ondráčka zastávat, ale pokud se podíváme jen na hospodaření ČT tak je to naprosté rozkrádání státních financí. Když se podíváme na hospodaření všech tv a rádio stanic, tak dohromady tv a rádio stanice v ČR hospodaří s cca polovičním rozpočtem než má ČT, a to ČT nabízí pár kanálů.

      • pořád na tom nejsme tak zle jako v Německu, kde se platí €17,50/měs od bytu a po neplatičích se tvrdě jde a je jedno, že třeba neumí německy a nemají televizi. Kdo u nás platit nechce, tak platit nemusí.

      • Tak aspoň zatím (snad) v létě nesmaží vajíčka na kapotách a v zimě se půl hodiny nepodivují nad tím, co se to děje s teploměrem zapíchnutým do sněhu. Která TV stanice má nějaké jiné (lepší) zpravodajství? Proč by vůbec mělo mít ČT víc stanic? Nova a Prima mají tolik stanic, že je snad ani z hlavy všechny nevyjmenuju. Ale k čemu, když na všech běží furt do kolečka to samé?

      • a Dvořák je lidojed, že? 🙂

        Dřív, než začneš argumentovat lhaním někoho jiného, by sis měl sám ověřit, že nelžeš sám. ČT totiž není financována státem, takže o nějakém „rozkrádání státních financí“ nemůže být řeč.
        Dále jako každá jiná společnost, i ČT prochází účetním auditem, a jsem poměrně skepticky naladěn věřit tomu, že by každoroční audity neodhalily „rozkrádání.“

        No a co se objemu financí týká, tak ČT také vytváří nejvíce vlastního obsahu a přidává největší přidanou hodnotu. Takový pan boxer ve svých zprávách blábolí páté přes deváté, co mu slina na jazyk přinese. TV Noha je zase známá tím, že vytváří kauzy na zakázku a ještě prokládá reklamu televizními pořady. Oproti tomu ČT nabízí doslova mamutí obsah, prakticky bez reklam, vlastní tvorbu (včetně pořadů pro děti a minority), sponzoruje český film, a taky třeba tlačí vpřed technickou kvalitu vysílání (srovnej si kvalitu vysílání v DVB-T2).

        Ty se sice Mlátičky zastávat nechceš, ale o to usilovněji to děláš…

        P.S.: Doporučuju si najít, s jakým podnikatelským záměrem získal kdysi Železný vysílací licenci…. a co následně za exkrementy tahle TV už roky vysílá. A vysílání těchto exkrementů bohužel platím i já, protože jsou zahrnuty v ceně inzerovaného zboží a služeb.

          • Co třeba GDPR? 😉
            A BTW, tady v téhle banánové republice přihrává zakázky každý – lánskými loutkovodiči počínaje, přes biopalivovou státofirmu (tam se točí miliardy) a běžným malým Čechem konče. Takže s tím, že se občas něco „ztratí“ bys měl počítat.

            Jo, a Xaver je mediální štětka a paní „Koniáška“ Lipovská moc rozumu nepobrala.

          • Protože na ty smlouvy je zákon. ČT se pouze řídí zákonem, nic více. A je dobře, že takový zákon máme, právě kvůli různým přechytřelým Xaverům, kteří si myslí, že vědí lépe, kolik by se mělo za služby pro stát platit a jaký by měly mít rozsah.

            • já na ten odkaz neklikal (a ani tak nehodlám činit), takže sorry, nemám se k čemu vyjadřovat.

    • Prolhaný? Nebuďte směšný.
      To opravdu raději v ČT chcete vidět to, oč usiluje prostřednictvím nohsledů nová rada ČT – místo rozhovorů monolog politiků, žádné nepříjemné otázky, každé zprávy by začínali, že Zeman je chrabrý jinoch a Babiš pravdomluvný hrdina, který nikoho nikdy neokradl?
      Já tedy takovou ČT nechci a vyhovuje mi ta dnešní, zpravodajství i debaty jsou na slušné úrovni (ano chyby také dělají), a soukromé TV mohou ovšem pouze tiše závidět!
      V každém případě je nejdůležitější činností používat vlastní mozek, rozebrat a přemýšlet nad každou zprávou, protože pro všechny z nás je zásadní vlastní názor, ne někoho druhého!

      • Víte, ono je mi už nějaký čas jedno, co a jak ČT vysílá. Dívám se výhradně na jeden jediný její pořad – AZ kvíz.

        Pokud nedokážete rozeznat manipulace ČT, tak nedovedete. Já vás to učit nebudu. Ale manipulací jsem si za život užil tuny – takže je prostě vidím.

      • Ano, na slušné úrovni, v ČR asi nejlepší. Bohužel třeba ve světovém srovnání to stále na elitu není, a ta nestrannost u některých moderátorů chybí.
        Sám tedy zpravodajství sleduju minimálně. Ale co nechápu, to jsou lidé nadávající na ČT a její zpravodajství, a přitom denně na ty zprávy koukající. Tak proč to dělají, když se jim nelíbí.
        Za mne má ČT dost jiného dobrého obsahu, který mi za ten měsíční poplatek stojí. Sport (fotbal a hokej mi jsou ukradené, ale na komerčních TV fakt neuvidím nižší cyklistiku, triatlon, běžecké závody a další nevýnosné akce), dokumentaristika (ať vlastní či převzatá), i vlastní filmová a seriálová tvorba jsou na vysoké úrovni. Třeba včerejšek na ČT 2, hodně pořadů na Art…

        • Na moderátory musí člověk koukat s tím, že většina jich má humanitní vzdělání a mohou tíhnout k určitému pohledu na svět, který mohou chtěně i nechtěně promítat do svého vystupování. Pořád to je ale několikanásobně lepší než neschopní „moderátoři“ na komerčních TV.

        • ono to není o nestrannosti, ale spíše zkušenostech a erudici. V tomto ohledu souhlasím s gi, že to je o neschopnosti moderátora dát si 2+2 dohromady.

          Výjimky samozřejmě jsou, třeba Moravec bývá nachystaný na probíraná témata velmi dobře a usilovně griluje všechny stejně.

          Samotné zpravodajství je víceméně vyvážené, excesy se samozřejmě najdou, ale i tak je to s přehledem první místo.

          A jak správně píšeš, kouzlo ČT je v tom, že má program pro každého, v té přehršli kvalitního obsahu se prostě dá vybrat – ať je to sport, kultura, zábava, nebo zpravodajství. Když mám náhodou čas na telku, tak prakticky pokaždé skončím u ČT. Dílem proto, že se na program komerčních TV nedá koukat (reklamy), ale hlavně proto, že na kanálech ČT najdu vždy něco, co mě zaujme, a už nemusím hledat dál.

          • Zrovna Moravec právě patří mezi ty, kteří moc nestranní nejsou. Nebo nebyli, už jsem ho hezkých pár let neviděl, právě kvůli tomuhle chování.
            Co se komerčních televizí týká, jejich problém je společný – snaha především zaujmout a přitáhnout, i za cenu horší objektivity nebo kvality. Reklamy přežiju, stejně koukám maximálně večer o víkendech, jinak si filmy a seriály pouštím z vlastních zdrojů.

            • Jak jsem už psal, o nestrannosti to není a nebývá (zcela nestranný není nikdo). Je to opravdu o faktografii, znalosti, jak fungují procesy, jejich vazby a případně znalost problému.
              Pak totiž nenecháš politika žvanit ty jeho mantry, ale budeš se pídit po podstatě problému. Že na jeho řešení existují různé názory a pohledy, to je zcela normální a legitimní (a dokonce i redaktor může dojít k nějakému subjektivnímu závěru). Podstatný faktor je ten, že se co nejvíce věcně probírá problém a dochází ke střetu názorů.

              Když bych to měl ilustrovat na příkladu, tak třeba štětka Xaver nechá (kohokoli) žvanit a „vysvětlovat“ své marketingové ptydepe, konkrétně např. „budujeme dálnice, přes 200km“. Moravec ovšem vytáhne papír a řekne: „ale nových dálnic jste postavili jen 4km a ten zbytek jsou pouhé rekonstrukce, navíc v různém stadiu rozpracovanosti, protože jsou ve skluzu.“ A nyní je teprve na řadě diskuse, co je z toho vlastně pravda. Tím chci říct, že nikdo není dokonalý (ani ten Moravec), ale jeho pořad dává prakticky rovné příležitosti všem zúčastněným stranám prezentovat svůj názor a zároveň to (až na výjimky) nesklouzává do populistických výšplechtů (v tomto ohledu klobouk dolů, jak věcně smáznul blábolícího Babiše, který se tam taky od té doby už neukázal). Občan/divák by totiž neměl dostávat marketingovou masírku, ale fakta, případně názorový střet protistran jak problém řešit. Jinak naprosto luxusní bývají diskuse s odborníky, tam už je to pak extrémní kvalita (naposledy panel ohledně covidu s Hegerem/Němečkem/Roithovou)

          • Ani jsem nečekal, že tu najdu tolik lidí, kteří tu ČT vnímají jako já. Vždy si na ní vyberu. Navíc díky tynyte za Vaši argumentaci, mluví mi z duše… Ano, jsem rád, že platím České televizi poplatky, protože si myslím, že to dělají dobře.

        • Ne je to o tom, že člověk zapne telku v 18:55, podívá se na počasí, které se hlásí pro prahu a zbytek republiky má pak počasí jiné než to které vyhlásili. Typicky, bude chladno a pršet, ve skutečnosti je krásně, nebo bude pěkně a teplo a v skutečnosti je hnusně a zima.
          Pak patnáct minut sleduje tu křeč, kdy se snaží SPD přehlížet, na Babiše útočit a zveličovat a samozřejmě nevynechají názor Kalouska. Pak to člověk přepne na Primu a o půl na Novu, protože tou dobou jede na ČT nějaké zpravodajství o nějakým kreténovi co si hraje na herce v divadle v Praze a kde v Praze fidlá nějaká filharmonie.
          Takže prostě lidé se dívají na ČT jen aby si zkrátili čekaní na pořádný zprávy z komerčních televizí.

  1. televizi nesleduji žádnou, ale co čtu, ta veřejněprání stojí za dvě věci … měly by být takové dvě, provládní a proopoziční a klidně bych platil koncese oběma … takhle je to věčný boj, jedna nikdy nevyhoví všem …

    • jj spousta televizí je napojena na internet, není problém se zaregistrovat do nějaké aplikace, která by pak mohla fungovat jako mýto a platit jen za čas strávený u televize v poměru komerční / nekomerční televize a podle toho platit poplatky, tak jak kamiony platí jen za ujeté kilometry. jenže to nezavedou protože pak by se přesně vidělo že na ty psychopaty krom pražáků nikdo nekouká, ale pražáci přece nechají platit celou republiku jejich vrtochy.

  2. Lol tynytovi asi chybi pravidelne vylepovani znamek ROH do knizky. Takovy boj za poplatky jsem jeste nevidel.
    Jestli mas nutkani porad nekomu posilat prachy (I ZA SRACKY), moc rad ti dam cislo sveho uctu.
    Tebe snad ta CT plati ne?
    Nebo veris ze pouze nazory CT jsou ty jedine a spravne?
    To uz tady jedno bylo SOUDRUHU