Nejdelší výdrže při prohlížení nedosahuje dotykový Internet Explorer

0

V polovině minulého roku se Microsoft vytasil se studií, podle které byl Internet Explorer nejekologičtější prohlížeč pro Windows. Ačkoli se můžeme podivovat nad tím, co za studie je kdo ochoten zaplatit, Internet Explorer je na míru ušitý Windows a používá nejnovější technologie. Chlubí se nejen špičkovou hardwarovou akcelerací. Výsledky potvrzuje také Ciprian Adrian Rusen ze 7tutorials.com. Ten vzal dva laptopy s různým hardwarem a 8″ tablet Toshiba Encore. Zařízení shodně poháněla nejnovější Windows 8.1.

Operační systém vybavil čtveřicí prohlížečů: Internet Explorer 11, Firefox 26, Chrome 32 a Opera 18. Následně v nastavení Windows vypnul automatické přecházení do režimu spánku a vypínání obrazovky. Pak Rusen spustil zátěžový test Peacekeeper. Podrobnosti o testování si můžete přečíst v obsáhlém článku. My teď skočíme v čase kupředu k výsledkům. Ty tolik nepřekvapí. Podobně jako ve studii z léta, k nejhorším patřil Chrome. Teď ho ovšem v negativním slova smyslu překonala Opera.

 

Nejlepších výsledků při běhu na akumulátor dosáhl naopak prohlížeč od Microsoftu. Mysleli jste, že dotyková edice, optimalizovaná pro méně výkonná a dotyková zařízení, povede nad tou klasickou? Na uvedeném tabletu ano, rozdíl byl dokonce citelný. Firefoxu stál za další propastí. Zbytek startovního pole už opak ale nabídl podobné časy prohlížení, než se zařízení vybilo. Kupodivu výkonné stroje Surface Pro 2 ani HP Pavilion dv7 dotykovému IE tolik nesvědčily.

Desktopový Internet Explorer v obou případech zvítězil. Což by se asi stát nemělo, protože Metro mělo nabídnout aplikace natolik optimalizované a stabilní, že nebudeme chtít desktop používat. A mezitím je desktopový prohlížeč k hardwaru nejšetrnější. Na Pavilionu navíc dotykový IE prohrál. Kde se stala chyba? Na Surface Pro 2 se na druhém místě umístil Firefox, který vydržel méně než desktopový IE. Zbytek prohlížečů na tom byl výrazně hůře.

Na druhou stranu se bavíme o studii postavené na syntetickém testu. V reálném světě mohou výsleky vypadat jinak. Provést takové měření je v podstatně nemožné.

Výsledky testu

Výsledky testu

Výsledky testu

Zdroj: 7tutorials.com via Neowin

Ohodnoťte tento článek!

1 komentář

  1. Můžete mi prosím napsat co je myšleno snížením lokálního přehřívání v SI jednotkách? Dokážu si představit tepelnou vodivost, ale to muselo dojít ke zvýšení pro ochlazení, takhle to vypadá, jako že z procesoru „hřejícího“ 100W udělá úspornější 75W, což je snad nesmysl. Pokud je to zase jenom marketingové plácnutí, tak mi 25 % přijde málo :).

  2. Ne, ten čip pochopitelně stále produkuje stejné množství tepla. Ale pomocí té vrstvy sloužící jako rozvaděč tepla je to teplo rychleji distribuováno z míst vzniku do celého čipu, díky čemuž v zdrojích (ty místa s nejvyšší teplotou) nedochází k takovému zahřátí – teplo z nich je vedeno do chladnějších částí rychleji, takže teplota v tom místě má nižší výchylku od průměru celého čipu.

    Z pohledu těch míst s vysokou spotřebou, které postihuje lokální přehřívání, funguje zbytek čipu jako pasiví chladič. A tahle „rozvaděčová“ vrstva by fungovala jako teplovodivá pasta – zrychluje odvod tepla z toho zdroje (nejvíce aktivní část čipu) do toho „pasivu“ (zbytek čipu). Čím lépe se to teplo rozvádí, tím menší bude rozdíl mezi chaldnou a horkou částí, a tedy tím nižší bude absolutní teplota v tom místě, co se přehřívá.