Překvapení: AMD příští rok vydá 12nm procesory a GPU, na nové technologii 12LP od GloFo

138
Křemíkový čip zblízka (foto: Fritzchens Fritz)

Poněkud překvapivá zpráva (i pro ty, kdo podrobně sledují situaci – nebo možná obzvlášť pro ně) se včera rozšířila od AMD a GlobalFoundries. Druhá ze společností oficiálně oznámila svůj druhý 12nm proces. Zatímco ten první byl spíše levný a pro různé specifické použití, nový 12nm proces je určený pro výkonné čipy. A AMD hned oznámilo, že jej hodlá nasadit jak u procesorů, tak u čipů GPU. Což poněkud nabourává scénář, který doposud mělo v roadmapě. Jeho oficiálně prezentované plány totiž počítaly jen s 14nm čipy, po nichž měl hned nastat přechod na 7nm proces. Nyní je ale jisté, že v tom někde bude figurovat i 12 nm a je otázka, co to znamená.

 

12nm proces GlobalFoundries…

Ale popořádku. Technologie, o níž je řeč, byla firmou GlobalFoundries oznámena včera v rámci několika dalších. Firma představila také highendový 14nm proces 14HP, který používá IBM pro výrobu svých procesorů (je použit u nejnovějších mainframových CPU Z14). Proces 14HP je pozoruhodný tím, že kombinuje FinFETy s wafery typu FD-SOI. Pro nás je ale důležitější druhý proces, nazvaný 12LP, tedy ona 12nm technologie. Ono LP neznačí obvyklé „low power“ (tedy úsporné, mobilní a méně výkonné aplikace), nýbrž „Leading Performance“, tedy v překladu „špičkový výkon“. Tento proces by tedy měl být aplikovatelný na klasické procesory a GPU a jak ukazuje oznámení AMD, přesně tak tomu je.

Technologie 12LP používá 3D tranzistory typu FinFET a bude patrně odvozena z již existujícího procesu 14LPP, podobně jako TSMC svůj 12nm proces vyvinulo evolucí vlastního 16nm procesu. Základy jsou tedy asi stejné a v dřívějších dobách by možná proces vůbec jako 12nm označen nebyl. Výhoda toho, že jde o evoluční technologii, by ale mohla být ve snazším přechodu, rychlejší implementaci, a tedy v tom, že by se nové 12nm čipy možná na trh mohly dostat i docela rychle. Přenos návrhu z procesu 14LPP by prý měl být poměrně snadný.

Křemíkový wafer s testovacími čipy (ilustrační foto: GlobalFoundries)
Křemíkový wafer s testovacími čipy (ilustrační foto: GlobalFoundries)

Podle GlobalFoundries má proces 12LP přidat přes 10 % výkonu navíc proti dnešnímu 16nm či 14nm procesu; v jiném materiálu je zase zmíněn údaj o víc než 10% zlepšení proti 16nm procesu (což by mělo znamenat čistě TSMC, nicméně může jít jen o opomenutí). Ohledně spotřeby číslo sděleno nebylo, nicméně agresivnější pravidla pro návrh umožňují údajně, aby se až o 15 % zmenšila plocha výsledného čipu. Tudíž by mohl proces 12LP vyjít výrobce levněji. Pokud ovšem GlobalFoundries wafery nezdraží nebo se „adekvátně“ nezhorší výtěžnost.

… a 12nm čipy od AMD

Součástí tiskové zprávy GlobalFoundries je i dobrozdání od AMD, které je pro nás asi nejzajímavější. Firma zde totiž natvrdo uvádí, že na procesu 12LP chystá čipy. Ty zatím v roadmapě nebyly, takže zde buď došlo ke změně plánů, nebo je 12nm proces ve skutečnosti tím, co AMD doposud ve svých materiálech označovalo jako „14nm+“. Tak jako tak se tím ale mění naše představa o budoucích plánech AMD. Podle Marka Papermastera z AMD vydá firma 12nm čipy během příštího roku (2018), a má údajně jít jak o GPU, tak o procesory. Dle Tom’s Hardware o blíže neupřesněné Ryzeny (tj. nevíme, zda CPU či APU) a čipy s architekturou Vega.

Slajd k procesu 12LP, představení komentoval Mark Papermaster z AMD (Foto: Patrick Moorhead, úprava: VideoCardz)
Slajd k procesu 12LP, představení komentoval Mark Papermaster z AMD (Foto: Patrick Moorhead, úprava: VideoCardz)

Otázka však je, co přesně v rámci těchto kategorií bude 12nm procesem vyrobeno. Bohužel nevíme ani, kdy přesně se tyto čipy mohou dostat na trh – tedy zda někdy začátkem roku, nebo na podzim v listopadu. Podle slajdů z prezentace má údajně tzv. „risk production“ 12LP nastat v první polovině roku, či možná snad v prvním čtvrtletí. Riziková fáze ale není vhodná pro masovou výrobu, jakou by potřebovaly procesory Ryzen, tudíž by mělo být třeba alespoň pár měsíců navíc. Nějaké produkty by se tedy čistě teoreticky – za souběhu velmi příznivých okolností a s velmi agresivním přístupem – možná mohly objevit v druhém kvartálu, ale klidně by se mohlo jednat třeba i o to čtvrté čtvrtletí.

Co znamená 12nm vložka pro 7nm čipy a Zen 2?

Pokud má nyní AMD na příští rok naplánovány 12nm čipy, patrně se z toho dá i vyčíst něco o tom, kdy můžeme očekávat následující 7nm generaci, která byla oficiálně oznámena letos v květnu. Pokud Ryzeny řady 2000 nebudou jen refresh dnešních čipů, ale nový 12nm návrh, pak lze čekat, že na trhu budou mít přinejmenším roční životní cyklus. A jelikož jejich uvedení bude nejspíš někdy v polovině roku 2018 (pokud ne později), pak 7nm Ryzeny, které už budou mít novou generaci architektury („Zen 2“) zřejmě můžeme čekat opět až zhruba kolem poloviny roku 2019. Nikoliv tedy už někdy na jeho začátku nebo dokonce před koncem roku 2018, jak doufaly některé optimistické odhady.

Architektura Zen 2 přijde až v 7nm procesorech, příští rok bude zřejmě stále ve znamení prvního Zenu. Zen 3 by ale mohl přijít dříve
Roadmapa architektur CPU od AMD z května 2017. Mohou být 12nm čipy totéž, co bylo tehdy označováno jako „14nm+“?

Ještě větší zdržení by pak mohlo být, pokud by AMD Ryzeny 2000 založilo ještě na 14nm čipech (viz ono 14nm+), 12nm čipy přišly až potom jako řada 3000 – dejme tomu koncem roku 2018 – a 7nm generace až poté coby řada 3000, třeba až koncem roku 2019 nebo začátkem roku 2020. Na druhou stranu nevíme jistě, zda se 12nm a 7nm čipy třeba nemohou překrývat. Tedy že by na bázi 12nm vyšlo třeba levnější APU a na 7nm procesu skoro ve stejném čase výkonné procesory Ryzen. Nebo že se nebudou překrývat 14nm a 12nm produkty.

U APU a GPU je to komplikovanější. Nevíme jistě, zda je Raven Ridge 14nm čip, nebo zda třeba náhodou také už nepoužívá proces, který byl nyní pojmenován 12LP. Pravděpodobně je u něj ale stále použitý proces 14nm, jelikož tyto čipy jsou už zdá se ve výrobě a chystají se k vydání. Pak by jejich případný 12nm následník asi přišel až někdy koncem roku 2018 – a 7nm APU pak zase až koncem roku 2019. Pokud ovšem AMD 12nm generaci u APU nevynechá. U GPU víme jistě, že nějaké 12nm čipy přijdou, ale mělo by jít snad jen o deriváty Vegy, kdežto 7nm proces bude použitý pro architekturu Navi. Kdy by se tyto jednotlivé čipy mohly objevit na trhu, ale těžko říct, realisticky bych ale asi i 7nm GPU také čekal spíš až po začátku roku 2019.

Překvapení: AMD příští rok vydá 12nm procesory a GPU, na nové technologii 12LP od GloFo

Ohodnoťte tento článek!

138 KOMENTÁŘE

  1. dovolím si zaspekulovat:

    řekl bych že těch 14nm+ je totožný proces jako nově oznámený 12nmLP. Prostě došlo k přejmenování stejně jako to udělalo TSMC u své čtvrté varianty 16nm FF procesu aka „12“nm. Z marketingových důvodů vypadá 12nm lépe než 14nm+

  2. Tak nejak to ale zapada… vylepseny a prejmenovany 14nm s 10% navic muze znamenat 10% navyseni taktu..coz v pripade ryzenu by znamenalo 4,5Ghz a zamaznuti vetsiny rozdilu vyssich frekvenci ve prospech Intelu, ktere prinese ted Kafe. Kafe buse mit par procentnicj bodu lepsi ST, AMD si v klidu udrzi lepsi MT, Zen+ je na svete a AMD ma na pristi rok v CPU celkem vystarano 🙂

    • Pokud ma nyni Zen oproti kabylake horsi IPC o 15-25%, a Coffee lake prinese zvyseni IPC oproti kabylake o 11%, tak 1% Zenu+ asi tezko pomuze neco smaznout. Navic Coffee prtolaci sestijadra do tridy i5 a ctyrjadra do i3, takze AMD bude mit pristi rok spis ustarano, nez vystarano. V desktopu tedy rozhodne.

      • těch 15-25% je tvé přání, nebo fixní idea? Protože takt na takt je to plichta a singlethread výkon zajímá možná tak gamesníky (a to už ani ne všechny). A protože Kafe bude vícejádrové, tak se frekvenčně nedostane při zátěži tak vysoko (opět s výjimkou specifických Obrových testů z minulého tisíciletí). Já to naopak zatím vidím spíše tak, že Kafe bude spíše fail, už podle prvotních výsledků. Jediné, co má Intel dnes lepší, je rozsah a funkce turba, a to si myslím stačit nebude, zejména s ohledem na dostupné leaky výkonu.

        https://arstechnica.com/gadgets/2017/09/intel-i7-8700k-coffee-lake-benchmarks-leak/

        S ohledem na to, že dnešní třídě i5 konkurují vyšší modely R3, je to Intel, kdo nyní dorovnává a kdo musí i5 výkonově vytáhnout na úroveň konkurence – protože směr k vícejádrům je jasně daný…

        • Single thread vykon zaujima kazdeho, co nieco niekedy naprogramoval a ma aspon obecnu predstavu ako sa v realite programy tvoria. 😉 Ostatne, keby tomu tak nebolo, technologie boostu MHz, ked nie su vsetky jadra vytazene nemaju zmysel, ze ano. 😉 Ale nepochybujem, ze AMDfans to maju hodene inak a ich main() zacina s for (i = 0 ; i < 16 ; i++) CreateThread(…) 🙂

          • Kvuli generalizaci musim odpovedet.

            „Nekdy jsem neco naprogramoval“ a MT mne zajima. Pokud mam nejakou cast kodu ST, tak mi skoro vzdy vyslo ji znacne zoptimalizovat. A pak tu mam embarrassingly parallel problemy, kde vezmu rad kazde klidne virtualni jadro, CUDA core (to uz ne vzdy). Za to ale vdecim oboru (vyzkum). Co tedy programujes ty, ze je to pomale a ST?

            Takze za mne konecne trochu posun je super, nechapu neustalou nutnost AMD hatovat, vzdyt vam pomuze i k vasemu lepsimu Intelu.

          • @CNN..to je zajimavy..ja jsem pro jeden enterprise system programoval X let a nikdy jsme se o ST nestarali. Brali jsme co je. Jedine co nas zajimalo byli forky jinych procesu, ktere byli v ramci jejich MT enginu schopny jit paralelne. S prechodem platformy na Java engine (bohuzel) nas nejaky ST vykon prestal zajimat uplne, protoze Java engine dokaze vyborne rozhazovat vlastni forky na thready OS.

          • Tak ja ti odpovim, at si aspon ostatni udelaji obrazek o kvalite tvych komentaru, kdy placas bez rozmyslu, jen aby jsi mel prispevk.
            Ten „enterprise“ system ma normalniho windows klienta. Je taky otazka, co se povazuje za enterprise a co ne, ale pro zjednoduseni je to nejaky Client – Server typ. Klientska aplikace je docela robustni, ma vlastni graficke rozhrani, bezi na nem vetsina vypoctu, kompletne cele GUI, atd. A cele to bezi na „normalnim“ desktopovem PC. To je prekvapko co? Jaky u Tebe rozdil mezi „normalnim“ SW a nejakym Enteprise „klientem“?
            Jestli se potrebujes jeste vic zesmesnit, tak jen do toho…

          • Jediny kdo ukazuje jak je mimo jsi ty 🙂 Nejake tvoje enterprise aplikace nikoho nezajimaji. Kazdeho zajima jak mu jede FF/Chrome, office a hry. Odbornici si samozrejme udelaji masinu na miru svym potrebam, ale to nelze zobecnovat.

          • Opravdu Hnizdo? Potrebujes se ztrapnovat vice? Kdyz ti nestaci ani na pochopeni vysvetleni, ktere jsem ti tady napsal..tak ti to reknu jeste jednoduseji..
            …klient (treba i entterprise systemu) je uplne normalni aplikace, ktera ti jede na desktopu. Buuuuuuu… mozna ti to dojde aspon ted 😀

          • Klienti enterprise klientu samozrejme normalni aplikace nejsou, jsou psane namiru danemu uceludle pozadavku pro dany ucel. Tedy z definice toho slova jsou to aplikace specificke, neboli specialni. Urazkami svym argumentum ubiras, nikoliv pridavas.

          • Fakt hnizdo? A v cem se teda lisi? 😀
            Ty jsi nekdy nejakou aplikaci programoval? Umis vubec programovat?
            Vzdyt ani nevis, o jaky system se jedna a co to dela, ale meles tady hovadiny, ze to neni „normalni“ aplikace…sorry ale ty nejsi nic jineho nez blb, ktery mele pantem a nevi co.

          • Neni dulezite cim se lisi. neni dulezite co dela. Protoze je to aplikace zakazkova se specialnim ucelem, nelze jeji aplikacni naroky zobecnovat a cinit jakekoliv zavery. Mohu si napsat jakoukoliv aplikaci a prohlasit ji za normu? Samozrejme ze ne. K tomu slouzi respektovane aplikacni benchmarky.
            Argumentovat necim podobnym v danem kontextu je zcela nesmyslne.

          • Hnizdo, …prazdne slova, nic vic. Nechapes jak se pise aplikace. Pravdepodobne ani neumis programovat. Nechapes, co to znamena tvorit program. Nerozumis zadnym slouvislostem, ktere v programovani aplikaci existuji. Nechapes, ze exituji platformy. Atd.
            Proste jen pindas a pindas bez jakehokoliv pochpeni a snazis se budit dojem nekoho, ktery „vi“.

          • A presto jsi ochoten se mnou vytvorit stoprispevkove vlakno, zas a znova, pod kazdym krome svych obvykleych snusek hnoje nezapomenes nekolikrat pripomenout, jaka je to ztrata casu v nadeji, ze to prestane bavit mne 🙂 Fugasi, ta sugesce vam nejde!

          • Hnizdo, jestli nekdo spamuje pod mymi prispevky tak jsi to Ty. Nevim, jestli jsi si toho se svou porci inteligence stacil vsimnout, ale pod timto clankem to bylo poprve za dlouhou dobu. Coz se neda rict o Tobe, ktery ma priblbly prispevek pod kazdym mojim druhy komentarem.
            Ze jsi trubka, ktera nic nevi, ktera do vlakna zabvajici se ST vykonem a jak vyuzit jeho vykon, zacne motat svoje pribbly moudra uplne od veci, za to si muzes tak akorat dat korunku „jsem blb, ktery komentuje veci, kterym nerozumi“, tak akorat ty sam.
            Hnoje poustujes Ty, protoze s lidma, kteri aspon maji nejake znalosti, akorat prudis svymi neustalymi priblblymi modrymi prispevky. Vrchol je tvoje tupost, kde si vymyslis vlastni definici IPC, a jsou k tomu potreba dalsi 4 diskutujici, at si schopen aspon uznat, ze plkas kravinu. Proste tupec, ktery prispiva do diskusich, o kterych nic nevi.

        • tynyt 21.9.2017 at 10:41 http://www.trustedreviews.com/reviews/amd-ryzen-7-1700-performance-and-verdict-page-2

          taky nekdy 50% „in POV-Ray, the 7700K established a 50% lead in the single-threaded test“
          Obvykle tech 25% (Cinebench single).

          Jak rika CNN, posun k vice jadrum neni ve vetsine pripadu zadny, ST vykon je stale urcujicim faktorem, a Cinebench nebo h264 benchmark na tom nic nezmeni.

          Co se tyce CoffeLake, spoji vyhody vysokeho ST vykony skylaku s MT vykonem, takze krome tech cinebenchu to bude nejlepsi univerzalni cpu. Ryzen zustane lonely king-of-the-cinebench-hill.

          • Motáš IPC (Instructions per clock) a jednovláknový výkon dohromady.. Intel má vyšší ST výkon jen díky vyšším dosažitelným taktům. Při stejné frekvenci je výkon srovnatelný..

            Možná řekneš, že to nikoho nezajímá, když můžeš mít u Intelu vyšší frekvenci.. Ovšem jen u drahých K procesorů.. Které většina lidí nekupuje 😉

            U „lidovějších“ i5/R5 je situace někde jinde a AMD tam nemá žádnou konkurenci, protože nabízí stejnou frekvenci a více vláken při nižší ceně.

          • @David Novak… v nizsi tride samozrejme R5 1600 a 1600x kraluji. V tom mate absolutne pravdu. Nektere jedince musite omluvit, oni Vam budou tvrdit, ze Intel je nejlepsi bez ohledu na nejake realne vysledky.
            Staci si projit trosku zajimavejsi testy jko treba tady. V ST a lehce MT aplikacich je to vicemene plichta mezi 7600k a 1600x. Je to vetsinou rozdil par procent. Takze kdo rika, ze tam ma i5 nejak navrh, tak neumi cist v grafech. V momente kdy dojde k vytieni CPU, tak R5 samozrejme utika i5 o dvojciferne pocty. Zajimava sbirka testu je napriklad tady
            https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_5_-_r5_1600x_und_r5_1500x_im_test/index13.php
            a pokracuje to dal..

          • To je moc hezky test! Ukazuje jakou silu maji dve jadra. R7 1800X je v Office o 16% rychlejsi jak dvoujadro i3-7350K. Zda se ze ty obycejne kancl programy o kterych mluvim moc neskaluji, ze? :))) Dekuji za potvrzeni, ze neni nad mensi pocet silnych jader.
            All aboard core train :))))

          • ..a predstav si ze, byvale Intelovske TOP 8jadro 6900k HEDT je dokonce o 2% pomalejsi :)) …co to rika?.. no, ze jsi uplne tupy, kdyz nechapes smysl tohoto testu a mixujes 2jadra do diskuse mezi i5 a r5 😀
            Zbytek je zbytecne komentovat, dopadlo by to uplne stejne, jako vsechny jine diskuse s tebou.

          • „To je samozrejme nesmysl. V nizsich patrech jako je R5 ma ryzen tez nizsi vykon. K definici IPC jsem se vyjadril nize“ .. takze neukazal si na zadnem priklade, kde R5 ma „nizsi“ vykon, jen si se tady rozplacal nad jednim office testem, kde jsi najednou zacal srovnavat 7350 a 1800x a ktery nema zadnou hodntou pro nejakou lepsi analyzu. Zajimave, ze jsi si nevybral naprilad PCMark Creativ suite..ale to je jasne proc..protoze, to by se ti nehodilo do kramu 😀
            Hnizdo, tva argumentace je tak priblizne na urovni zakladni skoly.

          • Test ktery jsi sem postnul dokazuje moje tvrzeni, jak je multicore v beznych pripadech neefektivni. Konkretne, pokud ma osm jader stejny vykon jako dve jadra, je to opakem situace kdy vykonovy posun v aplikaci mezi dvema a osmi jadry skaluje linearne s korekci na ipc.

            Nyni kdyz jsi zjistil ze se ti ten tvuj test vlastne vubec nehodi do kramu, tvrdis ze nema zadnou vypovidaci hodnotu.
            O tom, ze ctyrjadrove R5ky maji nizsi vykon nez i5ky neni pochyb (napr. Photoshop speedtest, atd.). Adekvatni cenovy rozdil nijak nerozporuji.

            PCM CS je zameren na MT „The Creativity test measures performance in typical creativity scenarios involving images and video.“ O ST nerika nic. Je pochopitelne, ze pro zpracovani videa je MT klicovy, o tom neni pochyb. Pokud se tim nekdo primarne zabyva, bude podle toho volit platformu.

            Pro vsechny ostatni bezne cinnosti je klicovy ST vykon, coz reprezentuje prace PCM Office suite, to je jeho ucel a duvod jeho existence.

            Ergo pravitko, umyslne manipulujes s fakty, nedomyslis ani sve vlastni argumenty, uchylujes se k nadavkam a dehonestaci, argumenty nahrazujes agresi a utokem, protoze jedina mantra kterou mas a kterou tu poslouchame od tobe podobnych demagogu od prichodu Bulldozeru je MULTITHREAD WILL RULE THEM ALL.

            Ne, nebude. Deal with it.

          • O to se kupodivu stara multitasking. Na PC jelo „vice aplikaci“ uz v dobe, kdy mely teprv jedno jadro, vis? Nejsem to ja, kdo mele nesmysly. Mimochodem, o nejakem prosazovani dvou jader jsem nikdy a nikde nehovoril, ani zde ani jinde (vsak tu o tom bylo hezke vlakenko, ze), mluvim tu od pocatku pouze a vyhradne o vyznamu singlthread vykonu.

          • Hnizdo…zeptejte se mne na co chcete, ja vam odpovim na co chci ja 😀
            Hnizdo zahajil thread srovnnim o 50% vyssim vykonem KabyLake vs Ryzen v ST…Samozrejme hloupost jako vrata. Posunme se dale..pak hnizdo prisel s myslenkou ze R5 ma nizsi vykon nez i5 (nejspise).. dalsi hloupost vzhledem k tomu, ze je ten vykon plus minus vyrovnany, i5 muze mit lehce navrh v ST a v MT R5 jasne vede, diky 2 dodatecnym jadrum. Od tohoto hnizdo rovnou presel k diskusi na tema 7350 vs 1800x a jejich vykon v office aplikacich, aby na tom demonstroval zbytecnost vice jak 2 jader pro „normalni“ pouziti.
            Hnizdo vytecne…vytvorit takovy zmatek v jednom threadu diskuse, to uz musi mit dotycny opravdu vitr v hlave…
            Jak to zvladas?

          • Vyborne, tak to shrneme:

            K tomu ST vykonu:
            http://www.trustedreviews.com/reviews/amd-ryzen-7-1700-performance-and-verdict-page-2
            „in POV-Ray, the 7700K established a 50% lead in the single-threaded test“
            Obvykle tech 25% (Cinebench single). Uvadel jsem rozptyl puvodne dokonce 15-25%:

            hnizdo 21.9.2017 at 10:08
            Pokud ma nyni Zen oproti kabylake horsi IPC o 15-25%

            Tvoje tvrzeni „Hnizdo zahajil thread srovnnim o 50% vyssim vykonem KabyLake vs Ryzen v ST“ je tedy lzive.

            K tomu srovnani i5 a R5, a k vyznamu vykonu jednoho vlakna: tvuj vlastni odkaz
            https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_5_-_r5_1600x_und_r5_1500x_im_test/index13.php
            https://pctuning.tyden.cz/ilustrace3/obermaier/amd_ryzen_1600_1500x_1400/17.png

            Je jasne, ze v aplikacich, ktere neskaluji nad ctyri jadra vede Intel. Tedy to potvrzuje meritum veci, o ktere mi jde – singlethread vykon je v takovych pripadech podstatny.

            „Od tohoto hnizdo rovnou presel k diskusi na tema 7350 vs 1800x a jejich vykon v office aplikacich, aby na tom demonstroval zbytecnost vice jak 2 jader pro „normalni“ pouziti.“

            Toto tvrzeni je lzive. Nic takoveho jsem zde nenapsal. Cituji znovu:
            „Test ktery jsi sem postnul dokazuje moje tvrzeni, jak je multicore v beznych pripadech neefektivni. Konkretne, pokud ma osm jader stejny vykon jako dve jadra, je to opakem situace kdy vykonovy posun v aplikaci mezi dvema a osmi jadry skaluje linearne s korekci na ipc. “

            O nejake zbytecnosti vice jak dvou jader jsem pochopitelne nikde nemluvil. To je tvoje umyslne prekroucena a demagogicka konstrukce, ktera ma shodit moji argumentaci nepodarilo se ti to.

            Od pocatku se venuji stejnemu tematu – pro bezne aplikace je rozhodujici ST. Pouze pro aplikace skalujici na mnoho jader je rozhodujici MT vykon.

            Takze jake to je, byt opet usvedcen z hloupych lzi? Kolikrat jsem ti uz dokazal, ze jsi schopen lhat o vecech, ktere se nachazeji o par prispevku vyse, ktere vsichni vidi? Stokrat?

      • Nepleť si IPC, výkon na jádro a frekvence. Na ot už jsi dost velkej.
        Zen má cca o 5 % nižší IPCna jádro než Kabylake, ovšem např. u Thr už je ten rozdíl oproti Skylake X menší, zase např. u Epycu vs Skylake SP to vypadá na více.
        Intel má ovšem vyšší frekvence, takže ano, je na stejný počet jader cca o 10-15 % výkonnější, jenže také mnohem dražší. U více jader, než 8 ale už se rozdíl začíná stírat, ale zase více vstupují do role optimalizace aplikací, viz Epyc vs Skylake SP, kde někdy Epyc SSP drtí a někdy naopak.

        • Hovorim o vykonu na jadro. instructions per clock, tedy pocet instrukci za takt mne nezajima. IPC je tez znamo jako instructions per core. Je to sice diskutabilni zjednoduseni, ale clovek to nemusi porad opisovat.

          • ale no tak 😉 25% proti 1800X, 50% proti 1700. jo tohle je bida. kdybys argumentoval jeste tim ze to je extrem…
            ale jsem zvedavy, jak se zmeni argumenty, az bude mit i7-8700K, pani, jen o 20% horsi MT jak 1700X.

          • no pokud bude mít těch 1230 jak uniklo tak to bude spíše, páni jen kousíček nad 5 1600X

            hele promiň ale pokud se ty můžeš chovat jako pitomec tak se nediv že ostatní to se solidní argumentací vzdaj

          • @Arg..musis nektere jedince omluvit..jim nejdou pocitat moc procenta. Kdyz se koukam na odkaz na trustedreview, tak rozdil 1800x vuci 7700k v CB15 pro ST je +18% ve prospech 7700k, pri 10% vyssi frekvenci..takze to vychazi nekde k 8% po jednoduchem odectu. Pro POV to vychazi 20% ve prospech 7700k, 10% po odectu vyssi frekvence.
            Pri standardizovanem mereni na 3Ghz, je rozdil ST IPC v CB15 mezi R7 a Skylake cca 8.3% coz tak odpovida.
            http://www.planet3dnow.de/cms/30155-amd-ryzen-7-1800x-teil-1/subpage-benchmarks-bei-3-ghz-cinebench-pov-ray-blender/
            Nekterym diskutujicim proste nejde moc zakladni matematika a tak jim tady litaji hausnumera zleva a zprava 😀

          • ..a jeste poznamka. Kdysi kralovska disciplina Intelu (v dobach FX) konverze Lame mp3 rozdil 45+% v ST pro Intel 7700k vs 8350, pri jen o 7% vyssi frekvenci Intelu. Dneska rozdil 12% ve prospech 7700k vs 1800x, pri 10% vyssi frekvenci Intelu. Tudiz rozdil v IPC po odectu 10% frekvence prakticky zadny.

          • Těch 1230 v CB je nejspíš případ špatně chlazenejch systémů, nebo možná když se limituje TDP (OEM počítače).
            Retail desky pro nadšence/pařany mají většinou limit TDP vypnutý a ještě turbo osolené takže de facto OC v defaultním nastavení. U těch to bude 1400+.

          • 1660x ma na CBase v CB15 cca 1230 bodu. Na ty novy Kafe to stacit asi nebude, ale novy Zen+ by mohl davat okolo 1350 a to je uz dost blizko. Pri stavajici cene ve srovnani s 8700k pomer cena/vykon bude hodne v neprospech Intelu. Nove i5ky budou mit podle mne MT vykon dost mensi, takze zase bude vychazet pro Intel horsi pomer cena/vykon v MT uz i v tehle generaci. Intel to nema po letech jednoduche.

          • Jan Olšan 21.9.2017 at 18:46 Pry nefungovalo turbo. Tech 1230 bylo na 3.8GHz. Viz anandtech forum.

            Arg 21.9.2017 at 16:01 tombomino 21.9.2017 at 18:19 Myslite jedince a pitomce z TRR?

            http://www.trustedreviews.com/reviews/amd-ryzen-7-1700-performance-and-verdict-page-2

            „in POV-Ray, the 7700K established a 50% lead in the single-threaded test“

            Klidne si hrajte se slovicky a urazejte, to ze ma ryzen oproti kabylake horsi vykon na jadro o 25-50% proste nesmazete :))

          • Turbo určitě fungovalo, protože ST výsledek odpovídal taktu 4,5 GHz – nemožného bez aktivace turba. Takže aktivní bylo, jenom z nějakého důvodu nenasadilo frekvenci vyšší než 3,7-3,8 GHz. Což může být TDP limit, teplota (chlazení), chyba BIOSu, možná i normální chování. Ale turbo jako takové vypnuté nebylo.

          • @honza Nerikam, ze bylo vypnute, rikam ze poradne nefungovalo. O duvodech nespekuluji.

            tombomino 21.9.2017 at 20:44 „in POV-Ray, the 7700K established a 50% lead in the single-threaded test“ Umis anglicky? nebo umis blabolit, urazet a nadavat jen cesky?

          • 😀 No ja narozdil od Tebe anglicky umim. Dokonce jsem 4 roky v anglicky mluvici zemi zil. Takze pokud si chces jit zmerit schopnosti v anglictine, tak jen do toho 😀
            Vzhledem k tomu, ze k tomu komentu se vztahuje graf a pokud umis cist v grafu, tak se ten koment vztahuje na R7 1700..a pokud si dam do souvislost komentar a graf, tak vubec nechapu proc tady tim komentarem operujes, kdyz se vztahuje na R7 1700 vs 7700k.

            A proto se Te ptam jeste jednou..dokoncil jsi zakladku? Umis si spocitat procentualni rozdil ST mezi 1800x a 7700k?

          • Aby jsi nemusel odpovidat, rozdil je v rozmezi 21-25% ST v CB15 vykonu navic pro 7700k z pohledu 1800x a nebo 17-21% vykonu min z pohledu 7700k. Zalezi, jak komu vyslo mereni. Tech tvych 50% ktere tady omilas je nesmysl. Stejne tak bych mohl vzit napr. Intelovske 7400 a tvrdit, ze ST Ryzenu je o 9% vyssi.
            Dulezitost ST s tebou nema cenu stejne rozebirat, protoze vysledek je do predu znamy. Jedine co je s podivem je, jak muze na te tve 3xxx sunce vubec neco delat, kdyz ti na tom ST tolik zalezi. Z tvych komentaru, se ti na tom webove stranky museji vykresovat nejspise pixel po pixelu 😉

          • Se omlouvam ostatnim ctenarum, nectete dale, pokud jste precitlively….
            Hnizdo, ty jsi proste s prominutim opravdu normalni hloupy trouba. Porad dokola opakujes nesmysl, ktery nedava zadny smysl a ani nejsi sto pochopit, ze opkaujes blbost, i kdyz te na to clovek upozorni. K tomu se jeste navazis do mne za anglictinu 😀
            Hnizdo, a ze Intel pridava jadra a ze ma proto asi nejaky duvod..nic..nikde ti nic nesviti? Proc prosimte dela neco vice jak 2jadro..oni museji byt u Intelu fakt padli na hlavu.
            Ty musis mit v ty hlave fakt vymalovano..

          • Jak jsem napsal vyse, misto abys diskusi uzavrel korektne s tim ze mas na vec jiny nazor podlozeny konkretnimi daty, uchylujes se k osobnim utokum, dehonestaci, agresivite, nadavkam. Takovy projev svedci predevsim o tobe, o kvalite toho co tu predkladas ctenarum, kterymi se zastitujes jako tzv. neviditelnym spojencem proti oponentovi, coz je vsechno ukazkova sbirka znamych argumentacnich faulu.
            Naopak svoje tvrzeni zpetne dokladas opet pouze svymi tvrzenimi a pokusy tyto chybne konstrukce podlozit nevyhnutelne selhavaji, viz test jehoz vypovidaci hodnotu vzapeti sam popiras.
            A jak je tvym pravidelnym zvykem, opet debatu doplnujes glosami o ztratach casu, ale presto tyto ztraty casu opakujes zas a znova, cimz si opet zcela protirecis a zvyraznujes svou argumentacni disharmonii a nemohoucnost.
            Tohle vsechno o tobe vypovida a pritom by bylo tak snadne se omezit jen na vecne argumenty tak jak to delam ja. Ty ovsem o argumentaci nestojis, jde ti jen o ventilaci svoji agrese vuci tobe nepohodlnym a protivnym nazorum.

          • Hnzdo, tebe nelze urazit zadnou nadavkou. Pocitacove negramotny clovek jako ty, ktery vysedava po diskusich a mele hovadiny je jen normalni debil.
            Klidne si tu zase postezuj, ze te urazim, atd. Nikdo rozumny s Tebou stejne nikde nediskutuje. Tvoje nazorny nejosu nepohodlne, jsou to nazory cloveka, ktery mele hovadiny a zaklina se neustale pseudo korektnosti, protoze nic jinheo neumi.
            Staci se pdivat jak se tady naparajes „enterprise“ necim a pritom nemas vubec potuchy, co je to za aplikaci, co to dela, jak je to napsane, jaky byl vztah toho prispevku, atd. Mele jednu idiotstinu za druhou.

          • Sve nazory a tvrzeni vzdy podkladam odkazy na renomovane testy, aby byly overitelne treti stranou. Ty sve nazory podkladas pohadkami o proprietarnich aplikacich, ktere nikdo nikdy nevidel, a snuskami hnoje na hlavy oponentu.

            Pro pobaveni te budu citovat, „Pocitacove negramotny clovek jako ty, ktery vysedava po diskusich a mele hovadiny je jen normalni debil.“
            Povez mi trombo, ty u toho denodenniho psani na tydiitu, pct a ehw stojis?

            „Nikdo rozumny s Tebou stejne nikde nediskutuje. “ Dobre! Sebekritika je zdrava!

            Promysli si trochu co pises, nebudes pak tolik pro legraci.

          • Hnizdo, kazdy zna tve renomovane testy…a taky zna tvou schopnost jak anglickeho jazyka, tak pochopeni (nepochopeni) jejich vyznamu 😉
            Jedine co umis, je vzdycky obracet jak papusek, to co clovek napise o Tobe. A to je tak asi vsechno…
            Co se tyka tvych „analyticky“ schopnosti, tak tvoje „IPC“ extempore myslim nepotrebuje dalsi komentar.. jak rikam.. urazit te fakt nejde..

      • Nekteri jedinci maji problem jak s terminy jako IPC, ST, nechapou dalsi pojmy, jako napr. optimalizovany kod, atd. Vzdy zacnou vytahovat ta spravna cisla a spravne definice jako kraliky z kloboku a nakonec jim stejne zbyva mantra single thread výkonu…pritom jedou na starych pleckach intelovske 3xxx rady, ale s jistotou aspon vedi, ze ten ST je naprosto brutalne potreba 😀
        Se divim, ze kdyz tam maji dneska neco tak pomaleho a s tak nizkym ST, ze jsou schopni vubec prispivat do diskuse 😉

      • Hnizdo – „Navic Coffee prtolaci sestijadra do tridy i5 a ctyrjadra do i3“
        Jenže ono to taky vypadá tak, že 4C i3 bude stát podobně jako stará 4C i5 a 6C i5 bude stát podobně jako stará 4C/8T i7.
        Takže by se mohla situace spíš akorát hezky dorovnat. Pokud to bude mít vliv na takt, tak AMD navýší takt na jádro, kde teď pokulhávalo. Intel dostane nějaké to jádro navíc, kde zase pokulhával on. Ale nasadí asi větší cenu. Takže se může stát, že budeme za rok poměřovat v testech i5 6C@4,2-4,8Ghz za 8500,- vs AMD 6C@3,8-4,3Ghz za 6500,-. Samozřejmě jenom spekuluju, ale nepříjde mi to nereálné.

        • Intelovska i5 zatim nema mit HT, 6C Ryzeny 5 ho maji. Pokud navysi pristi rok AMD frekvence o tech 10% na 4.4-4.5HGhz (podle te zpravy by to nemuselo byt uplne nerealne a 4.2-4.3Ghz uz ma dneska i TR v OC), tak R5 v MT bude podavat podle mne lepsi vysledky nez i5. Ten naskok Intelu ve frekvencich bude prilis maly. Na rozdil v ST uprimne prdi pes, protoze jedincu, co opravdu pozna v ST rozdil a ma pro ne smysl je male procento (samzorejme, krome nekterych znamych prispevatelu na tomto foru 😀 ). Rozhodovat tak bude bud preference znacky a pro zbytek pak pomer vykon cena, kde AMD zatim vyhrava dost presvedcive. Kazdopadne pristi rok bude asi opet zajimavy.

          • 4,4-4,5 je IMHO moc. Já bych považoval za úspěch 4.3 GHz XFR (4.1 třeba běžný turbo u top modelů), 4.4 GHz možná výjimečně na Threadripperu?
            Ale základní takty by se možná mohly vyvézt o 300 MHz výš. To by taky dost vylepšilo ty nižší non-X typy jako R5 1400/1600, R7 1700.

          • Tak je to samozrejme vestirna. Vy vestine mene, coz je mozna lepe 🙂
            Co jsem ale prohazel web, tak uz dneska se da OC TR na 4.3. Obrovy na PCT myslim vyslo 4.25 a to se bavime jen o vyberovych kusech. Ne o nove revizi. Proto mi osobne prijde, ze s novou revizi na novem procesu, by mohli jit ty frekvence o malicko vys. Ale i 4.3 v ST by nebylo urcite spatny 😉

          • No ale zase pořád jsou lidi, co s nima končí na 3.8 (kde to třeba jde i na 3.9, ale třeba až s 1.4V). Ty extrémy je asi třeba víceméně ingorovat, kolikrát ani nevím, jestli to bylo fakt stabilní, nebo akorát málo otestované. Důležité je, kam se to dostává typicky – pokud se začne průměrná dosažitelná frekvence lepšit, tak to je dobré znamení, izolované případy nemusí znamenat nic.

          • Nu a coffe lake ma 4.3Ghz all core turbo, a o 11% vyssi ST vykon jak kabylake, takze Ryzen nema sanci. Ve hrach a beznych aplikacich coffe lake povede lepe jak i7-7700K, a v MT aplikacich to bude dle typu 0-20% penalty proti ryzen osmijadrum.

          • Můžu odkaz? Třeba ten CB moc neseděl (odpovídal jen i7-7700K na 4.5 GHz). Ale nestíhám to až tak sledovat, takže mi mohlo něco vyššího uniknout. Zase ten slajd Intelu je slajd Intelu, bude hodně pravděpodobně to best-case scenario.

          • Šlo by jednou/pár větami objasnit co má znamenat „Instruction per core“ ideálně s nějakým příkladem hodnoty (případně v jakých jednotkách se udává)?

            2 J.O.:
            Ono je to dost loterie, třeba na OC3DTV se nedostal se svým kouskem z prodejní sítě přes 3,8GHz. Já jsem zatím CB15 prošel na 4GHz s 1,325V.
            http://www.monitos.cz/tmp/CB15_1950X@4000MHz_1.325V.png

            Pokud se zbavím strachu z vody, pak s Enermaxem Liqtech 360 TR4 zkusím dobýt vyšší kótu. 😉

          • Tato komunitni abstrakce zkratky IPC vyjadruje vykon na jadro, neboli jednovlaknovy vykon. Dala by se vyjadrit v mnozstvi instrukci za sekundu per core, nicmene takovy udaj je zavadejici, protoze narozdil od instructions per clock, definovanych vyhradne architekturou jadra, zavisi na konkretnim kodu programu. Zatimco teoreticky udaj instructions per clock nemusi reprezentovat vykon v relanych aplikacich, vykon na jadro naopak reprezentuje ST vykon v dane aplikaci.

          • IPC jako „výkon na jádro“ a „instructions per core [wtf?]“ nikdo nepoužívá, je to kravina.

            IPC znamená instructions per cycle, tedy striktně vzato zprůměrovaný počet operací, co to jádro udělá za 1 cyklus…
            V praxi se tím označuje výkon vydělený frekvencí (čemuž můžeme říkat i třeba výkon na 1MHz nebo na 1GHz), čímž se dají hezky srovnávat dvě různé architektury a říká nám to, které jádro bude při dané frekvenci rychlejší a o kolik. IPC krát frekvence pak spolu dávají absolutní výkon.

            BTW IPC závisí na kódu programu. V různých programech/benchmarcích vychází jak jeho hodnota tak relativní rozdíl proti jinému srovnávanému CPU různě, může se zvětšovat, zmenšovat rozdíl nebo i obrátit pořadí podle vlastností architektury nebo ročních optimalizací (a pak je tu samozřejmě třeba problém ICC).

          • Paneboze, dobre. Vzhledem k tomu, ze jsem zde obklopen tak skvelymi odborniky na definice, budu priste dbat na daleko vetsi duraz na preciznost sveho vyjadrovani. Vzdyt koho tu vlastne zajima meritum veci, ze. Dekuji vsem za osvetu, domnivam se, ted to vsechno dava konecne smysl. To nejdulezitejsi se ted konecne vyjasnilo. Jak to rikal Werich, ja cet Svejka mockrat, ale poprve s vysvetlivkama. Chudak Hasek, vzdyt ani nevedel co vlastne napsal. Zda se, ze i tehdy bylo hodne ochotnych odborniku.

      • V principu by ale AMD nemelo nic branit tomu, aby i soucasne Veky vydalo na tom novem procesu, pokud ma mit lepsi vlasnosti. Aspon by to mohlo mit zrat a nebo mit aspon vyssi takty pri te brutus spotrebe 🙂

          • Meanwhile, since the 12LP and the 14LPP are very similar, for GlobalFoundries’ existing customers migration path to the 12LP is pretty straightforward. As for others, they are more likely to use the upcoming 7 nm anyway given the fact that it is not far away.

          • The new 12LP relies on the groundwork set by the 14LPP, but uses 7.5T libraries, which is one of the ways that enables GlobalFoundries to shrink die sizes by increasing transistor density. Since the library contains different elements, IC developers have to “recompile” their designs to take advantage of the process.

            “ don’t ask me why but they say same 13 metal layers but 7.5T design library instead of 9T „

  3. Jako číst tuhle diskuzi s nyní sedmdesáti příspěvkama je zážitek na celý život a vzdal jsem to. Absolutně nevím kdo na koho reaguje, všechno domotané jak prase. Asi se vrátím na diit, tam jsem měl své mínuska a přehledně jsem viděl kdo na koho reaguje. Navíc tam od dob vydání vegy prořídly řady hypovačů AMD.

    • Náhodou, tady je to luxus. Kde jinde najdeš lidi, kteří v jedné diskuzi oslavují procesory za 10k+ a hned ve vedlejší diskuzi vyplakávají nad nutností pořídit si s novým CPU desku za 2 litry? 😀

        • Podle sebe soudím tebe, viď? 🙂 Nechceš do ceny nového PC započítat ještě benzín nebo lístky na MHD a čas propálený výběrem a nákupem komponent? Aby to kompletní a nikdo se pak nedivil, kde ty prachy jako nechal 😀

          • Já, narozdíl od tebe, používám krabicovou verzi Windows.

            A protože se tu vyjadřuješ jako hloupé děcko, dovolil jsem si tě upozornit, že s výměnou desky musíš dokoupit i novou OEM licenci OS, za předpokladu, že jsi nekoupil o dost dražší krabicovku. A to je jednoznačně další náklad, protože bez OS (předpoklad je Windows, na kterém se provozuje většina her i komerčního SW) ti je nový HW k ničemu. Z toho pak logicky plyne, že nová deska není „jen dva litry“, ale minimálně dvojnásobek, a to jsi už celkem nebezpečně blízko těm osmi litrům za nový CPU.

            Lístky na MHD nepočítám, dokonce ani palivo do auta, ale rozhodně bych tam třeba připočítal náklady ztracené příležitosti. Má hodinová taxa je od 500,- pro kamarády s jednoduchými problémy až po 4500,- bez DPH když řeším nějaký problém po někom. Dobře provedená instalace OS a všech potřebných aplikací se nedá zvládnout dříve, než za 3 hodiny (pokud si odmyslím customizaci a další méně podstatné úkoly). Při průměrné ceně litr za hodinu jsou to další 3 tisíce s výhledem na další dodělávky a úpravy. Tak to jen aby sis uvědomil, že ne každý chce obětovat svůj čas zbytečným/neustálým reinstalacím OS, dospělí mají i jiné povinnosti a záliby.

          • Nevím, jakým způsobem jsi vydedukoval, že nemám krabicovku. Možná by ses měl místo psaní mouder v diskuzích více věnovat porozumění psanému textu a své práci, když už jsi ten velký chlapec, který má své povinnosti. Ty tvoje ceny raději ani komentovat nebudu, o tobě si stejně udělal obrázek každý sám už dávno 🙂

          • Zase překroucená lež. Mě krabicovka Win7 stála 1500,-kč kdybych teď měnil základku tak už to je jen přípalatek 750kč. OEM verze 240,-kč na aukru. Pořád to není 10.000,-kč respektive 15.000 u nejvyší řady ryzenu. Prostě kdo chce OPIČKU musí mít na BANÁNKY. A kdo chce větší Opičku musí být připravený kupovat víc banánků a nemůže chtít aby jeho velka opička papala málo banánků a smát se sousedovi.

          • Crha, ty jsi klasická socka, která tady operuje pololegálními licencemi s kdovíjakou historií a ještě máš tu drzost tady vypisovat kraviny o opicích a banánech. Prostě to ber tak, že ne každý kupuje párky s pilinama od Babiše a ne každý je musí mít každý druhý den a musí jich být kilo za padesát korun.
            A ne, NEMUSÍŠ kupovat novou desku, když měníš procesor. To je ta krása a elegance rozumného HW návrhu a obchodního modelu. Klidně si kupuj iphony na splátky a dělej machra v hospodě, to dělají nevyzrálí lidi, kteří nemají čím jiným zaujmout.

            Jaycop: ok, beru to jako že souhlasíš.

          • No, IIRC u Windows 8 byla zavedená tzv. „Personal Usage License“, což bylo alternativní použití OEM balení koncovým užviatelem, který si sám instaloval systém na sebou postavené PC a pak si to sám „podporoval“ – tj. náš případ.
            A tenhle druh instalací byl podle té licence IIRC přenositelný. Akorát teda nemám šajna, co s tím udělal upgrade na W10, tam ta přenositelnost asi zmizela.

          • tynyt 22.9.2017 at 14:12 Prodej pouzitych licenci na aukru nebo jinde je dnes zcela legalni a v poradku. Dokonce i pouzitou OEM licenci muzes legalne prodat. Nesmis prodat MSDN klice, multilicence jen vcelku. klice nebo CD, klient nebo server, vsechno jedno. Na tom neni nic zavadneho ani amoralniho, kritika takoveho postpu a vychloubani se „ja mam krabicovku (TM)“ zavani jednak neznalosti legislativy a jednak levnym elitarstvim.

          • Jan Olšan: W10 to IMHO posunuly dál, spřáhly to s účtem uživatele, nicméně si myslím (nemám to zcela ověřeno), že ta licence úplně legálně ne-OEM není. Navíc licenční politika MS je docela turbulentní, kdo od nich někdy kupoval něco víc než licence OS, tak asi ví, jak je někdy složité dostat od nich relevantní odpověď jak to je doopravdy správně. Takže že to dnes funguje napříč deskami je možná hezké, ale taky to nic nezaručuje, protože licence jsou stále uváděny jako OEM a je k nim určitá EULA. Je to stejné jako s benevolencí ohledně upgradů z W7/W8 na W10 – ty stále fungují, ačkoli doba pro legální upgrade už dávno vypršela.

            Je to samozřejmě pouze můj názor (sic podpořený nějakou to u zákulisní infomací a zkušeností) a nerad bych, abych byl citován jako nějaká autorita na licencování MS. 🙂

          • Hnízdo: Licenci samozřejmě prodat můžeš, jenže se to jaksi bije s některými ustanoveními EULA. A pak nemáš nikdy jistotu, že licence již nebyla aktivována. Ano, je pravda, že i již aktivovaná OEM licence jde reaktivovat na jiném HW, to je ovšem (opět) pouhá benevolence vlastníka autorských práv, nárok na to nemáš.

            A BTW, krabicovku jsem zmínil jako variantu, kdy není třeba nakupovat novou licenci – že si jaycop vybral poněkud dětinsky ke svému útoku mé domnělé pirátství (což ve smyslu mé reakce že k nové desce je třeba i nová licence pokládám za VELMI dětinské), to je jen úkrok stranou, na který jsem zcela věcně reagoval.

          • Tak tak, je v tom dost chaos a mlha, takže člověk moc neví, jak to vlastně je. Ale ta judikatura evropského soudu o tom, že se licence dají přeprodávat, by asi měla být nesporná, takže ty druhotné licence by asi měly být v pořádku. Přiznám se, že naposled už jsem cynicky koupil za šestikilo „druhotnou licenci“/nálepku W7 v jednom pražském bazaru, kde by to snad mělo být z likvidace starých firemních kompů (je na ní napsáno „Fujitsu“). A tak nějak spoléhám na to, že když by ji někdo náhodou dál používal, tak štítek mám já a průšvih je to jeho. Je to domů, ne do firmy, takže to asi nikdo nikdy kontrolovat nebude. A i tu díru s aktivací W10 jsem sprostě využil, ať ten komp něco vydrží (second-hand i7-2600K, tak doufám, že do něj předchozí uživatel nedával nějaký srašný napětí a nezhebne).

          • tynyt 22.9.2017 at 16:50
            „Licenci samozřejmě prodat můžeš, jenže se to jaksi bije s některými ustanoveními EULA.“

            Smlouva o uzivani, neboli EULA, pokud je jeji cast v rozporu s legislativou (EU), je tato cast neplatna. SW licenci lze dnes prodat bez jakychkoliv omezeni. Coz je mimochodem duvod, proc nejvetsi dinosauri prechazeji na predplatne. Aby tomuhle zabranili.

            „A pak nemáš nikdy jistotu, že licence již nebyla aktivována.“

            Tuto jistotu mas. Pouzita licence byla urcite aktivovana. To nicemu nevadi.

            “ Ano, je pravda, že i již aktivovaná OEM licence jde reaktivovat na jiném HW, to je ovšem (opět) pouhá benevolence vlastníka autorských práv, nárok na to nemáš.“

            To neni o zakonnem naroku. Treba MS nema limit na aktivace, pouze na automaticke aktivace. Telefonicka aktivace funguje jeste na WinXP. Takovy Autodesk, to je jina kava, tam musis licenci napred uvolnit, jinak jsi v p…. Docela problem, kdyz ti odejde hdd. Ale to se vsechno da resit. Nekde jsou licence vazany na hw klic, nekde na firemni ucet a jsou proste technicky neprenosne.

          • Hnízdo: ale já jsem jasně napsal, že prodeji licence nic nebrání. Můžeš si ji např. vystavit do vitrínky. Technické prostředky ovšem mohou (a taky se to tak děje) takový přenos licence pro použití na jiném HW účinně zablokovat, tudíž ty si licenci koupíš, ale reálně ji použít nemůžeš.

            Co se týká předplatného, tak to je tu z jiného důvodu – je to ustrnutí inovací, kde si běžný uživatel vystačí bez potíží s bezmála 15 let starou verzí (např. MS Office) – a to je jádro pudla. Takový zákazník zaplatil jednou a tím to hasne. Srovnej s předplatným O365, kde za nedodělek v rolling betastadiu a směšné online úložiště platíš cca 2 litry ročně – to je vejvar a důvod, proč SW společnosti přecházejí na předplatné!

            A kdopak ti řekl, že MS licence neuvolňuje? Uvolňuje stejně jako Autodesk. Ten má ale větší koule, protože jeho konkurence není tak ostrá a navíc má výhodu vlastního formátu dat a aplikačního prostředí/ekosystému (plus ceny jsou řádově jinde), tudíž se ke svým zákazníkům chová drsněji. Kdybys někdy reaktivoval XPčka (a je jedno jestli telefonicky, nebo online), zjistil bys, že se ptají, zda je software instalován na jiném počítači, teprve pak ti tu licenci uvolní.

          • „technické prostředky ovšem mohou (a taky se to tak děje) takový přenos licence pro použití na jiném HW účinně zablokovat“

            Jak jsem psal, predevsim licence vazane na ucet. Jenze takove licence se prodat nedaji 🙂 Jeste jsem se nesetkal s nekym , kdo by se o to pokousel.

            Anyway, to neni pripad licenci MS.