První únik APU Ryzen 5000 „Cezanne“. Možná jde jen o refresh Renoiru s jádry Zen 2?

60

AMD chystá na příští rok APU „Cezanne“. Teď poprvé unikl jeho vzorek v databázi Sandry, podle integrované grafiky to ale vypadá jen na facelift Renoiru.

Už docela dlouhý čas se objevují v únicích (včetně těch relativně zaručených v Linuxových ovladačích) zmínky o procesorech AMD s kódovým označením „Cezanne“. Ty by měly zřejmě být následníkem APU Renoir (Ryzen 4000U/H/G), který snad vyjde začátkem roku 2021 jako Ryzen 5000 pro notebooky.

O tom, co budou tyto procesory zač, nebylo bohužel předlouho moc známo, protože neunikly nějaké roadmapy, které by je nějak zarámovaly a řekly něco o architektuře a parametrech. Nicméně teď se zdá se APU Cezanne poprvé objevilo na internetu – v databázi benchmrarku SiSoft Sandra – a máme tím první obrysy.

Jednu informaci o Cezanne jsme již měli – totiž že podle Linuxového kódu nepoužívá ještě novou architekturu integrovaného GPU Navi (RDNA 1 nebo RDNA 2), ale pořád GPU Vega. Toto bylo určité zklamání už u mobilních Ryzenů 4000 Renoir (které vyšly půl roku po samostatných GPU Navi), takže o to větší překvapení bylo, že by i následující generace Cezanne měla mít architekturu Vega. Přesto se to již zdá být jisté.

Cezanne: Pořád Radeon Vega 8, malý nárůst taktů

Záznam v databázi Sandra nám toto dokresluje o další poznatek. Vypadá to, že Cezanne by současně pořád mohlo mít i stejný počet výpočetních jednotek, takže by zde ani nebyl nějaký upgrade co do šířky grafického jádra. Vzorek Cezanne v databázi Sandry má totiž zase jenom 8 CU, čili 512 shaderů. APU při testu běželo s dvoukanálovou pamětí DDR4 na neznámé frekvenci.

Únik APU Cezanne v databázi benchmarku Sandra Zdroj rogame 1
Únik APU Cezanne v databázi benchmarku Sandra (Zdroj: rogame)

Vypadá to tedy, že integrované GPU Cezanne by mohlo být zcela stejné jako u Renoiru jen s 512 shadery (pokud se ještě nezjistí, že tento vzorek ho měl ořezané). AMD zdá se jeho výkon o něco zvedne pouze skrze navýšení frekvencí. Testované APU mělo zdá se frekvenci grafiky 1,85 GHz. To by dávalo o 5,7 % vyšší teoretický výpočetní výkon proti teoretickému výkonu grafiky v Ryzenu 7 4800U (1750 MHz). Sandra skutečně eviduje zlepšení v benchmarku plus minus adekvátních 6,61 %.

Srovnání uniklého APU Cezanne s Ryzenem 7 4800U generace Renoir Zdroj rogame 1
Srovnání uniklého APU Cezanne s Ryzenem 7 4800U generace Renoir (Zdroj: rogame)

Je třeba říct, že 1850 MHz nemusí být nutně finální takt grafiky. Pokud se zde zabýváme ES vzorkem, může mít eventuální Ryzen 7 5800U (pokud se tak bude jmenovat) i vyšší frekvenci.

Únik bohužel neprozrazuje, zda má APU Cezanne také stejné CPU, tedy stále osm jader – zvýšení asi není moc pravděpodobné. Nejvíc nás zde ale zajímá, zda má Cezanne již jádra architektury Zen 3, jako budou mít desktopová CPU Ryzen 4000 „Vermeer“, které vyjdou letos koncem roku. Zdá se, že různí pozorovatelé očekávají, že Cezanne už jádra Zen 3 mít bude, ale zatím se nikde neobjevil žádný doklad tohoto.

Galerie: Úniky k APU Cezanne/AMD Ryzen 5000

Může Cezanne být jenom refresh Renoiru a ne nová architektura/křemík?

Vzhledem k tomu, že integrované GPU má stejný počet jednotek a stejnou architekturu jako Renoir, se zde otevírá možnost, že Cezanne nejen že nemusí mít jádra Zen 3, ale nemusí ani jít o nový čip. Mohl by to totiž být doslova jenom refresh čipu Renoir s mírně zvýšenými takty nebo drobnými změnami, které nevyžadovaly velké zásahy. Stále by také byl 7nm, ovšem od Cezannu se 5nm proces nečekal tak jako tak.

AMD v této dekádě prakticky vždy APU uvádělo s dvouletým cyklem. Přičemž každý nový design s novou architekturou (Trinity, Kaveri, Carrizo, Raven Ridge, na straně CPU Summit Ridge) poté prošel jedním refreshem, kdy architektura a křemík zůstaly stejné či skoro stejné a jen se zvýšily takty nebo se změnil firmware (refreshové generace k předchozím byly Richland, Godavari, Bristol Ridge, Picasso a CPU Pinnacle Ridge). Nebylo by proto nijak zvláštní, pokud by to AMD udělalo takto opět.

Paul Cézanne French Young Italian Woman at a Table Google Art Project
Paul Cézanne: Mladá italská žena u stolu (1895 až 1900; Zdroj: Wikimedia Commons)

Vyloženě nová generace APU s jádry Zen 3 a grafikou RDNA(2) by pak možná vyšla až zase za rok – na konci roku 2021 nebo začátkem roku 2022. Možná by to mohlo být APU „Rembrandt“, o němž máme zvěsti coby o prvním APU používajícím paměti DDR5.

Jestli opravdu jde o refresh, nebo ne, není ještě jisté. Budeme teď čekat na nějaký doklad, že má Cezanne přece jenom novou architekturu CPU. Třeba si nyní díky větším rozpočtům už AMD mohlo dovolit vydat hned po roce úplně novou generaci a dvouletý cyklus s refreshováním už není třeba. Ale s tímto optimismem opatrně, abychom nebyli zklamaní.

 

Myslíte, že APU Cezanne už bude mít novou architekturu Zen 3?

Zdroje: _rogame (1, 2)

První únik APU Ryzen 5000 „Cezanne“. Možná jde jen o refresh Renoiru s jádry Zen 2?
Ohodnoťte tento článek!
4.5 (90%) 4 hlas/ů

60 KOMENTÁŘE

  1. Domnívám se, že navyšování grafického výkonu integrované grafiky není na pořadu dne. Spíše bych si tipnul na to, že sladí procesorová jádra. Integrovaná grafika v podobě Vegy8 má totiž výkon více než dostačující, ale u CPU lze mluvit o rozdílu vůči procesorům bez integrované grafiky.

  2. Pořád nechápu, co zdejší fanoušci od Zen 3 čekají. Podle AMD je to jen Zen 2 s upraveným systémem L3 cache. Jelikož Renoir má L3 cache dost ořezanou, tak rozdíl mezi Zen 3 a Zen 2 bude daleko menší, než v případě klasických Ryzeňáckých a Epycáckých čipů. A tedy je skoro jedno, jestli to AMD udělá tak nebo onak. Výsledek bude hodně podobný a na dobré prodeje to mít vliv nebude.
    Spíš bych čekal, že vydají nějakou 4jádrovou variantu čipu, klidně i s ještě ořezanější grafikou, která bude zamířena do lowendu s TDP 6-15 W, a osmijádro si nechají pro ty ostatní segmenty s TDP 15-45 W.

    • “ bude hodně podobný a na dobré prodeje to mít vliv nebude.“
      .. to jste vydedukoval jak?

      Zen2 a Zen3 v mobilnim temer urcite vykonem ‚stejne podobny‘ nebude. Unifikovana cache + unifikovany CCX by se meli urcite projevit + vylepseny vyrobni proces.

      Existuje prislovi ‚kuj zelezo dokud je zhave‘. Presne v tom stejnem duchu bych videl pronos Zen3, protoze cekam dalsi vykonostni posun a zlepseni prov.vlastnosti oproti Renoir a tudiz dalsi penetraci u OEM vyrobcu.

      • Unifikovaný CCX je podle vás co? Tedy co jiného, než unifikovaná L3 cache. Přijde mi, že vy jste jeden z těch, o kterých mluvím. AMD nikdy ani náznakem neřeklo, že se v jádru Zen 3 něco měnilo proti Zen 2. Vždycky byla řeč jen o změněném přístupu do paměti. Ano, tato změna je dost velká, ale zároveň je to změna, která se samotným hrubým výkonem CPU neudělá vůbec nic.
        Vylepšený výrobní proces pravděpodobně zlepší o cca 10 % energetickou efektivitu. Že by měl zvyšovat výkon, o tom opět AMD neřeklo ani slovo.
        Zatím to vypadá, že o tom, že by Zen 3 mělo být něco úžasného, básní jen laici v diskusích. AMD mluvilo o cca 15% navýšení výkonu, ale to bylo v souvislosti s Epyc Milan. A tam to ten efekt mít může. Když bude mít 64jádro base frekvenci 2,5 GHz místo 2,25 GHz a přičte se k tomu efekt méně rozkouskované L3 cache, tak to 15 % dát může. Ale zobecňovat to i na obyčejné Ryzeny nebo dokonce i na APU, to už je jen ukázka bezbřehého nadšení fanoušků.
        Zvyšovat penetraci u OEM výrobců mohou i bez toho. Zatím nejsou schopni vyrobit ani dostatek Renoirů. Jakou mají u TSMC na 7NP procesu sjednanou kapacitu, netušíme, a ani netušíme, kolik z ní obsadí výroba těch osmijádrových výpočetních čipletů pro Epyc Milan či případně pro nějaké ty desktopové Ryzeny. Je tedy dost možné, že APU se budou vyrábět i dále na stávajícím N7 výrobním procesu, kde by se měly uvolnit kapacity.

        • „Unifikovaný CCX je podle vás co? Tedy co jiného, než unifikovaná L3 cache.“
          ..Ne. Jeden chiplet se denska sklada z 2xCCX, kazdy po 4C. Ty chiplety spolu komunikuji pres IF a komunikace mezi dvema CCX je pomalejsi, nez v ramci jednoho CCX. AMD pro ZEN3 naopak OZNAMILO, ze slouci 2CCX do jednoho, tudiz jeden chiplet bude tvoren 1xCCX s 8C. Uz jen z techto zmen vyplyv, ze se vykon nejakym zpusobem zvysi.
          Tohle Vam v tech Vasich uvahach tak nejak chybi od zacatku…

          „Zatím to vypadá, že o tom, že by Zen 3 mělo být něco úžasného, básní jen laici v diskusích. “
          .. Ne, o tech cca +15% (nekde 10-15%) basni i technicke weby. To ze se Vam to nelibi, na tom nic nemeni. U uniku vztahujicimu se k Zen3 serveru je to opet trochu jinak, nez tvrdite. Tam se pocita s +20% pro ST. Jestli to bude 10% IPC a 10% frekvence se dozvime, az to vydaji.

          „Ale zobecňovat to i na obyčejné Ryzeny nebo dokonce i na APU, to už je jen ukázka bezbřehého nadšení fanoušků.“
          .. ja tam nic bezpreheho nevidim. To tam vidite asi Vy. Bezbrehym bych nazyval treba 25-30%, ale rozhodne ne 15%.

          „Zvyšovat penetraci u OEM výrobců mohou i bez toho. “
          .. muzou cokoliv, ale urcite to jde s novym vylepsenym produktem lepe, nez se starym. Krome toho pristi rok maji stat proti TL a ne jen obstarozni zrave Coemete a v principu nic neprinasejicimu IceLake. Vasi obchodni ne-logice opravdu nerozumim. Kapacita je jine tema a kolik ji maji na pristi rok, nevime.

          • Evidentně vůbec nechápete, jak procesor pracuje. Jádra procesoru spolu vůbec nekomunikují, tedy z hlediska jader je úplně jedno, jestli jsou v jednom CCX nebo v úplně jiném CCX. Jediné, kvůli čemu to není jedno, je přístup do paměti přes tu L3 cache. Tedy ta vaše unifikace CCX je naprosto to samé, jako unifikace L3 cache. Nic jiného to nepřináší.
            10% nárůst frekvencí může být tak max. těch base frekvencí, díky vyšší efektivitě 7NP procesu, rozhodně to neznamená 10% nárůst boostovacích frekvencí. Tedy 10% nárůst ST výkonu díky frekvenci je fantasmagorie (to by Zen 3 musel boostovat až k 5,3 GHz).
            A podobně to bude s tím IPC kvůli unifikované L3 cache. Přínos bude větší u vícevláknové zátěže, než u jednovláknové zátěže. U té jednovláknové zátěže to zrychlí jen některé úlohy. Ty, co používají paměť minimálně to nezrychlí, protože ty si vystačí s kapacitou L1 a L2. Ty, co používají paměť maximálně, to taky moc nezrychlí, protože přístup do RAM rychlejší nebude.
            Samozřejmě budeme si muset počkat, jak to dopadne. Tedy jestli bude co srovnávat, protože není jisté, že Zen 3 se do APU nebo do běžných Ryzenů s jedním osmijádrovým CCX vůbec podívá.
            Že nerozumíte mé „obchodní ne-logice“, jak to nazýváte, se ani nedivím. Co se taky dá čekat od člověka, co nechápe, že prodejní úspěch není založen na maximalizaci výkonu, ale na maximalizaci zisku. A maximalizace zisku se většinou dělá snáze se staršími produkty, než s těmi novými, zvláště pak novými, co nic moc nepřináší.

            • Holecek vy mate zase dneska den…
              to je zvlastni, kdyz teda Jadra spolu nijak „komunikovat“ nemusi, tak proc se navrhuji topologie, ktere je spolu spojuji, at je to Intelovsky Ringbus nebo IF u AMD? Ja nejsem sice HW, ale aspon vim, jak sbernice typu Ringbus funguje, pane profesore Holecku 🙂 ALe klidne mi nuzete vysvetlit, proc teda nejsou spojeny treba ponoci hvezdice, vzdyt si preci mezi sebou zadne data nevymenuji… Koukam, ze jste AMD chybel, mel jste jim rict hned na zacatku, ze to delaji blbe a nema cenu se 8CCX vubec zabyvat..
              Koukam ze se zbytkem komentare to nebude lepsi…
              „Tedy 10% nárůst ST výkonu díky frekvenci je fantasmagorie (to by Zen 3 musel boostovat až k 5,3 GHz).“
              .. chybne. Vy jste se tady ohanel prikladem ze serverove oblasti a 15%. Ja jsem Vam odpovidal prikladem z oblasti serveru, kde je informace ze ST narostl na 20%. Vy jste z toho udelal 10% narust frekvenci v desktopu. Ja jsem o zadnem 10% zvyseni frekvenci v desktopu nemluvil….mozna je dneska teplo, tak jste trochu prehraty…
              „Co se taky dá čekat od člověka, co nechápe, že prodejní úspěch není založen na maximalizaci výkonu, ale na maximalizaci zisku. “
              .. opet typicky „financak“ :)) Jakou mate logiku vy? Zadnou. Podle Vas by nejspis…Zen3, ani nemuselo uvadet, i presto, ze AMD samo prohlasilo, ze se ma ocekavat narust vykonu na urovni nove architektury. Nove produkty jako Zen3 ani nepodtrebuje..proto nejspis Intel kazdy rok preznacoval svoje Skylake rady, aby je OEM v noteboocich nebo HEDT sestavach nemuseli asi prodavat..
              Vy mne o logice fakt nic nerikejte 😀

            • Ten ringbus (nebo sběrnice uvnitř CCX) slouží právě k tomu, aby jádra komunikovala s blokem L3 cache přidruženým dalším jádrům. Takže opravdu asi musíme mluvit spíš o tom, jak jsou propojené ty bloky L3 než přímo jádra.

              Takové ty testy latence mezi jádry taky neměří nějakou přímou komunikaci, ale „komunikaci“, která je přes zápisy/čtení do sdílené cache.

            • No teda pan Holecek, kdyz vy tomu tak rozumite, tak nam vysvetlete proc je Ryzen 3 3300X @ 4.4 Ghz az o 15+% vykonnejsi nez Ryzen 3 3100 @ 4.4 Ghz? A to ze ta 3300X jse vyrovna a v nekterych hrach jsi i podava R5 3600 a to uz radeji nebudem vzpominat R5 2600/1600/1600AF. Ta R3 3100 jse nechyta ani jen na 1600AF. Ono pak zjistite, ze jadra spolu komunikuji a je to uplne jinak nez to co tvrdite vy.

              https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3581-amd-ryzen-3-3300x-cpu-review-vs-3100-clock-for-clock

              This is the big one: In this review, we’re benchmarking the AMD R3 3300X $120 CPU, but we’re specifically interested in the real-world impact of the CCX-to-CCX communication latency in the Ryzen 3 3100 versus the Ryzen 3 3300X at the same overclocked frequency of 4.4GHz. It’s massive in some instances, beyond 20%, and eliminates the ability to just overclock the otherwise identical 3100 to meet the 3300X performance for cheaper. As discussed in our Ryzen 3 3100 review that’s already live, the 3300X runs a 4+0 core configuration with everything on one CCD, on one CCX, while the 3100 runs a 2+2 configuration on two CCXs on that CCD. We’re going to look at how much that impacts performance, but also review the 3300X versus basically every other current CPU, and a few older ones.

            • @JO
              Kdyby jednotliva „cista“ jadra nepotrebovala zadnou komunikaci jinou nez s L3 chache, tak to udelate hvezdicovym propojenim. Do stredu date L3 a jednotliva „jadra s L1 +l2 jsou body N-uhelniku (uzly), podle toho, kolik jader pripojite. Vzhledem k tomu, ze tenhle navrh nedelaji, tak musu byt duvod, aby jadra v ramci jednoho CCX byli spolu propojene. Coz dle AMD je ten zpusob, jak je to realizovane.
              Jestli to je proto, ze si jednotliva jadra muzou cucet do L1 (L2) cache, nebo je to z nejakych jinych duvodu nevim (nechce se mi to hledat), ale ty sbernice jsou navrzeny prave proto.
              Ja jsem SW-ar ne HW-ar, ale treba Bus jako sbernice se v navrhu SW dela ze stejneho duvodu, aby jste mohl posilat data/message mezi jednotlivyma napojenyma komponentama pres prave sbernici.

            • Ta L3 není jeden element. U Intelu je to tak, že je sice celá sdílená, ale skládá se z částí a měla by tam být IIRC variabilní latence podle lokace. Blok L3 cache má vždy 2 MB a tvoří jednu zastávku na ringbusu v procesoru (tj. klient sběrnice je ne přímo jádro, ale vlastně jeho L3). Když by se šlo do dat v odlišném bloku L3, tak už se musí hopnout po ringbusu o zastávku nebo pár zastávek dál. Pokud se nepletu.
              Podobně je variabilní latence podle bloku L3 v rámci CCX u AMD a IIRC to funguje podobně – bloky L3 cache tvoří uzly té interní sběrnice (asi crossbarové).

            • „Blok L3 cache má vždy 2 MB a tvoří jednu zastávku na ringbusu v procesoru (tj. klient sběrnice je ne přímo jádro, ale vlastně jeho L3). “
              .. pokud to chapu spravne, je to neco jako „lokalni“ L3 cache konkretniho jadra, ktera ale zarovne slouuzi jako „sdilena“ cache i pro ostatni jadra?

            • Myslím že to tak je (tady u tohohle si nejsem úplně extrémně jistej…), ale ty „lokální“ cache jsou řekněme dost blízko na to, aby je mohla i s tou komunikací po sběrnici používat všechna jádra. Latence a propustnot těch jednotlivých „sliců“ u Intelu nebo u AMD v rámci CCX jsou i při nelokálním přístupu výrazně rychlejší, než jak je to při externí komunikaci mezi dvěma CCX.

            • U AMD jsou ale ty uzly propojene na primo, takze by melo byt sahnuti si do „jine“ L3 rychlejsi nez po ringbusu.
              JInak ta sdilena L3, pokud je rozkouskovana na „lokalni“ L3, tak se da o ni rict, ze je vlastne soucast daneho jadra. Zalezi jen na urovni abstrakce, ktera se pouzije. Tim padem se da i rict, ze jak ten Ringbus, tak interni IF spojuje „jadra“ a dochazi tam k „get/fetch data“ instrukcim mezi temi uzly(jadry).

            • @JO
              jeste jsem prochazel nejake odkazy na webu ohledne „komunikace mezi jadry“ a vypada to, ze tam behaji i jine informace nez jen „get/fetch data“. Narazil jsem treba na odkazy, ktere mluvi o tom, ze napr. v pripade „zacyklovani“ jadra, je schopne dalsi jadro prevzit kontrolu atd. Zalezi na konkretni implementci dane architektury a „sdileni lokalni L3“ nemusi byt to jedine, co mezi jadry putuje.

        • ps: pokud AMD nema nejake technicko/kapacitni problemy mobilni Zen3 uvest (jak spekuluje JO), tak nedava smysl, aby si ho nechavali v supliku. Tohle jim v nicem nepomuze. Jsou ve fazi rozvoje, ne ve fazi dojeni trhu, jako byl Intel X let.

          • Záleží na tom kde to člověk čte jinde se jasně píše o ZEN3 a na DDW nechodím, takže nevím co se píše tam to jen tak pro některé zdejší patlaly.

            Nevím proč je Radek tak podrážděný před časem mě okřikl ohledně vyšších frekvencí u ZEN3 a vypadá to že jsem měl pravdu. Ale určitě to vše uvidíme až v den vydání do tý doby tady všichni vaříme z vody… a jsou to jen dohady.
            Ostatně mi vyšel i další mnohem starší typ 🙂 Tehdy jsem psal o tom, že by mohl Intel použít na 14nm to co plánoval na 10nm. Taky tomu moc někteří nevěřili. Mám dojem a nepamatuji si to přesně, že i JO byl tehdy skeptický.

            U ZEN3 věřím, že to bude dobrý procesor IPC bude vyšší i frekvence se zvýší. Za mě bude to super náhrada za R7 1700.

            • „záleží na tom kde to člověk čte“
              .. ja to ctu/posloucham v anglickem originale, takze ty pubertalni putky o tom, na jakem ceskem webu to bylo, mne nezajimaji. JO ale obcas do toho pribali jeste neco navic nebo ty informace spoji z vice zdroju dohromady, takze je to zajimave i tak si to precist. Tech leak zdroju o Zen3 je nekolik naproc weby.
              JInak jak se to bude blizit ofiko uvedeni (desktop), tak asi uz nebude dlouho trvat a zacnou chdit typicky nejake vysledky v Geekbench, 3Dmark a podobne, takze ty nastrely vykonu se zacnou materializovat.
              „Nevím proč je Radek tak podrážděný“
              .. to ja taky ne. On je podrazdeny typicky i na novinare. Ssmysl jeho podrazdeni mi unika, hlavne pokud se bavime o dohadech.

            • @tombomino
              No právě jedná se o dohady… a RH jak jindy je OK tak prostě má své dny… a úlety. Jádra spolu nekomunikují je asi největší blbost co kdy napsal. Když pořád zmiňuje jak je akcionář Intelu, tak to vypadá jak by byl nervózní z možného většího úspěchu AMD. Nevím…
              Jinak já bych třeba spíš bral nová APU s novými ZEN3 jádry a i s novější grafickou architekturou.

          • Já si myslím, že asi jde o přechodné kapacitní problémy, otázka, na jak dlouho. TSMC slibuje, že do konce roku navýší kapacitu 7nm výroby (odhady cca o 30%), která v současnosti zabírá cca 10% celkové produkce TSMC. Z té 7nm výroby má AMD zamluveno max. 20% kapacity (i díky uvolnění části kapacity Applem). Jenže, velkou část kapacity pro AMD nyní požerou čipy pro nové konzole. 5nm nepočítám, když to podle všeho vypadá, že nějaké produkty na tomto procesu AMD plánuje až na příští rok. AMD tedy má ZEN2, který min. v desktop retailu jede výborně, totéž APU pro notebooky, ovšem nových Renoir (stále ale ZEN2) má tolik, že vykrývá poptávku jen těch největších OEM. Řekl bych, že AMD se tak trochu stala obětí vlastního úspěchu a asi má teď těžkou hlavu – ZEN2 jede, slíbila ZEN3 a NAVI, ale kde to vyrobit a přitom moc neukrajovat z toho, co jede a vydělává?

    • Nevím co čekají fanoušci, nebo co (ne)čekáš ty, ale ve hře je přímo firmou AMD slíbený generační uplift, tj. cca 15% výkonu nahoru. Jestli toho AMD dosáhne „upraveným systémem L3 cache,“ což je IMHO nesmysl, to je přece nepodstatné. Nevšiml jsem si také, že bys kritizoval Intel za to, že navyšuje frekvence a PL2 timeout..

        • A nějaký důvod, proč by mě to mělo žrát, vás napadá? Ještě bych chápal, kdyby mě to mělo žrát jako vlastníka Ryzenu 3900X, ale jako akcionáře Intelu mě to nemá čím žrát. Jestli AMD prodá notebook založený na Zen 2 nebo Zen 3 má pro mě opravdu nulový efekt. A jestli utrží o 50 milionu více či méně, opět nehraje v tržbách Intelu vůbec nic. Naopak se ukazuje, že tím, že AMD začalo Intelu konečně konkurovat, zvedlo Intelu zisky.

          • Ještě bych chápal, kdyby mě to mělo žrát jako vlastníka Ryzenu 3900X, ale jako akcionáře Intelu mě to nemá čím žrát.
            No prave jako akcionare Intelu te to musi zrat proto, ze AMD ziskava a Intel ztraci.

      • AMD slíbilo 15 % výkonu nahoru u Epyc Milan. A u těch serverových procosorů toho dosáhne zvyšováním base frekvence (což jí ten 7NP proces díky vyšší energetické efektivitě dovolí) a něco přinese i ta unifikace L3 cache.
        Co do toho taháte nějakej Intel a kritizování navyšování frekvence a Tau u PL2 je mi záhadou. Opravdu nechápu, jak to s tím souvisí.
        Jestli jste si nevšiml, já AMD za Zen 3 nekritizuju. AMD totiž neslibovalo a neslibuje nic nereálného. Nereálné jsou jen představy vás fanoušků. A s těmi nemá AMD nic společného.

          • Máte problém se čtením? Kde píšu, že Zen 3 nepřinese navýšení výkonu? Psal jsem jen, že navýšení výkonu nebude takové, jak si někteří vysnívají, a že nejmenší bude právě u APU, které má výrazně menší L3 cache, takže přínos jejího sjednocení bude nejmenší.
            Proč ho vyvíjeli, je snad naprosto jasné. Ono to 15% navýšení výkonu u serverových čipů je hodně slušné, zvláště, když to s největší pravděpodobností nebude znamenat nějaký výrazný nárůst plochy čipu.

            • Ja furt nechapu, odkud vychazis, ze unifikovana cache je jedina zmena u toho CPU. Vsichni predpokladaji i prepracovany navrh, lepsi vyrobni proces, ale ty stale omylas jen tu unifikovanou cache. To nebude jedina zmena, ja nevim kolikrat ti to uz nekdo psal, ze se pocita 15% v IPC + lepsi takty, ale ty si zasekly na unifikovane cache.

            • Asi to tak bude, ale těší mě, že v tom nejsem sám. 😃
              O Zen3 samo AMD tvrdí, že to bude nový design, takže zúžit to na „přepracovanou L3“ je hodně velké zjednodušení. Z hlediska spotřebitele jde o výsledek, a ten by měl být někde na hodnotě výkon +15% (+/- 2-5%) – samozřejmě v průměru. Pokud to bude těch 10%, bude to spíše zklamání, více než 15% zase příjemný bonus.

              Operování navyšování frekvencí jen u serverových modelů je IMHO nesmysl, tam jsou konzervativní hodnoty vždy na prvním místě (taky proto, že těch jader tam bývá typicky více a tím je vyšší i TDP), naopak navyšování frekvencí u spotřebitelských modelů, kde je TDP nižší a zároveň se nestřílí z toho, že CPU nebude 100% spolehlivý, je daleko jednodušší.

  3. Je mozne ze nejaky prechodny Renoir refresh bude, ale aby to byl produkt pro 2021 se mi nezda pravdepodobne. Intelovsky TL vypada dost slibne a vykonostne zajimave vys, nez je Renoir. AMD by bez uvedeni Zen3 do notebooku ztratilo slibne momentum, ktere dneska ma. Neverim, ze Renoir refresh by jej udrzel, pokud Intel bude schopny TL dodavat v potrebnem mnozstvi.

        • Hele Vladar, uz ten tvuj preznackovany 9900k po OC min. o 10% rychlejsi v Adobe Premiere nez aspon 3800XT?
          Podle tech testu ztracel na defaultu 6-7%, tak ten tvuj super kremik po ‚vyladeni‘ nejakych _+16% da, ne? 😀

          • tombík, nože sa s tým skús vyrovnať, takto sa len zbytočne terorizuješ….
            Ano, Kométa je výkonnejší procesor než 3800XT, ani netreba moc taktovať, stačí pohodových 5GHz all cores….

            • No u Tebe samozrejme ano, ale to vime, ze ty mas vsechno cinkle ve prospech Intelu. Ja se Te ptam konkretne, jestli je po tvem OC to CPU aspon uz rychlejsi nez 3800XT v Adope Premiere Puget test benchi.
              https://static.techspot.com/articles-info/2054/bench/Premiere-p.webp

              Tvoje houpacky o tom, ze staci „ani netreba moc taktovat“ neni moc argument a +10% navic z nej nad ten 3800XT stejne nevytriskas. Spis si myslim, ze 3800XT po OC a vyladeni pameti 10700k zase predbehne.

            • tombíku, daj link na bench a testnem, žiadny problém…
              Zatiaľ si prečítaj čosi z recenzie HW akcelerácie Premiere, ale pozor aby to s tebou nešvihlo, páči :
              …but where we saw a maximum 5.5x increase in export speed with the Core i5 10600K 6 Core, the AMD Threadripper 3970X 32 Core system only saw at most a 3x increase in performance…

            • Hezky pokus o prenesni pozornosti nekam jinam 😀 Link s testem tam mas. Test si opatri, ja ti ho shanet nebudu.
              Jinak meles svoje standardni kraviny. Puget meri stejnou metrikou, proto ma jeho test smysl. Pokud pouzivas akcelaraci dedikovane karty, je ti ten QuickSync s velke casti stejne na prd. Potrebujes referencni test, ne chery pickup, jaky se to be hodi Vladar. Ono by taky nekdo mohl zmerit 4750G s VCN, ktery bude samozrejme rychlejsi, nez to co ma integrac Grafiky Skylake.
              Mi je jasny Vladar, ze jsi nahrany 😀 a jedine co udelas se z toho muzes vymotat.Mne jen fascinuje jak nekdo muzu achat nad tim, ze si koupi za stejne penize pomalejsi CPU a dohani to OC. Ale asi jo, mozne to je, takvoy clobrda se jmeno Vladar.

            • Co to zas meleš tomboDDino, celý čas tu píšem o HW akcelerácii a ladení Kométy pre novú RTX 3080tI za účelom maximalizácie výkonu hry/foto/video ….

              Ty si strašne naivný, ak nechápeš, že 10% nad nad default sa dá pretaktovaním získať ľavou zadnou…
              Bože, to je truhličitan sodný…

            • „Bože, to je truhličitan sodný…“
              .. taky si rikam Vladar, jak neco tak hloupeho jako Ty muze chodit po planete 😀
              Ja jsem Colombo netusil, ze Adobe Premiere neni „video“. ALe to by tak odpovidalo tvym znalostem o tom, co je to codec z drivejsich diskusi 😀

            • Kometa nekometa, ja si nakonec preci jen nastavil manualni overclock u Zen 2 a v tomto horku je nejlepsi 4.2Ghz all core, 1.162-1.256 se pohynuje voltaz podle zatizeni a pri encodu 2 h265 fullHD to zere mezi 130-145W … takze 32 zatizenych vlaken, kdybych pustil stress test tak to hodi max 155W … zjistil jsem, ze v realu nejde poznat ze nemam boost na 4.7Ghz protoze to proste okem nemam sanci zaregistrovat, milisekundy u cinnosti nepoznam … Pouzivat Kometu by me v tomto pocasi asi privodilo uzeh 🙂 ne Kometa opravdu neni zadna slava, Raketa na tom bude fajn, pokud teda uplne odhlednu od spotreby, ta bude stejne priserna … nikdy nepochopim proc kvuli procentu vykonu nekdo zvoli nasobne horsi provozni vlastnosti, teda krom toho, ze mu to vyhodi hezkej benchmark.

            • tombíku, strašne si zaspal dobu, dnes už neexistuje seriózny videoeditor a samozrejme fotoeditor, ktorý by sabotoval HW akceleráciu. Procesor šéfuje, grafická karta maká, takže tvoja snaha preferovať +8 jadrové procesory pred vykresľovaním GPU je len zúfalý pokus, konzervatívny, nepochopený postoj človeka s klapkami na kukadlách…
              Ak vysolím 1400 EUR za grafiku, je logické všestranné využitie, nielen na hry. Stejne tak je evidentne logické spárovať drahú kartu s pretaktovaným procesorom Intel, pretože procesor AMD tú kartu jednoducho nedokáže tak rýchlo krmiť.
              K spotrebe – večne s týmto fenoménom zápasíš a to veľmi špatne. Hodinový projekt HEVC videa vo vysokej kvalite trvá 16c/32t procesoru priemerne 6 hodín, to je des, nVidia 2080Ti to má za 45 minút….Tak si spočítaj spotrebu – tebe bude celú noc 16 jadro dreť na plný výkon povedzme s príkonom 150W, to máš spotrebu 1KWh, mne bude grafika s 1/3 TDP makať 45 minút, spotreba bude 0.1KWh, čiže desatina tvojej spotreby.
              V prípade foto je to podobne – 16 jadro prevzorkuje 26MPx za rádovo minúty, 2080Ti za desiatky sekúnd.
              Tak si to zrovnaj v makovičke, garážmistre…

            • No tomboDDino, presne taká reakcia sa dala od teba očakávať…
              Na konkrétne argumenty z praxe nemáš silu ani vedomosti odpovedať, len zakrákaš ako taká chorá vrana….

            • mittar: “ nikdy nepochopim proc kvuli procentu vykonu nekdo zvoli nasobne horsi provozni vlastnosti “

              – tak to si hodne mimo, práve keď máme obaja spustený v prehliadači cnews, má Kométa násobne nižšiu spotebu v porovnaní s Ryzenom v tvojom PC…
              – nejedná sa o procento výkonu, ale o peknú porciu výkonu, presne to uvidíme po príchode RTX 3080Ti v testoch s mojim Comet Lake vs. recenzenti…

            • Skutočne mittar ? To chceš sklznuť na úroveň tomboDDina ?
              Buď konkrétny – v ktorých bodoch mojich posledných príspevkov nepíšem pravdu ?

            • marsalek … ve vsech, CPU v klidu mi zere tak 2-3W … s obsluhou vsech rozhrani ktere jsou na nej napojeny vcetne USB portu a PCIE to je kolem 14-16W zalezi jestli periferie picnu do CPU nebo do chipsetu … jen RAMka mi zere kolem 20W a defakto spotreba CPU v idle dosahuje spotreby mojeho SSD v zatezi … tvoje slavna Kometa ma vsechno napraskany v chipsetu, takze se muze honosit na prvni pohled nizkym idle, jenze to mas draze vykoupeno v 22nm desticce na desce, pokud se teda Intel nevratil zase k 14nm chipsetum o cemz pochybuju, nehlede na to, ze to vsechno je uplne irelevantni, protoze to idle propalis ve zdroji kvuli neefektivite, na zasuvce nepoznas rozdil, resp poznas rozdil podle toho jak kvalitni mas zdroj, problem neni idle uz tak 10-15 let .. problem je kolik ti to zere v provozu, pokud teda nezapinas pocitac jen na solitaire, jenom napajeni vsech soucastek co mas na kaskade pro Komety zere vic nez idle CPU … to je fakt to posledni co koho trapi

            • Vladar, dal jsem ti odkaz na test, ktery celkem spolehlive dokazuje, ze jsi si koupil pro video editing pomalejsi CPU s horsimi provoznimi vlastnostmi. Mas k tomu komentar? Pokud je komentar to, ze enkodujes na 2080Ti, tak porad mas na video editing pricipielne horsi CPU. Nic se na tom nemeni.Puget system neni jeden test vykonu encodingu, ale sada testu pro praci s videem. Je ten rozdil ve vykonu pro praxi relevantni, asi moc ne, ale uz jen to, udelat z tebe jouzu za ty achajici komentare je zabava..
              Mas 10700k na hrani..vyborne.mas rychlejsi CPU pro 1080p, ano. Ma rychlejsi CPU pro 4k rozliseni? Nemas.
              Jedine, kde je bude trochu 10700k o fous rychlejsi je photo editing. Poznas to v praxi? Tezko.
              Takze znovu..koupil jsi si CPU s horsimi provoznimi vlastnostmi, ve hrach v rozliseni, kde se 2080Ti pouziva rychlejsi neni. Ve video editingu bez OC pomalejsi je. Tvuj pomer cena oproti tomu, jak by se to dalo poskladat s Ryzenem se stejnym praktickym vykonem, je podstatne horsi.
              Takze co jsi..achajici Baca nad krasami Intel sveta..

            • @mittar, odpovedal si len na jeden bod, aj to špatne…Riešil som spotrebu pri otvorenom prehliadači….

              @aDDmine tombíku, tie tvoje teoretické sprostosti si nechaj na strašenie detí…. “ o fous rychlejší “ “ bez OC pomalejší “ atd.
              Ćloveče, ty nemáš o tom ani páru…

            • Tak ja umim narozdil od tebe Vladar aspon cist grafy a interpretovat je 😀
              Ty umis jen kvakat ody na Intel 😀
              pardon jeste jsem zapomel..ty jsi prebornik na OC..protoze nikdo jiny neumi v biosu naklikat par polozek v menu 😀

            • “ OC..protoze nikdo jiny neumi v biosu naklikat par polozek v menu “

              tomboDDino – tak to si zabil, to je nad slnko jasnejšie, že absolutne netušíš o čem to je….bože ty si naivná popletka-trumpetka…

            • @mittar – ešte jedna vec – v susednom vlákne mám už pár dní nezodpovedaný dotaz, môžeš nahodiť výsledky benchmarku PhotoWorxx a benchmarku Zoner PhotoStudio ? Dík.

            • marsalek … je uplne jedno jestli Idle nebo pri prohlizeci, to vsechno je pro me Idle … mozna tak na notebooku, ale na PC proste uz Idle dneska nikdo neresi, jestli to je 10W tam nebo 10W sem, jen blbej Optane zere 5-14W … a jak jsem psal jeste ti to ovlivni zdroj svou efektivnosti, takze je fuk jestli Idle PC je 30W nebo 40W. Pokud kupujes pocitac na to abys na nem otevrel google a meril Idle, pak si kup radeji notebooka. Ale u PC ktery neco dela je proste rozdil treba 150W na CPU. Me nezajima prohlizec, to bych mel notebook a ne obdobu WS stejne tak jako hrace nezajima prohlizec, ale hry kde rozdil 100W na CPU znamena dve veci, zaplatit vice penez nebo mit horsi provozni vlastnosti v podobe hluku.

            • Ja jsem spokojeny Vladar alias Jozkopower alias CK Baca, ze jsem trumpetka. Porad lepsi nez mlit nesmysly jako ty a koupit si horsi platformu, principielne hosrsi CPU, zaplatit za to podstatne vic a delat z toho neco uzasneho 😀

            • Ano tomboDDino, že si so sebou spokojný, ti ako jedinú vec verím, jednoduché socky to už tak majú…