Sapphire Radeon R9 380 Nitro a Asus R7 370 Strix 4 GB v testu

0

Radeon R9 380 je jedním slovem přeznačený Radeon R9 285 s vyšším taktem a volitelně s dvojnásobnou pamětí (4 GB, což u R9 285 neexistovalo). AMD tedy opět opakuje kuriózní situaci z loňska, kdy vůbec nevyšel model R9 285X s plným čipem, jenž má podle všeho 2048 shaderů a 384bitovou sběrnici jako Tahiti. Karta tedy není příbuzná s Radeony R9 280 a R9 280X, které jsou ale rovněž v tabulce níže pro srovnání. Kdy by se na trhu mohla objevit plnotučná Antigua (R9 380X), vám bohužel nepovíme.

  R9 285 R9 380 Rozdíl R9 280 R9 280X
GPU Tonga Antigua Tahiti Tahiti
GCN 1.2 1.2 1.0 1.0
Stream procesory 1792
1792 
1792 2048
Rasterizační j. 32 32 32 32
Texturovací j. 112 112 112 128
Takt jádra až 918 MHz 
až 970 MHz +5,7% až 933 MHz až 1000 MHz
Paměť 2 GB GDDR5 
2 nebo 4 GB GDDR5
+0%/+100% 3 GB GDDR5 3 GB GDDR5
TFLOPS 3,29 3,48 +5,7% 3,3 4,1
Takt paměti 5,5 GHz 
5,7 GHz 
+3,6% 5,5 GHz 6,0GHz
Sběrnice 256 bitů 
256 bitů 
384 bitů 384 bitů
Propustnost 176 GB/s 182,4 GB/s +3,6% 240 GB/s  288 GB/s 
Napájení 6pin + 6pin 
6pin + 6pin 
8pin + 6pin 8pin + 6pin
TDP 190 W 
190 W 
250 W 250 W

Karty R9 380 má AMD v plánu prodávat od 199 USD (což by zřejmě měla být 2GB verze), což je odhadem okolo 5900 korun. Opět platí, že z loňské Tongy se nevyplatí přecházet a totéž lze asi říci o kartách s čipem Tahiti – tedy pokud si nechcete pořídit monitor s FreeSync. Radeony HD 7590/7970 a R9 280/280X totiž tuto funkci nemají a totéž platí pro TrueAudio. Smysl podle AMD má upgrade například z GeForce GTX 660 nebo Radeonu HD 7850, proti kterým má být zlepšení výkonu údajně až 80 %. AMD kartu na trhu postavilo tak, aby byla lepší (rychlejší) volbou než GeForce GTX 960 při rozlišení 2560 × 1440 bodů.

Opět platí, že z loňské Tongy se nevyplatí přecházet a totéž lze asi říci o kartách s čipem Tahiti – tedy pokud si nechcete pořídit monitor s FreeSync. Radeony HD 7590/7970 a R9 280/280X totiž tuto funkci nemají a totéž platí pro TrueAudio. Smysl podle AMD má upgrade například z GeForce GTX 660 nebo Radeonu HD 7850, proti kterým má být zlepšení výkonu údajně až 80 %. AMD kartu na trhu postavilo tak, aby byla lepší (rychlejší) volbou než GeForce GTX 960 při rozlišení 2560 × 1440 bodů.

V souvislosti s čipem Tonga/Antigua je dobré zmínit, že se jedná o architektonicky nejmladšího, a tím také nejpokročilejšího člena generace 300. Radeon R9 380 má díky tomu nejmodernější (třetí) generaci architektury GCN, takže technologicky je na tom lépe než Hawaii/Grenada. Odráží se to například v podpoře pro delta kompresi obrazových dat, která šetří paměťovou propustnost a kompenzuje omezení paměťové sběrnice na 256 bitů.

Sapphire Radeon R9 380 Nitro, 4 GB

Chlazení edice Nitro označené jako Dual-X se Sapphire vcelku povedlo. Ono to s dvěma velikými úzkoprofilovými větráky jinak ani moc nejde. Opět se můžete spolehnout na to, že při běžné práci ve Windows bude karta zcela bezhlučná – větráky se začnou točit až v 3D zátěži.

  

Na rozdíl od 390 Nitro jsme neslyšeli žádné parazitní zvuky cívek. Pravdou je, že motorky ventilátorů nejsou úplně nejtišší a už při 500 ot./min je citlivé uši zaznamenají. Při intenzivní herní zátěži se lze dostat na hodnoty kolem 1400 ot./min a ze 20 cm naměřených 45,3 dBA už je výrazně více než kolik vykazují třeba chladiče MSI Twin Frozr IV na kartách s podobným TDP.

 

        

Trinidad

U Radeonu R7 370 je taktéž situace komplikovaná. Tato karta je založená na čipu Pitcairn, nyní nově nazvaném Trinidad. Nejde ovšem o plnou verzi čipu a tím následníka karet R9 270 a R9 270X, ale naopak o kartu ořezanou na 1024 stream procesorů. V podstatě jde o velmi přímý refresh modelu Radeon R7 265 – většina specifikací je stejných (například takt paměti, viz tabulka), ovšem došlo k zrychlení frekvence GPU z 925 na až 975 MHz a volitelně bude kromě 2GB modelu k mání také 4GB verze (obojí je s GDDR5). Kde je ovšem změna výrazná, je TDP – AMD jej snížilo ze 150 W na 110 W. Kartu bude díky tomu možno provozovat v širším spektru hůře zazdrojovaných a zaškříňovaných PC; stále je ale třeba napájení jedním šestipinem.

  R7 265 R7 370 Rozdíl R9 270 R9 270X
GPU Pitcairn Trinidad Pitcairn Pitcairn
GCN 1.0 1.0 1.0 1.0
Stream procesory 1024
1024 
1280 1280
Rasterizační j. 32 32 32 32
Texturovací j. 64 64 80 80
Takt jádra až 925 MHz 
až 975 MHz +5,4% až 925 MHz až 1050 MHz
Paměť 2 GB GDDR5 
2 nebo 4 GB GDDR5
+0%/+100% 2 GB GDDR5 2 GB GDDR5
TFLOPS 1,89 2,0 +5,4% 2,37 2,69
Takt paměti 5,6 GHz 
5,6 GHz 
5,6GHz 5,6GHz
Sběrnice 256 bitů 
256 bitů 
256 bitů 256 bitů
Propustnost 179,2 GB/s 179,2 GB/s 179,2 GB/s 
179,2 GB/s 
Napájení 6pin 
6pin 
6pin 6pin + 6pin
TDP 150 W 
110 W 
-27%
150 W 180 W


Při upgradu ze starších grafik má Radeon R7 370 poskytnout až o 40 % lepší výkon proti Radeonům HD 7790 a ještě o něco více při srovnání s pomalejší GeForce GTX 650 Ti. Z hlediska aktuální konkurence AMD model postavilo tak, aby nabízel vyšší výkon než GTX 750 Ti v rozlišení 1920 × 1080 bodů. Nepříjemným „problémem“ u tohoto modelu je starší revize architektury GCN z roku 2012. Grafika kvůli ní nepodporuje akceleraci zvuku přes TrueAudio, ale zejména čipu chybí podpora pro FreeSync ve hrách. Pokud tuto funkci chcete, musíte sáhnout výš po R9 380.

Asus Radeon R7 370 Strix, 4 GB

Na trhu má R7 370 mít oficiální cenu 149 USD (tedy přibližně 4400 Kč), jenže kupříkladu provedení Asus Strix se 4 GB videopaměti a chladičem DirectCu II pořídíte od 5500 Kč výše. A to už jsou vody GeForce GTX 960.

Jak uvidíte dále v testu, pro R7 370 se opravdu lépe hodí označení R7 265 OC, neboť neosekaný Pitcairn (HD 7870, R9 270, R9 270X) nepřekoná. Zato i vzhledem k dost nízkému příkonu tento model potěší milovníky ticha – chladič DirectCu II zvládá Trinidad s prstem v nose a jeho projev se nedá nazvat jinak než velice tichým.

               

Parametry referenčních řešení

  Radeon Radeon Radeon Radeon Radeon Radeon Radeon
  R7 265 R7 370 R9 270 R9 280 R9 285 R9 380 R9 280X
Jádro Pitcairn Trinidad Curacao Tahiti Tonga Antigua Tahiti
Výrobní proces 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm
Velikost jádra 212 mm² 212 mm² 212 mm² 365 mm² 366 mm² 366 mm² 352 mm²
Tranzistorů 2,8 mld. 2,8 mld. 2,8 mld. 4,31 mld. 5 mld. 5 mld. 4,31 mld.
Stream procesorů 1024 1024 1280 1792 1792 1792 2048
Takt jádra 900 MHz 925 MHz 900 MHz 827 MHz 918 MHz 970 MHz 1000 MHz
Takt Boost 925 MHz 975 MHz 925 MHz 933 MHz
ROP/RBE 32 32 32 32 32 32 32
Texturovacích jedn. 64 64 80 112 112 112 128
Paměť 2 GB GDDR5 2/4 GB GDDR5 2 GB GDDR5 3 GB GDDR5 2 GB GDDR5 2/4 GB GDDR5 3 GB GDDR5
Takt pamětí 5,6 GHz 5,6 GHz 5,6 GHz 5000 MHz 5500 MHz 5500 MHz 6000 MHz
Šířka sběrnice 256 b 256 b 256 b 384 b 256 b 256 b 384 b
Propustnost pamětí  179,2 GB/s  179,2 GB/s  179,2 GB/s 240 GB/s 176 GB/s 176 GB/s 288 GB/s
Fillrate (pixely) 28,8 GPx/s 29,6 GPx/s 29,6 GPx/s 26,5 Gpx/s 29,8 Gpx/s 31 Gpx/s 32 Gpx/s
Fillrate (textury) 57,6 GTx/s 59,2 74 GTx/s 92,6 Gtx/s 102,8 Gtx/s 109 Gtx/s 109 Gtx/s
FLOPS 1,84 TFLOPS 1,894 TFLOPS 2,37 TFLOPS 2,87 TFLOPS 3,29 TFLOPS 3,476 TFLOPS 4,1 TFLOPS
TDP >150 W >110 W >150 W > 250 W >190 W >190 W >250 W
Délka karty 21 cm 21 cm 24,5 cm 27,5 cm 24,5 cm 22 cm 27,5 cm
DirectX 11.2 12 11.2 11.2 12 12 11.2
  GeForce  GeForce  GeForce  GeForce  GeForce  GeForce  GeForce 
  GTX 750 Ti GTX 660 GTX 760 GTX 960 GTX 770 GTX 970 GTX 980
Jádro GM107 GK106 GK104 GM206 GK104 GM204 GM204
Výrobní proces 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm
Velikost jádra 148 mm² 221 mm² 294 mm² 228 mm² 294 mm² 398 mm² 398 mm²
Tranzistorů 1,87 mld. 2,54 mld. 3,54 mld. 2,94 mld. 3,54 mld. 5,2 mld. 5,2 mld.
Stream procesorů 640 960 1152 1024 1536 1664 2048
Takt jádra 1020 MHz 980 MHz 980 MHz 1126 MHz 1046 MHz 1050 MHz 1126 MHz
Takt Boost 1085 MHz 1033 MHz 1033 MHz 1178 MHz 1085 MHz 1178 MHz 1216 MHz
ROP/RBE 16 24 32 32 32 64 64
Texturovacích jedn. 40 80 96 64 128 104 128
Paměť 2 GB GDDR5 2 GB GDDR5 2/4 GB GDDR5 2 GB GDDR5 2/4 GB GDDR5 4 GB GDDR5 4 GB GDDR5
Takt pamětí 5400 MHz 6008 MHz 6008 MHz 7010 MHz 7010 MHz 7000 MHz 7000 MHz
Šířka sběrnice 128 b 192 b 256 b 128 b 256 b 256 b 256 b
Propustnost pamětí 86,4 GB/s 144,2 GB/s 192,26 GB/s 112,16 GB/s 224,3 GB/s 224 GB/s 224 GB/s
Fillrate (pixely) 16,3 Gpx/s 23,5 Gpx/s 31,36 Gpx/s 36,05 Gpx/s 33,4 Gpx/s 67,2 Gpx/s 72,1 Gpx/s
Fillrate (textury) 40,8 Gtx/s 78,4 Gtx/s 94,1 Gtx/s 72,1 Gtx/s 133,9 Gtx/s 109,2 Gtx/s 144,1 Gtx/s
FLOPS 1,23 TFLOPS 1,89 TFLOPS 2,26 TFLOPS 2,3 TFLOPS 3,21 TFLOPS 3,63 TFLOPS 4,61 TFLOPS
TDP 60 W 140 W 170 W 120 W 230 W 145 W 165 W
Délka karty 15 cm 23 cm 24,5 cm 24,5 cm 26,5 cm 25,5 cm 25,5 cm
DirectX 11.0 11.0 11.0 12 11.0 12 12

Poznámka: GeForce GTX 980 SLI si při zapojení AFR (Alternate Frame Rendering – střídání GPU při vykreslování snímků) můžete papírově představit jako teoretický dvojnásobek u většiny hodnot, platí však, že velikost paměti a šířka paměťové sběrnice je stejně limitní jako u jediné GTX 980.

 

Antigua a Trinidad

Další otestované karty ve srovnání


Přehledová tabulka testovaných modelů

  Výrobce karty Označení modelu Takt GPU [MHz] Takt Boost [MHz] Takt pamětí (efektivně) [MHz] Velikost grafické paměti [MB] Šířka paměťové sběrnice [bit] Cena vč. DPH [Kč]
Radeon R9 295X2 AMD ref. karta 1018 1018 5000 4096 ×2 512 28 500
GeForce GTX 980 SLI Nvidia + Asus Strix-GTX980-DC2OC-4GD5 1178 1279 7012 4096 ×2 256 28 720
GeForce GTX Titan X Nvidia ref. karta 1002 1089 7012 12288 384 29 000
GeForce GTX 980 Ti Nvidia ref. karta 1000 1076 7012 6144 384 19 000
GeForce GTX 980 Nvidia ref. karta 1127 1216 7012 4096 256 14 360
GeForce GTX 970 OC MSI 970 Gaming  1178 1329 7012 4096 256 10 400
Radeon R9 290X OC Gigabyte GV-R929XOC-4GD 1040 1040 5000 4096 512 10 500
Radeon R9 290 AMD ref. karta 947 947 5000 4096 512 8 300
GeForce GTX 780 Ti OC Gigabyte GV-N78TOC-3GD 1020 1085 7000 3072 384 17 300
GeForce GTX 780 Nvidia ref. karta 863 902 6008 3072 384 11 400
GeForce GTX 770 Nvidia ref. karta 1046 1085 7012 2048 256 7 800
Radeon R9 280X OC MSI R9 280X Gaming 3G 1050 1050 6000 3072 384 7 000
Sapphire R9 380 OC Sapphire Nitro R9 380 4G Dual-X OC 985 985 5800 4096 256 6 400
Radeon R9 285 OC MSI R9 285 Gaming 2G 973 973 5500 2048 256 6 100
Radeon R9 280 OC MSI R9 280 Gaming 3G 972 972 5000 3072 384 6 000
GeForce GTX 960 OC Gigabyte GV-N960IXOC-2GD 1165 1228 7012 2048 128 5 500
GeForce GTX 760 OC Asus GTX760-DC2OC-2GD5 1006 1072 6008 2048 256 5 500
Radeon R7 370 OC Asus Strix-R7370-DC2OC-4GD5-Gaming 1050 5600 4096 256 5 450
Radeon R9 270 OC MSI R9 270 Gaming 2G 975 5600 2048 256 4 700
GeForce GTX 660 OC MSI N660 Gaming 2GD5/OC 1006 1072 6008 2048 192 4 900
GeForce GTX 750 Ti OC MSI N750Ti TF 2GD5/OC Gaming 1085 1228 (kolísá na 1202) 5400 2048 128 3 900
Radeon R7 265 Asus R7265-DC2-2GD5 925 5600 2048 256 4 150
Radeon R7 260X OC Asus R7260X-OC-2GD5 1075 5000 2048 128 3 550

 

Testovací sestava, ovladače, návod na interaktivní grafy

Testovací sestava

Výkonné grafické karty testujeme na monitoru BenQ BL3201PT (32″ 4K2K, IPS).

Jako testovací platforma posloužila základní deska Gigabyte X79-UD5 s BIOSem F12. Procesor je šestijádrový Core i7-3960X s TDP 130 W, který je přetaktovaný na 4,2 GHz při 1,36 V. Asistuje mu 16GB kit operačních paměti DDR3 od Kingstonu.

  • základní deska: Gigabyte X79-UD5
  • procesor: Core i7-3960X (deaktivovaný HTT, C1E, EIST), 4,2 GHz na 1,36 V
  • chladič CPU: Noctua NH-D14
  • paměti: 4× 4 GB Kingston DDR3 KHX2133C11D3K4/16GX @ 1600-9-11-11-24-1T, 1,5 V
  • zdroj: Enermax Revolution 85 ERV920EWT-00, 920 W
  • pevný disk: Intel SSD 510 (250 GB) + Seagate 7200.12 (500 GB)
  • skříň: Gelid DarkForce
  • operační systém: Windows 7 x64

Testovací sestava na grafické karty

Testovací sestava na grafické karty

Testovací sestava na grafické karty Testovací sestava na grafické karty Testovací sestava na grafické karty Testovací sestava na grafické karty Testovací sestava na grafické karty

Ovladače

Použitou verzi ovladačů najdete jako plovoucí nápovědu k jednotlivým pruhům (grafikám) v interaktivních grafech. U většiny Radeonů to byly Catalyst 14.12 Omega, v Catalyst 15.7 jsme přeměřili namátkou několik her a doměřili karty ve hrách nově přidaných. Radeony 300 Series a Fury jsou potom kompletně změřeny v Catalyst 15.7. Karty GeForce jsou naměřeny povětšinou s ovladačem 347.52, GTX 980 Ti pak s 352.90 a Titan X s 353.30. Ve hrách Metro Last Light a stejně jako u Radeonů ve War Thunder, Witcher III, GTA V a Project Cars došlo k naměření všech karet s 353.30.

 

Jak na interaktivní grafy 3.0

  1. Pokud se vám nelíbí písmo se stíny, velmi snadno je vypnete v Nastavení. Máte-li ještě problémy s rychlostí zobrazování, můžete v Nastavení povypínat také animace. 
  2. V základním nastavení jsou pruhy seskupeny dle úhlopříčky monitory a dále seřazeny dle naměřené hodnoty (vzestupně, či sestupně pak podle toho, je-li zrovna vyšší = lepší či naopak). Toto můžete snadno změnit zvolením řazení dle naměřené hodnoty v testu, seskupením třeba podle matrice apod.
  3. Po najetí myší na některou z položek (třeba na HP ZR24w) se z této stane 100 % (základ) a ostatní položky se spočítají podle ní. Všechny absolutní hodnoty se změní na relativní. Zpět se změní, až kurzor myši opustí oblast s názvy položek (v tomto případě procesorů).
  4. Budete-li chtít nějakou položku (monitor) v grafech sledovat, můžete si její pruh libovolně obarvit. Stačí klepnout levým tlačítkem myši na barevném pruhu a vybrat si z palety. Máte-li povoleny cookies, mělo by vám nastavení vydržet i pro další grafy v dalších kapitolách.
  5. Cenu a další základní parametry (například rozlišení či úhlopříčku) můžete zobrazit kdykoliv v každém grafu: stačí u vybraného procesoru najet kurzorem myši nad pruh s hodnotou (měření) a chvíli počkat. Objeví se jako plovoucí nápověda (tooltip).
  6. Zámek základu (monitor, který se stane těmi 100 % a od něhož se odvíjí další relativní hodnoty) aktivujete pomocí současného stisku klávesy CTRL a levého tlačítka myši nad procesorem (či jeho pruhem v grafu), který chcete uzamknout.
  7. Před prvním použitím grafů si pro jistotu vyprázdněte cache prohlížeče (zřejmě bude stačit refresh) a v případě problém smažte i příslušné cookies.
  8. Interaktivní grafy 2.1 jsou kompatibilní s prohlížeči Firefox (testovány verze 4.x), Opera (testováno s 12.x), Internet Explorer 8, 9 a 10 (verze 7 a starší už nejsou podporovány) a Chrome (zde mají tooltipy hranaté rohy namísto kulatých).
  9. V případě problémů se nejdříve ujistěte, že máte v prohlížeči povoleny skripty i cookies, dále splnění bodů 7 a 8, teprve potom nám chybu prosím co nejpřesněji reportujte. Jedná se o první ostré nasazení grafů, takže i přes delší testování autorem a redakcí při komplexnosti aplikace určitě ještě nějaké mouchy v nějaké kombinaci objevíte.Jak na interaktivní grafy 2.1

Aliens vs. Predator, Assassin’s Creed Unity

Aliens vs. Predator

Pro testy používáme benchmark, který je na internetu k dispozici ke stažení zdarma. Běží v režimu DirectX 11 a jde o test, který není ani zdaleka limitovaný procesorem a dobře v něm škálují i řešení postavená na multi-GPU. Průběh testu na videu (YouTube EHW).

Pro snadnější testování existuje utilita AvP benchmark tool, tu stačí nastavit takto a spustit test:

Assassin’s Creed Unity

V AC Unity jsme dlouho zkoumali, kterak udělat opakovatelné testování (a současně dost náročné). Nakonec využíváme začátku jednoho úkolu, kdy necháme ujet kočár a místo toho s držením klávesy otáčíme kamerou v zaplněné pařížské ulici. Fraps je nastaven na třicet sekund. Detaily nastavujeme na maximum a i z toho důvodu už se v AC Unity jakožto jediné hře nepouštíme do testů v rozlišení UHD.

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

GeForce GTX 980 SLI sice poskytuje nejvyšší výkon, ale s chybami v obraze (blikající kaluže). Ty v době testu nebyly opraveny v ovladači a ani žádnou záplatou ve hře.

Batman: Arkham Origins, Battlefield 4

Batman: Arkham Origins


Nový Batman (Arkham Knight) asi zatím není použitelným benchmarkem grafických karet a od použití už osvědčeného Arkham Origins ustoupíme z důvodu, který vidíte níže v tabulce – s nějakou verzí hry došlo v výrazně vyšším nárokům na CPU, což se podepsalo hlavně na výkonu v rozlišení 1080p. Přeměřovat všechny karty ve hře, která už má nástupce, postrádá smysl.

 

  Radeon R9
290X OC
starší verze hry
Radeon R9
290X OC
novější verze hry
Radeon R9
390X OC
novější verze hry
Radeon R7
370 OC
novější verze hry
Radeon R9
270 OC
starší verze hry
1920 × 1080 px [avg. fps] 130,0 79,0 89,0 42,0 70,0
2560 × 1440 px [avg. fps] 81,0 61,0 69,0 31 43
3840 × 2160 px [avg. fps] 40,0 39,0 44,0    
1920 × 1080 px [min. fps] 83,0 56,0 62,0 28,0 45,0
2560 × 1440 px [min. fps] 53,0 43,0 48,0 20,0 28,0
3840 × 2160 px [min. fps] 27,0 27,0 29,0    

 

Battlefield 4

V Battlefield 4 testujeme jednu z nejnáročnějších cutscén kampaně. U multiplayeru budou zejména nároky na CPU vyšší, ale co se náročnosti GPU týče, tak tento průchod lodí s všemožnými efekty patří k těm nejlépe škálujícím. K testům používáme předvolený profil nastavení kvality grafiky Ultra. Chcete-li si srovnat výsledky, nastavte Fraps na 110 sekund od následující scény (odkaz vede na video na YT).

   

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Bioshock Infinite, Company of Heroes 2

Bioshock Infinite

Stejně jako další nové hry z AMD Game Evolved (či přímo Never Settle) i BioShock Infinite obsahuje docela hezký zabudovaný benchmark, který odzkouší několik lokací. Nastavení Ultra (DX11) zajistí využití všech moderních ve hře využitých technologií kromě DDOF (Diffusion Depth Of Field). Výsledkem v grafu jsou průměrná fps napříč všemi lokacemi (průměr průměrných fps). Testujeme s detaily nastavenými na maximum.

    

Company of Heroes 2 

V CoH 2 využíváme integrovaný benchmark a maximální možné nastavení detailů. To zahrnuje i anti-aliasing formou super-samplingu (což je skutečně zejména ve vyšších rozlišeních pro karty vražedné).

 

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Crysis 3, Dragon Age: Inquisition

Crysis 3

V nastavení Crysis 3 nastala od minule změna takříkajíc v souladu s vyšším výkonem současných grafik. Nastavení detailů je nyní v podstatě na maximu (very high) a místo SMAA střední (2TX) používáme už klasické MSAA 4×.

Testujeme pořád na dlouhé, na rozličné efekty bohaté a poměrně náročné úvodní animaci z mapy „Swamp“, která přísluší čtvrté misi s českým názvem „S plným rizikem“. Počítejte s tím, že ve hře narazíte i na náročnější pasáže. Zejména při obtížně opakovatelných (měřitelných) přestřelkách může být výkon karet podstatně nižší.

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Dragon Age: Inquisition 

 V DAI postaveném na enginu Frostbite využíváme integrovaný benchmark. Detaily na maximum a 4× MSAA (API DirectX 11).

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Evolve, Far Cry 4

Evolve

Detaily o testovaní v Evolve najdete v článku Evolve – nejnovější hra na CryEngine – vs. 28 grafických karet (test). V každém rozlišení testujeme s maximálními detaily a nejvyšším přímo ve hře dostupným stupněm anti-aliasingu (SMAA 1TX).

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Far Cry 4

 Ve Far Cry 4 jsme zvolili vždy stejné proběhnutí (95 sekund) ve vesnici Banapur (oblast Kyrat), dobu nastavujeme na poledne.

   

   

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

 

GTA V, Metro: Last Light

GTA V

V GTA V používáme integrovaný benchmark – konkrétně jeho čtvrtou (nejdelší) část (pass 4). Detaily jsou nastaveny takřka na maximu, s výjimkou rozlišení 3840 × 2160 px je testováno s MSAA 4×. Použité nastavení by se mělo vejí do 4 GB grafické paměti.

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Metro: Last Light

Metro testuji pomocí vestavěného benchmarku, který je velmi náročný (přinejmenším je náročnější než několik úvodních hodin hry pro jednoho hráče). Průběh testu (i s proužky pro FCAT) si můžete prohlédnout na videu v našem kanálu na YT.

Testujeme s tímto nastavením:

Tedy s deaktivovanou GPGPU akcelerací PhysX.

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Project Cars, Sleeping Dogs, Stalker: Call of Pripyat

Project Cars

V Project Cars používáme vlastní 75sekundový záznam na trati s lesnatým okolím a především za bouřky. Používáme maximální detaily, z nabízených druhů vyhlazování pak MSAA 4×.

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Sleeping Dogs (+ hi-res texture pack)

Také Sleeping Dogs nemohli být oproštěni od zabudovaného benchmarku. Textury ve vysokém rozlišení si můžete na Steamu do hry stáhnout jako DLC a s ním dává hra už zabrat nejedné dnešní grafice.

    

 

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Stalker: Call of Pripyat


Ke třetímu dílu Stalkera naštěstí existuje volně šiřitelný benchmark, v něm používáme k testům pouze čtvrtou, nejnáročnější část (nastavení se slunečními paprsky – SunShafts). Vše je nastaveno na naprosté maximum (DX11 funkce jako teselace nebo CHS), MSAA pak na stupeň 4×.

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Thief, Tomb Raider

Thief

 Thief nabízí poměrně dobrý zabudovaný benchmark, a tak jej využíváme i v naší metodice.

 


Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Tomb Raider (2013)

S předloňským Tomb Raiderem jste se mohli setkat už ve dvou testech podrobných měření s nástrojem FCAT (viz např. FCAT a testy (ne)plynulosti: když se nehraje jen na průměry), takže jste s teselovanou Larou jistě obeznámeni. 

    

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Total War: Shogun 2, Witcher (Zaklínač) III

Total War: Shogun 2

Plná verze Shoguna 2 nabízí nejen DirectX 11, ale také vestavěný benchmark. Testujeme s vlastním nastavením detailů (na maximum) a vyhlazováním MSAA 4×.

Witcher III: Wild Hunt (Zaklínač 3)

Testovaná lokace patří mezi nejnáročnější scenérie ve hře – hustý les dává většině grafických karet opravdu zabrat. Po nahrání uložené pozice jen spustíme logování FRAPSem na 35 sekund a pomocí W běžíme dopředu až zhruba dva metry před vodu. Používáme maximální v menu hry dostupné detaily včetně Hairworks.

War Thunder, World of Tanks

 

War Thunder 1.51


 

Ve War Thunder 1.45 jsme začali používat místo replaye integrovaný benchmark (režim Tank Battle). Ten je neměnný napříč microaktualizacemi, bohužel byly výsledky zcela změněny v 1.47 (nejspíše dané změnami na mapě Polsko, možná i dalšími nepopsanými optimalizacemi vykreslování enginu). Všechny výsledky níže ale pochází z jediné verze (1.51) a jsou tedy zcela porovnatelné.

    

    

 

World of Tanks 9.5


Detaily o testech grafik ve WoT 9.0 a podrobnější výsledky najdete v článku tomu věnovaném.Od té doby se prakticky nic nezměnilo, Wargaming se dost zasekl i v přidávání HD modelů tanků (či výměně starých modelů za nové a detailnější). Přesto jsme opět ověřili, že GPU nejvíce prověří stále mapa Fjords (těsně před Windstorm) a na Wotreplays opět vybrali z několika replayů (13,5 MB ZIP) na vytipovaných mapách, ve kterých hraje hlavní roli tank s tzv. HD modelem, ten nejnáročnější (odkaz vede na soubor .wotreplay o velikosti 1,8 MB)  a nejlépe škálující s GPU.

Replaye/mapy na Core i5-4670K, GeForce GTX 680 v rozlišení 2560 × 1440 px s max. detaily a FXAA (240 sec)
Mapa/replay Avg. fps Min. fps
Windstorm #1 (T-54) 43,7 15
Windstorm #2 (Firefly) 42,0 20
Fjords #1 (Chaffee) 39,2 23
Fjords #2 (T-54) 38,9 17
Stalingrad (T-54) 51,1 26
Winter Ruinberg (Panther) 38,7 27
Windstorm Arty (Grille) 54,3 40
Kharkiv (T-54) 43,9 19
Windstorm #3 (Hellcat) 45,3 30

Přesné nastavení, jaké používáme, najdete v konfiguračním XML. Po načtení výše odkazovaného replaye počkáme na čas 0:28 před startem bitvy a potom logujeme Frapsem 270 sekund.

  

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Příkon (spotřeba), příkon/výkon

wattmetr

Spotřeba (ano příkon) celé sestavy s daným procesorem je měřena pomocí zásuvkového měřiče spotřeby elektrické energie FK Technics. 

Příkon PC ve Windows: Naměřená hodnota odpovídá spotřebě počítače při nečinnosti, kdy je zobrazená pouze pracovní plocha systému. Naměřená hodnota odpovídá „práci“ v systému Windows 7, který má (z ryze praktických důvodů) vypnuté rozhraní Aero.

Příkon PC v Battlefield 4: Po skončení testovací scény necháme scénu (na člunu) zhruba půl minuty „v klidu“ a pak odečítáme příkon na wattmetru.

Spotřeba (příkon) při intenzivní zátěži v Crysis: V druhém grafu je spotřeba celé sestavy v náročné statické scéně v Crysis. Grafické karty v ní dosahují vyšší spotřeby i zahřívání než při běžném hraní, zřejmě nemají daleko k maximální hodnotám, na které u grafické karty při běžném hraní dá vůbec dostat.

Nejde o jedinou špičkovou hodnotu, kterou zaznamenal wattmetr, ale o hodnotu odečtenou po několika minutách (v době, kdy je ukazatel příkon ustálen) této takřka neměnné zátěže. Při běžném hraní, kde není grafické jádro tolik vytížené a karty se tak nezahřívají, mohou být rozdíly mezi kartami odlišné.

Příkon PC v Crysis 3: Po proběhnutí testovací scény (úvod Swamp) necháme pohled zhruba minutu „v klidu“ a pak odečítáme příkon na wattmetru.

Příkon PC v Evolve: Po skončení testovací sekvence necháme ještě pohled kamery namířen na otevřenou scenérii s bránou do další části tutoriálu, poletujících částic a samozřejmě hřbetem Goliatha a v tomto okamžiku odečítáme jak příkon celého PC (z „uklidněného wattmetru“), tak ještě jednou zobrazovanou snímkovou frekvenci (tak, aby korespondovala s příkonem v dané scenérii).

Jelikož jsme příkon změřili jen v rozlišení 1920 × 1080 px, jsou na zobrazované efektivitě jakoby bity drahé a výkonné grafiky. Není tomu tak úplně, jelikož ty levnější zase penalizuje žravý přetaktovaný procesor (odečítán je příkon celého PC).

Příkon PC ve Far Cry 4: Po proběhnutí testovací scény (Kyrat) necháme pohled na celé údolí a protější hory zhruba minutu „v klidu“ a pak odečítáme příkon na wattmetru.

Příkon PC ve Witcher III:

Některé karty s automatickým řízením spotřeby nebo přetaktování mohou při vyšší zátěži narazit na nastavené limity spotřeby či teploty a následně snížit takty, s čímž klesne i spotřeba. Potom se bude naměřená spotřeba ve srovnání s ostatními kartami jevit lepší, než by tomu bylo u porovnání při nižší zátěži.

 

V následujících grafech je vypočtený poměr výkon/watt ze stejné scény. Číslo je to jen přibližné, platí pro celou sestavu a vyjadřuje, kolik snímků za sekundu zvládá počítač na 1 W. Lepší jsou vyšší hodnoty. Opět připomínám, že jde o situaci při intenzivním vytížení grafické karty náročnou scénou a v méně náročných situacích jsou rozdíly menší.

Důležitou věcí je i to, že s přetaktovaným procesorem, který se nemálo podílí na celkovém příkonu sestavy, jsou v tomto poměru dost penalizovány levnější grafiky. Následující podíl berte tedy jako relevantní, jen pokud máte podobně žravý procesor, případně pokud ho chcete brát jako měřítko efektivitu pro „high-end“ gaming.

Abyste si udělali trochu snáze celkový obrázek o poměru výkon/příkon, máme pro vás jeden průměrující graf:

Chování  PowerTune a Boost

V Crysis schválně odečítáme příkon a aktuálně zobrazený výkon (Fraps) hned po načtení testovací scény. Všimněte si, jak je u některých grafik příkon podstatně vyšší než potom po zásahu Boost/PowerTune:

Přehledová tabulka testovaných modelů

  Výrobce karty Označení modelu Takt GPU [MHz] Takt Boost [MHz] Takt pamětí (efektivně) [MHz] Velikost grafické paměti [MB] Šířka paměťové sběrnice [bit] Zjištěný takt GPU v zátěži [MHz]
Radeon R9 295X2 AMD ref. karta 1018 1018 5000 4096 ×2 512 1018
GeForce GTX 980 SLI Nvidia + Asus Strix-GTX980-DC2OC-4GD5 1178 1279 7012 4096 ×2 256 1126
GeForce GTX Titan X Nvidia ref. karta 1002 1089 7012 12288 384 1164, pak 1139, pak 1001
GeForce GTX 980 Ti Nvidia ref. karta 1000 1076 7012 6144 384 1190 (po chvíli 1088)
Radeon R9 Fury X AMD ref. karta 1050 1000 4096 4096 1050
Radeon R9 Fury OC Asus Strix-R9Fury-DC3-4G-Gaming 1000 1000 4096 4096 993
GeForce GTX 980 Nvidia ref. karta 1127 1216 7012 4096 256 1151
GeForce GTX 970 OC Gigabyte 970 Gaming 100ME 1178 1329 7012 4096 256 1354
Radeon R9 390X OC Asus Strix-R9390X-DC3OC-8GD5-Gaming 1070 1070 6000 8192 512 1006
Radeon R9 290X OC Gigabyte GV-R929XOC-4GD 1040 1040 5000 4096 512 995
Radeon R9 390 OC Sapphire Nitro R9 390 8G Tri-X OC 1010 1010 6000 8192 512 1010
Radeon R9 290 AMD ref. karta 947 947 5000 4096 512 928
GeForce GTX 780 Ti OC Gigabyte GV-N78TOC-3GD 1020 1085 7000 3072 384 1137 (po chvíli 1124)
GeForce GTX 780 Nvidia ref. karta 863 902 6008 3072 384 993 (po chvíli 967, pak až na 928)
GeForce GTX 770 Nvidia ref. karta 1046 1085 7012 2048 256 1150 (po chvíli 1071)
Radeon R9 280X OC MSI R9 280X Gaming 3G 1050 1050 6000 3072 384 1050
Sapphire R9 380 OC Sapphire Nitro R9 380 4G Dual-X OC 985 985 5800 4096 256 956
Radeon R9 285 OC MSI R9 285 Gaming 2G 973 973 5500 2048 256 973
Radeon R9 280 OC MSI R9 280 Gaming 3G 972 972 5000 3072 384 925
GeForce GTX 960 OC Gigabyte GV-N960IXOC-2GD 1165 1228 7012 2048 128 1329
GeForce GTX 760 OC Asus GTX760-DC2OC-2GD5 1006 1072 6008 2048 256 1137
Radeon R7 370 OC Asus Strix-R7370-DC2OC-4GD5-Gaming 1050 5600 4096 256 1050 (propady na 925)
Radeon R9 270 OC MSI R9 270 Gaming 2G 975 5600 2048 256 975
GeForce GTX 660 OC MSI N660 Gaming 2GD5/OC 1006 1072 6008 2048 192 1124 (občas propad na 1110)
GeForce GTX 750 Ti OC MSI N750Ti TF 2GD5/OC Gaming 1085 1228 (kolísá na 1202) 5400 2048 128 1202
Radeon R7 265 Asus R7265-DC2-2GD5 925 5600 2048 256 925 (po chvíli spadne na 900)
Radeon R7 260X OC Asus R7260X-OC-2GD5 1075 5000 2048 128 1075

 

Hlučnost

Hlukoměr

Pro měření hlučnosti používám jinou sestavu a především noční klid. V době testu byl v PC v provozu jediný ventilátor a to ten velmi tichý v 500wattového Platimaxu od Enermaxu. Podařilo se mi tak dosáhnout na hranici ambientního hluku pouhých 30,1 dBA. To je na spodní hranici schopností hlukoměru VoltCraft SL-200, takže se nemělo smysl snažit umlčovat i zdroj.

Sestava pro měření hlučnosti:

  • skříň: Fractal Design Define 4
  • zdroj: Enermax Platimax, 500 W
  • základní deska: Gigabyte Z87X-UD3H
  • procesor: Intel Core i5-4670K
  • chladič CPU: Noctua NH-U12P (při měření hluku v pasivním režimu)
  • systémový disk: Kingston HyperX 3K, 240 GB

Měřil jsem s hlukoměrem položeným zhruba 20 cm od otevřené bočnice skříně FD Define 4. 

Sapphire R9 380 Nitro (Dual-X)                    
otáčky relativně [%] 0 25 30 40 45 50 53 60 75 100
otáčky absolutně [rpm] 0 0 0–450 700 1000 1250 1380 1700 2240 3000
hlučnost [dBA] 29,8 29,8 33,8 33,6 37,9 43,4 45,3 52,1 58,6 67,4

Při ponechání automatické regulace vypadala dlouhá souvislá 3D zátěž (zmíněný test/demo Unigine Valley v 1920 × 1080 px s 4× MSAA) v Define R4 takto:


R9 380 od Sapphire mě potěšila tím, že cívky nevydávají žádné parazitní zvuky (cvrčení, pískot…). Pravdou je, že motorky ventilátorů nejsou úplně nejtišší a už při 500 ot./min je citlivé uši zaznamenají. Při intenzivní herní zátěži se lze dostat na hodnoty kolem 1400 ot./min a ze 20 cm naměřených 45,3 dBA už je výrazně více než kolik vykazují třeba chladiče MSI Twin Frozr IV na kartách s podobným TDP.

 

Nejbližší konkurencí je GTX 960, od které jsem v testech hlučnosti již dříve prověřil tři různá provedení od Gigabyte:

960 ITX Hlučnost                
% 0 22 25 33 39 50 66 80 100
rpm 0 700 800 1060 1250 1600 2100 2560 3180
 dBA   31,1 32,8 36,3 38,5 44,1 50,3 54,8 60,1
960 WF2 Hlučnost WF2              
% 0 20 25 31 39 50 66 80 100
rpm 0 0 875 1090 1360 1730 2310 2760 3500
dBA   30 33,1 37,7 41,8 47,1 55 59,7 65,4

Poznámka k 960 WindForce 2X: vrčivý zvuk motorku i na min. otáčkách, hluboký, pomalá perioda.

960 G1 Hlučnost G1              
% 0 22 25 33 39 50 66 80 100
rpm 0 0 800 1060 1250 1600 2070 2550 3200
dBA   30 31,3 32,2 34,6 39,3 46,9 50,3 57,3

Zatímco GeForce GTX 960 WF2OC i G1 Gaming netrpěla cvrkotem cívek při 3D zátěži (ověřeno uchem takřka na kartě při současně zapnutém testu Unigine Valley), u GTX 960 ITX velmi zblízká jemný cvrkot slyšet je. Oproti zvuku ventilátoru však už zhruba ve vzdálenosti 20 cm od karty zanikne. Ventilátor GTX 960 ITX vykazuje stejný vrčivý zvuk jako dvojice (stejně vypadajících) na WF2OC.

 

Při ponechání automatické regulace vypadala dlouhá souvislá 3D zátěž (zmíněný test/demo Unigine Valley v 1920 × 1080 px s 4× MSAA) GTX 960 ITX v Define R4 takto (1250 ot./min):

Ještě připomenu, že v tak trochu umělé zátěži (extrémní scéna) v Crysis se po chvíli větrák karty v Gelid DarkForce dostal na 45 % (kolem 1400 rpm) a v Define R4 s vypnutým systémovým větrákem vypadalo hodinové hraní War Thunderu takto (max. 1700 rpm):


 Srovnání s hlučností chladičů DirectCU II, Twin Frozr V a Accelero Twin Turbo III

Hned na začátku musím připomenout, že obě GeForce GTX 970 (MSI Gaming i Asus Strix) trpěly stejným problémem – cvrkotem cívek při 3D zátěži. Cvrkot cívek u GTX 970 byl na hlukoměru zachytitelný v pasivním režimu a v nízkých hladinách otáček. Měření jsem dělal při stejném nastavení jako u výše zmíněných GTX 960, ale hlukoměr mi tehdy před pár měsíci ukazoval jako minimum 30,1 dBA.

Asus Strix GTX 970 DirectCU II           
otáčky relativně [%] 0 10 20 30 35 40 45 50 60 70 80 90 100
otáčky absolutně [rpm] 0 0 0 0 720 990 1250 1460 1832 2140 2340 2610 2880
hlučnost [dBA] 30,1       32,3 35,7 40,4 44,1 48,9 54,6 57,8 59,5 64,1
hlučnost s 3D zátěží [dBA] 32,5       34,2 35,7              
MSI GTX 970 Gaming Twin Frozr V              
otáčky relativně [%] 0 10 20 25 30 35 40 45 48 50 60 70 80 90 100
otáčky absolutně [rpm] 0 0 0 563 690 810 920 1040 1070 1160 1380 1620 1850 2090 2260
hlučnost [dBA] 30,1 0 0   31,1 31,4 33,2 35,3 36,8 37,7 41,8 45,8 51,5 52,8 55,7
hlučnost s 3D zátěží [dBA] 32,6         35,2                  

 

Arctic Accelero Twin Turbo III          
procenta 0 10 20 30 35 40 45 50 55 60 70 80
rpm       660 660 690 900 1140 1320 1500 1860 2160
dBA 30,1     31,5 31,5 31,6 32,4 34,8 37,2 40,4 45,9 49,9

Shrnutí a verdikt


Shrnující grafy

Shrnující graf je vytvořen tak, že v každé hře tvoří 100 % (základ) nejlepší výkon a od něj jsou odvezeny další relativní výkony. Takto nemá žádná hra větší váhu. Průměrující grafy jsou samozřejmě značně zavádějící a na rozdíl od předchozích kapitol rozhodně nejsou určeny pro čtenáře, kteří se o problematiku srovnávání grafik zajímají hlouběji. Her je do průměru započítáno ne 20, ale „jen“ 16, neboť v GTA V, Project Cars, Witcher III a War Thunder 1.51 nemáme výsledky pro všechny karty.

 

Výkon v 16 hrách v 1920 × 1080 a 2560 × 1440 px (průměr)

Výkon/cena

Jestli je něco ale opravdu hodně zavádějící, pak jsou to grafy poměru výkon/cena. Lačníte-li ale po nich, nezklameme vás.

Výkon cena v 1920 × 1080 a 2560 × 1440 px (průměr)

„4K“ alias UHD alias 3840 × 2160 px

Radeon R9 380 se 4 GB videopaměti jsme tak trochu „znásilnili“ i v rozlišení 3840 × 2160 bodů. To jsme u všech karet vynechali jen v případě supernáročné hry Assassin’s Creed Unity, proto je průměr z 15 a ne 16 her:

Verdikt

Zatímco z Tongy jsme při jejím uvedení nebyli vůbec nadšení, Antigua Pro je v případě cenově rozumně posazené 4GB edice Sapphire Nitro docela dobrou koupí. Pokud hrajete ve Full HD, tak je asi lepší koupí GeForce GTX 960 (zvláště při využití její rezervy k přetaktování), jestli máte ale monitor s rozlišením 2560 × 1440 px a už ne finance na doprodávaný R9 280X OC či GTX 970/R9 290/390, je právě R9 380 4 GB optimální volbou.

Z tohoto porovnání si tedy R9 380 odnese ocenění Smart Buy. GTX 960 se 4 GB jsou přece jen dražší  a hrubou sílu a propustnost paměťové sběrnice R9 380 v rozlišení WQHD prostě hrubě očesaný Maxwell nezřídka postrádá.

Chladič DirectCu II na vcelku nenáročný R7 370 stačí naprosto s přehledem a chod karty se dá jak v klidu, tak v zátěži označit za velmi tichý. V testech příkonu v desktopu Windows hraje R7 370 vyloženě první housle, ale i v zátěži vykazuje na wattmetru Trinidad nižší čísla než pomalejší R7 265.

Problémem karty je ale výkon, případně poměr výkonu k ceně. R7 370 zaostává za R9 270 a pohybuje se na úrovni silněji přetaktovaných edit R7 265. A R7 265 je zase v podstatě přeznačený letitý Radeon HD 7850. Tuto kartu jsme ale byli před lety zvyklí kupovat za ceny kolem 3500 Kč, dnes se tu ale bavíme o 5500 Kč. Narostla jen velikost videopaměti, jenže tam, kde 2 GB nestačí, nejspíš stejně nebude stačit výkon GPU R7 370. Tuhle kartu jednoduše ne. Až bude cenově někde přesně mezi GTX 750 Ti a GTX 960, potom se bude jednat o alternativu.


V dalším testu se můžete těšit na Sapphire R9 390 Nitro a Asus R9 390X Strix, poté bude následovat test ref. karty AMD R9 Fury X a dvou Radeonů R9 Fury (Sapphire Tri-X a Asus Strix). Vydávání těchto testů očekávejte zhruba ob dva dny.

Sapphire Radeon R9 380 Nitro a Asus R7 370 Strix 4 GB v testu

Ohodnoťte tento článek!