Test výkonu pamětí DDR5-6400 na Alder Lake: excelentní propustnost, ale latence vypadá zle

18

První pohled na výkon Alder Lake s DDR5: S přetaktovanými moduly bude útočit na propustnost RAM skoro 100 GB/s. Latence zatím ale jsou dost špatné.

Máme první benchmark, který ukazuje, k čemu bude dobrá paměť DDR5. Tu jako první budou používat procesory Alder Lake na platformě Z690, které vyjdou v listopadu. DDR5 s nimi bude začínat na efektivním taktu 4800 MHz, ale teď už se objevil snímek benchmarku v AIDA64, ukazující výkon s DDR5-6400. Vypadá to na skvělou propustnost, ale je možné, že naopak zklame latence RAM, kterou AIDA uvádí hodně vysokou.

Na tento test, jehož původ je asi v Číně nebo na Tchajwanu, upozornil korejský leaker Harukaze5719 z Twitteru. Jde o snímky AIDA64 a CPU-Z pro procesor Alder Lake osazený pamětí DDR5-6400, tedy s frekvencí 6400 MHz efektivně. Pořízené byly v desce údajně od Dellu, takže patrně na prototypu nějaké sestavy, která ale bude podporovat přetaktování pamětí přes profily XMP. Standardně podporovaná bude u Alder Lake jen frekvence DDR5-4800.

Procesor je ES neboli inženýrský vzorek, jenž ještě nemá finální frekvence, ale podle zdroje by měl asi být podobný 125W modelu Core i5-12600K, což je 6+4jádro s taktem až 4,9 GHz (pro 1 až 2 velká jádra) nebo 4,5 GHz pro všechna velká jádra (o jeho specifikacích jsme psali zde). Vzorek měl ale zdá se maximální takt místo 4,9 GHz jen 4,6 GHz. V testu CPU-Z (verze benchmarku 17.01.64) procesor dosáhl skóre 785.6 v jednovláknovém výkonu. Pokud to chcete zařadit, tak Ryzen 9 5950X s DDR4-3600/CL18 a bez dalšího tuningu dává jednojádrové skóre 649-650, takže onen vzorek Alder Lake zde vykazuje o 21 % vyšší jednovláknový výkon.

ES Alder Lake s DDR5 6400 v CPU Z
ES Alder Lake s DDR5-6400 v CPU-Z (Zdroj: Harukaze5719)

DDR5-6400: čtení 88 GB/s, latence ale přes 90 ns

Výsledky pamětí DDR5-6400 jsou hodně pěkné v propustnosti: čtení běželo v AIDA64 až na 90 138 MB/s (88,03 GB/s), což dává naději, že s DDR5-7200 nebo mírně rychlejšími moduly (a takové jsou oznámené) se dostaneme až na 100 GB/s. Zápis byl jen mírně pomalejší, 88 844 MB/s. Kopírování pak dosáhlo rychlost až 77 750 MB/s.

Test naopak ukazuje latenci pamětí, která není zrovna úžasná. AIDA64 naměřila 92,5 ns, což je velmi mnoho hlavně na poměry dnešních optimalizovaných herních počítačů. Paměti samotné měly poměrně špatné časování – 40-40-40-85 s Command Rate 2. To by zhruba odpovídalo časování 20-20-20-43 u DDR4-3200 (pokud si odmyslíme masivní rozdíl v propustnosti), přičemž takováto frekvence se u DDR4 provozuje i na časováních o dost nižších (CL16, při ručním taktování 14).

Test ES ALder Lake s DDR5 6400 v benchmarku AIDA64
Test ES Alder Lake s DDR5-6400 v benchmarku AIDA64 (Zdroj: Harukaze5719)

Je otázka, do jaké míry se po vydání Alder Lake a prvních modulů DDR5 bude dát dostat na lepší hodnoty. Tento test s ES procesorem se dost možná vůbec nepokoušel o ladění na lepší hodnoty a nevíme ani, zda třeba časování nebylo nastavené na hroší hodnoty ručně. Například GeIL plánuje moduly DDR5-6400 na CL32-36-36, což by proti 40-40-40 bylo přece jen lepší.

AIDA64 také zatím nemusí mít měřící kód správně optimalizovaný pro procesory Alder Lake, což by znamenalo, že reálný výkon by byl o něco lepší, než byste podle údaje čekali. Tento program se snaží měřit nejlepší možnou (optimalizovanou) latenci a tudíž nemusí na neznámém novém CPU ukazovat hodnoty, které jsou porovnatelné s procesorem, pro který už test vyladěný je. Něco z hrozivé 92ns latence by možná mohlo jít i na tento účet.

Gear 4?

Každopádně čekáme, že ve finále bude Alder Lake dosahovat lepšího výsledku v latenci pamětí. Je nicméně možné, že jedna překážka by mohla vytrvat. Nedávno jsme tu měli informaci, že paměťový řadič bude kromě Gear 1 a Gear 2 nově mít i děličku Gear 4, která sníží takt paměťového řadiče na čtvrtinu proti taktu pamětí (odvozuje se to ale od poloviny efektivního taktu, kvůli signalizaci DDR). Gear 4 by mohl latenci pamětí zhoršovat podobně jako to bylo pozorované u Gear 2. A je možné, že tento benchmark byl právě změřen v režimu Gear 4. Pokud by Alder Lake stabilně fungoval s DDR5-6400 na Gear 2 (Gear 1 je asi nereálný), pak by to samo mohlo latenci zlepšit.

Bude pro procesory Intel Alder Lake podle vás lepší volba DDR5 nebo DDR4?

Bude pro hraní lepší zůstat na DDR4?

Nelze vyloučit, že alespoň ze začátku budou latence pamětí na počítačích s pamětí DDR5 obecně horší proti DDR4, protože moduly a řadiče nebudou tak dobře vyladěné. To by mohlo být brzdou herního výkonu.

Pokud by se ovšem ukázalo, že DDR5 je pro hry z počátku spíš negativum, pak bude snadné řešení. Alder Lake totiž podporuje i paměti DDR4, takže pro herní PC bude možné používat Z690 desky postavené pro tyto paměti. V takovém případě by výkon paměťového řadiče snad mohl odpovídat dnešním procesorům Rocket Lake/Core i9-11900K s pamětí DDR4.

Vzorek desktopového procesoru Intel Alder Lake-S pro socket LGA 1700 Zdroj: VideoCardz

Galerie: Úniky a informace k procesorům Intel Alder Lake

Zdroj: Harukaze5719, via: techPowerUp

Test výkonu pamětí DDR5-6400 na Alder Lake: excelentní propustnost, ale latence vypadá zle
Ohodnoťte tento článek!
5 (100%) 7 hlasů

18 KOMENTÁŘE

  1. propustnost i frekvence impozantní, to jsou hlavní reklamní údaje, jenže latence jsou brutální, kdyby to bylo jen mírně nad DDR4 tak asi nikdo neřeší. Trochu to připomíná přechod z DDR2 na DDR3 kdy optimalizované 800Mhz kralovaly. Nyní mám 3,6Ghz s CL17 na I7 11700 – na 3733 to nechce jít na Gear 1.

  2. Souhlasím s Hnízdem, že latence RAM se dá schovat za velkou, rychlou a „chytrou“ cache. Jen dodám, že usuzovat na vlastosti nových pamětí z prvních modelů bývá ošidné; pamatuju si příchody všech zásadních norem od SDR RAM (tehdy ještě v SIMM modulech), a vždy to bylo tak, že nové paměti sice nabízely některé pozitivní vlastnosti, ale taky navyšovaly latence, respektive měly 2T. To se ale v průběhu vývoje a inovací dařilo poměrně mocně vylepšovat. Zlaté pravidlo je u mě počkat s novými paměťmi cca rok až dva, brzká adopce novéhoh standardu je drahá a výkon není nijak zásadně lepší, než u předchozího, lety vycizelovaného k dokonalosti.

    • Ten můj výsledek je asi hodně neoptimalizovaný (ono je to i na dost levné desce dokonce A520, a XMP u těch modulů nebylo žádné ladění). I když teda nevím, jestli jenom to může udělat takovej rozdíl, nebo je na té sestavě něco jiného špatně.

      • S počtem jader roste latence CPU a klesá ST výkon. Porovnávat intel s 5950X v ST je nefér celé.
        AMD do 5950X používá chiplety s malou spotřebou. Ty ale přirozeně neradi běží na vysokých frekvencích.
        Je pak častý jev že R7 a dokonce někdy R5 poráží R9 v ST.

        • To by se tady zrovna dít nemělo, IMHO, aspoň teda ne v CPU-Z. Je fakt že jsem se neobtěžoval benchmarkovat paměť a ani jsem nesledoval, jakou frekvenci má to CPU-Z na aktivním jádře, možná to neboostuje úplně správně.Mmaximlní násobič co jsem zaznamenal je 49-50x v HWiNFO, ale nemusel tam samozřejmě být celou dobu.

          Kdo ví, co je všechno v tom systému neoptimální…ono je to pro mě tak overkill, že se mi to nějak nechce ani řešit, Kovářova kobyla/automechanikovo auto 🙂

          Kupodivu to skóre jinak vychází úplně stejné pro DDR4-3600 CL18 (XMP) i s vypnutým XMP, kdy paměti běží na… DDR4-2666 s CL20 (hah).

        • 3900X má o 1-2% ako kde vyššie IPC ako jeden čiplet+IOD R5-R7 diky 2x L3, u ZEN3 to bude to isté. Do R9 ide vždy jeden dobre binovaný a druhý mierny nadpriemer. Tým pádom lepší čiplet ide vyššie pri tom istom napätí, 5900X,5950X nad 5GHz s curve, PBO. R5, R7 nad 5 nepôjde, mozňo s výrazním ladením BCLK+curve+PBO aby ten deficit pri default max taktoch vykompenzoval. Len potom môže nastať nestabilita z dôvodu horšieho čipletu.

          • Ide o to, že normálny človek, ktorý používa Win tak mu bežia na pozadí programy, nerobí každý deň čistú inštalačku, potom ide turbo do hája, to sa podľa mňa stalo JO. Napr. mne ide turbo len keď ho zapnem, pospúšťam programy a už osciluje medzi 4.3-4.5 max. Dám CB20 a ledva 500 bodov. V safe móde má také skóre ako v grafoch, kde to merajú s čistým win.

            • No, bylo to po bootu a ty největší blbosti na pozadí jsem povypínal, ale tím, jak to bylo po spuštění, se možná mohly rozjet i nějaké služby na pozadí. Windows Defender byl aktivní.
              Ale asi to opravdu může být tou starou instalací. Mám pocit, že jsou tam zapnuté některé ty pokročilejší ochrany požívající virtualizaci a tu instalaci jsem přemigroval z Ryzenu 2200G na ten Zen 3, pak na A9-9820 a zpátky na Zen 3, aniž bych nějak moc čistil ty ovladače a tak… čistá instalace zabere moc času 🙂

            • Veď to, komu sa to chce.. Preto aj tie výsledky youtuberov a redakcií, kde musia mať čistý win, aby zachovali „laboratórne výsledky“ beriem vždy s rezervou. Win si pravidelne prečisťujem, aby vydržal čo najdlhšie, lebo z chuti nenávidím to robiť od znova. Nejde ani tak o inštaláciu, tá je za chvíľu, ale to ostatné, čo mi zabere tak 10h. Naposledy som to robil pred rokom, keď som omylom spustil .exe na jednej veci a začal hneď šifrovať. 3sec mi trvalo kým som si uvedomil, čo sa deje. Šťastie, že mám ešte HDD v PC, ten začal blázdniť. O pár zložiek som prišiel, záloha to neskôr vyriešila. To bolo moje zoznámenie s ransomvérom, najlepšie na tom je, že som mal 2 programy proti nemu a prešlo to ako nič. Odvtedy si klonujem aj nvme s win na externý pre istotu.

            • 8c raketa má obrovský kremík oproti kométe. 10c by sa im už nevošiel na interposer. A to PL2 by už tavilo socket 🙂. Ja som s pomocou BCLK + offset 0.03125V zdvihol na 4.7 turbo aj keď ho nevyužijem, ale allcore drží na 4350, čo je blízko manuálnemu keď som skúšal zo začiatku. CCX0 4500, CCX1 4450, CCX2 4325, CCX3 4350 1.3925V. Len spotreba idle 60W, CB20 210W – to už bolo moc. Teraz nepresiahne 165W (-300b v CB20) a idlí na 10-20W. Jak Intel prešiel na deličky, tak sa bude potýkať s latenciami ako AMD. U DDR5 6400 Gear4 je skoro 100ns maso.