Minulý týden jsme zde probírali data o prodejích a tržních podílech jednotlivých dodavatelů GPU během čtvrtého kvartálu roku 2016. Analytická firma Jon Peddie Research, která je zveřejňuje, měla v té době ale ještě jen celková čísla, do kterých se počítají i integrovaná grafická jádra. Vzhledem k jejich vysoké početní převaze (stačí se podívat na procenta Intelu) pak bohužel není úplně zřejmé, jak si proti sobě stála Nvidia a AMD v tom hlavním – samostatných herních grafikách. Nyní už ale JPR doplnila i samostatnou zprávu pro tuto oblast a tak je obrázek kompletní.
Pro připomenutí: celkové podíly vyšly tak, že se Intelův „kousek“ koláče smrsknul ze 71 % na 68,1 % a jak AMD, tak Nvidia získali: červení na 14,4 % z dřívějšího 13% podílu, zelení na 17,5 % z 16,0 %. Jak to o ale vypadalo jen mezi samostatnými kartami GeForce a Radeon? Již z celkových čísel se dalo očekávat, že se zvedne podíl Nvidií, k čemuž také došlo. Je to však pohyb poměrně malý, což je možná překvapivé. Její tržní podíl stoupl ze 70,2 % na 70,5 %, tedy o 0,3 procentního bodu. AMD zákonitě kleslo ze 29,8 % na 29,5 %. Pro srovnání, o rok dříve v Q4 2015 byl poměr sil 78,3 % proti 21,6 %. Firma S3 je ještě v tabulce stále uvedena, ovšem bez nějakého měřitelného podílu.
Je otázka, proč pohyb nebyl větší. Zatímco AMD v daném období na trh nepřineslo žádný nový produkt, Nvidia vydala GeForce GTX 1050 a GTX 1050 Ti, které směřují do poměrně levného segmentu a také v recenzích byly pozitivně hodnocené. Teoreticky by jejich efekt snad mohlo kompenzovat listopadové uvedení 14nm Radeonů Pro na profesionálním trhu. Tam údajně v čtvrtém kvartále prodeje narostly skoro o pětinu (přesně 19,4 %), tento segment je ale určitě menším rybníkem, než herní GPU.
o herní grafické karty je zájem i když PC chřadnou
Podle JPR jsou profesionální grafické karty spolu s herním hardwarem prakticky jediné oblasti, které nekopírují klesající trend prodejů osobních počítačů a naopak rostou. Zatímco osobních počítačů se v čtvrtém kvartále roku 2016 prodalo o 10,9 % méně než před rokem v Q4 2015, prodej samostatných grafických karet šel údajně meziročně o 21,1 % nahoru. V porovnání s třetím kvartálem pak prodeje byly také vyšší, o 5,6 %.
Jon Peddie Research z těchto čísel (a také se zvyšujícího se podílu samostatných grafických karet na jeden počítač) vyvozuje, že herní průmysl má na PC rozhodně dobrou budoucnost, přičemž tato platforma si bude pro hraní držet prvořadý význam. Nicméně uvidíme, zda se tento trend vydrží a nebude jen dočasný. Za růstem prodejů v roce 2015 je pravděpodobně i přechodná vlna upgradů daná příchodem FinFETových GPU po delší době, kdy byly grafiky zamrzlé na 28nm procesu. Úspěch v loňském roce tak částečně mohou být důsledkem odložené poptávky z let 2014 a 2015, kdy prodeje klesaly. Tento faktor ale jednou odezní a mohl by trh grafik opět otočit do klesajícího trendu.
Proc narust Nvidie neni jeste vetsi je jasne. Kdo chtel a cekal na silnou post 28nm grafiku, mel uz pul roku na nakoupeni GTX1080/70/60. Tem logicky prodeje casem musely klesat. Dorovnat je mohly prave GTX1050/Ti.
přesně tak, současné grafiky nVidie tady jsou už rok. Právě jde vidět že Polarisy nic nezměnili.
Aha, a podle vas je tedy meizrocni narust z 22% na 30% (zaokrouhleno) zpusoben cim?
Ze se v JPR nekdo blbe vyspal a spatne to spocital?
IIRC mělo AMD velkej nárůst už v Q2 2016, tj. ještě před Polarisem, maximálně by v tom mohlo být nějaký předzásobovování trhu a OEM.
Jen se zeptam, kdyz AMD udajne valcuje konkurenci v segmentech, kde se proda 80% ze vsech samostatnych grafik, tak kde to tedy je?
jen se zeptám, četl si aspoň nadpis? – „o herní GPU roste zájem“ = o drahé GPU roste zájem, lidi mají dost peněz a chtějí utrácet. Tady markeťák z AMD podle mě neodhadl jak na tom bude trh
Jasne, marketak rozhodol, ze AMD vyda high-end az rok po Nvidii. Vam by asi nieco upadlo aspon raz priznat, ze proste technicky zaostali, pripadne aspon mali _technicke_ problemy (ako povedzme i Nvidia s rannym Fermi). U AMD ak nieco nie je, moze za to _vzdy_ len a len marketing, technicky je to musi byt absolutne bozstvo a cez to nejede vlak. 😛
To je ta mantra z od Stacha. To vis, prece nezpochybni vlastni definici sveta 🙂
Tak já se snažím jen odpovědět na otázku, bez jakýchkoliv emocí a hned je za tím fanatismus? Dokonce tvrdím, že AMD udělalo chybu (ve výsledku je jedno jestli to byl markeťák nebo technický problém). Tak co vlastně ještě chcete?
BTW pokud chtějí postavit Vegu na HBM2, která se teprve teď dostává do hromadné výroby, tak je celkem jedno, jestli tam ty technické problémy byly, stejně se musí čekat na paměti (stejně jako u Fury na 28nm se čekalo).
Ale kdo je technicky zaostalý, jestli AMD nebo nVidia si netroufnu říct, ale vy máte asi lepší informace.
To co jsem chtěl hlavně první odpovědí říct je, že AMD (a tady si myslím, že marketing za to může) udělalo chybu, že nevydalo 14nm grafiku v segmentu cca 11-15 tisíc – chtěli mít grafiku s HBM2, tak mají díru na trhu.
jen se zeptam, cetl jsi vubec co jsem psal nebo jen reagujes podle nicku? Ja se ptam kde jsou ty prodeje AMD v segmentech kde se podle nekterych fans prodava vetsina grafik (slovy mainstream a nize) a v kterych AMD udajne neskutecne valcuje Nvidii. Pokud nekdo nekoho valcuje v 80% segmentu, tak by to muselo byt videt na prodejich radove jinak. Takze to vypada na neci vlhke sny.
P.S. To ze lidi chteji hiend a jeho vykon psal mimochodem OBR v 1/2 2016 a nekteri superfanatici do nej kopali jak blbecci.
Vždyť přesně na to ti odpovídám a odpověděl bych tak každýmu.
A k tomu válcování… samozřejmě to žádný válcování není a nikdy nebylo, to byl jen vlhký sen AMD fandů, ale zpátky ke grafu …a teď to píšu bez emocí, jen co vyčítám z obou grafů…
Za poslední rok:
AMD má prakticky jen 480/70/60 v mainsteamu a lowendu a přesto nVidii vzala 8% podílu
nVidie má 1060 (která byla dokonce i dřív vydaná než 480), 1050/Ti v mainstreamu/lowendu + má 1070 a 1080 a přesto za rok přišla o 8% trhu
Samozřejmě v absolutních hodnotách bude mít nVidie víc prodejů a to takto:
poměr vypadá, že prodeje 1070+1080 = 1060/50/Ti, z čehož objemově vychází, že prodeje 480/70/60 jsou téměř stejné (+-5%) jako prodeje 1060/50/Ti.
Proto říkám, že AMD udělala chybu že nedala na trh něco s cenou lehce přes 10 tisíc a že za to může marketing, který určuje, co půjde na trh (má hlídat poptávku).
Marketing o tom nejspíš nerozhoduje.
Rozhodnutí o tom, jakej čip se bude vyrábět, jdou hodně dozadu. Podle mě jim buď někdy pár let zpátky kvůli šetřwní zarazili rozpočet na highend variantu Polarisu (že by to byl ten Greenland, o kterém se dřív mluvilo jako o třetím GPU?). To se v tý firmě prý dělo kolem roku 2012 (říkal to Charlie ze SA, těžko soudit, jestli si to necucá z prstu). Mohlo to být i proto, že dostal přednost následník s novou architekturou (Vega). Je možný, že ten byl pak zpožděnej.
Polaris 10 a 11 byly pravděpodobně původně míněné na 20nm proces, který vybouchl, na 14nm byly portované (v roce 2015 byly v hospodářských výsledcích zaúčtované srážky pro převod dvou 20nm čipů na FinFETy, pravděpodobně to byla tahle GPU). Možná byl highend zabitý v souvislosti s těmi problémy. Ale každopádně jsou teď vidět důsledky věcí, které jsou pár let vzdálené a určitě to není nic, co by rozhodoval marketing.
@ Jan Olšan
No nevím, v normálních firmách o tomto rozhoduje právě marketing – je v kontaktu s trhem, zjišťuje, co zákazník chce atd.
Taky dělám v technologické firmě a právě Intel, Globbal F., Samsung, TSMC, Hynix a další jsou naši zákazníci a marketing nám funguje právě takto, jak píšu.
Ale je možný, že díky nedostatku peněz mohlo být něco škrtnuto (High end v éře Polarisů) a pak by to bylo jak píšete – pak by to smysl dávalo.
Marketing jako takovy urcite nedela rozhodnuti,spise se na nem spolupodili. Rozhodnuti u takovych vrlkych firem jsou rozhodnuti boardu vcele se CEO.
Osobne si take myslim, ze stavajici situace AMD je vysledkem prehodnoceni priorit, kdy dostali jine projekty prednost, at uz na zaklade treba marketingovych informaci, R@D, ale spise za vsim jeste hledej penize 🙂
@Wendak Pravdepodobnejsi je, ze Polaris mela byt high-end, ale Nvidia utekla ve vykonu mnohem vic, nez v AMD cekali. Preci jen ty architektury se nevytvareji pres noc, ale nekolik let.
Vzhledem k tomu, jak obrovsky ma byt cip u Vegy – podle wccftechu hodne pres 500 mm^2, nejspis puvodne cekali i dalsi generaci jine vykony konkurence. Je potreba tady podotknout, ze GP102 (zrejme budouci GTX1080Ti) ma „pouze“ 471 mm^2. Pokud Vega 10 tedy prekona GTX 1080 a bude se dotahovat na GTX 1080 Ti, znamenalo by to, ze Nvidia dokaze podat vyssi vykon s vyrazne mensim cipem. To je asi ten nejzasadnejsi faktor, podle ktereho porovnavat pokrocilost.
Byla by to podobna situace, jako GTX1060 proti RX 480, ktere je take vyrazne vetsi, nez cip Nvidie.
Ten rozdíl je meziroční, tzn. může v tom hrát roli vícero věcí. Chtělo by to rozbor po kvartálech, pak by se dalo vysledovat, kde ten rozdíl vznikl. a to za dva roky zpětně.
Nevím jestli se do tohole grafu započítávají custom chipy pro konzole, pokud ano, pak by to mohlo vysvětlit ten rozdíl.
AMD se v minulém roce dotkla svého finančního dna, je téměř jisté, že to uvedení hiend čipu stopli kvůli nákladům. Navíc tohle neudělali poprvé, v dobách HD38xx až HD58xx byly „hiend“ karty tvořeny duálními modely.
@Maudit 26.2.2017 at 1:10
pokud velikost čipu odpovídá technologické vyspělosti, tak mi odpověz na otázku, proč časem výkon nvidia karet klesá daleko rychleji, než výkonově stejným v době uvedení radeonům?
Asi, protože jsou vyspělejší, že…
Rozdiel pár FPS (okolo 5) za 3 roky je podľa mňa niečo iné ako ďaleko rýchlejšie. A za tie 3 roky sú karty z oboch táborov technicky zastaralé a zrelé na výmenu. Píšeš to ako keby AMD uchádzalo NV o desiatky FPS. Okrem toho vždy sa dajú urobiť testy tak, aby si akože dokázal niečo čo nie je. Viď terajšie RX 480 vs GTX 1060. Sú to vyrovnané grafiky aj dnes a aj tak niektorí píšu ako 480tka ževraj výkonovo ušla. Samozrejme keď si starostlivo vyberieš cielene hry a v nich určité úseky, tak ti to tak môže vyjsť. Reálne keď ale pozrieš veľké testy, tak v priemere sú na tom obe karty rovnako. Bol tu príklad kedy 960tka stratila na svojho konkurenta z minulosti a na základe toho sa tu vytvára akási ilúzia, že ide o všeobecné pravidlo a u všetkých GPU. To, že sa vytiahne jeden konkrétny prípad, neznamená, že ide o pravidlo.
A čo sa týka určenia vyspelosti grafických čipov, tak sú na tom podľa mňa obe firmy rovnako. V minulosti sa menšie AMD čipy doťahovali na citeľne väčšie NV, teraz je to naopak a niekde aj lepšie v prospech NV. Celé je to podľa mňa iba o zvolenej stratégii, čo chce daná firma dosiahnuť. Niekedy sa rozhodnú mať viac stream procesorov na nižšej frekvencii, inokedy menej stream procesorov na vyššej. A to s nahustením tranzistorov pri výrobe určuje aký čip bude veľký. Tak to vidím ja, aj keď sa môžem mýliť. Okrem toho každá generácia kariet u oboch firiem má svoje plusy a mínusy. Preto je nezmysel sa doťahovať kto je lepší tým, že vytiahnem ako najdôležitejší ukazateľ to, čo sa mi práve hodí.
Nic neklesa. To je zas Stachuv vymysl. Ale zer mu to dal 😉
Jo a ako píše Maudit, nikomu výkon neklesá. Určite dané GPU nemajú menší výkon ako mali pri ich vydaní na trh. To s tým klesaním je taký psychologický výmysel ludí ako Honza Stach.
Marek & Maudit: pánové, ale tady nejde o fyzický výkon čipu – ten je samozřejmě stále stejný, ale o výkon a podporu ovladačů, stejně jako technologickou připravenost.
Chtělo by to trochu méně demagogie.
Podľa mňa je demagógia tvrdenie, že výkon grafických kariet od NV časom klesá zatiaľčo u AMD stúpa. Ovládače Warda nespomenul. Ovládačmi stúpa výkon všetkých kariet. Tempo nemusí byť rovnaké, ale určite nebudeš mať časom menší výkon ako ten, ktorý si si kúpil. Pretože presne k tomu navádza komentár, na ktorý sme reagovali. A podobné komentáre sa od ludí, ktorí navštevujú nemenovaný web, šíria často.
to mareknr: Myslím že nebudu daleko od pravdy když řeknu, že AMD vydá dost často polotovar který pak ladí a ladí. Tomu odpovídá i to, že teoretický výkon mají většinou vyšší než konkurence ale praktický často i nižší. Kvůli tomu pak musí vyjít s nižší cenou než kdyby vydali rovnou vyladěný produkt. A z toho pak vznikají fámy jak jsou super a jak myslí na lidi, jak pro ně dělají první, poslední.
to HWSpeedy: Dá sa na to pozerať aj presne takýmto pohľadom a potom už záleží iba na tom, ako sa to odprezentuje. A fandovia si to potom vysvetlia podľa seba. A keďže nemá ani jedna strana ako tieto tvrdenia dokázať, tak vznikajú v podstate iba fámy, ktorých sa ludia držia.
to mareknr: to je přesně stejné jak ty opěvované nárusty v DX12. Když mám nahouno základ (zde výkon v DX11) tak to se to pak nahání daleko lépe než když mám dobrý výkon v DX11. Čímž netvrdím, že Nvidia je v DX12 špičková, ale ani to není žádný propadák jak se někteří snaží vehementně prezentovat.
to HWSpeedy: Ja toto píšem už dávno. Vôbec sa nezohľadňuje pri porovnávaní to, že sa sa relatívne nárasty porovnávajú ako keby mali rovnaký základ. A ten nemajú. Tam kde AMD vznikajú najväčšie nárasty, je ich výkon v základnom API podhodnotený. Napríklad RX 480tka, ktorá je normálne výkonovo na úrovni GTX 980 bývala v hrách, na ktorých sa porovnávalo, v OpenGL a DX11 pod úrovňou GTX 970tky. Zaujímavé, že to nikomu nevadilo. Potom v DX12 resp. Vulkáne vyskočila hore a všetci riešili iba ten relatívny odskok. Ten ale reálne vôbec nebol taký veľký ako sa prezentoval. Základ podľa ktorého sa porovnanie urobilo, proste nezodpovedal reálnemu výkonu, aký daná karta bežne máva v DX11 hrách, ktoré vídame v testoch.
Ale treba na margo AMD kariet povedať, že z nových API naozaj ťažia výkon navyše, zatiaľčo NV karty iba v špecifických prípadoch a väčšinou nie. To je proste fakt. Len tie rozdiely nie sú až také ako sa hovorí a hlavne nejde o všeobecné rozdiely pre všetky karty. Rovnako je to aj u NV. Zatiaľčo Maxwell grafiky pár FPS stratia, tak u Pascala je to rôzne. GTX 1080 a 1070 v nových API niečo získavajú. 1060tka a nižšie modely zasa čo to niekedy stratia alebo sú vyrovnané. U AMD celkom pekne vystrelila 7970tka a Fury grafiky. U iných už ten nástrel taký nebol. Proste sa celkom pekne fabuluje a vytvárajú sa závery, ktoré nezodpovedajú realite, ale len predstavám pár ludí. Napríklad Stratoks (a nielen on) všade tvrdí, že NV grafiky DX12 a Vulkán nepodporujú. A nie je možné mu to vysvetliť ani tým, že ak by DX12 nepodporovali, tak by DX12 hry na nich nebolo možné pustiť. A takto je to aj s prípadom vyššie. Keď niekto tvrdí, že výkon NV GPU časom klesá, tak to jednoznačne znamená, že dané karty výkon strácajú a človek má časom menší výkon ako v čase kúpy daného produktu. Toto je rovnako vyfabulované ako Stratosova nepodpora nových API.
mareknr> Tak od teba by som nečakal, že sa budeš tváriť, že nerozumieš o čom je reč, hoci si s v iných diskusiách na tomto aktívne zúčastnil. Ide samozrejme o relatívny výkon voči konkurenčným riešeniam v čase ich uvedenia.
ifkopifko> Ja sa netvárim, že tomu nerozumiem. Viem presne o čo ide. Niektoré AMD GPU (nie všetky) časom získajú menší odstup od konkurenčných riešení. Bavíme sa v priemere o 5 FPS, pričom v čase keď k nemu postupne príde, sú už dané karty od oboch výrobcov zastaralé. 3 roky sú v tomto smere dlhá doba.
To o čo mi ide, je spôsob podania. Totiž reálne nikomu výkon neklesá. A podáva sa to tak ako keby áno. Sa stavím, že niektorí ludia si to naozaj myslia. Ak niekde napíšeš výrok typu „NV GPU časom strácajú výkon“ alebo „Grafikám od NV výkon časom klesá“, tak z kontextu vôbec nie je jasné, že sa bavíme o relatívnom výkone vzhľadom ku konkurenčným kartám. A toto vyjadrenie je aj tak nepresné. Keby si povedal, že niektoré AMD karty mierne zvýšia náskok postupom času, tak je to jasné. Týmto sa situácia popíše presne. Ale je mi jasné prečo fandom AMD nevadí vytvárať dojem klesajúceho výkonu konkurenčných kariet. 🙂
mareknr> Popravde, to o čo ti ide v tomto prípade je zjavne len slovíčkarenie. A neviem či by som to generalizoval ako „mierny odstup“, pod iným článkom sme rozoberali GTX780/780Ti vs R9 290/290X (ale prípadov je asi dosť, aj GK104 vs Tahiti a pod, podľa mňa sa len hráš že nevieš). Mohol by si sa tiež miesto „absolútnych FPS“ (lebo to závisí od nastavení) vyjadrovať radšej v percentách, ale to by už asi nebolo dosť demagogické na tvoj vkus. Tiež definuj tú zastaralosť… lebo tak ako neklesá výkon, ani im nestúpa príkon, a ani sa im nezmenšuje VRAM.
Tiež nesúhlasím, že by dnes boli 3 roky dlhá doba z tohto pohľadu. Kedysi áno, ale tam sme sa pohybovali v rozdieloch pokojne aj niekoľko násobku výkonu, vyššej verzie D3D a niekoľkých generácií výrobných procesov. Ale dnes?
ifkopifko> Viem o pár prípadoch, ktoré spomínaš. Tie ale neznamenjú, že sa tak deje vo všeobecnosti alebo všade. Normálne sú rozdiely pár FPS, ktoré ak hrajú nejakú rolu, tak v hraničných situáciách kedy môžu (ale aj nemusia) ovplyvniť hratelnosť. Nikto z nás ale nevie čo sa v budúcnosti bude diať. Ja osobne by som si nekupoval kartu iba na základe nejakých predpovedí odvodených od pár výnimočných prípadov ako bola r9 290.
Ad. zastaralosť. Myslel som tým zastaralosť z pohľadu architektúry grafického čipu. Revízie či už rôznych verzií GCN u AMD či od Keplera k Pascalu u NV priniesli viacero zmien, ktoré určujú prednosti a slabiny daných čipov. Na základe nich sa potom podľa mňa uprednostňuje spôsob implementácie rôznych grafických features (hlavne nových, ktoré potom lepšie sedia modernejším GPU). Nie, že by na starších grafikách už nešli, ale na ich efektívny chod je ideálne mať proste novú GPU.
A to ani nehovorím, že časom sú dostupnejšie aj monitory s vyšším rozlíšením a keď si človek jeden kúpi, tak odrazu mu zo starou GPU bude chýbať výkon a VRAM.
Proste pár FPS navyše po 3 rokoch podľa mňa spasí málokoho. Aj keď beriem to, že v špecifických prípadoch sa to dá brať ako výhoda. Lenže to je dosť subjektívne. Ja napríklad ako výhodu u NV zasa beriem podporu GPU PhysX, Flex či Gameworks. Niekto iný nad tým iba ohrnie nos. Pre mňa sú to hodnotnejšie veci ako tých pár FPS, ktoré okrem toho získam až postupne časom. Zatiaľčo spomínané features od NV môžeš používať od začiatku.
mareknr> Mno vraj o pár prípadoch… Pokiaľ ja viem, je ich oveľa viac ako len pár, aj Pitcairn sa vyšvihol dosť nad svojho niekdajšieho Kepler konkurenta. Mňa by skôr zaujímalo na ktorú GCN AMD GPU sa toto nevzťahuje, ono sa tie karty dosť málo dnes testujú, čomu sa nedivím, každý je zvedavý na novinky.
Stále operuješ len s „pár FPS“, a pritom ignoruješ fakt, že v niektorých tých prípadoch je to aj 20% alebo aj podstatne viac (Hawaii).
Nehovorím že to niekoho spasí alebo nie, ale snažiť sa popierať skutočnosť podľa mňa nie je cesta.
K tomu čo myslíš zastaralosťou… veľmi tomu nerozumiem, záleží snáď na výkone a podporovaných API. Keď to nebude schopné rozbehnúť požadovanú hru, potom sa môžeme baviť.
Ale všetko je to otázka priorít. Niekto po kúpe nového monitora uteká po novú GK, niekto si stiahne detaily, niekto skrátka nebude hrať v natívnom rozlíšení (pri nejakom highPPI LCD to už ani nie je nutnosť). Otázka priorít, ako vždy.
ifkopifko> Nejaké testy som videl. Relatívny výkon bol niekedy aj do 20%. To nepopieram. Keď som to ale premietol do absolútnych čísel, už mi to tak bombasticky neprišlo. Proste pre mňa osobne by to nebol dôvod pre uprednostnenie GPU od AMD. Je to ale môj osobný názor. Beriem, že to niekto môže vidieť inak. Mal som predtým tak 3,5 roka GTX 780. Keď som sa rozhodol pre upgrade, urobil by som ho aj keby som mal R9 290tku, ktorá bola jeho konkurent v minulosti a dnes je na tom lepšie. Ale nie o toľko, že by som s ňou ja vďaka tomu vydržal nejaké obdobie dlhšie. Niekde to zlepšenie pomôcť môže hlavne v hraničných situáciách. Tombomino aj Tynyt argumentujú tým, že aj tých 5 FPS môže činiť hru nehratelnú na jednej ale ešte stále hratelnú na druhej karte. Čo beriem. Otázne je akurát to, kde sa ten rozdiel berie. Ak hovoríme o 25 vs 30 FPS, tak pre niekoho je to ako prašť a uhoď. pre iného je 30 FPS stále dobrých. Je to proste celé strašne individuálne a jediné čo môžem robiť je to komentovať iba zo svojho uhla pohľadu.
K zastaralosti uvediem príklad. Kým neprišli asynchrónne shadre, tak bolo zvykom písať kód tak, aby sa na vyrenderovanie jedného frame-u čo najmenej striedali compute a rendering úlohy, pretože to bolo neefektívne. Prepínanie medzi nimi bolo príliš dlhé. Takže sa napríklad niektoré post process efekty ako blur napísali klasickým „renderovacím postupom“. Proste sa na ich implementáciu namiesto compute shader-a použil pixel shader. To malo nevýhodu v tom, že si nemal k dispozícii na využitie rýchlu cache pamäť, ale zasa nedochádzalo k prepínaniu sa medzi renderer a compute úlohami. A tak sa potom písal aj kód, ktorý efektívne (v tej dobe) fungoval aj na starších grafikách. S príchodom AS sa už môže písať kód tak ako má a tam kde je treba sa môže použiť compute shader. Takže napríklad došlo k situácii, že vývojári Total War v spolupráci AMD prepísali všetko čo sa dalo do compute shaderov (mali to spomenuté priamo vo výpise prezentovaných zmien). Daný kód samozrejme funguje aj na starších kartách, ale zo spomínaných dôvodov s prepínanim, už nie tak efektívne ako predtým. A takýchto prípadov je viac. NVIDIA zasa bola silná v HW teselácii a tak ju dosť využívala pri návrhu rôznych algoritmov v Gameworks, čím opäť trpeli karty, ktoré daný level teselácie nestíhali (teraz nemyslím tie nasilu prepískané situácie ako boli v Crysis 2 a pod). Môžem sa mýliť, ale tak som to vypozoroval. Proste implementačné postupy sa časom menia podľa toho kto navrhuje daný kód a aké sú silné stránky jeho HW, na ktorom má daný kód bežať. Tým sa stáva starší HW postupne zastaralý (nemýliť s nepoužitelným – to určite nie je).
mareknr> Rozumiem, upgraduješ preto, lebo sa ti nový produkt páči a má pre teba prijateľnú cenu, nie preto, že by dosiahol nejakého konkrétneho nárastu výkonu (niečo čo by som nazval racionálnym). Inak by si zrejme s výkonnejšou kartou skutočne vydržal dlhšie.
Inak, takto sa obratom dostávame k postu na ktorý tu vkuse odpovedáme, a teda k niečomu ako „technologickej vyspelosti“.
ifkopifko> Ten produkt práveže dosiahne vyššieho výkonu. Jednak kvôli tomu, že bude o generáciu či dve ďalej a za druhé, SW ako Gameworks či GPU Open bude aktualizovaný podľa aktuálnych schopností daných GPU.
Ad technická vyspelosť. O tom sa ťažko diskutuje keď pre rôznych ľudí to znamená niečo iné. Kedysi to boli HW parametre ako väčšia šírka zbernice a viac VRAM. Dnes už je to zasa naopak. Taktiež väčšia hustota tranzistorov bola prezentovaná ako vyššia vyspelosť. Pre niekoho je to zasa efektívnejšia podpora AS (AMD), pre druhého efektívnejší pomer výkon na watt (NVIDIA). Ak si dobre pamätám, tak určité črty z architektúry aktuálnych GPU od NV preberá AMD na Vegu (minimálne som čítal o tiled based rasterizéri). Teda je to ťažké rozhodnúť vo všeobecnosti. AMD aj NV sú vcelku vyrovnané firmy. Každá z nich má svoje prednosti aj zápory.