Reklama

ČPU: české soudy jsou na piráty moc mírné

25.5.2012 Lukáš Václavík(4)

V souvislosti s podmíněným trestem Nereze vydala Česká protipirátská unie komentář k verdiktu zlínského soudu. Podmínku prý vzhledem k předchozí bezúhonnosti pachatele ČPU čekala, navíc Nerez neměl z trestné činnosti přímý zisk.

Podle unie jsou však podobné tresty nedostatečné. „Daleko mírnější tresty než za jiné hospodářské trestné činy, a to i v případech, kdy rozsah trestné činnosti a její následky jsou mimořádně velké. Pachatelé sice zpravidla nemají ze svého protiprávního jednání nijak velký zisk, to však nic nemění na výši majetkové újmy, kterou svým jednáním způsobí nejen poškozeným držitelům práv, ale i legitimním distributorům a v podobě úniku daní a odvodů také státu.“

Nerez Warforum
Nerezova práce na Ulož.to

„Výše i druh trestů ukládaných za porušování autorských práv rozhodně nepůsobí na společnost preventivně,“ sdělila Prchalová, „takže není divu, že se této trestné činnosti dopouští stále více osob“. Přesto však rozsudek vítá: „Z diskuzí je zřejmé, že warezová veřejnost jako „trest“ uznává jen nepodmíněné odsouzení k odnětí svobody či „pokutu“, tj. peněžitý trest nebo náhradu škody. Avšak i podmíněný trest může odsouzeného citelně postihnout, zejména pokud se ve zkušební době dopustí jiného trestného činu, na který soudy hledí přísněji, což může být například i způsobení dopravní nehody či neplacení výživného. Zápis v trestním rejstříku mu pak může zkomplikovat hledání zaměstnání či znemožnit získání živnostenského oprávnění,“ dodává. „A stále je odpovědný za způsobenou majetkovou újmu, které se mohou poškození domáhat občanskoprávní žalobou,“ doplňuje.

Připomeňme, že Nerez měl během 4,5 roku nelegálně sdílet asi 14 000 audiovizuálních děl. ČPU vypočetla fiktivní škodu na 80 milionů korun. Pachateli tak hrozil trest odnětí svobody od půl roku až do pěti let, peněžitý trest a trest propadnutí věci. Více v našem starším článku.

Co si myslíte vy, byl Nerez potrestán dostatečně, málo, nebo hodně?

Reklama

 

Zdroj: ČPU

Témata: 
pirát
Reklama

Související novinky

ČPU chce po rekordním pirátovi 4 miliony korun. Způsobil však škodu 138 mil.
13. 5. 2013 Komentáře (0)
Vývojáři hry Game Dev Tycoon se nevšedně vypořádali s pirátstvím
Vývojáři hry Game Dev Tycoon se nevšedně vypořádali s pirátstvím
7. 5. 2013 Komentáře (1)
Rapidshare znovu láká piráty na „neomezené“ bezplatné účty
16. 4. 2013 Komentáře (1)
Policie chytila dalšího piráta. Způsobil fiktivní škodu 25 milionů korun
8. 4. 2013 Komentáře (6)
Přidat komentář E-mail Tisk Oblíbené

Komentáře

25. Květen 2012 - 15:27 od Rodriguecz (neověřeno)

Bla bla, sherif z Nottinghamu promluvil... Lorde z Nottinghamu, vylezte z hradu a prizpusobte se dobe a nove distribuci. Kdyz to neudelate Vy, tak to udelaji Nerezove a jemu podobni. A je docista jedno jak vysoko bude sherif veset nahodne kolemjdouci.

Trest sheldavam adekvatnim, tedy pokud nebude Nerez muset splacet 80 milionu, ktere si strejda Vomacka vycucal z prstu.

25. Květen 2012 - 20:24 od volani.webnode.cz (neověřeno)

Nepodporujte komerční tvorbu!

Krást komerční film nebo seriál je skoro stejně špatné, jako za něho platit.

Chycení piráti ať si to odsedí, ale ať pokud možno nic neplatí.

Nenechme si sebrat svobodnou tvorbu a svobodné sdílení.

27. Květen 2012 - 20:22 od parlost (neověřeno)

Ty jejich fiktivní výpočty škod jsou tak leda k smíchu. Pokud to dělají tradičním způsobem a předpokládají, že co stažení, to ztráta, je to totální nesmysl. Každý, kdo absolvoval prvních pár přednášek o ekonomii ví o pojmu užitek. Člověk nakupuje produkt, pokud je pociťovaný užitek vyšší nebo max. roven ceně, kterou za produkt platí. Počet stažení tak spíše ukazuje, kolik lidí má zájem o daný produkt při ceně 0 korun. Škodu paradoxně působí jen ti, kteří by si jinak byli ochotni hudbu nebo film za stanovenou cenu koupit. Ti, jejichž užitek je pod cenou, paradoxně žádnou škodu nepůsobí, protože by stejně nekupovali. Už v dobách dávno minulých, kdy jedno CD stálo přes 600 Kč jsem si mohl koupit tak maximálně jedno dvě CD do roka. Do kina jsem nikdy nechodil a nikdy nebudu, protože mám raději pohodlí domova. Problémem jsou hlavně cena a distribuční cesty. Osobně nemám problém platit (rozumné ceny) a také si stále kupuju nosiče - jenže současné pokusy na českém trhu o prodej hudby jsou spíše výsměchem (jak ceny, tak šíře nabízeného sortimentu), rozumné distribuční cesty pro filmy za rozumnou cenu prakticky neexistují.

Držitelé autorský práv neustále fňukají, ale když měli před lety monopol (v hudbě žádná konkurence nefunguje - CD Pink Floyd se prostě nedá nahradit jinou hudbou a vydavatel má tak plnou moc nad cenotvorbou) a kdy si autorská práva nechala platit několikrát jednou osobou (zničíte fyzický nosič, musíte opět zaplatit i cenu zahrnující autorská práva; chcete zmodernizovat z kazety na CD, či z DVD na BR, opět znovu platíte autorsk práva), taková situace jim nevadila. Mají, co chtěli. I přes veškerý lobbing se stejně jednou ustanoví zcela jiná pravidla než tak, která si přejí vlastníci autorských práv. Současný stav správný není - to netvrdím. Tvůrci by měli dostat za svou práci zaplaceno. Ale vydírání zákazníků, na které si zvykli producenti hudby a filmu, to je něco, o čem se jiným odvětvím mohlo jen snít a bylo jen otázkou času, než tento monopol bude narušen.

Bohužel nadutost a tupost držitelů autorských práv nezná mezí jak ukazuje další jejich počin: vytvoření dalšího nepřeskočitelného varování na DVD a BR. Koho tím trestá? No samozřejmě pouze lidi, kteří si zakoupí legální nosič. Já osobně mám plné zuby těch nepřeskočitelných varování a sebepropagace, kdy se člověk k filmu dostane až po minutě. Jakožto držitel mnoha legálních DVD mohu zodpovědně prohlásit, že mě to neuvěřitelně sere.

27. Květen 2012 - 20:23 od parlost (neověřeno)

České soudy jsou možná mírné proto, že jejich členové sami stahují. :-D

Reklama